Féreghajtás
#1
Közzétéve 2005 január 6. - 10:55
#2
Közzétéve 2005 január 6. - 13:12
idézet:
Eredeti szerzõ: Halkszavu: Sziasztok.Egy tavalyi felmérés szerint,a hazai állományokban elõforduló kis- és nagy strongylidák ellen a fenbendazol hatóanyagú készítmények a hatásosak.Pl a Panacur paszta.A felmérést az ÁOTE Parazitológiai tanszéke végezte.Hogy mennyire volt reprezentatív,az egy másik kérdés.Egy évben legalább 3-szor csináljatok féreghajtást,és ÁLLOMÁNY szinten egyszerre.(Ahol 2-nél több ló van,az már állomány:) [/QUOTE]idézet:
Eredeti szerzõ: liviakonrád: Na, ma végre megérkezett a várva-várt parazitológiai vizsgálat eredménye! Mindkét istállóból küldtünk be mintát (bár közvetlen szomszédos a két épület), az egyik negatív lett, a másikban találtak minimális mennyiségû strongylida petét. Azt nem tudták pontossan megmondani melyik strongylida fajtát találták -ehhez azt mondták tenyésztés kell, az kb. még két hét- de a laboros doki szerint ránézésre kis-strongylidának néz ki. Szóval õ ugyan a palo-gélt ajánlotta -azt mondta, hogy nem indokolná a férgesség mértéke a hajtást, de már rég voltak hajtva, ezért valóban idõszerû, és javasolja. Bár szerinte elég egy olcsóbb féreghajtó is. Viszont a könyvem szerint a palo-gel pont nem a legjobb a kis-strongylida lárváira, inkább a panacur pasztát írja. Szóval még vívódom (de inkább a panacur felé hajlok. Õz, szerinted?). De az eqvalan sem jó rá, úgyhogy úgytûnik ismét jó döntés volt megvárni az eredményt.[/QUOTE]idézet:
Eredeti szerzõ: reillybj: Liviakonrád! Ha még aktuális a férgekkel kapcs. keresgélésed, akkor a Panacur teljesen biztos, h jó, elõttem a haszn. ut. kis és nagy strongylidákkal, ascaridákkal, oxyurisokkal és strongyloidesekkel fert. lovak kezelésére. Mi felváltva adjuk, legutóbb Promectint kaptak, az is jó a strongylidák ellen, bár annak a papírja aszem a kocsimban van! [/QUOTE]idézet:
Eredeti szerzõ: liviakonrád: Megtaláltam:Promectin Plus paszta A.U.V.Jurox Pty Ltd. (Ausztrália)A készítmény hatóanyaga:abamectin, praziquantel A készítmény javallata: Nem élelmiszertermelésre szánt lovak galandférgek és Nematodák (beleértve a Strongylus vulgaris arteriális lárva stádiumú alakjait , valamint a benzimidazolra rezisztens kis Stongylus fajok ) okozta férgességének gyógykezelésére, beteg állományok még egészséges egyedeinek megelõzõ kezelésére. Habronema és Draschia spp, Onchocerca spp okozta kórképek gyógykezelésére. Élelmezés-egészségügyivárakozási idõ: A készítmény élelmiszertermelõ állatok kezelésére nem használható! Ebbõl én azt szûrtem le hogy a kis-strongylidáknak csak a kifejlett férgeire hat. :confused: De lehet hogy rosszul értelmezem... Szerintetek mit jelent? [/QUOTE]
#3
Közzétéve 2005 január 6. - 13:13
idézet:
Eredeti szerzõ: Zsubaba: A Palogél egy nagy adag macskakaki? [/QUOTE]idézet:
Eredeti szerzõ: liviakonrád: Háát... Ez a nagy kérdés... A laboros doki ezt javasolta, de a könyveim szerint (pl.Lóbetegségek 89.oldal) pedig nem jó. [/QUOTE]idézet:
Eredeti szerzõ: Mili-tary: PROMECTIN PLUS Hatékony a következõ fajok ellen:Galandférgek:.......KIS STRONGLYDÁK:beleértve a benzimidazol rezisztens törzseket is kifejlett és fejlõdõ alakok:.....Hegyesfarkú férgek:...Orsóférgek:....Bögölylárvák:..Tüdõférgek:....(röviden)Szerintem most is ugyan azok a dilemmáid mint eddig,a mintavétel nem sokat segitett. [/QUOTE]idézet:
Eredeti szerzõ: reillybj: Nem tudom, de sokan nem örülnek, amikor ezzel hajtják a lovukat. Én mindig egy orvossal konzultálok, benne bízom, így adok a véleményére. Még sosem mondta, h most hajtsunk Palogéllel. Persze ettõl függetlenül alkalmazkodtunk az állomány hajtásához, de a jövõben nem fogunk, ugyanis a féreghajtás is csak a kiegészítõ intézkedésekkel együtt hatásoss. Nálunk mindig ugyanúgy kihajtják õket, így azon fajok, amik többször vedlenek -ha jól tudom az említett faj is- akár második vedlés után kihajtva visszakerülhet akármelyik egyedbe a legelõrõl, ami persze nincs karbantatva.... A ...vulgaris arterialis... sztem az a faj, amely a vastagbelet ellátó artériákban található és akár azt megtámadhatja és végzetes is lehet, ha ez az. Azt hszem igen, de nem állítom. [/QUOTE]idézet:
Eredeti szerzõ: liviakonrád: Reillybj! A S. vulgaris fertõzõ lárvái a vakbél és a vastagbél nyálkahártyájában egyszer vedlenek majd a bélfal kapillárisain keresztül, a vérárammal szemben, az elülsõ bélfodri verõér törzsébe vándorolnak... [/QUOTE]
#4
Közzétéve 2005 január 6. - 13:57
idézet:
Eredeti szerzõ: Zsubaba: Strongilus családba tartozó fajokLovaink másik, gyakran eloforduló férge. Fehér, vörösesfehér 3-4 cm-re megnövo, hengeres testu, a vastagbélben élosködo féreg, a petéket a fertõzött lovak trágyájukkal ürítik, azokat a többi ló szájon át veszi fel legelés, szimatolás közben. A peték kikelnek, a lárvák vándorolnak majd a kifejlett férgek a bélcsoben megtelepedve, termelik az újabb petéket. A károkozásuk gyökeresen különbözik az orsóféregtol, itt a vándorló lárvák okozta sérülések nagyon komoly károkat okoznak a ló bélfal artériáiban, a hashártyában, a bélfalban és a hasüregi szervekben, mert itt vándorolnak. A kifejlett férgek tápanyag felhasználása nem számottevo, ezzel messze nem okoznak olyan károkat, mint a vándorló lárvák. Ami nagyon fontos: fejlodésmenetüket ismerve megállapítható az az idõtartam, ami ahhoz szükséges, hogy a petébol kifejlett, petéket üríto féreg fejlodjön ki, ez az idotartam az 2-10 hónap. Tehát ha lovainkat féreghajtóval kezeljük és a kifejlett férgek, illetve a különbözo fejlettségu lárvák elpusztulnak, legkorábban az újonnan felvett petékbol 90 nap múlva lehetnek újból petéket üríto kifejlett férgek. Viszont a féreghajtók nagy része a vándorló lárvákra nem vagy csak részben hat, így nehéz oket kiirtani, inkább csak ritkítani, szinten tartani lehet a fertozöttséget.Equalan, Equest gél ajánlott[/QUOTE]idézet:
Eredeti szerzõ: Pluto: Találtam egy írást az említett féregrõl."FÉREGELLENES KÉSZÍTMÉNYEK LOVAK KIS STRONGYLIDÁIVAL SZEMBENI HATÉKONYSÁGAFarkas Róbert, az áo. tud. kandidátusa, Hell Éva, PhD hallgató és Pálfi Timea Az utóbbi két évtizedben a makrociklikus laktonok széles körû elterjedésével a nagy strongylidák vándorló lárvái okozta problémák világszerte, így hazánkban is mind ritkábban fordulnak elõ a lovakban. Ezzel egyidejûleg elõtérbe került a kis strongylidák lárvái okozta bántalom, az ún. heveny lárvális cyathostominosis kórtani jelentõsége, amelyet azzal magyaráznak, hogy a féregellenes készítmények többsége nem, vagy csak részben hatásos e fajoknak a lovak vastagbelében fejlõdõ lárvái ellen. Számos külföldi vizsgálatban arra is fény derült, hogy a kis strongylidák populációi rezisztenssé váltak több, a lovak féregellenes kezelésére használt hatóanyaggal szemben. Hazánkban ez idáig nem tanulmányozták a féregellenes készítmények kis strongylidák elleni hatékonyságát, ezért öt szer (Eqvalan paszta, Equest 2 % Oral gél, Promectin Plus paszta, Panacur paszta és PALO gél) ilyen célból történt összehasonlító vizsgálatára került sor egy olyan ménesben, ahol az elõzetes felmérések szerint a lovak kis strongylidákkal voltak fertõzöttek. A vizsgálat -2., 7., 14., 35. és 63. napján történt a bélsárminták gyûjtése. A kezelések hatékonyságának értékelésére in vivo (peteszámcsökkenési teszt) és in vitro (petekeltetési teszt) módszereket alkalmaztunk. A peteszámcsökkenési teszt eredményei alapján az ivermektin-, a moxidektin- illetve az abamektin hatóanyagtartalmú készítmények kiváló hatással rendelkeztek a kifejlett kis strongylidák ellen, hatékonyságuk 99 % felett volt. A 63. napi eredmények alapján arra lehetett következtetni, hogy az ivermektin és az abamektin (Eqvalan ill. Promectin Plus paszta) kevésbé hatékony a vastagbél nyálkahártyában tartózkodó lárvák ellen, mint a moxidektin (Equest 2 % Oral gél). A mebendazollal (PALO gél) szemben kifejezett rezisztenciát lehet megállapítani a kis strongylidák helyi populációiban. A benzimidazol hatóanyagcsoportba tartozó másik vegyület, a fenbendazol (Panacur paszta) hatékonysága is csökkent, de rezisztenciára utaló adatokat nem kaptunk. Az alkalmazott in vitro módszerrel nem lehetett benzimidazol-rezisztenciát megállapítani a kis strongylidákban. " [/QUOTE]idézet:
Eredeti szerzõ: Õz: *ez itten a reklám helye*A CAVALLO elsõ számában van egy nagyon alapos cikk (részben a külföldi lapból átvéve, részben Filipsz doktor tollából) a féreghajtásról; annál többet/jobbat nemigen lehet mondani a témában.Az alapelveket - remélem - itt a fórumon már fújja mindenki:1.)hatékony készítménnyel (célszerû váltogatni a használt hatóanyagokat, hogy elkerüljük a férgek rezisztenssé válását)2.)mindig az ÖSSZES együtt tartott lovat (különösen az egy legelõt/karámot használókat) egyidejûleg3.)az állományba újonnan bekerülõket a karanténozás idõszakában4.)gondoskodni róla, hogy a féreghajtáson átesett lovak ne érintkezhessenek a féreghajtás elõtt "termelt" trágyájukkal. [/QUOTE]
#5
Közzétéve 2005 január 7. - 9:22
idézet:
Eredeti szerzõ: Lombardo: De jó, hogy lett egy ilyen témájú új rovatunk, épp böngésztem hová is írjam a mondandóm, hogy ne haragítsam magamra a moderátorokat! X-akták avagy meglehetõsen furcsa esetek! Eljött fiatal lovacskámnál a féreghajtás ideje. Nem is teketóriáztam sokat, beszereztem orvosunktól egy vadiúj pasztát amit ajánlott, mondván, hogy igen széles hatásspektrumú és ehhez képest még az ára is elfogadható.Vacsi elõttre idõzítettem a kezelést, hogy akkor majd nem lesz olyan sokáig keserû a szájíze. (Igen, ilyen hülye vagyok! tongue.gif )Tûrte is szépen, le is nyelte szépen, dagadtam is a büszkeségtõl, hogy milyen kezelhetõ lovam van nekem!Aztán néhány perccel a kezelés után látom, hogy abbahagyta az evést. Ami nála igen fura, mert amíg van a vödörben akár egy szem zab is, elõ sem bukkan a mélyérõl. Gondoltam szegénykém, keserû a szája nem ízlik a vacsi.De mire ezt kigondoltam addigra tett két ingatag kört a boxában, rogyadozott a lába, mintha össze akarna esni, rázta a fejét és miközben én egyik istálló tulajunk után kiabáltam, Bolygó nekiesett a falnak majd négy lábával hihetetlen terpeszt produkálva végülis talpon maradt. Innentõl kezdve aztán fokozatosan enyhültek a tünetek, még egy darabig le volt lassulva, meg rázta a fejét, mintha legyeket kergetne, de pár perc múlva újra stabil volt és enni kezdett. Szörnyen ijesztõ látvány volt!Mi meg csak álltunk és néztünk így :eek: meg így :confused: és még így is és a gyomrunk öklömnyire szorult. Olyan hirtelen történt az egész!Persze egybõl telefon a dokinak és halálra vált hagon beszámoló mi történt és miért lehetett ez?Azt mondta elõfordul nagy ritkán egyedi túlérzékenység valamely ható- és/vagy vivõanyagra. Ez okozhatta a szédülést, ne aggódjunk!Figyeljük és ha elmúltak teljesen a tünetek, akkor ennyi volt az egész!Ez pillanatnyilag megnyugtató volt és Bolygó azóta is teljesen jól van hál'Istennek, de most akkor ezentúl mivel hajtom ki belõle az alacsonyabb rendûeket? :confused: Az egyik leggyakoribb hatóanyagot tartalmazta a szer (Ivermectin). Most böngésszem át az összes féreghajtó papírját melyikben nem ez van? És ha nem a hatóanyagra volt érzékeny, hanem vivõanyagra amibõl kismillió van egy pasztában? Asszem ezentúl a féreghajtást csak szigorúan állatorvos jelenlétében merem megkockáztatni! Vagy fokhagymát kap, mint a régi szép idõkben!Ti hallottatok már féreghajtóval kapcsolatban ilyenrõl? :confused: Lombardo [/QUOTE]
#6
Közzétéve 2005 január 7. - 9:23
idézet:
Eredeti szerzõ: Zsuzska: Nem, tök jó helyre írtad. Nem semmi, én sose hallottam még ilyenrõl. :eek: Az állatorvos nem mondta, hogy lehet ezt kivizsgálni (mármint hogy mire érzékeny)? [/QUOTE]idézet:
Eredeti szerzõ: Lombardo: Nem. Sõt, azt mondta, hogy legközelebb semmiképp ne adjam ezt, majd keres mást, mert az érzékenység egyre hevesebb, minél többször kerül kapcsolatba a szervezete az érzékenységi reakciót kiváltó dologgal!Ezért nincs ötletem sem mi lesz a köv. féreghajtásnál! :confused: Soha nem hallottam még ilyet féreghajtóval kapcsolatban csak néhány vénába adandó gyógyszerrõl, mint a Phenilbutazon. [/QUOTE](megjegyzés: a phenilbutazon pasztánál is elõfordul, nem csak a vénás gyógyszernél. Volt már "szerencsém" ehhez.)idézet:
Eredeti szerzõ: Õz: Kutyáknál (skótjuhásznál és keverékeinél) elõfordulnak ivermektinre ilyen idegrendszeri tünetek (ez így leírva eléggé annak tûnik), macskáknak pláne egyáltalán nem is szabad adni, ugyanemiatt; de lóban még én se hallottam sose (ha egyáltalán attól volt).Próbáld megtudni, eddigi életében mivel féreghajtották (valamivel csak-csak), és attól volt-e ilyen reakciója. (amiben ivermectin-féleségek vannak: Equalan /ivermectin/, Promectin Plus /abamektin/, Equest 2% Oral Gél /moxidektin/. A Promectinben még praziquantel is van, a ló-féreghajtók közt egyedüliként; ettõl hatékony galandférgek ellen.) [/QUOTE]idézet:
Eredeti szerzõ: Lombardo: Sajnos nem tudom megtudni eddig mivel hajtották, már próbáltam, de nem emlékeznek. Még oltási könyvet sem kaptam. :( És férges is volt, mikor elhoztam, olyan fehér, kb. 15 centis gusztustalanságok jöttek belõle.A féreghajtó neve, amit most kapott Noromectin, állítólag egy új szer. [/QUOTE]idézet:
Eredeti szerzõ: Õz: Na tessék, le vagyok maradva a gyógyszerpiactól?Ha allergiás reakció (mármint olyan igazi, immun-alapú allergiás), abból nem jött volna ki magától ennyire gyorsan. A vivõanyagokat meg elvileg (gyakorlatilag is) úgy kell kiválogatnia a gyártónak hogy semmilyen hatásuk ne legyen a szervezetre, szóval azokra max allergiás lehetne. Szóval marad az, hogy a hatóanyagot nem bírja. Vagy csak ezt az újfélét, vagy az ivermektineket úgy általában. (De nem lenne szerencsés próbálgatni.) [/QUOTE]
#7
Közzétéve 2005 január 7. - 19:07
#8
Közzétéve 2005 január 10. - 20:24
#9
Közzétéve 2005 január 12. - 9:50
#10
Közzétéve 2005 január 12. - 10:04
#11
Közzétéve 2005 január 12. - 11:01
#12
Közzétéve 2005 január 12. - 11:35
#13
Közzétéve 2005 január 12. - 11:36
#14
Közzétéve 2005 január 12. - 11:58
#15
Közzétéve 2005 január 12. - 12:50
idézet:
Eredeti szerzõ: Õz: Akinél kéznél van a Lóbetegségek, utánanézhetne; nekem úgy rémlik hogy a kis strongylidák, és a Strongylusok nem azonosak. [/QUOTE]Nem, valóban nem azonosak. Strongylusoknak több fajtája van, és a kis strongylidák is más féregfajta, ezért más hatóanyag kell rá. Ha sikerül rájönnöm a szövegfelismerõ progi mûködésére, akkor bemásolom ide a Lóbetegségek címû könyvbõl a fajtákra vonatkozó adatokat. [ Január 12, 2005, 18:59: Az üzenetet átszerkesztette: liviakonrád ]
#16
Közzétéve 2005 január 12. - 12:58
#17
Közzétéve 2005 január 12. - 13:13
idézet:
Eredeti szerzõ: Hajnal4: Egy ilyen parazitológiai vizsgálatot ha sok pénzünk lesz beiktatunk, [/QUOTE]Egészen pontosan 1.000 HUF/vizsgálat a bélsár parazitológiai vizsgálatának ára az István utcában. Forrás: a dokink, aki most fog beküldetni velem egy adagot!
#18
Közzétéve 2005 január 12. - 13:43
#19
Közzétéve 2005 január 12. - 20:09
#20
Közzétéve 2005 január 12. - 21:16
#21
Közzétéve 2005 január 13. - 11:20
#22
Közzétéve 2005 június 10. - 15:11
#23
Közzétéve 2005 június 10. - 15:18
#24
Közzétéve 2005 június 10. - 15:24
#25
Közzétéve 2005 június 10. - 15:31
#26
Közzétéve 2005 június 10. - 17:58
#27
Közzétéve 2005 június 10. - 18:48
#28 Guest_Róbert_*
Közzétéve 2005 június 11. - 12:52
#29
Közzétéve 2005 június 11. - 13:09
#30
Közzétéve 2005 június 11. - 16:00
#31 Guest_Róbert_*
Közzétéve 2005 június 12. - 8:00
#32
Közzétéve 2005 június 12. - 8:21
#33
Közzétéve 2005 június 12. - 8:41
#34
Közzétéve 2005 június 12. - 8:53
#35
Közzétéve 2005 június 12. - 9:27
#36 Guest_Róbert_*
Közzétéve 2005 június 12. - 20:10
#37
Közzétéve 2005 augusztus 29. - 11:13
#38
Közzétéve 2005 augusztus 29. - 13:41
#39
Közzétéve 2005 augusztus 29. - 14:10
Edited by ikácska, 2005 augusztus 29. - 14:13.
#40
Közzétéve 2005 augusztus 29. - 14:44