Ez szép hír, csak kérdés, igaz-e. Nem állítom a szándékos félrevezetés tényét, de a tudatlanság miatt is lehet őszinte hit fénye a szemekben. 
Mert szerintem ez e pillanatban igaznak látszó kijelentés, azonban csak a korlátozott mértékben termelő számára. Akinek a termelését az ezerszer áldott és átkozott hálózat, hogy úgy mondjam, elnyeli. Mihelyt nem nyeli el... Akkor tárolókapacitás kell, mert nehogymár csak akkor menjen a metró, mikor a szél fúj. No, és azt ki fizeti meg? Úgy ráverik a költség egy részét a megújuló termelőkre, mint a sicc - leginkább az átvételi ár csökkentésében mérve. De persze ráverhetik az átlagpolgárra is, kérdés, annak jobban örülünk-e. 
Láttam egyszer egy karikatúrát, három rajzból állt, az elsőn ül a hölgy a földön, mosolyogva, és az álló pasi rózsaszirmot dobál rá. A másodikon a hölgy már nyakig van a rózsaszirom-halomban, és nem mosolyog. A harmadik kitalálható. Azaz, Marx és Engels kedvenc szavaival élve, mikor a mennyiségi változás átcsap minőségibe.
Amit én évek óta mondogatok, hogy szép dolog a megújulás, de a hálózatot a transzportált energia működteti (bevétele abból van), és ha valaki önellátó lesz, akkor hiú remény azt hinnie, hogy a hálózat majd ingyen ott fog állni, tartaléknak, órajelnek, stb. Egy lóizét. Az oszlopot ugyanúgy kiüti a kamion, akár zizeg az áramtól a drót, akár nem. Ennek már jelei is vannak, Las Vegasról olvasom, hogy 3 szórakoztató intézmény felszerelkezett napelemekkel, és összesen 140 millió dollárt kellett azért fizetniük, hogy kiléphessenek a drótos szolgáltatótól. Az indok az, hogy a többi fogyasztónak így nem lesz drágább a villany.
