53 válasz a témához

[Agika]

Üdv.!Ma voltam Üllõn a pacimnál és a dokinak mondtam hogy 3 éve volt kevésvérûségre, takonykórra vizsgálva. Azt mondta ha nem hozom-viszem akkor nem kell neki. Az én lovam hobbiló, ill. hivatásos fûnyíró, tehát versenyekre, ilyen-olyan edzésre nem megy sehova. Azért kértem, hogy csinálja meg nekem. Mivel külön kértem fel rá, ezért pénzbe kerül, de a kórházi számla mellett azthiszem meg se fogom látni.

[mókuska]

Még nem kaptam kézbe a levelet, de ma jött valami küldemény az Állategészségügyi Intézetbõl. 6.400 Ft. Szerintem nekem az eredmény jött meg 2 lóra. Ha tudok pontosat majd írok. Egyébként az én lovaim is hobbilovak, verseny és sok ló közelébe még csak nem is megyünk. De nem kérdezték, hogy akarjuk-e, sajnos! :mad:

[sármi]

mókuskaHa a háromévenkénti vizsgálatról van szó. Én 2-2.5 éve lovankét 400Ft.-ot fízettem /lóért. Azt is sokaltam mert ingyenes. Most nem indulunk versenyen, de azok akik kérik a verseny miat kb. ennyi lehet. Utána kéne érdeklödni más forumoknál. A kötelezõ vérvétel létezik-e még, mennyi idõnként kell, és ár. Mert azis lehet, hogy már nem kötelezõ, mert mikor ezt elindították akkor kétévenként kellett. Legalább is nálunk 2x voltak kétévente, aztán amikor kérdeztem, hogy mikor jönnek akkor azt mondták most már három évente kell.Ugyan az EU csatlakozás miat, lehet megszüt ez a támogatás is, de akkor nem tehetik kötelezövé. Akkoriban azért kötelezték, mert ingyenes. [ Június 04, 2004, 13:24: Az üzenetet átszerkesztette: sármi ]

[Lombardo]

Utánakérdeztem a dolognak a dokinknál.Még most is kötelezõ 2 évente a szûrés 3 betegségre: fertõzõ kevésvérûség, takonykór és tenyészbénaság. (Ez utóbbi szerinte a legnagyobb hülyeség mivel hivatalosan vagy 50 éve mentes tõle az ország.)A területileg kijelölt hatósági állatorvos ingyen elvégzi a vérvételt kijelölt helyen és idõpontban, amirõl az önkormányzat kiértesíti a területileg hozzá tartozó istállókat és lótartókat.Aki ekkor nem jelenik meg a lovával a kijelölt helyszínen és idõben, ahhoz kimegy az állatorvos, de ez már költségtérítéses.Nálunk Csömörön ez valóban így mûködik. 2002-ben volt, úgyhogy most ismét aktuális idén a szûrés!

[sármi]

Nálunk jan-feb. közt kelletvolna a kijelölt állatorvos végezte ezeket. Márc.-ban találkoztam vele, mert akkor volt szó arról, hogy megy egy ló versenyen, és akkor olcsobb, de azt monda, mos 3 évenkét kell. Nem jelölik ki a helyet ,/van ahol 20 ló van/ jártában bedobb egy cetlit ahol ép nincsennek ott ekkor és ekkor jönnék vért venni, és kiszálst kell fízetni, hogy ne a kijelöltt, helyre kelljen menni, ez azért jobb.Azért nem éretem, van ahol 2 évente, van ahol 3-rom, mást meg kötelezik a fizetésre. /nekem magas/ [ Június 04, 2004, 13:56: Az üzenetet átszerkesztette: sármi ]

[mókuska]

Kézhez kaptam az eredményt. Valóban 6.400 Ft volt 2 lóra. 3 betegséget vizsgáltak ahogy Lombardo is leírta. Volt egy olyan rovat a vizsgálati lapon, hogy ki fizeti a vizsgálati költségeket: állami vagy a tulajdonos saját költségére. A területileg illetékes hatósági állatorvos a mi költségünket x-elte be, majd pedig a megrendelõ aláírásához odahamisította édesapám nevét. A lovak az én tulajdonomat képezik. Természetesen a vizsgálati eredmény negatív lett. A vizsgált ló adataihoz a következõket írta: FA 98, kancám sütése a valóságban a következõ: FR 95. Találkozott már valaki FA megyével? A csikóhoz csak annyit írt: 2 éves kanca. No comment. Megkérdeztem más lótartót is, voltak helyek ahol fizettek, voltak ahol nem is járt állatorvos. Akikkel beszélt azt mondta, hogy kötelezõ a vérvétel és most a gazdák saját költségére. Ahol ezt nem végzik el ott a ló megy a vágóba. Nem tudom mi az igazság. Nem találjátok lealacsonyítónak, hogy egy hatósági állatorvos bemászik egy kapun vérvétel miatt a tulajdonos tudomása nélkül?

[sármi]

SziasztokAzért nem tudom elképzelni, hogy ezt, meg lehet csinálni. Jó mem az állam álja, de nem lehet kötelezni. Ha kutyát nem oltatod be, mig meg nem kap valakit, azzal sem tudnak, mit csinálni.Hány ló van az országban? 3200 Ft./ló országosan.

[Dreamcatcher]

Mókuska!Õrületes, hogy ilyen létezik! Már azon kiakadtam, hogy bement a tanyára az illetõ minden kérdés nélkül.. Különben hogy sikerült meglátnotok? A szomszédok mondták, vagy hogyan tudtátok meg? Ami meg a leveled hangvételét illeti, hát azért ne alacsonyodj le az illetõ szintjére... de mindenesetre írd le, hogy milyen intézkedéseivel nem értesz egyet(az összeset a birtokháborítástól az aláíráshamisításon és az FA megyét is)! Arra számíts, hogy nem fogja a bûnét bánni, úgyhogy én a helyedben mennék a legközelebbi Kamarához (persze természetesen te döntöd el mi legyen, ez csak egy gondolat)Egyébként nekem is volt már dolgom olyan állatorvossal, aki valahogy nem annyira lelkesen közeledik az állatokhoz, és ez zavart, mert ha én (humán)dokihoz megyek a saját bajommal minimum elvárom, hogy megértõ, és segítõkész legyen. Nem kell nekem jópofizni egy hosszú nap után, de végezze a dolgát (most ismét az állatorvos) úgy, ahogy a saját kedvencével is tenné. Az állatok különben sem szeretik a dokikat, nem kelt bennük bizalmat a fehér köpeny, a különös szag.Blue!Sokáig tartsátok még meg azt a lelkes-törõdõs állatorvost, az ilyen kincset ér!

[Dreamcatcher]

pici offHh!Természetesen én is tudom, hogy ezek kötelezõ vizsgálatok, nekem is nyilván érdekem lenne, hogy megvizsgáltassam a lovam; azt is tudom, hogy figyelmeztetik a lovasokat. Amiket fenn írtál, azokkal semmi gond, tisztában vagyok vele, az én leki világomat egyszerûen "csak" a doki eljárása(vagy inkább bejárása) zavarta meg. Hiába nincs lovam (még!) azért figyelek az ilyen fontos dolgokra, és ha jól tudom nincs járványveszély mostanság, tehát azért nem kellett volna bemenni arra a területre. Lehet, hogy túllihegem egy picit a dolgot, de nekem a birtok az szent és sérthetetlen, és ha az enyémrõl lenne szó mindenrõl tudni szeretnék ami ott zajlik. (És nem utólag szeretném megtudni)Abban abszlút megegyezhetünk, hogy a furcsaságok jellemzõek a lótartók részérõl is, ez nyilvánvaló, de ez a topic az állatorvosokról szól, és nem a lótartók mulasztásairól, esetleges bénázásairól, nemtörõdömségérõl. Az én alapvetõ problémáim körébe tartozik az is, hogy mivel a lovas nem állatorvos, nagyban függ a dokitól, és muszály az õ tudására hagyatkoznia, viszont az orvosnak meg meg kell tartania a belé vetett bizalmat! Ez mindkét féltõl megköveteli egymás megbecsülését is.Tehát összefoglalva: ismerem, és egyetértek azzal amit írtál, csak azt nem értem, miért kellett ezeket a dolgokat újra leírnod engem megszólítva. Ilyen heves lett volna a reakcióm?!

[Dreamcatcher]

Hh!"általában a témához szóltam" Aztán késõbb én is gondoltam erre, de közben eltelt az idõ, és nem javítottam a hozzászóláson - bocsi! Arról, hogy hogyan lépett kapcsolatba az ottaniakkal a doki sajnos Mókuska nem írt, de mivel általában jóhiszemûen olvasom egyesek írásait vagy ismerkedek az emberekkel, úgy gondolom, hogy figyelmeztetés után ráfordította volna azt a pár percet, amíg telefonon megbeszélnek egy mindkettõjüknek megfelelõ idõpontot. Ennek fényében feltételezem, hogy nem Mókus részérõl történt mulasztás. Ha mégis, akkor meg egy kicsit csalódot lennék, hogy ez a story hiányosan került fel a fórumra...

Edited by Dreamcatcher, 2005 május 25. - 20:21.

[mókuska]

Hú, csak most nézem, hogy rólunk van szó. Köszönöm az együttérzést, a hatósági állatorvos semmiféle értesítést nem küldött. (Csak a pontosság kedvéért.) Természetesen egyetértek a vérvétellel, csak kicsit megdöbbentõ volt, hogy a vérvétel tényérõl a szomszédtól értesültem. Azt gondolom, hogy egy tulajdonosnak joga van jelen lenni, ezt meg is írtam az állatorvosnak levélben. Még a lovak oltása elõtt is tartok attól, hogy a csikó hogyan reagál - lelkiismeretes lótartó lévén - nem hogy egy vérvételtõl. És a pipázást is sérelmeztem, mert a szomszéd azt is látta. Egyébként nem hiába nem õ az állatorvosunk!

[mókuska]

A dolog folytatásáról annyit, hogy a doki válaszolt levélben, miszerint õ értesítette az Önkormányzatot, de a jövõben mindenképpen személyes értesítést fogok kapni. A Önkormányzat viszont állítja, hogy õk nem kaptak elõre tájékoztatást. Tehát csak egymásra mutogatnak. És még egy dolog, ami nem tetszett: a községben lévõ 3 lótartó mindegyikének kiszámlázta a 20 km-es kiszállást annak ellenére, hogy egy napon vette le a vért. Bár lehet, hogy ez a szabály.Ezt azért írom le, hogy más tanuljon az én káromon, ne a sajátján.

[kamilla]

Sziasztok!Csak ámuok és bámulok, hogy a mai világban milyen emberek vannak! Egyetértek azzal ,hogy a magánbirtok ,szent és sérthetetlen! Én biztos nem leveleznék, hanem elmentem volna személyesen! Rég volt már az az idõ, hogy a hatósági állatorvos az atyaúristen! Ha küldött papírt az önkormányzatnak, mutassa be! És még meg is pipázta a lovat?????Én simán ráborítanám az asztalt, sõt.... :mad:A kiszálási díjról csak annyit, hogy én is járok házhoz, a munkám révén. Sokszor idõzítem úgy a melómat, hogy egy községen, városon belül, több helyre is megyek. Soha eszembe sem jutott ,mindenkitõl elkérni a benzinpénzt, csakmert nem ismerik egymást, vagy mert így többet kereshetnék.Ez emberi hozzáállás kérdése!

[Equus]

Sziasztok!Visszautalnék tetke hozzászólásához,mely ahol a lovardában "egyeduralkodó" álatorvos van(bocs,kicsit nyersen lerövidítettem a dolgot)Szóval szerintem sem igazán jó,ha az ember beleegyezik abba,hogy ami/aki van,azt kell elfogadni,persze,ha jó és nincs saját doki,az más eset!Nekem az a tapasztalatom,hogy ma már boldog-boldogtalan lovat vesz és gyakran a kezdeti lelkesedés alábbhagy és akkor szegény állat gazdi nélkül,ám tulajdonossal kénytelen beérni,akinek persze kényelmes "bedobni a közösbe" a ló gyógyítását és patokálát,sõt sokszor magát a lovat is.Sokszor láttam azt,hogy igazán állatszeretõ lótulajdonosok nem veszik észre,ha lovuknak valami baja van és akkor(jó esetben) valami "nagytudású" lovakkal régebben foglalkozó embert kérnek segítségül.Gyakori viszont,hogy a nagyhangúakból választanak,akiknek "nagyobb a füstje mint a lángja" és ilyenkor gyakran a ló szívja meg és persze a véleményüket nem szabad megkérdõjelezni és mégist dokit hívni...sajnos láttam ilyen lovardavezetõt,lovászt,stb.-t és mellette az aggódó,bizonytalan gazdit,aki nem mer maga dönteni,hogy mi lenne a helyes lépés!Az állatorvosokkal pedig az a tapasztalatom,hogy ahogy hozzáállsz a lovadhoz õ is úgy áll hozzá.Ha gondoskodást tapasztal,akkor õ is nagyobb energiát fektet a ló rendbehozatalába.Ez szerintem minden szakmában igaz,hiszen pl.,ha bemész egy könyvtárba és a könyvtárostól kedvesen kérdezel valamit,az valószínûleg viszonozza ezt a gesztust és szívesebben megmutatja mit hol találsz,mintha morcosan odaveted mit szeretnél.Elítélni pedig senkit sem szabad(legyen az állatorvos,vagy patkolókovács,vagy bármi más),mert valóban kinek a "pap,kinek a papné".