53 válasz a témához

[Ilusta]

Sziasztok!Gondolom sokunknak volt dolga állatorvossal, jóval és rossz orvossal.(Most nem a kötelezõ oltások miatti látogatásokra gondolok.)Olyan sztorikat írjatok ide, ami az állatorvosokkal kapcsolatos etikátlan munka, vagy egyenesen szemétség, mûhiba.Az alábbi történetet egy lánytól kértem kölcsön egy másik fórumról.Amikor elolvastam rögtön 800 lett a vérnyomásom!Borzasztó, hogy vannak ilyen állatorvosok...és vannak, mert amott, több rémtörténetet mesélnek egymásnak az emberek, amik megtörténtek velük és állataikkal. (Most csak a lovakról): 69. Jenny | Válasz erre 2003-08-04 08:00:40 Na, hogy én is csatlakozzam egy sztorival ami már több mint pofátlanság. Jó pár évvel ezelõtt történt a sztori. Apámék annak idején összejárogattak a másik helyi állatdokival és dumcsizgattak. Aztán az az elmeroggyant bevágja apámnak, hogy na ma elküldte kényszervágóra egy öreg lovát, mert ahhoz volt kedve. Beteg volt a paci és olyan injekciókat adott neki (direkt) ami semmilyen hatással nem volt a lóra. Persze elkérte a pénzt és pár nap múlva elküldte kényszervágóra, hogy nem lehet megmenteni!!!!!!!!!!! Most gondoljatok már bele. Falun sokaknak létfontoságú a ló, erre az meg levágatja.Annyira sajnáltam a bácsit. Mondanom sem kell igen megcsappantak onnantól kezdve apám beszélgetései a másik dokival. [ Agusztus 08, 2003, 14:35: Az üzenetet átszerkesztette: Ilusta ]

[Karesz]

Szerintem, ez a történet egy bizonyos emberfajtáról szól, és nem az orvosi szakmáról. Az élet bármelyik területérõl lehetne hasonló szívszorító, vagy kevésbé könnyes de nagyon szemét viselkedésre példát hozni. :( Ez az orvos, ha példának okáért benzinkutas lenne, szemrebbenés nélkül vágna át. Egyszóval, ez nem orvosi mûhiba, hanem gyarló viselkedés. Amíg valaki lelkében mindent a pénz irányít, addig mindig is lesznek hasonló esetek.

[Agika]

En ezt az egesz temat kenyesnek talalom, foleg lovas forumon. Sajnos van olyan istallo, ahova akkor sem hivhatsz mas allatorvost, ha elotte akar 10 evig a 10 eves lovadat az kezelte, hanem csak az istallo allatorvosat latjak szivesen. Azt hiszem ezt nem kell bemutatnom senkinek ...Azt sem, hogy u.n. teruletekre vannak felosztva az istallok. Es jaj annak ki oda beteved.Velem megesett, hogy kezdo lotarto koromban, az addig kihivott dokit akartam egyik koltozes utan hivni,mert megvoltam elegedve addigi munkajaval. Nagyon kedvesen magyarazgatta a telefonba, hogy ahova vittem a lovacskam az mar mas terulete es nem szivesen jonne, vagyis egyaltalan nem. Olyanrol is hallottam, hogy van olyan allatorvos, aki esetleges egyeb meresz allatorvost ezert-azert feljelent ha beteved a territoriumaba.Ugye nevet nem kell mondanom?! A Hazikedvencek/Hirek a nagyvilagbol cimszo ala irtam, hogy mit muveltek Budajenon a lovammal es hogy ott az allatorvosok mennyire gerinctelenek voltak, mert 3-at is kikuldott a "teruleti illetekes orvos" a bertartom hivasara, mert felholtra verte a lovam. Mivel azt hittem megbizhato helyen van, nem volt idom ra, igy nagyon keson tudtam meg mi is tortent valojaban.Ami a legjobban zavar, hogy ugyanahhoz a "teruleti illetekes orvoshoz" tartozik a mostani istallonk is. Persze a doki nem emlexik semmire...

[Agika]

Bakteriumos fertozes van a lovam laban. Mondtam, hogy ki kell kezelni. Oksa. Kapott is penicillin kurat szegeny direktbe, hogy az utolso adagoktol mar a nyaka tiszta odema lett -azt meg kezelgethettem en-. Egy valszeg ertelmes orvosi egyetemen vegzett praktizalo orvosnak _ ki kellett_ volna elobb tenyesztenie a kaparekot...(A kaparek negativ lett) [ Január 18, 2004, 22:57: Az üzenetet átszerkesztette: Agika ]

[Fíli]

Hellóka!Ez nem egy rossz téma. Nekem is van egy sztorim, ez inkább a hozzá nem értésrõl szól. Lovacska rosszul érezte magát, megdagadtak a heréi. Több állatorvos is megnézte, elkezdték mindenfélével kezelni, mert gõzük nem volt róla mi van vele. Egy sokadik állatorvos is megnézte (akit egyébként nagyon becsülök, õ tényleg állatszeretetbõl csinálja) megvizsgálta és kijelentette, hogy az állatnak heresérve van, azonnal mûteni kell. Ha õ nincs a ló már nem él. Szintén õ mentette meg egy kólikás ló életét is, még a többi állatorvos épp "nem ért rá megvizsgálni", közölték sétáltassuk, attól majd rendbejön. Mért megy állatorvosnak az, akinek csak a pénz számít? Szerintem ez a szakma egész embert és egész életet követel. :confused:

[moly]

Szerintem itt álljunk meg egy kicsit. Ha egy szobafestõ téved, újrakeveri a színt. Ha egy autószerelõ lassan jön rá a hibára: ah, mester! Mennyit dolgozott vele, milyen gondos! A keze aranyat ér! Ha egy orvos, vagy állatorvos téved, rögtön lehenteseztetik, lekontároztatik, rámondják, hogy nem ért hozzá. Biztosan léteznek lelkesebbek és kevésbé lelkesek, mint minden szakmában. A mi felelõsségünk, döntésünk, miénk, lótartóké, hogy kit választunk lovunk orvosának. Kiben bízunk. Azért kell választanunk egyáltalán bárkit is saját, és természetesen legbiztosabb, legféltõbb kezeink mellé, mert nem értünk a gyógyításhoz, vagy éppen csak alapfokon, azok alapján, amiket tapasztaltunk, láttunk.Azt gondolom, ez nagyon kényes téma. Nagyon vékony a határvonal bírálat, kritika és fájdalom szülte fikázás között - ebben az esetben. Még valami: a legnagyobb mester is tévedhet. Békével.moly

[BoKa]

Én azon tudok nagyon kiakadni, mikor egy hozzá nem értõ, da magát annak gondoló ember tudja izomból megkérdõjelezni azt, amit egy állatorvos mond.Igaz, szerencsés vagyok, még sose találkoztam olyannal, akire rámondtam volna, hogy "ez meri magát..."

[Bubus]

Nevek és fikázások nélkül. Az inekciókat az egyik állatorvos rámbizta, hogy adjam be a lónak ahogy tudom izomba 5 napon keresztül. (nem én adtam be, de ez mellékes mert val.szeg én se adom be jobban) Õ elutazik.Az inekciókat megkapta (máig nem tudom mi volt az) Egy másik állatorvost hívtam (miután õ 1 hónapig nincs), hogy lázas a ló és furcsán imbolyog és dudorok nõttek a nyakán, csak a lázát csillapította. Hülye voltam mert nem tudtam mit kapott eredetileg. (De az elõzõ sietett nekem meg ha odavetik futában a nevét az antibiotikumnak nem tudom megjegyezni.) Azt mondta valószinüleg patkolás az imbolygás oka. Nem ajánlotta fel, hogy holnap is kinéz részérõl el volt intézve a dolog. 3 nap múlva a lónak erõs izomgörcsei voltak. Szédült az orrán támaszkododtt. Lévén szombat alig lehetett valakit elérni. A doki telefonba azt mondta, hogy szerinte tetanusza van. (hiába mondtam, hogy be van oltva ellene) Na nem az volt. Szerencsére egy felcser ismerõsöm jött ki és rögtön kálciumot adott a lónak. Ja le se írom mennyi volt az inekció kúra ára úgy, hogy nekünk kellett beadni mert horibilis összeg. [ Agusztus 08, 2003, 11:41: Az üzenetet átszerkesztette: Bubus ]

[Ilusta]

Moly!Igazad van, de akinek nem inge nem veszi magára.Igen, ez inkább jelenség, hisz nem csak az állatorvosok között van kontár. Minden szakmában van!! Mert tévedni emberi dolog! De, a direkt szemétség más kategória! Az egy! ember! ( más: kutyának oltás helyett vizet adtak be. Matrica bent az oltási könyvben. A kutya megbetegedett, szervezetében nem volt antitest. A doki egy ideig tagadta, aztán bevallotta. Pökhendien kijelentette, úgysem tudják bebizonyítani!)Ezeket kellene valahogy kiszûrni, kiszúrni. Ez segítséget jelentene a többieknek. Igen, mindenki maga választja meg az állatorvosát. De ez mint a fentiekbõl is kitûnik nem így van! Az egyik nem akar a másik orvos "területére" lépni?? Mint a maffia!! Röhej!Ami pedig a lehentesezést illeti, az ilyenekre én még rosszabbat is mondanék, tennék vele, a praxisát pedig be kéne vonni.De az állatorvosi szakma (magánpraxis) nagyon jól jövedelmez még az olyanoknak is, akik egébként nincsenek oda az állatokért..(saját példám: 1,5 hónapja pusztult el, imádott kutyám. Tudták az orvosok már este, hogy nem lehet rajta segíteni, olyan vér értékei voltak délután. De még 10.000-ft-ot kihúztak számla nélkül belõlünk, röntgenre, ultrahangra. Minek, ha menthetetlen volt? Akkor miért nem azt mondták, hogy altassuk el, nincs tovább, ne szenvedjen? Mi hülyék benthagytuk a kórházban, hogy reggel mûtik. Nem érte meg a reggelt!! Mert csak a pénz kellett nekik, minél több!Akit érdekel, elolvashatja a "Kutyák- Mikor legyen elég a szenvedésbõl?" topicban)Elnézést kérek, a gondos, lelkiismeretes állatorvosoktól, õk vannak azért többségben.Legalábbis remélem! [ Agusztus 08, 2003, 12:33: Az üzenetet átszerkesztette: Ilusta ]

[Laura]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Ilusta: Az egyik nem akar a másik orvos "területére" lépni?? Mint a maffia!! [/QUOTE]Ilusta, az állatorvosoknak tényleg van mûködési területe. Az állatorvosi kamara engedélyezi, általában egy jól meghatározott, körülírt terület (mármint földrajzi terület, nem szakmabeli). Nagyon-nagyon kevés az az állatorvos, aki országos mûködési engedélyt kap, csak indokolt esetben adják ki, pl valaminek a specialistája. És az egymás területére "tévedõ" állatorvosokat a kamara büntetheti, mivel ellenkezik az etikai kódexel. [ Október 28, 2004, 00:16: Az üzenetet átszerkesztette: Laura ]

[Ilusta]

Szia Laura!Nekem semmi bajom az állatorvosokkal, örülök, hogy vannak, hisz ki segítene a lovamon, kutyámon macskámon??Engem egyesek viselkedése, hozzáállása zavar.Pár ember csak a pénzre hajt. Lásd, nagymenõ Magánállatkórházak többsége, akik nagyon szép színes prospektust csináltatnak, hangoztatva az állatvédelmet, kóbor állatok ingyenes kezelésével, de aki bent volt ilyen ügyben, azt elhajtották...Tudom, hogy az állatorvosok többsége azért ment annak tanulni, mert szereti az állatokat és segíteni akar rajtuk. Én is az szerettem volna lenni, de nem tanultam jól és nem vonzott, hogy élõ békát boncoljak...(lehet, hogy ez is már nem így van...)Becsülöm az állatorvosok többségét, mint ahogy az emberek többségét is.Ezek kirívó esetek amik itt szerepelnek, de sajnos léteznek.

[Ilusta]

Még valami...Értem ezt a területi felosztást...De akkor mi van a szabad orvosválasztással?Vagy ez csak emberorvosra vonatkozik?

[Agika]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Ilusta: ( más: kutyának oltás helyett vizet adtak be. Matrica bent az oltási könyvben. A kutya megbetegedett, szervezetében nem volt antitest. A doki egy ideig tagadta, aztán bevallotta. Pökhendien kijelentette, úgysem tudják bebizonyítani!)[/QUOTE]Megint szomorusag, hogy en ugyanezt loval tudom... bele is pusztult szegeny -marmint az allat-...

[Laura]

A szabad állatorvos választás kérdése nagyon kényes kérdés. Hivatalosan ugyanis létezik, de a gyakorlatban nem ilyen egyszerû. Adottak ugye a mûködési engedélyek, amik egy körzetre szólnak. Ha valaki egy másik körzetbõl jön egy adott dokihoz, hogy õ itt szeretné kezeltetni az állatát, azt szabadon megteheti, (pl kisállatrendelõ esetében), de az állatorvos nem "csalogathatja" át a másik körzetbõl a betegeket, tiltja az etikai kódex. A csalogatás alatt értendõ szórólapozás, utcai plakát, stb, minden olyan reklám ami célzottan az ott lakó embereknek szól. (pl az újsághírdetés nem tiltott tudtommal...) Ez az elmélet. A gyakorlat sajnos ennél sokkal csúnyább néha, létezik ilyesfajta tiltott reklám, illetve megy a szóbeszéd is, ami nem elhanyagolható betegcsalogató hatású. A lovas doki megint más kérdés, mert a lovat a legritkább esetben viszik be rendelõbe, az esetek nagy százalékában az állatorvos megy ki a lóhoz. És ez, ha más doki területén van, akkor bizony gondokat okozhat. Ráadásul lovas állatorvos relatív sok van a lovak számához viszonyítva, így igencsak éles harc megy egy-egy nagyobb lovardáért, nagy lólétszámért. Ilyenkor, a jó kollegiális viszony megõrzése érdekében, az állatorvosok általában finoman meg szokták magyarázni, hogy ez nem a körzetük, ajánlják ezt-meg-ezt a kollegát, stb. Persze ez is csak elvben, ellenpélda is bõségesen akad. De azt hiszem így már érthetõbb, mikor egy lovas állatorvos, többé-kevésbé burkolt formában elutasítja egy ló kezelését, körzetre hivatkozva. Az információim elég régiek, ha a mostani törvények másként vannak, akkor kérlek javítsatok ki. [ Agusztus 10, 2003, 09:34: Az üzenetet átszerkesztette: Laura ]

[Zsuzska]

Bubus! A tetanuszt sajnos attól még simán elkaphatja a ló, hogy be van ellene oltva. Nálunk épp mostanában volt egy ilyen eset: ló belelépett valamibe, lett rajta egy picike seb, két nap múlva meg majdnem belepusztult a tetanuszba, pedig biztosan nem víz volt az oltóanyag helyén. Az állatorvos szerint nem sokon múlt az élete. Hogy ez miért van, azt én sem értem, és kíváncsi is lennék rá... Ennek a topiknak viszont én sem látom értelmét egyáltalán, teljes egészében Mollyal értek egyet. Mindenkinek megvan a saját jól bejáratott állatorvosa, és biztosan van rémtörténete a másik lovastárs szintén jól bejáratott állatorvosáról, akire viszont az esküszik, és fordítva... Én például épp egy olyan klinikán láttam saját szememmel, hogy befogadtak és elláttak kóbor állatot, akik ezt hirdetik magukról, de mindenféle híresztelések szerint mégsem teszik. Akkor mi az igazság? Nem ebbõl a topikból fogjuk megtudni...

[Bubus]

Zsuzska!Ebben kétségtelenül igazad van. Ha le van gyengülve az állat akkor biztos elkaphatja a tetanuszt. A túlélési esélyei pedig sokszor azon múlik, hogy kapott-e ellene oltást vagy sem. De a lovamon nem volt szúrt seb ellenben két bazi nagy daganat a nyaka két oldalán ami már valószinüleg ideget nyomott. Spec. ezt látta is a kihivott doki.Rémtörténetek valóban vannak. Sajnos én is találkoztam olyan állatorvossal akit csak a pénz érdekelt az állat egyáltalán nem. És olyannal is aki önként ingyen másnap kimegy, hogy megnézze, hogy jól van-e betege. (nem a saját állatorvosom) Szerintem ez általában a hivatástudaton múlik. Hasonló topic már volt ott nevesítve is voltak az illetõk ha jól emlékszem.

[Xabi]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Zsuzska: Bubus! A tetanuszt sajnos attól még simán elkaphatja a ló, hogy be van ellene oltva. Nálunk épp mostanában volt egy ilyen eset: ló belelépett valamibe, lett rajta egy picike seb, két nap múlva meg majdnem belepusztult a tetanuszba, pedig biztosan nem víz volt az oltóanyag helyén. Az állatorvos szerint nem sokon múlt az élete. Hogy ez miért van, azt én sem értem, és kíváncsi is lennék rá... [/QUOTE]***OFFHát ez azért van és lehet, mert sajnos egyik vakcina, még a legjobb minõségûnek sincs 100% hatékonysága, sõt, a 90%os védelem vakcináéknál már jó eredménynek számít. Ráadásul a kialakuló védettség mértékét rengeteg tényezõ befolyásolja, ami az immunrendszer gyengítésében játszhat szerepet. Például egy erõsebb fronthatás, egy sárlás, vagy egy szubklinikai megbetegedés (klinikai tüneteket nem mutat az állat, de kórokozók vannak a szervezetében) már jelentõsen megváltoztatja egy vakcina által kiváltott védelem mértékét. Ez amiatt is van, mert a lovaknak (még más állatokhoz viszonyítva is) meglehetõsen érzékeny az immunrendszere, és már ilyen, viszonylag banális dolgok is, immunszupresszív hatást fejtenek ki (vagyis az immunrendszer aktivitása csökken). Ha ilyenkor kapja a vakcinát a ló, akkor jóval kevesebb ellenanyag termelõdik a vakcina hatására, igy az ellenanyagok mennyisége/koncentrációja a vérplazmában alatta marad a kivánatosnak. Ez pedig azt jelentheti, hogy egy masszívabb fertõzõdés (tetanusz esetében nagy mennyiségû toxin jelenléte) nagyon gyorsan elfogyasztja a szervezetben lévõ ellenagyagmennyiséget (ami mellesleg közönbösíti a toxint vagy elpusztítja a (közvetve) kórokozót), a friss adag ellenanyag termeléséhez pedig az immunrendszer készültségi állapota miatt szükséges 4-10 nap. Vagyis létrejön egy "lyuk", amikor az oltás ellenére sincsennek ellenanyagok a szervezetben. (A vérben keringõ ellenanyagnak pont az a célja, hogy addig, amíg a szervezet aktívan el nem tud kezdeni ellenanyagot termelni, "tartsa a frontot") Olyan eset sem zárható ki, hogy korábban volt egy másik helyen tetanuszos góc, ahol kis mennyiségû toxin képzõdött, amit az ellenanyagok gyorsan megkötöttek, igy a szervezet fel sem ismerte a toxin jelenlétét (nem került a véráramba), igy nem kezdõdött ellenanyagtermelés, viszont a vérben lévõ készletek leapadtak.Hozzátenném, valószínû soha nem fogjuk megtudni, pontosan mi történt, ezek csak elméletek, de jó esélyjel az egyik igaz a lovadra.***ON

[Bubus]

Xabi! Ha tetanusza lett volna (nem kezelték tetanusz ellen), akkor valószinüleg bele is pusztult volna szerintem. Ugyan nem vagyok állatorvos. 3 napig dülöngélt és szédült, láza volt. Aki akkor látta azt mondta, hogy vége a lónak. De a kálcium inekció amit 3. napon mástól kapott rögtön használt neki, 10 perc múlva sokkal jobban lett. A kálcium inekció pedig tudtommal nem a tetanusz ellen véd. A nyakán lévõ daganatokra pedig jódkálit kellett kenegetni és szépen felszívodott. [ Agusztus 13, 2003, 11:39: Az üzenetet átszerkesztette: Bubus ]

[Xabi]

Kedves Bubus!Ha csak egy icipicit is figyeltél volna, Zsu kérdésére reagáltam csak, semmi másra... Nem állítottam és nem is mondtam a Te lovadról semmit, és a témában lévõ hozzászólások közül sem reagáltam le semmit, ezért offoltam. Pusztán Zsu kérdésére próbáltam lehetõleg érthetõen és szakmailag válaszolni... Igérem, legközelebb priviben fogok, nehogy mindenki félreértse, meg egyébként is kit érdekelnek még az ilyen hülyeségek, mint kórélettan és immunológia......[CENSORED by Xabi a békesség okán]...x.

[Eva]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Xabi: Igérem, legközelebb priviben fogok, nehogy mindenki félreértse, meg egyébként is kit érdekelnek még az ilyen hülyeségek, mint kórélettan és immunológia...x. [/QUOTE]Ne már!Végre valami érthetõ. Fel ne kapd a vizet!Írd ide(oda, nekem mind1) jó olvasni és valamit megérteni ezekbõl a dolgokból.

[Zsuzska]

Xabi, köszi a kimerítõ választ, így már minden világos. Amúgy meg don't worry és satöbbi, engem érdekelnek az izé... micsodák? is Bubus, én sem azért írtam ezt a tetanuszos dolgot, mert azt gondolom, hogy a lovadnak az volt, csak egyszerûen az, hogy be van oltva, még nem zárja ki a lehetõségét - tehát ezzel sem mondott akkora hülyeséget talán az állatorvos elsõ pillantásra.Egyébként ugyanannak a lónak az elõzõ oltásakor, amit szintén nem doki adott be, hanem a tulajdonosa (a többi lónak is õ adta be, azoknak nem lett semmi bajuk), szintén dudor lett a nyakán és hasonló tüneteket produkált, de pár nap alatt magától helyrejött. Gondolom ez ugyanolyan allergiás reakció, mint ami embernél is lehet, ezért is kellett kalciummal kezelni...

[Bubus]

Kedves Xabi!Azt hiszem elég sok embert érdekel amit írtál köztük engem is.Így légy szíves továbbra is oszd meg velünk a tudásod.A tetanuszról még azt is hallottam, hogy ha szúrt vagy vágott seb van a lovon akkor adnak neki ha jól tudom emlékeztetõ tetanusz elleni inekciót még akkor is ha egyébként be volt ellene oltva. Van aki szerint szükséges van aki szerint felesleges.

[NauTiLUS]

Bár ez moly dolga, de nem inekció, hanem injekció.

[Bubus]

Hát ennek roppantul örülök. Most lehet a hátba is belekötni.

[Agika]

Ahogy olvasgatom a topikokat es a hozzaszolasokat, sajnos azt veszem eszre, -iskolazottsagtol fuggetlenul- hogyha barki is egyesek hozzaszolasat felre ertve valaszol vagy csak eszebe jut rola valami es azert ir hozzakapcsolodoan, masok kepesek ezert akar verre menni...Mert nincs legalabb bennunk tobb tolerancia ? Hisz mi szeretjuk az allatokat akikhez tudjuk sokszor birkaturelem kell es soksok elnezes, megha rosszindulatbol gonoszok is...De kossetek belem is hogy OFFolok es ha belemrugnak akkoris mosolyogva szolok vissza hogy ezt nem szabad. Es csunya a kezirasom is es egyes hirdeteseim is burkoltam szolnak csak lovakrol mert sz**ban vagyok es ........., ekezetek nelkul irok. konnyektolcsepegoszmajli

[Agika]

Mellesleg ugy gondolom hogy az allatorvosnak is epp akkora felelossege lehet mint egy human orvosnak, es a dogecskeim nem tevesztendok ossze egy pemzlivel vagy egy szoba tapetamintajaval! :( Udv.

[Õz]

Épp akkora van is nekik. Sõt.(mintha a humán orvosok közt nem lenne épp elég aki a maga humán pácienseivel úgy viselkedik mikéntha egy zsák krumplival. :mad: )Meg kötelezõ felelõsségbiztosításuk is van nekik.Meg ott a Kamara, ahol fel lehet jelenteni akármelyiket amelyikkel problémád van.Azt gondolom, hogy ugyan nagyon hálás téma állatorvosi melléfogásokról/disznóságokról írogatni; de mégse kimondottan fair, se így nevek nélkül, se névvel együtt. 1.)olyan doki max a mesékben létezik aki soha, egyetlenegyszer se tévedett; attól hogy valaki kifogja azt az egy tévedését máskülönben még érthet a szakmájához 2.)sûrûn elõfordul hogy a tulajdonos habzó szájjal utálkozik a felelõtlen-kontár-ilyen-olyan állatorvosra akkor is ha csakis magának köszönheti a bajt (mert késõn hív orvost, nem adja be a gyógyszert, nem úgy adja be a gyógyszert, mást is ad be, nem tartja be az orvosi utasításokat...); ezt mi innen a fórumról soha nem fogjuk tudni kideríteni, mivel csak az egyik oldal véleményét ismerhetjük...

[zapolya]

Állatorvos témában ajánlom mindenkinek, hogy olvasson néhány James Herriot (?) könyvet. tongue.gif

[jegytelenpej]

O½z, valamint Zapolya!Dec it! (Minimum kettöt-kettöt, pezsgöböl a helyesen bögö oroszlánoknak...) ;) Igen nehézkes objektíven megítélni egy esetet, ha a felénk nyúló kézböl éppen mi húztuk azt a bizonyos kurtábbik gyufaszálat, vagyis a mi lovunk a szenvedö alany. Nem egy olyan történetet ismerek, hogy ugyan azt a dokit valaki az egekig magasztalja, míg a másik minimum hentesnek titulálja.Van erröl egy szerintem nagyon találó vicc:Az állatorvos megbetegszik. Elmegy a humán orvoshoz. Belép a vizsgálóba.- Jó napot kívánok! - mondja.- Magának is. Nos, mik a panaszai? Mutassa meg, hogy egész pontosan hol fáj? - ???? Ja?! Igy könnyü.

[BoKa]

Állatorvos dicsérnivalóm van.Igaz, én is csak hallomásból tudom, viszont elsõ kézbõl.Szerintetek mennyire gyakori az a fajta lelkiismeretesség, hogy egy doktor másnap hajnalban visszamenjen (személyesen) az istállóba, ahol elõzõ nap egy kólikás lóval foglalkozott, és utolsó információi szerint nem vitték be a kórházba?Kökény doktor úr.

[Blue]

Nem csak eljött reggel az istibe, de többször is érdeklödött telefonon. Majd Pénteken felhivtam és megköszöntem a gyors segitséget amit Pakesznak nyujtott és mondtam, hogy hazahoztuk. Mire Ö, " tudom, beszéltem a kezelöorvossal, nagyon jó kezekben volt a ló!"Nem gyöztem csodálkozni, de örültem hogy ennyire lelkiismeretes.No kit láttam ma az istállón végigsuhanni???? Utánna ugrottam, személyesen is megrázni a kezét és megkérdezni mijáratban.... "Csak erre jártam, örülök, hogy jól van Pakesz" mondta halkan és mosolyogva elköszönt én meg csak ámultam-bámultam és hálát adtam az égnek, hogy ilyen orvos még van!!!!

[vgigi]

Kaphatunk elérhetõséget?

[Petshu]

Ha jól tudom: 06/30 9241841

[tetke]

Szerinem aki olyannistállóban tartja a lovát hogy nem választhat dokit az meg is érdemli szerintem a lovarda tulajdonos van értem és nem én érte.Ez mondom úgy hogy lovarda tulajdonos vagyok.Ez a gazdi felelõssége hogy hajlandó e a lova érdekében saját dokit választani vagy sodortattja magát az árral.Persze ha az a doki jó és lelkiismeretes akkor semmi gond.Nekem személy szerint sajnos volt olyan élményem a dokival amire nem emlékezek szívesen.Amikor már háromszor nézettem meg a dokival ugyanazzal a problémával a lovat és azt mondta semmi baja.Ezek után persze hívtam másik dokit és azt mondta visszafordíthatatlan kehessége van a lovamnak amit ha idõben észre vett volna a doki nem lett volna semmi baja.

[mókuska]

Tegnap történt velünk egy olyan eset, ami egyszerûen megdöbbentett és felháborított!Teljesen véletlenül tudtuk meg, hogy a lovainktól a saját telkülkön minden értesítés nélkül megjelent egy állatorvos és vért vett a lovaimtól. Bement a zárt, lelakatolt kapun és villanypásztoron keresztül. Ez még nem volt elég! A csikóm természetesen nem tûrte, hogy ismeretlenek lefogják, a szomszéd elmondása szerint ágaskodott. Ekkor az állatorvos megpipázta, de olyan erõsen, hogy a segítõje rászólt, el fog ájulni a ló. Milyen eljárás ez? Az a csikó olyan szelíd akár egy birka ha a család bármely tagja a közelében van. Soha életében nem látott semmilyen fegyelmezõ eszközt. Még a sütéséhez sem kellett pipa! Én megértem, hogy kötelezõ vért venni és ezt törvény írja elõ, de nem ilyen módszerekkel! Természetesen nem lett maradandó sérülése, de a fejét nem engedi megérinteni. Ti mit tennétek a helyemben? :mad:

[Mimi]

mókuska!Ha nem volt"otthon"senki,nem engedte be senki,nem értesített,nem hívtátok.Szerintem magánlaksértés,vagy hogy hívják. Nem hiszem hogy bárkinek,legyen az állatorvos,joga lenne bemenni egy lezárt területre,minden elõzetes egyeztetés,értesítés,hozzájárulás nélkül!

[Õz]

Az Állatorvosi Kamara területi szervezeténél (megyénként van nekik külön) az etikai bizottságnál be lehet panaszolni az illetõt. (Amennyire tudom, a vérvétel nem hatósági monopólium, szíved joga olyan orvost hívni hozzá és akkor és úgy, amilyet-amikor-satöbbi te akarsz; csak 3évente legyen megcsinálva. TÉGED rúgnak seggbe /képletesen szólvást/ ha nincs elvégezve, és nem az állatorvost.) A dokinak semmi jogalapja nincs rá hogy anélkül hogy kérnéd rá, odamenjen és csesztesse az állatodat. /Kivétel ha olyan járványveszély van ami indokolja; pl egy száj-és-körömfájás-gyanú esetén ha keresztbefekszel a kapun, akkor is bemegy, de ehhez egy rendõrt is visz magával./ Pluszban magánlaksértésért perelheted.

[mókuska]

Köszönöm a felvilágosítást, szerintem sem lett volna joga addig bemenni amíg nem értesít. Egyenlõre úgy döntöttem nem panaszolom be, de nem engedem többet a lovak közelébe. Van saját állatorvosunk, majd õ megcsinálja amit kell. Egyébként 2 éve volt vérvételünk, rendszeresen oltjuk a lovakat, tehát elõször kérdezni kellett volna! Azt hiszem egy fejmosó levéllel (nem lesz választékos) megússza. Csak azért írtam le, hogy más számára is tanulságos legyen. Õz meg tudod mondani mennyibe kerül ez /ló kb?

[sármi]

Sziasztok.Engem is érdekelne, hogy mennyibe kerül. Nálunk márciusban volt kétéve, a kötelezõ vérvétel.A könyéken érdeklödtem az árra kapcsolatosan, több helyen is, más ár/ló volt. Ugyan akkor azt mondák, hogy ingyenes csak a kiszálást kell fízetni.

[Agika]

Hi!Én is úgy tudom, hogy ingyenes, de ha nem viszed a kijelölt meghirdetett helyre -mint veszettseg elleni oltásnál a kutyádat- egyeni árat fizetsz, amiért a doki a lóhoz megy. Hogy õ mennyit és mikért számol fel, a dokid dolga. Azzal kapcsolatban hogy az állatorvos bemászott az ingatlanodra, tudtommal nem volt hozzá joga. Nálunk ezt a sintér teszi, de õ el is lopja a kutyát a láncról. Viszont ha nincs meg ez a vérvételed és elzárkózol akár le is olthatják a lovaidat -ezzel a dokim ijesztgetett anno-. Még a rendõrt sem vagy köteles beengedni ha nincs rá papírja, vagy esetleg a hátad mögött gyömöszölnek egy élõ embert egy hordó tömény kénsavba az más.Az én pacimnak 2001.x.12-én lett meg a negatív eredménye. Csömörön valaki helyi doki rohant végig az istállókon, 1000.- volt lovanként akkor.Ezt 3 évente kell? Akkor nekünk most októberben esedékes. [ Május 29, 2004, 20:23: Az üzenetet átszerkesztette: Agika ]