Kalevala, a "kirészletezést" mégis inkább ide írom, hátha más is talál benne hasznos infót.Általában érdemes jó minõségû fotóról rajzolni, amin látványosan elkülönülnek a fény-árnyék különbségek, ezáltal sokkal plasztikusabban tudod ábrázolni a testrészeket. Az általad választott fénykép szép, csak töksötét, a megrajzolása némi túlzással arra korlátozza a lehetõségeidet, hogy a körvonalakon belül besatírozod sötétre, és csak kevés részt (szügy, pofa, homlok) tudsz szépen árnyékolni, ettõl viszont "lapos" lesz szegény ló. Ez nem a Te hibád, hanem a fényképé.
Ezzel együtt nagyon ügyesen megoldottad.
Szerintem a lábtöve hajlatát kicsit terjedelmesebbre kellett volna rajzolni, gondolj bele, hogy ott egy ízület van. A lóláb nem szívószál, ami behajlítva megtörik (optimális esetben
) A szügyét lehetett volna bátrabban érzékeltetni, de ezt a problémát ismerem, én is hajlamos vagyok arra, hogy csak egy darabig merjek árnyékolni, akkor abbahagyom, pedig még bõven ráférne.
A szemére, homlokára ugyanaz vonatkozik, amit korábban leírtam. Ha jól megnézed a képet, láthatod, hogy szemhéja is van a lónak (elõfordul az ilyesmi ;) ), nem érdemes kispórolni, ugyanakkor túlrajzolni sem jó. És ami minden profilból rajzolt lópofán ott kéne hogy virítson: az arcléc vagy mi. Ez az a csont, ami a ló szeme alatt húzódik, többé-kevésbé párhuzamosan a homlok vonalával. Tényleg nem úszom meg ezt a lófejes sztepbájsztepet...
;)
