1936 válasz a témához

[Zsubaba]

Vagy csak elég stabilan kell tudni állnod hozzá. :gm:Vettem polárszûrõt, mert az jó.

[Zsubaba]

Egy polárszûrõvel? Kötve hiszem!

[LeO]

Canon EOS 400D http://web.canon.jp/...tal3/index.html

[Zsubaba]

Épp most akartam híresztelni. Canonék megint pofánvágták Nikonékat. Kontra a D80-ra.A jövõ hónaptól megvásárolható lesz kis hazánkban is, úgy 170ezer körül lesz az ára.Kitobival 190e.

Edited by Zsubaba, 2006 augusztus 24. - 8:48.

[LeO]

És két új ovjektív. http://www.robgalbra...cid=7-7897-8529

[LeO]

A váz mindenképpen ígéretes, számos olyan dolog van benne ami már erõsen átnyúlik a félprofi kategóriába és egyszerûbbé teszi a mindennapi használatot. A 20D AF rendszere, az érzékelõtisztítás erõs jó pont, a CF kártya használat nekem szintén. :] A gumírozott hüvelyktámasz szintén jólesik. Kíváncsian várom az elsõ darabokat. Szerintem ezzel a géppel a canon vezeti használhatóság és feature-ek terén a belépõ DSLR gépek piacán.http://pixinfo.com/h...06-08-24_270202

[Zsubaba]

Az érzékelõtisztítás tényleg jó dolog lehet, de azt hiszem, aki igényesen használja a gépet, annak nem sok szüksége van rá.A CF kártya használat alatt mit értesz?A 350d markolatát sokan szidják, de nekem kicsi a mancsom, pont jó bele

[LeO]

Cf kártya használat alatt azt értem hogy d80-ba már sd foglalatot raktak. Egyértelmûen megmutatja ki a célközönsége: A kompaktokról váltó emberek. CMOS tisztítás csak idõ kérdése mikor válik esedékessé, sajna a legigényesebb optikacsere közben is bekerülnek a tüköraknába szemmel nem is látható szemcsék amik viszont zavaróan szólnak bele a cmos felületén a képalkotásba. Mondjuk az igazat megvallva az ultrahangos tisztítás is csak elnyújta a két tisztogatás közötti idõszakot. (olympus evolt sorozatban már egy ideje bennevan a hasonló megoldás)Hja a bg-e3-al együtt érdemes kipróbálni a 350d-t. Rögtön más lesz a fogása, és nem mellékesen a két akkuval annyit megy a gép hogy kis túlzással el lehet felejteni a töltögetést. Nekem a 20d markolata tökjó, de már keresgélem hozzá a bg-e2-t mert a 350d után hiányzik.

[Zsubaba]

Igen, a portrémarkolat lesz a következõ (ami sajnos 30-35k), meg egy távkioldó a stabil bulbokhoz.

[KundK]

Igen, a portrémarkolat lesz a következõ (ami sajnos 30-35k), meg egy távkioldó a stabil bulbokhoz.

Ha nem ragaszkodsz az eredetihez, akkor az ebay-en van 25e-ért is két aksival.

[tötõ Zsó]

Valaki mutassa má meg milyen az a portrémarkolat és mér jó

[Zsubaba]

Ez a portrémarkolat, azért jó, mert jobb fogása lesz a gépnek, valamit portrémódban is tudod normálisan fogni (felül van az expogomb, ha álló képet csinálsz, akkor is). És fér bele még akksi, így hosszabb ideig bírgya.

[KundK]

Sõt, a Canon portré markolatokba még ceruza elemet is tudsz tenni, ha hirtelen kifogynál az aksikból és nincs közelben töltõ.

[Zsubaba]

http://www.terminal....=24204208060715

[LeO]

Egy portrémarkolat elõnyeit nehéz szavakba önteni, leírva a jobb fogás, a sokkal hosszab üzemidõ és kényelmesebb használat nem hat olyan ütõsen mintha egy ember már hoszabb ideje használ egy gépet és egyszer csak vesz egy ilyet. Ütõs érzés. Amúgy nem olyan drága 20k-ért adtam el az enyémet, 20d-re ugyanis nem megy fel.

[LeO]

http://fotoartmagazi.../vargesztes.php

[Rajmund]

Szaal, az lenne helyzet, h lassan (egy jó fél éven belül) a hüséges kis s5500-ast öcsémnek ajándékozom tiszta emberbaráti szeretetbõl és egy súlyosabb darabra váltanék.Szaal elhatároztam ,h egy DSLR-t veszek, csak még nem nagyon vok képben a dologgal. Elõszöris h mikor? Pénzhez egy hétre Karácsonyig kábé. Aztán h mennyit áldoznék a dologra? Ez jó kérdés, asszem a legolcsóbb gép a D50 150körül van, na annál egy kicsit többet, a legfelsõ határ a 200-250 de akkor abban memo kártya meg minimum mégegy obi (akár használt is) a kit-en kívül (márhogyha érdemes kit-el venni -nemtom) tartalékaksi meg táska, szóval felszerelés amivel már lehet mozdulni.Nézegettem még régebben ilyen nikon d50 d70 olympus e500 konica d5 canon eos350d gépeket,de legutoljára mikor felmentem egy ilyen helyre már láttam d80-nt meg egy csomó újabb tipust. Szóval most tanácstalan vok.Több kérdés is felmerül: vagy olcsóbb vázat veszek több obival meg jobb felszereléssel vagy drágább váz de akkor az indulófelszerelés nagyon szükös lesz. Na, emg melyik márkára milyen és milyen árfekvésü objektíveket lehet kapni, akár használtan is- ha érdemes.Ebben nem sok tapasztalatom van, szóval még mielõtt konkrét lenne jó lenne ha ellátnátok egy két jótanáccsal!/nincs husszú ü a billentyüzeten/Köszi!

Edited by Rajmund, 2006 augusztus 25. - 11:11.

[Unicorn]

a d70 kellemes gép, használtam pár száz kép erejéig.a konica d5d-t evidens módon dícsérem, a nagy testvérét használom, a d7d-t. szerintem nagyon könnyû a gombok használata és még magas ISO mellett sem ront annyit a minõségen, mint pl a d70. a d70 800on már erõsebben zajos (gál ildinek az van és járunk együtt versenyekre fotózni, látom, miket csinál és beszéltünk is róla), afelett nem szokta használni, míg én 1600on és 3200on is tudom használni a d7d-t.effektíve adatokat nem írok róluk, olvasni tudsz te is :)a d70nél praktikus, hogy automatikus visszamutatásnál jelzi a képszámot, nekem külön kell kérnem.fogásra ugyanolyan kellemes mindkettõ, talán 1-2 dolog gyorsabban elérhetõ a d7dnél, de gondolom, ez megszokás kérdése is.tartalék akksi 5-10ezer, táska detto, objektív - ez attól függ, mit veszel, milyet és hol.remélem, azért segítettem.

[LeO]

Canon 400D kit, BG-E3 és EF 50 MKII tartalék akksival táskával elsõ lépésnek. Ez egy jó kiinduló alap. Kicsit késõbb ha lesz egy kis pénz akkor hozzá egy EF 70-200 F4L, és valamelyik jó nagylátószögû 3rd party lencse ami nem sigma (tokina 12-24 DX pl.). 400D nagyon ígéretes az új érzékelõvel, az érzékelõ tisztántartás funkcióval és a javított af rendszerrel. A hozzávaló gyári amatõr lencsék helyett érdemes valamelyik régebbi lencsét választani (70-210 USM pl egy nagyon jó kis cucc), vagy kuporgatni az egyébként ár/érték arányban fõnyeremény 70-200/4L-re (weathersealing (fröccsenõ víz és por ellen szigetelt), tartós L építés, masszív nehéz). Kitobi kezdetnek megteszi nagylátónak, utómunkával jól lehet dolgozni vele és pl a felbontása közel olyan mit a 17-40L-é. Nikonoknál van egy rakás jó optika, pl alap nagylátónak sokáig nagyon jó lehet a 18-70 DX, az olcsó teléknél néha 150-160 környékén ki lehet fogni egy kétgyûrûs AF-S nélküli 80-200-ast. A 18-70-es a D70 és S alap obija volt, elég jól sikerült darab mi sem bizonyítja jobban hogy külön 60k környéki összegért szokott gazdát cserélni a használtpiacon, és a D50 kit azért olyan olcsó mert nem az az alap objektíve, hanem a canon alapobihoz hasonló, gyengébb képességû 18-55 DX. Mindenesetre a fejlett szenzor, szenzortisztítás és AF rendszer továbbá az újonnan megfizethetõ áron elérhetõ profi színvonalú optikák miatt a Canon rendszert választanám.Mivel DSLR rendszernél nem fényképezõgépben, hanem rendszerben kell gondolkozni úgyvélem szerencsés ha az ember átgondolja a döntését és hoszabb mérlegelés és kis jövõbe tekintés után vonja le a végsõ konklúziót és kezd heves költekezésbe.

[LeO]

Hja igen. A 3rd party optikagyártók is a legelterjedtebb rendszerek felé nyitnak leginkább. A sigma kínálata ezért a SIGMA SA, Nikon és Canon bajonettek felé a legszélesebb, minoltára pl nincs annyiféle cuccuk és egyátalán sokkal kevesebb a HSM objektívjük (A minolta bajonettbõl kiálló hajtás miatt). A legelterjedtebb gyártók optikái a használtpiaci kínálat arányaira és áraira is befolyással van, ezért a késõbbi jó vételek reményeben és is érdemes Nikon vagy Canon felé orientálódni. Ha szeretnél Pl egy gyári Minolta 70-200/2,8-ast (Ami igen jól használható fókusztáv és blende a lovas eseményeken versenyeken) pusztán egy ilyet felhajtani is mûvészet, megfizethetõ áron pedig lehetetlen. Míg egy Canon hasonló megvan 1200 EUR környékén, ebbõl eddigi pályafutásom során egyetlenegy darabbal találkoztam és 2600 EUR áron kelt el. A Minolta bajonettel járó kellemetlen árképzést egyébiránt a Sony is átvette a bajonettel egyetemben: a hasonló átfogású termékek rendre másfélszeres-két és félszeres áron kerülnek piacra mint a Canon profi L termékei, igaz ma már ezeket a sony a Carl Zeiss-zel gyártatja. Mondjuk ez utóbbi az amatõr fotóst kevésbé érdekli õ fõleg árérzékeny. Szvsz ez az egyik fõ oka annak amiért a Minolta bajonett nem terjedt el megfelelõen és a Minolta eladni kényszerült a dslr üzletágat. Érdekes tény pl hogy a Canon EF bajonett az egyik legnagyobb átmérõjû, ezért egyszerû kis fémbõl esztergált bajonettkonverterekkel könnyen illeszthetõek rendszeridegen optikák a canon vázakra (manuális üzemmódban használva persze) Pl ez egy amatõr természetfotósnak nagyon jól jöhet mikor sikerül hozzájutnia egy 500 F5.6 Pentacon Practicar teleobjektívhez M42-es véggel. A másik érdekes és nem elhanyagolható tény, hogy a dslr piacon gyakorlatilag a Canon az egyedüli aki maga fejleszti az érzékelõt, a képfeldolgozó elektronikát, a vázat és az optikákat, tehát az egész rendszert magát. Még biztos lesz pár gondolat. ;)

[Ernest]

Különvéleményem van.De ha kifejtem, Rajmund is és LeO is megsértõdik, és még sokan, Andikától Unicornig.

[LeO]

Nem vagyok sértõdõs. Mondhatod. A többiek meg úgysem olvassák ezt a topikot, úgyhogy nem számítanak. ;)

[Fec]

Tényleg nem olvassuk, úgyhogy ne fogd vissza magad

[LeO]

Lényeg hogy ne fogd vissza magad. Ez egy fórum ahol szólás szabadság van és ahol azért dumcika és negatívterry black után a Te véleményed igazi kincs és gyönyszem. Én bizonyosan nem fogok megsértõdni, ígérem.

[Ernest]

Uhh, pláne ezek után nehéz.Ti akartátok. (Elsõ blokk mindazonáltal kivágva, de amit eléje akartam írni, azt magában leírom: mi egy haveri vagy baráti kapcsolat? Egyik része az odafigyelés. Ha valaki ezek után ráadásul még legalább átlag agyberendezéssel is rendelkezik, akkor emlékszik a másik megnyilvánulásaira. Ha valaki évtizedeken át azt hirdeti, hogy beteg lesz a dohányfüsttõl, s egyszer megjelenik szivarozva, szabad-e nem észrevenni? Elvárás-e, hogy megkérdezzék tõle, hogy van ez most? Ugye, hogy igen. Ha viszont anyagi fejlõdésrõl esik szó, vajon muszáj-e nem észrevenni? Vajon ki hiszi el, hogy nem a sárga irigység szól? )Rajmundnak mondanám, ha azért akar venni DSLR-t, mert az a menõ, akkor kissé lelépett az emelvényrõl, amire a fényképei miatt került fel eddig. Más oka meg nem látszik abból, hogy azt kérdezi, mi legyen a készletben. Ha azt kérdezi, akkor nem tudja, ergo nem is a követelmények nem teljesülésébõl desztillálta le az igényt.Ez meg nem jó. Persze, fel lehet ezt úgy is fogni, hogy a DSLR az divatos, mint a szoláriumozott plázacica a jólét miatt kövér fenekét a farmer övrészével félbevágva, s emiatt nyomorékul tipegve. Ahogy látom, az Index 350D topicjának másfél éves olvasójaként, egyesek kasztjelvényként hordják. Tán még az ágyba is. Lenézvén azt, akinek nincs. Ilyenket olvasni: ha kompaktról váltasz, egy darabig majd ócska képeket készítesz... Egy SLR az egy fajta rendszer, ami lehetõségeket kínál. Egyfajta lehetõségeket. Ilyen értelemben sosem volt, régen se, több, mint mondjuk a Szmena 8 a maga fix 40 mm/F4 objektívjével, vagy a távmérõs, cserélhetõ objektíves revolverkeresõs gépek. Csak MÁS volt. Ha valaki megunta azt, hogy nem volt képes agyilag odáig eljutni, hogy levegye az objektív kupakot a fényképezés elõtt, az váltott SLR-re - hogy sarkítsam, de csak kicsit. Mert ugye az átnézõs keresõs parallaxis hibája nagylátószögnél, a makrózás igénye, stb, szóval vannak reális okok, lehetnek bõven.(Olvassunk vissza, én azt írtam, hogy például DSLR mellett a nagyobb érzékenység, az expozíció jelentéktelen holtideje és a ki nem hajtható LCD-s gépek SZÁMOMRA elfogadhatalan keresõviszonyai (az EVF lassú, az átnézõsnél a kupak jelenség, az meg, amit a világ csinál, hogy eltartja magától, hát az 50 év felett nehezen megy...) miatt döntöttem. Ugyanakkor Andika azt írta, nehogy már mást vegyél, egész más fíling belenézni... Egyébként más érzés belenézni (inkább csak a Newton keresõhöz képest, nekem az LCD bõvel elég absztrakció volt, de lehet, hogy én vagyok mutáns), de aki csak a fílingre ad ki pénzt, az még sok pénzt fog kiadni életében, ami saját magának minidg indokolt lesz, de másnak tán más lesz a véleménye.)Különben pld a holtidõhöz szokni lehet, ha valaki komolyan akarja a dolgokat (a DSLR-nél újra kellett tanulnom elõlröl mindent, mert elég jól adaptálódtam a kompakt holtidejéhez, legalábbis ami egy tudott program fényképezését illeti), a nagyobb érzékenység meg csak milliós kiadás körül lesz igaz, mert majdnem pariban van a kompakt 2,5-ös fényereje és ISO200-a az olcsóbb objektív 5,6-os fényerejével és ISO1600-ával, tekintve, hogy a kompakt kicsivel zajszegényebb képet készített a 200-on - volt ugyanis 400 is rajta.Amikor LeO összeállítását olvastam, arra meg azt akartam mondani, hogy ez túl sok, ez Magyaroszágon egy profinak a felszerelése. Lehet olcsóbban is kezdeni, akkor tanulópénzt kell fizetni, na de ha valaki összeállít 4 db százezrest maga elé (400D és 70-200/4), akkor egyszerûen nem fájhat neki plusz 25 eFt például. És jobb egy olcsóbb objektív frontlencséjére felkenni a ragadós virágport, stb. Jobb egy olcsóbb 200-ig terjedõ zoomon eldönteni, hogy általában elég-e a 200 mm.Ide külön csatolva a markolatot. A markolat az, kedves Tötõ, mikor elmész kirándulni a vadregénybe, de az inas elõre viszi az ebédlõasztalt és az ezüst étkészletet, meg a hajnalban megsütött ebédet, mert ugyan változatosságra vágysz, de nem tudod nélkülözni az éelt megszokott kellékeit. Az Index 350D topicjában rendre elõkerül, hogy a gép hibája, hogy kicsi és könnyû. Iszonyú marhaság ez így magában, mert egy kicsire és könnyûre tervezett gépnek a kicsiség és könnyûség nem a hibája. A teljes kijelentés így hangzana: a gép nagy és nehéz gépnek egyáltalán nem felel meg, mert kicsi és könnyû. Na de könyörgöm, az egy kicsi és könnyû gép, ezt vegye az, aki erre vágyik. Én imádom a kicsiségét és a könnyûségét. Amikor az amerikaiak bevezették az M16-ost, a katonák, aki addig arról panaszkodtak, hogy k* nehéz puskát cipelnek, elkezdték kifogásolni, hogy ez kicsi és könnyû. Esetleg lehetne fejleszteni olyan markolatot is, amiben még vannak CF kártyák - én többet cserélek CF-et, mint aksit. Meg elfér a bankkártya, a slusszkulcs, és a jeges tea. Ezt ma hátizsáknak hívják. :)Aztán még az jutott eszembe, hogy igen, ez csak Magyarországon a profik felszerelése, ahol én enyhe ámulattal látok olyan, fotós szolgáltatást hirdetõ honlapot, ahol az illusztráció egy 300D és egy Sigma objektív. Mert lehet valaki kényszervállalkozó, 1990 óta elég sokat láttam ilyent, s lehet vésõvel kezdeni Hilti helyett a betonba lyukak fúrását, de legalább ne tegyen vésõt a honlapra, mert azt hiszik, nem tudja, hogy van Hilti is a világon. Ott válik el a profi a nemprofitól, a szakmai igényesség terén.Na, még hozzá. A feleségem, aki egyébként olyan jó képeket gyárt mind a Canon G2, mind a Nikon Coolpix 5600 kompakt géppel, csak az átnézõs keresõt használva, hogy esz a fene, valahányszor látom, megállapította, hogy teljesen profin nézek ki amiatt, mert az objektív, amit használok legtöbbször, jelentõségteljes. Valóban, a napellenzõ akkora, hogy az objektív nincs kétszer olyan hosszú (bár majdnem). Ez kb másfélszáz ezer forintos lencse, amit LeO készletbe vett, ahhoz képest nem egy szám, a napellenzõ meg 5 és 10 között volt. Na, ennyit megér a profi kinézet és feeling.

Edited by Ernest, 2006 augusztus 27. - 8:54.

[Fec]

Elsõ blokk: bizony-bizony.A továbbiakra is lényegi egyetértés, biztosan másképp fogalmaznék dolgokat, de nagyjából errefelé találnék ki a sûrûbõl, -ha kitalalálnék.A plázacicás az jóó. (Hogy nem lehet észrevenni, hogy ami a fokhagymaseggûnek elõny és mutogatható, az a husibbnak hátrány?! )Nyilván lehet választani érzelmi, technikai, kényelmi alapon, de mindegyiket befolyásolja a rá fordítható pü.keret. Aztán h. van-e kedvem (vagy netán szükségszerüségem) a fix vagy fix közeli üvegeket cipelni, cserélgetni, majd szabadidõben tisztítgatni a cuccot, mert a terepen ez elkerülhetetlenül koszolódással jár stb.Hazudnék ha azt mondanám, nem figyelem a megjelenõ ujdonságokat, de amíg meg nem bizonyosodok hogy azt valóban jobban tudom majd használni, szükségem is van rá, meg belefér a keretbe, stb adig megleszek még a féltéglámmal. Napellenzõvel .Fú, el is felejtettem, a 25 éves UNOMAT nyelesvakut "rendszerbe" állítottam, és jól kezelhetõ manu módban, ráadásul energiaspórolást már tud. És 45-ös kulcsa van neki, és szerencsétlent kihajították, mert megette a lúg az elemtartót. (nem volt nagy ügy újjáalakítani. .Na ez még a napellenzõn is túltesz megjelenésével és tágul a nép elõlem.

[LeO]

Ernest gyere msn-re, hadd értekezzek errõl. ;)

[Cavalier]

Nyelesvaku rulz. Vaterán szokott feltûnni néha Metz 45-ös, a múltkor megcsíptem egyet. Szétszedtem, mert akarok rátenni egy külsõ akksit, a 6 ceruza helyett. Belenéztem, aztán 10 perc múlta szerencsére újra láttam... Fényképezõs témában meg: Rajmund szerintem tudja mit akar, csak nem tudja hogyan. Egy dolog a DSLR divat, másik, hogy most már elég olcsóak, hogy elérhetõek legyenek. Mivel Nikonb..i vagyok, egy Nikon D50-et vagy D70-et ajánlanék kezdésnek, és hozzá egy 28-105D 3.5-4.5 obit. Széleslátóban mondjuk elég sovány de igazi turistaobi, makrót is tud, portrézni is lehet, a fényereje se rossz, és minõségre se szar. És vennék egy filmes vázat is, pl. egy használt F65, F70, F80-at, amibe lehet jól FF filmet fûzni, és venni hozzá egy hívótankot, némi vegyszert, meg egy (film)szkennert. Mondjuk akkor nem is kéne digi váz. Õ szerintem olyan, aki képes konzervdobozzal is fotózni, ha arról van szó, és még jó is lesz az eredmény. Ahogy látom, két ilyen ember van itt a fórumon, a másik Teddy.

[LeO]

Diát (Dia01) se felejtsük el. Mondjuk nikonbuziságból az új 400d használhatóságát, szenzorát, általános szolgáltatásit felesleges lenne eldobni, pláne hogy bagóért lehet kapni hozzá használt 28-105 USM-et (szintén makrós), és 70-210 USM-et. Mindkettõ ring usm, vállvetve egy ultrahangos tisztítós, erõsen zajmentes korszerû cmos szenzorral... És ami miatt megintcsak érdemes számontartani a Canont, az az hogy õ szem elõtt tartja a belépõ szintõ, amatõr piacot. A 400D nekik készül, teljesen használható elgondolással. A formája azért olyan mert félõ, hogy piacot venne el a 30d-tõl és nagyobb gépektõl. Aztán ott van a sokat emlegetett 4L. Képminõségben pariban van a 2.8L-el, de pluszban csepp és porálló, a súlya kevesebb mint a fele és az árképzése is barátságos. Mindössze egy fényértékkel marad el a nagytesótól, de az amatõr obik jelentõs részével ellentétben tág rekesszel is teljesen jól használható. Azt se feledjük, hogy canon indította el a DSLR piac nyitását a kisebb pénzû felhasználók felé a 300d-vel. Nikon és a többiek ? Muszájból nyitottak felénk, különben a dinók sorsára jutottak volna. Minolta pl nem tudott szakítani objektívjeinek árképzési elképzeléseivel. Mondjuk számos ismerõsöm dolgozik mindenféle gépekkel, sokan közülük nagyon színvonalas munkákat tudhatnak magukénak (Bolla György az egyik, akinek a diaporámája megtekinthetõ a fotós totyikban, 300D+kitobi, 28-135, 70-200) , ebben a kategóriában azért nagyon sok nem a felszereléstöl függ, ilyen szempontból mindegy melyik rendszert választod. Anyagilag, és használat közben nem mindegy. Én is említeni akartam korábban, hogy Rajmund valszeg egy lyukkamerával leiskolázná a többségünket. ;)

[Apple]

Jut eszembe, ha szept. végétõl tudna nekem valaki egy használt, de teljesen jó állapotban levõ F65-öt, szóljon légyszi! újra aktuálissá vált számomra a filmes gép vétele (értsd: lesz pénzem )

[LeO]

Jut eszembe, ha szept. végétõl tudna nekem valaki egy használt, de teljesen jó állapotban levõ F65-öt, szóljon légyszi! újra aktuálissá vált számomra a filmes gép vétele (értsd: lesz pénzem )

http://www.apronet.c...o...amp;x=0&y=0

[Apple]

Köszi! Látom, az átlag az 30-35e.- Egész barátságos... Tud esetleg segíteni abban, hogy milyen obit vegyek rá? Úgy értem... a min. az a 200 lenne, de egy 300-asnak jobban örülnék (felsõ értékként), de a nikonokat egyáltalán nem ismerem...

[LeO]

Valahol láttam 55k-ért 80-200-as kishibás tolózoomot. Kicsit karcos volt a frontlencséje, de végig 2.8-as a fényértéke, és eredeti nikon. Asszem index fórumon láttam, de valszeg már elkelt mert ennyiért nagyon jó kis amatõr cucc ez. A frontlencse kisebb sérülései amúgy többnyire nem látszanak az elkészült képen, ez az információ fontos lehet a fizetésbõl élõk számára. Esetleg Canon pártiaknak: Apróneten ma láttam egy tokina atx-pro 80-200 F2.8-ast canon bajonettel 95k-s irányáron, megérhet egy próbát.

[Apple]

Pont rá akartam kérdezni a karcolásra, hogy jó-e az nekem, ha ott van (és egy nagyon bugyuta kérdés, de akkor is felteszem: pl egy nikon f65-re jó lehet a fuji s2-re használt sigma 70-210-es obi? jujjj, kövezzetek....! )

Edited by Apple, 2006 augusztus 28. - 11:43.

[LeO]

Igen, nikon AF bajonett mindkettõ.

[Apple]

Köszi

[Rajmund]

Sajnos nem tudom végigolvasni az egészet, emrt rohanok, és nem is amolyan nyugodt olvasgatós helyről netezek, de látom,h kicsit rsszul jött le a kérdésem. Nos! (ernest) Köszönöm amit írtál, nagyon objektív és tárgyilagos, és ekkora pénzeknél nagyon jól jön a tisztánlátás. A felszereléssel úgy vok, egy kb 200-300 mm-es (ekv) meg egy használható olcsó , nembajha nem nagyon ütős (a fuji 10cm-es fokusztávjánál biztosjobb) makró amit szeretnék a kezdetek kezdetén magammal hordani, mondjuk egy használható 35mm ekv normál kites obival. Nagylátózög nélkül eddig is kibírtam, és az árakat nézve egy ideig még ki is fogom bírni. Namost 250-nél nem áldozok semmiképp többet a cuccra, és ha ebbe d70-es vázat kalkulálok akkor makró meg tele nélkül kell egy ideig éldegéljek. ha d50-es árrakkal számolok akkor egy sima kisfényerejű közepes zoom is belefér, de mondom most akarok átállni, eddig alkalmanként egy d100-ast tudtam néha használni pár elég fejlett obival, és nincs olyan nagy tapasztalatom. Azt tudom,h egy ideig szar képek lesznek amikor a bridge-re váltottam akkor is ez volt. ÉS nem azért akarok slr-re váltani mert menő (az én környezetemben már a fuji is lehengerlő volt ) hanem azért mert hosszú időre talán most van az utolsó alkalom amikor a pénzemet ilyesmiben fektetem, épp ezért egy olyan vázat azeretnék, ami-ha egy ideig gyujtótávolságok és fényerők terén koplalnom is kell- hosszú távon használható lesz, és nem lottónyereményekből kell fejleszteni.Bármilyen gép is van az ember kezében, ha tudja h mit akar , akkor azt is látja h milyen eszközzel tudja ezt megvalósítani. Azok a képek amiket elküldtem fotópályázatokra azok a max-ot hozták ki a gépemből. De sokszor voltam úgy, hogyha nem egy régi 50mm-es optikát kellett volna a gépem elé tartanom kézzel -nemhogy AF de még manuális fókusz sincs a keskeny mélységélességsáv a kézremegés miatt, na meg kellett volna egy 3. kéz- ( mert 10centiről 4MP-elben nem látszik amit szeretnék) akkor sikerült volna megcsinálnom amit elképzeltem. De nembaj mert 30próbálkozásból utólag megtaláltam azt a párat ami éles (mertugye EVF meg LCD mind jó dolog csak élességet állítani kézzel rajtuk .... ) De köszönöm h írtatok, és majd esetleg kinyomtatom és elolvasom ígérem. És ha van mit akkor csak jól mondjátok meg (ernest ;) ) aki ismer tudja h annál jobbat nem tehet minthogy megmondja a frankót. NEm fogok emgharagudni, sőt.

Edited by Rajmund, 2006 augusztus 29. - 9:45.

[Ernest]

Ez a kép például egy piszokul automata kompakt fényképezõgéppel követõdött el.

[Apple]

Ernest: szép színei vannak, ezzel nincs is semmi gond. De nekem senki ne akarja megmagyarázni, hogy egy kicsi kompakttal ugyanolyan képet tudsz csinálni, mint egy tükörrefissel. Ugyenis lehetetlen. Még elõtétlencsét, meg kutyafülét csak-csak rápakolsz,hogy tágítsd a zoom korlátait, de hogy olyan mélységélességet és részletgazdagságot nem varázsolsz, az fix.Ma pl megint a kicsi géppel fotóztam. Hát megszenvedtem vele... Teljesen más témájú, beállítású képeket kell készítenem vele, mint az s2-vel.

[Ernest]

Rajmund kedvéért.Mélységéleséget olyan keveset nem, az biztos. Ez azonban NÉHA K* NAGY HÁTRÁNY.Részletgazdagságot olyan keveset - sajnos, az is biztos. Egy tükirefis akkor nyújt többet, ha az objektív fél milliós. No, ezt nem én mondom, hanem sokan mások, és valami miatt hiszek nekik.Egyébként, kedves Apple, nem figyeltél, elõzõ értekezés pont arról szólt, hogy a kompakt (csak) a saját határain belül megfelelõ. A tükörreflexes az adott gyár (és alá dolgozói) termékskáláján belül tágítható. Viszont, kérdés, hogy valaha kell-e. No és, hogy meg tudod-e fizetni. Én ugyanis nem hiszek az univerzális fotós zseni mítoszában. Azon kereskedelmi fotósok, akik a honlapjukon azt hirdetik, hogy egyformán tudnak távolban ügetõ kisrókákat, bogárcsápokat, Jupiter protruberanciákat és esküvõket fotózni, azok svájci bicskák. Ami mindenre jó, csak semmire se egészen (a baj ott van, hogy az adott témához laikusként nem jutsz el elég mélyre, és már biológus sincs, aki egyszerere rókász és nádász, stb). A tükörreflexes is ilyen, amíg be nem ruházunk egy-három (kisrókákhoz inkább hat) milliót. A kompakt õszintébb, az erre vagy arra jó, másra meg nem.A belinkelt kép nem a színekrõl szól. Ez egy szép kép.