559 válasz a témához

[Õz]

Bárcsak tudnák lovagolni...

[zapolya]

Nekem ez tájszólásnak tûnik, de nem értek hozzá, csak úgy érzem.

[cappaa]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Lakatos vinettú Szép jó regelt minyájótoknak ugyanis most kõtem feRégóta óvasom az irásaitokat és teccenek azok.Maj probálok segíteni ha tudok sok a tapasz talatom a lovaknál.Apámtul tanultam nálunk mindenkinek van lova.mit mongyak még ha van kérdés szívesen válaszolok. [/QUOTE]Ez szerintetek komoly?A nákozás nem tudom, tájszólás-e vagy sem, de engem is zavar.

[Unicorn]

cap, szerintem halálosan vicc valóban, a nákozás az, amikor azt hiszem, el tudnák menni lovagolni...zapé a piros pötty, ha ezért az jár és tudtommal rossz beidegzõdés, nem tájszólás. még a bátyám is nákozik, majd' megõrülök tõle, pedig õ tõsgyökeres csepeli és hallottam ugyanezt vidéken is mindenfelé. [ Január 20, 2005, 11:24: Az üzenetet átszerkesztette: Unicorn ]

[ivanhu]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: BoKa:

Más: mi a manó az a "nákozás"?   :confused:  

A kérdés bizonyítja ártatlanságodat... Egyike azon jelenségeknek, amelyek remélem, hogy nem gyökeresednek meg a nyelvben.A "nem-e jönnél el", vagy az "el-e jönnél", amelyeket szintén hibás nyelvhasználatnak tartunk, nem rondítják el a nyelvet, és hangsúlyozási szempontból is a helyükön vannak; tulajdonképpen csak konvenció kérdése, hogy melyiket fogadjuk el. Persze magam is jobbnak tartom, ha a kérdõszócska az igéhez kötõdik (fõleg azért, mert így szoktam meg), nem az igekötõhöz vagy a tagadószóhoz, de nem tulajdonítok nagy fontosságot neki. A "nák" ellenben szûkíti a nyelvet, és kettõs használatúvá tesz egy toldalékot, így ezt erõsen ellenzem, és irtom, ahol tudom.A "kéne", és hasonló szóváltozatokkal kapcsolatban az a véleményem, hogy nyelvünk egyébként is gazdag az azonos vagy hasonló értelmû szavakban, senkit nem fog zavarni, ha a "kellene" és a "kéne" (és a többi hasonló) is egyszerre létezik. Ki ezt fogja használni, ki amazt - mért lenne ez baj? Egyébként ha megfigyeled a "nákozást", a mély hangrendû igékhez kapcsolják; olyat még nem hallottam, hogy "ennák" az "ennék" helyett (az "innák" is azért létezik, mert zárt i betûvel kezdõdik, ami mély hangrendûként viselkedik a toldalékolás szempontjából - lásd "õk innák", illetve "õk ennék"). Szóval némi logikát ez sem nélkülöz, de ettõl még szerintem ronda marad.

[Zsubaba]

Az -e kérdõszócska lehet, hogy logikailag, vagy hangsúlyozásilag jó helyen van, de nyelvtanilag nem, és ez üti a többit. Elsõ a nyelvtani helyesség, utána jöhet a többi.Ez nem konvenció kérdése, hanem nyelvtani szabály.A "nákozás" jöhetett a "nók" tájnyelvi ragból,(lásd: mondanók) de a "nák" már a mai nyelvben nyelvhelyességi hibának számít, magyartalan, hisz az a többes szám harmadik személyû, feltételes modú igeragozás.

[Unicorn]

tudom, sok dolog zavar, de eszembe jutott még egy:a pont az irányítószám után. rossz véleményem alakul ki egy cégrõl, mikor ezt látom az adataiknál, hiszen a reklámért felelõs emberük vagy nem megfelelõ, vagy rosszul tudja a nyelvet. az irányítószám NEM sorszám, hanem területi egységet jelölõ szám, soha nem állhat mögötte pont.tegnap a liftben utazva észrevettem, hogy a bankoknál is elkélne egy hibajavító. vagy személy, vagy könyv.

[ivanhu]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Zsubaba: Az -e kérdõszócska lehet, hogy logikailag, vagy hangsúlyozásilag jó helyen van, de nyelvtanilag nem, és ez üti a többit. Elsõ a nyelvtani helyesség, utána jöhet a többi. Ez nem konvenció kérdése, hanem nyelvtani szabály.[/QUOTE]Megbocsáss, de ez a kijelentés olyanoktól származik, akik szerint poros szobatudósok meghatározhatják a nyelv szabályait. A nyelv nem hasonlít a programozási nyelvhez abban, hogy szigorú, kõbe vésett szintaxisa lenne. A nyelv élõ valami, és jogában áll változni. Ha egyre többen használják a kérdõszócskát új helyen, akkor ez lesz az új nyelvtani szabály. Az úgynevezett "nyelvtani szabály" semmi más, mint egy konvenció formális leírása (akárcsak a helyesírás, mert az is ilyen). Ennek megfelelõen csak addig él, ameddig a konvenció nem változik meg. Nem tilthatod meg a nyelvet használóknak egy adott formula használatát a "szabály" értelmében, mert pontosan õk azok, akiknek a szó- és nyelvhasználatát a "szabályok" segítségével le akarod írni. Ha õk úgy döntenek, hogy a jövõben másként használnak valamit, akkor a szabályt kell megváltoztatni, nem pedig õket lecserélni vagy megváltoztatni.Összefoglalva: a nyelvvel kapcsolatban minden csak konvenció, és ezeket a konvenciókat kísérlik meg leírni a szabálygyûjteményben. Következésképpen az a kijelentésed, hogy "Ez nem konvenció kérdése, hanem nyelvtani szabály", értelmetlen.

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Zsubaba:A "nákozás" jöhetett a "nók" tájnyelvi ragból,(lásd: mondanók) de a "nák" már a mai nyelvben nyelvhelyességi hibának számít, magyartalan, hisz az a többes szám harmadik személyû, feltételes modú igeragozás. [/QUOTE]Lásd mint fent. Nekem éppen azért nem tetszik, mert egy toldalékot kettõs használatúvá téve veszi át egy másiknak a szerepét. Ettõl még, ha "az istenadta nép" nagyobb része ezt kezdi el kizárólagosan használni, akkor meg lehet próbálni ugyan kiirtani, de ez a próbálkozás kudarcra van ítélve, és a "helyes" nyelvhasználók tábora egyre kisebb lesz, végül kihal. Fel lehet lépni ellene, és talán sikerrel jár majd ez a fellépés, de ha mégsem, akkor onnantól az lesz a "szabály", amit akkor majd a helyedbe lépõ új, hozzád hasonlóan gondolkodó nyelvõr szintén körömszakadtáig fog majd védeni egy újabb megváltozástól.Nem akarod kötözködni Veled, de szerintem helyénvaló lenne, ha átértékelnéd az álláspontodat a nyelvhasználat "helyes" és "helytelen" voltával kapcsolatban.

[Artin]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Unicorn: tudom, sok dolog zavar, de eszembe jutott még egy:a pont az irányítószám után. rossz véleményem alakul ki egy cégrõl, mikor ezt látom az adataiknál, hiszen a reklámért felelõs emberük vagy nem megfelelõ, vagy rosszul tudja a nyelvet. az irányítószám NEM sorszám, hanem területi egységet jelölõ szám, soha nem állhat mögötte pont. [/QUOTE]Akkor se, ha mondatba fûzve van róla szó, és utolsó elemként szerepel az irányítószám?pl: "Megadnám még az irányítószámomat is, ami xxzz."(nem kötözködöm, csak nem szeretem ha így kijelentik a sohát) Vagy akkor sincs mögötte pont? -amenyiben tévednék.

[Unicorn]

rendben, artin, most nyertél. ez már tényleg a kötözködés kategória. segond, jön még kutyára úthenger

[Unicorn]

úgy emlékszem, ez a link még nem lett itt beírva:[url="http://"http://members.chello.hu/i.juhasz3/hs.htm#eé"]helyesírási segítõ[/url]lentebb vannak a szabályok.

[esti]

Ivanhu! Szerintem nem lehet MINDENT ráhagyni az "istenadta népre", mert íly módon gyönyörûen el lehet érni a nyelv elszegényedését, hanyatlását. Attól még, hogy egyre többen mennek farmerben, pulóverben színházba, még nem biztos, hogy utánozni kell õket... Ne lefele igazodj, az fejlõdést nem hozhat.

[Tündee]

De legalább már kezdenek az emberek színházba járni, méghozzá egyre többen...

[cappaa]

Most nézem a milliomos vetélkedõt. Kérdés: melyik szó helytelen helyesításilag:a) hivatalB) elhivatottc) hivatland) hivatkozás.A nõ megkérdezte a közönséget . Most én kérdezlek titeket. [ Március 09, 2005, 19:56: Az üzenetet átszerkesztette: cappaa ]

[furioso]

"C" Hívatlan

[cappaa]

Gratula! Bezony ám, a c, a csaj meg nem tudta, de a közönség igen! Nyolcvanvalahány százalék tudta, hogy "hívatlan"! Nincs minden veszve! Vannak még elszórtan jó helyesírók.

[Zserbo]

Szerintetek a Mai Lapnak az új hirdetésében a "Ha Norbié lenne, nálunk címlapon van." /és egy nagy szõrös hassal van illusztrálva/, az nyelvtanilag helyes? Csak, mert nekem nem tûnik annak, és állandóan felhúzom magam rajta. /Szerk.: egy betû kimaradt/ [ Március 23, 2005, 16:48: Az üzenetet átszerkesztette: Zserbo ]

[cappaa]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Zserbo: Szerintetek a Mai Lapnak az új hirdetésében a "Ha Norbié lenne, nálunk címlapon van." [/QUOTE]Valóban fura így, hogy lenne aztán meg van, a feltételes módból hirtelen megállapítás lesz :confused: .Így például jobban hangzik, nem:Ha Noribé (a dagadt, szõrös has), nálunk címplapon van.Ha Norbié lenne, náluk címlapon volna.Amúgy szerintem elég gusztustalan reklám, és nem kedvelem a bulvárlapokat (bár ez Mai Lap, de a Story meg hasonlóktól egyensesn kiütést kapok).

[Ágimam]

Nagyon örülök, hogy van egy ilyen témájú "topic" is. Végre egy hely, ahol majd eloszlatják a kételyeimet, és szégyenkezés nélkül fordulhatok jótanácsért. Az most nem úgy történt, hogy "véletlenül erre jártam", hanem kerestem ezt a (jaj, már megint le kell írnom:) topicot. Az történt ugyanis, hogy ma reggel - nem tudom, mi volt velem, de - szóvá tettem két ember helyesírási hibáját. Ráadásul olyan helyen, és olyan emberekét, akik kedvesek a számomra. Most vissza se merek nézni, hogy van-e már reakció, mert azt hiszem, nem akarok szembesülni azzal, hogy - ha akaratlanul is - megbántottam valakiket. Kitörölni meg nem akartam az üzenetemet, mert volt már ilyesmi miatt elég zûröm. (Már megint a meggondolatlanság! :eek: )Reménykedek azért, hogy nem veszik a szívükre, mert talán érzik, hogy nem bántás akart lenni, mégis, most olyan nehéz a lelkem, hogy azt elmondani nem tudom!Volt már nagyon rossz érzésem máskor is a durva - és folyamatos - helyesírási hibák miatt, de mindig meg tudtam állni, hogy megjegyzést tegyek. Különben is úgy gondolom, az javítgasson másokat, aki maga soha nem követ el ilyen hibát. És biztos vagyok abban, hogy ez nálam is elõfordul néha. De majd csak lesz valahogy, legvégsõ esetben teljesítem kínos kötelességemet, és bocsánatot kérek. A helyesírási hibákkal kapcsolatban - azért ezt el kell mondanom itt - egyébként nagyon sokszor voltam (vagyok) olyan helyzetben, hogy kifejezetten erõfeszítéssel sikerül csak nem javítanom, nem felhívni rá a figyelmet, s legtöbbször már csak azért sem tettem, mert féltem, hogy ez csak veszekedést szülne, feszültséget gerjesztene.Kevés embert ismerek még személyesen, és - gondolom - Ti is tudjátok, ahhoz, hogy bátran kijavítsak valakit, azért ahhoz kell valamiféle személyes, jó kapcsolat. És még akkor sem lehetek biztos benne, hogy nem okoztam valakinek kellemetlen perceket, megbántottság-érzést. Csínján szeretnék tehát bánni a kritikával, - ha mégoly építõ, segítõ szándékkal is teszem, - mert az adott helyzetben lehet, hogy "többe kerül a hús, mint a leves".De majd lesz valahogy, fel fogom vállalni, megpróbálom elsimítani, stb.Végigolvasva az eddig itt írtakat, arra jutottam, hogy azért nagyon nagy szüksége van a fórumnak egy ilyen helyre is, ha valóban tenni akarunk azért, hogy javuljon (pl. a nyelvhelyességi) szinvonal. Nagyon tetszett pl. H.H.-nak a 2oo3.12.19.-i hozzászólása. Azon kéne elgondolkodni, hogyan lehetne ezeket a nagyon hasznos "kritikákat", kijavításokat úgy "csomagolni", hogy elérje a célját, s mégse bántson meg embereket. Nem énrólam van szó, mert többek között én azért jöttem ide, hogy megkérjelek Benneteket, segígtsetek majd nekem abban, hogy minél kevesebb hibát ejtsek. Erre lesz alkalom, mert majd jövök a tanácsokért, és persze ha észrevesztek majd az írásaimban hibákat, kérlek, tegyétek is szóvá ezentúl. Persze, minden egyes ilyen alkalommal égni fog az arcom kicsit, de nem nagy ár ez ahhoz képest, amit cserébe kapok; - fejlõdhetek!Nekem a j-ly helyes alkalmazása okoz néha gondot. Annyira, hogy már egy "trükköt" is megprógáltam kifejleszteni ezügyben, nevezetesen hogy nem gondolkozom rajta, hanem gyorsan leírom úgy, ahogy érzem. Mert ha elkezdek rajta gondolkodni, hogyan is helyes, egészen biztos, hogy a rossz megoldást választom. Még az "l-lel kimondás" sem mindig segít. A jó vastag, békebeli "Magyar helyesírási tanácsadó szótáram"-at is sikerült "elveszítenem", bevittem vagy 18-2O éve a m.helyemre, hogy ott mégis több szükségem lesz rá, aztán sokáig nem kellett, amikor meg elõvettem volna, már hült helye volt...A másik problémám, hogy reflex-szerûen agyon-felkiáltójelezem (és egyéb írásjelezem...) a mondandóimat, mert néha úgy érzem, nem tudok elég hangsúlyt adni a szavakkal az érzéseimnek, gondolataimnak. Mondjuk ez itt kezdõdött, amióta netezek...(tessék, miért kellett ide is a ...?!) Arra gondolok, hogy - mivel itt nincsenek jelen a gesztusok - ezzel próbálok "nyomatékosítani", - igen hülye módon. Fogok figyelni erre, de nehéz munka lesz... (?!)Most - amíg nem kerül elõ a reggel "megcincált" két emberke, és nem tudhatom biztosan; szent a béke - nem lesz béke a lelkemben. De ugykõ nekem!

Edited by ági2, 2005 május 20. - 12:08.

[Zsuzska]

Ági! Nem is baj, hogy eltûnt az a szótár, azóta szerencsére megélt pár további, javított kiadást, bármikor beszerezhetõ. ;)Zserbo, nekem az a címlapos nem feltétlen hibás. A magyarban nincsenek szigorú igeidõegyeztetési szabályok, és ezzel szerintem azt akarták kiemelni, hogy ami (szerintük) lényeges, az náluk biztosan ott virít. Ezért nem tették azt is feltételes módba.

[Ernest]

Hú! Nem értek egyet az okfejtésetekkel, legfeljebb a végeredményt fogadom el... A magyarhoz csak gyakori felhasználóként értek, de sokat gyepálták az agyamat rendszer, következtetés, hasonlók ügyében.A -nék IS többes szám harmadik személyû feltételes igeragozás IS. Legfeljebb tárgyát tekintve másban. Kérnék valamit, és kérnék a tanácsadó szótárat. És ha a tud és a kér igét végigragozzuk, hátulról visszafelé, hát akkor a tud-nál után egy eszmei lyuk van. És, ha azt mondanÉm, tudnÉl, mit mondanÉtek? Nem a magas és mély hangrend jönne elõ hivatkozásként? Szóval ezt így még kevés magyarázni.A kettõs szerepre biztos van még egy csomó példa.Azt persze ki lehet jelenteni, hogy márpedig 1. sz. elsõ személyben egy lehetséges teljes rendszerbõl kivettük az egyik felét, mert nem hangzik jól. Lehetett volna az is megoldás, hogy kitalálunk egy olyan ragpárt, ami a hangrendet tekintetbe véve sem ad másokkal egyforma eredményt. (Mindjárt kapunk a fejünkre, amúgy, hogy a náknék az nem rag, hanem jel és rag... )Tudomásom szerint, ha valaki arra hivatkozna, hogy ez náluk kiskorában így volt, az az álláspont, hogy tájnyelvben "minden" meg van engedve.A nyelvrõl egyébként csuda jókat lehet vitatkozni, hatalmasakat elkeseredni. Nekem nagyon tetszett, amikor Nádasdy prof az egyik napilapban a magyarításról írta:"A pásztorok a kocsmában táncolnak. A kompjuter alfája és omegája a szoftver. A két mondatban az a közös, hogy a névelõkön kívül nincs bennük magyar szó."Én például nem fogadom el azokat a változásokat, amiket azóta hoztak, hogy én a középiskolában sose kaptam magyarból ötösnél rosszabbat. Egyszerûen rútnak látom azokat. De nyilván Zsubabának meg így természetes. És szép.A feltételes mód ilyen "keverése" épp ebben az esetben nem hangzik jól, és nem is tudom, hogy mi a szabály, de szerintem sokszor használjuk. Pongyolaság, vagy megengedett lehetõség? Az biztos, hogy a lehetetlen feltétel mellett állhat lehetséges: ha nem ettem volna meg, ott lennék. A pocakos mondat meg ennek a struktúrának az egy valószínÛséggel/lehetõséggel/akármi feljebb pöckölt változata (attól még lehet tilos!).

[BoKa]

Eszperantó ;)

[Ernest]

Hosszúhomlok, tom! Azaz, tudom. Csak hivatalosra emeltem a szokást. Egyébként mindig ezt kapom. Ha megkérdek valamit, azt mondják, figyelj, ez logikus, ez kitalálhattad volna. Ha ezek után kifogásolok valamit, azt mondják: mikor érted már meg végre, hogy a nyelv nem mindig logikus? :)A divat meg a változás, azok csúnya szavak is lehetnek a nyelvben, meg szükségesek is. Pontosabban, azt a kemény kijelentést mondta szakember, amelyik nyelv nem változik, az elhal. Akkor inkább változzon. Még ha száz évig egyforma, szépnek talált struktúrák tûnnek el a balfenéken, akkor is (nem a -nák... ).

[Zsubaba]

Ágimam írta: A helyesírási hibákkal kapcsolatban - azért ezt el kell mondanom itt - egyébként nagyon sokszor voltam (vagyok) olyan helyzetben, hogy kifejezetten erõfeszítéssel sikerül csak nem javítanom, nem felhívni rá a figyelmet, s legtöbbször már csak azért sem tettem, mert féltem, hogy ez csak veszekedést szülne, feszültséget gerjesztene.Kevés embert ismerek még személyesen, és - gondolom - Ti is tudjátok, ahhoz, hogy bátran kijavítsak valakit, azért ahhoz kell valamiféle személyes, jó kapcsolat. És még akkor sem lehetek biztos benne, hogy nem okoztam valakinek kellemetlen perceket, megbántottság-érzést. Csínján szeretnék tehát bánni a kritikával, - ha mégoly építõ, segítõ szándékkal is teszem, - mert az adott helyzetben lehet, hogy "többe kerül a hús, mint a leves".

Ágimam! Teljesen egyet kell, hogy értsek veled. Velem is sokszor elõfordul, hogy ilyen-olyan helyesírási hibákat látok (ami biztos, hogy nem elgépelés), de inkább nem szólok, jobb a békesség. Ami a legjobban szokott "fájni", az a muszáj szó helytelen írása. Sokan nem tudják ugyanis, hogy nem ly-ossal, hanem pontos j-vel kell írni.De egyéb alapvetõ hibáknál is nehezen állom meg, hogy ne szóljak. De "muszáj" megállni, mert tényleg nem tudhatja az ember, hogy mikor okoz fájdalmat ezzel. Volt már olyan, hogy próbáltam kedvesen szólni az illetõnek, hogy hibát vétett, angyalsmiley-t tettem oda, hogy ne vegye sértésnek, és mégis megsértõdött. Pedig én csak neki szeretnék segíteni. Persze én sem vagyok tökéletes, sok szót nem tudok én sem helyesen leírni, de azokat vagy kerülöm, vagy utánanézek.Ugyanis az írás nagyon tükrözi, hogy milyen emberrõl van szó.

[Ernest]

A 90-es évek számítógépei is, a korlátozott számú magyar írásjelek miatt, jó sokat rongáltak a helyesíráson - annak, aki vizuális típus. A Word for mégnemWindowshanemDOS idõszakában egyszer csináltam õ-t, stb, és azt hittem, majd mindenki szeretne ilyent egy nagy vállalatnál, de senkit nem érdekelt... Bár, ha jól emlékszem, az írógép se volt sose egészen magyar nyelv barát.

[Ágimam]

A legutóbbi ittlétem óta (és mivel már tudom, hogy van adequat helye az ilyen kérdéseknek) már van egy kis gyüjteményem:1. holnap után - holnapután :confused: 2. ahonnan - ahonnét :confused: 3. azt tudom, ha elenged/elküld = elbocsát ha kiengesztelõdik = megbocsájt De pl. "megbocsájtok neked"? v. a "bocsásd meg nekem" is helyes? 4. ugyanígy v. ugyan így ? (Pl. ugyanígy vagyok ezzel, mint te. Ha pedig külön írom: ugyan így akartad te is? - így mintha ezt mondanám: "de így akartad te is")5. küld - küldd A kijelentõ és felszólító mód így helyes ugye? 6. Így-úgy: Pl. Úgy ám! - De "ugye"? Vagy az "úgy-e" is helyes? - nem hiszem :confused:

[Zsubaba]

1. holnapután, holnap este2. ahonnan, ahova, ahová. Gondolom ahonnan vagy ahonnét ugyanúgy értelmes és létezik. (max tájnyelvi)3. elbocsát, kibocsát (bankjegyet). Gyakori hiba a kiejtés szerint leírt változat: elbocsájt, kibocsájt, de ez nem létezik!Ha megbocsátunk, akkor felszólító módban úgy hangzik, hogy "Bocsásd meg nekem!" Megbocsájtás nincs, a helyes igealak bocsát.4. ugyanígy, ugyanúgy - egyben5. küld, Küldd! vagy Küldjed! - helyes6. Létezik "úgy-e" és "így-e" forma is, de még nem fejtettem meg, hogy mit jelent. (1961-es könyvben létezik). Meg most megtaláltam a 84-esben is: "Úgy-e vagy másképp?"Magyar helyesírás szabályai (doc)

Edited by Zsubaba, 2005 május 23. - 8:04.

[cappaa]

Ismereteim szerint az úgy-e már nem használatos, abból lett az ugye szó, de javítsatok ki, ha tévednék.Amit írtatok, hogy "úgy-e vagy másképp", azt ma inkább úgy mondanánk, hogy úgy, vagy másképp, tehát -e nélkül.Szerintem.

Edited by cappaa, 2005 május 23. - 9:24.

[ikácska]

A másik problémám, hogy reflex-szerûen agyon-felkiáltójelezem (és egyéb írásjelezem...) a mondandóimat, mert néha úgy érzem, nem tudok elég hangsúlyt adni a szavakkal az érzéseimnek, gondolataimnak. Mondjuk ez itt kezdõdött, amióta netezek...(tessék, miért kellett ide is a ...?!) Arra gondolok, hogy - mivel itt nincsenek jelen a gesztusok - ezzel próbálok "nyomatékosítani", - igen hülye módon. Fogok figyelni erre, de nehéz munka lesz... (?!)

Ági! A mondandóid nyomatékosítására tudom ajánlani a szavak, mondatok vastag betûvel való kiemelését, vagy a dõlt betûvé alakítását. Ezek már a régi fórumban is mûködtek. Az új fórum viszont olyan nagyszerû lehetõségeket is kínál erre, mint a betûk, szavak, mondatok színezése, vagy a kisebb-nagyobb betûméretek használata. Próbáld ki, ha beleszoksz szerintem csak egy kicsivel idõigényesebb, és lényegesen mutatósabban, és jobban emel ki a három felkiáltójelnél, vagy bármilyen más halmozott írásjelek használatánál. ;)A helyesírás kijavítsására meg csak annyit tudok mondani, hogy valóban kellemetlen dolog. Mert mindenkinél találhatunk szerintem helyesírási hibát, ha nagyon keresgélünk, és ha belegondoltok, nektek sem biztos, hogy kellemes lenne, amikor a nagy nyilvánosság elõtt járatnak le vele. Mert szerintem a címzett ezt megalázónak érzi akkor is, ha amúgy elismeri, hogy õ hibázott. Esetleg a kedve is elmegy az írástól. Ha ennyire nehezetekre esik megállni, akkor esetleg tudom még javasolni a magánüzenet használatát. Ha magamat képzelem a címzett helyébe, akkor azt kell mondanom, hogy bizony sokkal kellemesebb érzés lehet magánban megkapni- hozzáteszem, hogy úgy sem épp felderítõ élmény-, mint mindenki elõtt. ;)

[Ágimam]

Igen! Annak ellenére, hogy én itt biztattalak Benneteket, azért az én gyomrom is rendesen össze fog szorulni, amikor a "plénum" elõtt leszek kiigazítva, - akármilyen kíméletesen is teszitek majd...Van pl., aki alig veszi a lelkére, mert úgy általában nem túlságosan érdekli a helyes írás, ebbõl következõen attól sem szenved különösen, ha hibáktól hemzsegõ üziket olvas, ezért "nem nagy" ügy a számára, ha kijavítják. Azt hiszem, épp azoknak kellemetlen ez, akik - úgy általánosságban - helyesen írnak, mert õk presztizst csinálnak ebbõl. Gondolkodtam /gondolkoztam?/ már azon, hogy valószínûleg az esetek többségében tényleg nem tehet arról az illetõ, hogy sok hibát vét. A jó nyelvérzék,(genetikai kód) a jó zenei hallás, egy jó magyar tanár (legfõképp már általános iskolától kezdve!) nagyon sokat számít. De ti is tapasztalhattátok, hogy diplomás emberek között is mennyien írnak katasztrofális helyesírással!Ezért egyetértek azzal, hogy - a segítõ szándékú - kijavítás inkább magánüzibe való. Igaz ugyan az is, hogy a "nyilvános" kritika többeknek tanulságos lehet. Tegyen mindenki belátása szerint. (Én biztosan a magánt választom.)Ika, kiváló ötlet a nyomatékosításra, amit írtál, ha ráérsz, megtaníthatnál... ;) Egyébiránt:kinn - kint ?legboldogabb - leg boldogabb (szövegkörnyezet szerint?)legszebb - leg szebb ? (ugye, egybe? )Az áru-kapu-daru-saru....stb-ben a gyanu is benne van? Vagy gyanú?

[Unicorn]

kinn és kint - mindkettõ helyes, ugyanakkor a kinnt hibás! (ugyanez az eset a benn-bent esetében)a felsõfokban ragozott melléknevek leg-es alakját (merthogy más ugye nincs a magyarban) kivétel nélkül mindig egybeírjuk, nem függ semmitõl.a gyanú nincs benne.ps: ági, ismét vártam volna választ. ha küldtél, értesíts, ha nem reagálsz erre, akkor nemlegesnek veszem a választ.

Edited by Unicorn, 2005 május 23. - 17:11.

[Ágimam]

ps: ági, ismét vártam volna választ. ha küldtél, értesíts, ha nem reagálsz erre, akkor nemlegesnek veszem a választ.

[/quoteMásodjára is elküldtem a p.ü.-met. És ezzel zárjuk le!

[ikácska]

Ika, kiváló ötlet a nyomatékosításra, amit írtál, ha ráérsz, megtaníthatnál... ;)

Ági!Magánban el fogom neked valamikor a holnapi nap folyamán küldeni, természetesen részletesen leírva, ha úgy megfelel. ;)

Edited by ikácska, 2005 május 23. - 21:59.

[Ágimam]

Ikácska, köszönöm, nekem megfelel. De ha úgy kényelmesebb neked, felhivhatlak telefonon, és úgy is vezérelheted a kezem... Biztos nem egy ördöngõsség... csak - ugyi - tudni kell, hogyan...

[Zsuzska]

Kinn, kint - mindkettõ jó.Legboldogabb, legszebb, mindig egyben. Erre nagyon egyszerû a szabály: 6 szótagig mindent egybeírunk, sõt akár tovább is, ha a további szótagok toldalékok. A "leg" itten toldalék (amit eleve mindig egybeírunk a szóval), a felsõfok jele. (Egyébként, lehet, hogy ezt már írtam, de egyre jobban terjed a különírás. Valamiért az emberek a hangsúlyozás miatt, vagy mert bizonytalanok, egyre inkább különírnak mindent.)Gyanú. :)Azt hiszem, már ezt is írtam, de leírom még egyszer: Ági, nem akarok tanácsokat osztogatni, vagy ilyesmi, de az olvasás (nem net, fõleg nem fórumokat értek ez alatt, hanem pl. igényes nyomású szépirodalom) nagyon sokat tud segíteni, ha eljön egy ilyen idõszak, amikor bizonytalan vagy olyan dolgokban, amik régen akár csípõbõl mentek. És tényleg, a Helyesírási szabályzat is nagyon hasznos. Csak felütöd, ott a szabály, és bármit le tudsz írni helyesen. (Ha épp nem vagy fórumközelben, mert olyankor kérdezõsködj csak persze, hadd kapjanak kedvet mások is. )

[Unicorn]

zsuzska, ugyanezt megválaszoltam fentebb is csak nekem zsenánt reagálni.

[Rosinante]

Ó, a szép magyar nyelv választékossága...

[Ágimam]

Zsuzska! Tán nem is bánom, hogy elveszítettem a régi "békebeli" tanácsadó szótáramat... Képzeld el, ha dilemmám támad, felütném, és többé nem is kellene itt "jó zaftos" kérdéseket feltenni. ;) 12 éves kislány voltam, amikor a szülõvárosomban (Székesfehérvár) a megyei könyvtár gyermek-részlegén már nem tudott mit adni szegény könyvtáros néni, mert 7 éves korom óta faltam a "készletet". Onnantól - a könyvtár-igazgató engedélyével (és szigorú ellenõrzés mellett) - felmehettem a felnõtt részlegre válogatni. A munkahelyemen (egy pszichiátriai intézet) 19 éve három munkatársammal közösen vagyunk a betegkönyvtár gazdái. (könyvtárosi vizsgám is van ) Most, hogy már csak hébe-hóba, - egyre kevesebbet - dolgozom, és mióta megvannak a lovak, (s fõképpen amióta a férjem átnyergelt nemzetközi munkába, s csak hétvégenként van itthon) bizony már nem falom akkora elánnal a könyveket. Ebben azért ludas a net is, hisz ez is idõt vesz el... ;) Summa-summárum (v. szumma-szummárum? ) valóban nem szeretném, ha satnyulna a helyesírásom minõsége, (sõt, szeretném, ha tökéletesedne) és úgy gondolom, ebben ez a topic majd sokat segít. "Igényes nyomású szépirodalom"? Ma már ilyet csak nagyítóval találsz! Egy förtelem, milyen igénytelen ilyen tekintetben az irodalom- és nyomdaipar! De aki keres - talál.És akarjál csak tanácsokat osztogatni! Szeretném azonban - ha legalább ebben a egyetlen topicban - mellõznénk a "nem egészséges", "nem építõ jellegû" vitákat, beszólásokat, (lásd Uni epés megjegyzése - már megint - !) :mad:Átszerk.oka: Szíííjaaa, Rosi!!!

Edited by ági2, 2005 május 24. - 8:57.

[Zsuzska]

Uni, láttam, sõt Zsubé is válaszolt már elõttem (öö vagyis mégse... már én is keverem magamat Zsubével :eek:), csak én lassan pötyögtem, és még nem láttalak titeket. Áginak igaza van, olyan jó volt eddig ez a topik. Mindenki érzi sokszor, hogy bezzegrámsenkinemreagál, és te is tuti átsiklottál már olyan felett, ami meg annak esett rosszul... Ági, az igaz, hogy manapság egyre kevesebb igényes nyomású mû van... úgy látszik, nem divat már a helyesírás. :(

Edited by Zsuzska, 2005 május 24. - 12:20.

[Unicorn]

eszembe jutott egy mondat is, amúgy megjegyzendõként. így legalább nem tudja senki, ki írta, de az alábbi hibákkal találkoztam:- február közepe tályán, holott a helyes alak a táján lenne- ledegradáló - ilyen szó nincs, akkora hülyeség, mint az unszimpatikus. a degradálni szó alapjelentése a lekicsinylés, kevesebbé tevés. a ledegradálás szó körülbelül annyit tesz, hogy lelekicsinylés. értelme ergo nincs.az oldalon ági második és rosinante hozzászólása egyértelmûen a témához kapcsolódik... de legyek megint én a bûnbak, kezdem megszokni. majd kimegyek a pusztába mindenkinek a bûneivel és el van intézve.megjegyzem, nem tetszik a "nem egészséges" titulus, hiszen az (az én szótáram szerint) beteget jelent. egy pszichiátri intézetben ez talán megengedett, az én szememet bántja. igaz, ez a tény is max engem zavar

Edited by Unicorn, 2005 május 24. - 12:58.