1285 válasz a témához

[Babszem]

Ha már egy valaki boldogabb lesz tõle megéri nem ?

[Paint Horse]

Ezt aki kitalálta nagyon okos volt

[Luigi]

Végigolvasva a topikot, rájöttem, mindannyian hívõk vagyunk. Csak van aki a tudományban hisz, van aki másban. Csak míg az egyik oldal meg akarja gyõzni a másikat, hogy nekik van igazuk, és a másik oldalon állók nem épp elméjûek, addig fordítva ez nem mûködik. Vajh miért?És azt hiszem, egy remek napnak nézünk elébe. Vagy tudom?

Edited by Luigi, 2007 április 14. - 6:42.

[Bokorugró]

Akkor ezt az istenfélõ mivoltodat nem tudományos alapon csinálod, ugye?

[packa]

Én hívõ vagyok! (Istenben hiszek! :yeah: ) A tudomány kételkedni tanított meg...

Nem olyan nagy baj...

[Mézszín Sörény]

Nem is kell hozzá, hozzáértés... :yeah: DE! a duma, amit beidéztem: csúcs!!!! :yeah:

Súlyos tévedés! Egy igazi asztrológusnak egy csomó tudományban otthonosan kell mozognia, már-már polihisztornak kell lennie. Az igazi profik (tehát nem a kóklerek, akik hetilapokban, napilapokban teszik közzé a "bölcsességeiket") hosszú évekig tanulnak. Kell hozzá egy kis matematika, egy kis fizika, egy kis csillagászat, egy kis metafizika, egy kis filozófia, egy kis ez, egy kis az... Nem olyan komolytalan dolog az, mint ahogy azt a hitetlenek elképzelik.

[Mézszín Sörény]

Az "egy kis" nem is olyan kicsi, inkább több lexikonra rúgó ismeretanyag. Mint mondtam, a profik ezt hosszú évekig tanulják. Ha nem kellenének hozzá behatóbb ismeretek, mit gondolsz, szükség lenne erre? Látszik, hogy még felületesen sem ismered ezt a témát, különben nem nyilatkoznál így. Nem hiszem, hogy belemélyedsz, így hidd el nekem: az igazi asztrológia - még egyszer hangsúlyozom: NEM a bulvárasztrológiára gondolok - igenis komoly tudomány, és NEM a jövendõmondásról szól. Az emberi lét olyan mélységeit érinti, ahová az általad kizárólagosan elfogadott, csak mérhetõ adatokkal operáló tudomány soha nem volt még képes elérni, épp azért, mert vannak dolgok, amelyek NEM mérhetõk kilóra vagy centire.Ez egyszer tényleg jobb lett volna csendben maradnod, akkor bölcs maradtál volna...

[Bokorugró]

jÓ IGAZAD VAN! a SEMMIBÕL GYÁRTANAK TUDOMÁNYT, ODA, AHOL MÁR VAN EGY TERMÉSZETTUDOMÁNY-A CSILLAGÁSZAT...

Ezt úgy mondod, mintha az asztrológia valami újkeletû agyszülemény lenne, holott... Nézz csak utána, hogy mióta létezik! ;)

[Mézszín Sörény]

A probléma azzal van, hogy olyan valamirõl nyilatkozol így, amit felületesen sem ismersz, csak van egy határozott elképzelésed, amibõl nem vagy hajlandó engedni. Én, mielõtt ilyen kijelentéseket tennék, legalább utánanézek a témának, épp azért, hogy tudjam, mirõl is beszélek.

[Barefoot]

Engem csupán az izgat az asztrológiával kapcsolatban, hogy ha a tudományos módszerrel nem bizonyítható az igazságtartalma (márpedig a kísérletekben következetesen megbukik), akkor mégis hogyan jöttek rá? Honnan származik ez a hatalamas nagy tudás?

[Bokorugró]

(márpedig a kísérletekben következetesen megbukik), ...

Tudnál erre konkrét példát mondani?

[Barefoot]

Természetesen, kedves Gonosz Vigyor! http://www.freeweb.h...szis/asztro.htmKorábban is belinkeltem ezt már a Horoszkópok topicba, de nem érdekelt senkit...

[Bokorugró]

És most abban reménykedsz, hogy ez változott valamit?

[Bokorugró]

Ja és még valami! Az nem eléggé bizonyító erejû ha egy elmélet beigazolódik? :confused: Mert erre is lehet jócskán példát hozni az asztrológia területén belül. A tudományos elméleteket is akkor fogadjuk el, ha beigazolódnak, nem?... Akkor mi a különbség? XY asztrológus, a több évtizedes asztrológai gyakorlatával megmondja, hogy ez és ez fog nagy valószínûséggel történni, méginkább erre és erre van Z-nek nagy esélye, ezzel és ezzel pedig jól meg kell majd kûzdenie, de ha nem rest és jól használja a képességeit ( itt konkrét javaslatokat kap Z), akkor a maga javára és fejlõdésére használhatja majd ki a szituációt. Tegyük fel, hogy késõbb XY-nak minden állítása beigazolódik. Akkor most mi is a baj ezzel? Az, hogy néhány ember nem hajlandó ezt elismerni? És aztán tessék mondani? Hány olyan tudományos elmélet van/volt már, amit eleinte senki sem akart elismerni, aztán meg mégiscsak mûködik... Ugyan kérem!

Edited by Bokorugró, 2007 április 17. - 19:16.

[Barefoot]

Nem változott semmi, te sem olvastad el.

[Bokorugró]

Mibõl gondolod ezt? :eek: Netán látnok vagy? Vagy abból, hogy nem változtatta meg avéleményem az asztrológiáról?

[Barefoot]

Abból gondolom, hogy ott a válasz a linkben. Mivel nem feltételezem, hogy nem értetted meg, csak az maradt, hogy nem is olvastad el.

[Bokorugró]

Milyen linkrõl beszélsz Te itt? Az egész cikkben nincs egy darab link se! És attól, hogy ott van valakinek a válasza, attól még nekem nem kell azzal egyet értenem! :pHarminc válasszal sem kell egyet értenem...

[Barefoot]

Kérdezted, hogy tudnék-e konrét példát mondani arra, hogy az asztrológia kísérletben megbukik. Mondtam. A cikkben van egy csomó kísérlet (ellenõrizhetõ forrással), mind negatív. Ez nem egyetértés kérdése.Te ettõl még megmagyarázhatod magadnak, hogy ennek ellenére valahogy mégis igaz, tehát nem kell egyetértened.

[Bokorugró]

Bare! Veled nem vitatkozom, mert veled lehet!

[Barefoot]

Jó, maradjunk ennyiben

[froclee]

Bare! Veled nem vitatkozom, mert veled lehet!

Ezt kiolvashattad volna a csillagok állásából

[Barefoot]

1978 szeptember 28-án születtem, a déli órákban - tehát föld-ló vagyok, ez mindent megmagyaráz

[Bokorugró]

Bare! Veled nem vitatkozom, mert veled lehet!

Ebben így semmi kihívás nincs! Bezzeg, ha nem akarna velem vitatkozni...!

1978 szeptember 28-án születtem, a déli órákban - tehát föld-ló vagyok, ez mindent megmagyaráz

Igenis. Fõleg azt, hogy miért imádsz velem vitatkozni. :yeah: ;)

[Bokorugró]

vagy! ELOLVASTAM! SZAROK RÁ, A HITEM RENDÍTHETETLEN, MERT NEM TUDOMÁNYOS ALAPÚ ...és akkor én szótlanul megemelem virtuális kalapom és aszondom: ólrájt :yeah: ... ez 1 karakán nõ...

feribácsi! Veled meg azért nem vitatkozom, mert csak. Ez tudományos?

[bigblue]

SZAROK RÁ

Engem ennél kevesebbért is kimoderáltak már...