17489 válasz a témához

[piaffe]

Bár én most nem tudom élvezni a képeidet, de emlékszem rájuk, szépek. Örülnék, ha az enyémmel is menne így fedelesben...Remélem lesz egyszer lehetõségem venni egy profibb gépet. Legfõképpen lovakat fényképezek és azt hiszem nem kevésszer fog még elõfordulni, hogy ezt fedelesben teszem.

[mano83]

Zsuzska!De, hogyha jobb a fényereje az objektívnek, nyilván jobb lesz a fotó is..Milyen géppel készültek ezek a képek? Nagyon jól sikerültek, ahhoz képest, hogy kompakttal lõttél..Piaffe!ISOt meg elvileg úgy tudsz állítani, hogyha átállítod a gépet automata módról, manuálra.. Ez nem tudom, hogy hogyan kell, mert nekem csak Canon kompaktjaim voltak. De ez mûködni fog az biztos..Amúgy küldtem egy mailt/képet a freemailes címedre.Jóéjt mindenkinek!

[mano83]

Zsuzska!SONYval fényképeztél? Csak a file névbõl gondolom, nem vagyok biztos benne..

[Zsuzska]

A Nikonról én csak olyan leírást találtam, ami szerint tényleg nem lehet állítani az ISO-t benne...Fuji Finepix S7000-rem van.

[mano83]

Most néztem az Indexes leírást.. Tényleg csak automata ISO van, de az 50-800ig tart.

[Cavalier]

Sportfokozatba kell rakni, akkor ugyan nem fog vakuzni, de a záridõt a lehetõ legkisebbre veszi, az ISO hátrányára ugye, tehát sötét helyen ISO800 lesz. A vaku rajta tényleg csak 2-3 méterig használható rajta, utána csak arra jó, hogy a ló szeme világítson egy sötét pacniban.Amúgy a tükörreflexes Nikonon se sokkal jobb a beépített vaku, de most vettem egy Metz rendszervakut, na az már brutál. Kisüti az ember szemét. ISO 100-on 40-es kulcsszámú, és van benne motoros zoom. Vannak a Metznek 70-80-as kulcsszámú vakui is, az már talán villámok szimulálására is alkalmas.

[Zsuzska]

A lovak is biztos szeretik. A fedelesben való fotózáshoz nem inkább nagy fényerejû obi és állvány a megoldás?

[Huxley]

A nagy fényerejû obi + állvány állóképekhez jó, mert akkor lehet hosszú záridõt használni. Mozgó célpontokhoz rövid záridõ kell, ha nem akarod, hogy bemozduljanak, ahhoz meg jó vaku, vagy vakuk/lámpák kellenek. Hihit láttam egyszer fedelesben fotózni komoly felszereléssel, õ többet tudna errõl mesélni.

[Cavalier]

Naja, a lovakat nem kérdeztem. A profi fotósok is vakuznak. Mivel más megoldás nincs. Nagy fényerejû obi, igen. Egy 100-300 4.0 még megfizethetõ (160 ezer forint) de ha egyszerûen nincs fény, akkor nincs mit beengednie. Állványt egyébként mindig érdemes használni, legalább egy monopodot. Persze a kompakt kategóriához mindegy. Van olyan ürge is, aki focimeccseken a 600/2.8 obijával kézbõl fotóz. (kb. 10 kiló a cucc) Abban mondjuk van optikai képstabilizátor is. 90 percet nem semmi azért így végigállni.

[mano83]

Mire elkezdtem írni, már leírtátok elõttem a lényget.. Szóval tényleg a vaku a lényeg. Csak sajnos a Sonyhoz egy kész vagyon, de remélem meg lesz pár hónapon belül. Az a durva, hogy 32es kulcsszámút adnak csak a Sonynál, azt kicsit keveslem.Cav!Az a Metz mennyibe került, ha nem vagyok indiszkrét?

[Zsuzska]

Kaposváron én úgy láttam, nem vakuzott a fotós. Aki meg Pikeur volt, szóval akár õ is mesélhetne... Már ha újra erre téved.

[Cavalier]

Ja, tévedjen ide, és meséljen, de mán jelleggel! Mano: $62 volt ebayen a licit, mindennel együtt $100 lett a vége. Kb. 18e Ft. Megérte.

[mano83]

Aha. Szóval E-bayeztél? Az jó. Én is nézelõdtem már, de nem mertem bevállalni.Na, majd ha aktuális lesz a dolog, akkor felnézek az ebayre..Köszi!

[Unicorn]

a kaposvári fedelesben napsütéses idõben klasszul lehet fotózni.nekem coolpix3100asom volt, nagyon klassz gép, most pentax optio s30asom van. nincs rajta sport beállítás, de van olyan, amivel nagyon gyors a zárideje és klasszabb képeket csinál sötét helyen, mint a coolpix, ugyanakkor ezzel (coolpix) csináltam a fierán a képeket, az eredmény az oldalamon megtekinthetõ, szerintem némelyik nem rossz, de szintén klassz volt a megvilágítás. az optioban nagyon tetszenek a szûrõs beállítások, fõleg a fél_fekete_fehér_szûrõk (ff-ben fényképez, de meghagy 1-1 színt /piros, zöld, kék/) és a szépia, akkor is, ha ezt késõbb meg tudom csinálni a gépen. nem szeretek utána buherálni a képekkel. ugrópályán, fedelesben rühelltem (nem a fierán). szabadban sokkalta kellemesebb a coolpix, mégis a minolta dynax 505ösöm a legkellemesebb, az fedelesben is megbízható analóg, de ez benne a szépség andi, le tudja szedni a kártyáról a képeket egy kis eszközzel, nem jut eszembe a neve. flash trex vagy mi. ha tom, h sok lesz a kép, én nem tehetek rá, viszem a laptopot. végülis legalább meg tom nézni a képeket nagyobban.

[piaffe]

Köszönöm a segítséget! Már biztos vagyok benne, hogy nem lehet a gépemen ISO-t állítani, de hasznos volt megkérdeznem titeket, mert szerintem máris sokkal okosabb lettem tegnap óta. Megnéztem a tegnap sikerült képeket (már jó a monitorom). A minõségük viszonylag tûrhetõ, de a téma mindenhol borzalmas lett, úgyhogy nem mutatom meg õket. Ma is ellõttem pár képet gyakorlásként. Ki akartam próbálni néhány módot, de közben rájöttem, hogy elegendõ nappali fénynél nem csillannak be a porszemek. A belinkelt kép nappal készült, de a fedeles teljesen zárt, így mesterséges világítás mellett készült az a rossz kép arról a szép sörényrõl. És a tegnapi képek is este készültek. Úgyhogy az egyik megoldás, hogy ezentúl nappal kell fényképezni. Pár órával ezelõtt nekem is eszembe jutott a sportfokozat, amit még nem próbáltam. Mivel a porszemek vakunál csillannak be, szimplán vaku nélkül meg elmosódik a kép, nekem is logikusnak tûnt a sportfokozat, hiszen ott nincs vaku és ugye ennek a beállítási lehetõségnek az elõnye az, hogy mozgásban lévõ tárgyat is lehet vele fotózni anélkül, hogy az elmosódna. De az elõbb kipróbáltam, ebben a módban csináltam néhány képet idebent a szobában és nagyon sötétek lettek a fotók. Nem látom nagy esélyét, hogy mûködni fog fedelesben ez a módszer... :( Egy profi fotós barátom ([url="http://"http://www.foto4u.at/"]Foto4u[/url]) általában úgy készítette a képeit fedelesben, hogy felszerelt 1-1 nagyon erõs vakut a fedeles 2-3 oldalára jó magasan. Ezek egyszerre mind elsültek minden fényképezéskor. (Bõvebb technikai részletekkel sajnos nem tudok szolgálni, mert én nem értek hozzá és sosem faggattam ilyesmikrõl. Csak arra emlékszem még, hogy Canon gépet használ.)[url="http://"http://pg.photos.yahoo.com/ph/maria_goor/album?.dir=695a&.src=ph"]Néhány fotó[/url] a képtáramban található, amit õ készített Kreuthban, de itt úgy emlékszem nem volt vaku. Gondolom azért, mert a kreuthi fedeles sokkal nagyobb, mint a wr. neustadti.

[mano83]

HUH.. Király képek.. Gondolom valami felsõ kategóriás Canonnal csinálta a képeket.. A vaku felszerelés jó ötlet.. Mert amikor a fényképezõgépen lévõ vaku elvillan, akkor automatikusan az összes többi is.. Így teljesen világos lesz a fedelesben..Nem azért nem vakuzott, mert nagyobb a fedeles, hanem mert több fény jutott be.. Lásd például Kaposváron milyen vilgos van bent az üveg miatt, a Tatiban, meg sehol nem tud a fény beszökni..

[andika1]

Az ISO állításról csak annyit,hogy én a ultkor digi hijján kezembe vettem egy analog gépet.Na mondom jó lesz most legalább kixcsit gyakorlok.Na elkezdem keresgélni a rekeszt,záridõt hogy hol állitom .meg is lett kb 3 perc alatt.Na jó állitsunk ISO-t..Kersem,nem találom,keresem..Már vagy fél órája keresgélem ,mire rájövök hogy talán filmes gépeknél nem kéne ISOT-t keresgélnem Nem fájt a felismerés ,csak egy picit [ Január 06, 2005, 00:07: Az üzenetet átszerkesztette: andika1 ]

[Huxley]

[piaffe]

Hát igen, a gépe nagyon csúcs. Egy Canon-nál dolgozó profi fotósnak legyen is felsõ kategóriás Canon gépe... Kreuthban nem jutott be sok természetes fény, zárt az egész. Viszont erõs volt a mesterséges megvilágítás.Wiener Neustadtban szerintem még szebb képeket szokott készíteni a vaku felszereléssel.Pl.: [url="http://"http://pg.photos.yahoo.com/ph/maria_goor/detail?.dir=/2e3c&.dnm=f0f4.jpg&.src=ph"]http://pg.photos.yahoo.com/ph/maria_goor/d...0f4.jpg&.src=ph[/url] [url="http://"http://pg.photos.yahoo.com/ph/maria_goor/detail?.dir=/2e3c&.dnm=5e4b.jpg&.src=ph"]http://pg.photos.yahoo.com/ph/maria_goor/d...e4b.jpg&.src=ph[/url] [url="http://"http://pg.photos.yahoo.com/ph/maria_goor/detail?.dir=/2e3c&.dnm=2c47.jpg&.src=ph"]http://pg.photos.yahoo.com/ph/maria_goor/d...c47.jpg&.src=ph[/url] [url="http://"http://pg.photos.yahoo.com/ph/maria_goor/detail?.dir=/2e3c&.dnm=37dd.jpg&.src=ph"]http://pg.photos.yahoo.com/ph/maria_goor/d...7dd.jpg&.src=ph[/url] És [url="http://"http://pg.photos.yahoo.com/ph/maria_goor/detail?.dir=/2e3c&.dnm=b496.jpg&.src=ph"]ezt[/url] is õ csinálta, csak sajnos ezt már én fotóztam fotóról. De azért látszik szerintem, hogy milyen szép lehet az eredeti. Itt másak a színek is, az eredeti lágyabb és élesebb. Ja, és a képein semmi PS nincs. Az összes fotó, amit versenyen készít, kivétel nélkül gyönyörû. Maximum a mozdulatok jönnek ki épp kicsit viccesen, amiatt kell válogatni a megrendelõknek, hogy mi az, amit kérnek és mit nem. Ez az egész úgy néz ki, hogy õ fotóz, a versenyszám után pedig már lehet nézegetni a képeket a társának a számítógépén és lehet is rendelni õket. [ Január 06, 2005, 02:19: Az üzenetet átszerkesztette: piaffe ]

[Cavalier]

Szerintem nem elég oda a sima slave vaku. Hacsaknem õ az egyetlen fotós a csarnokban. Különben bárki fotózna, elsülne az összes vaku. Vannak infrás rendszerek, ami úgy mûködik mint a távirányító, rá kell tenni az infra adót a gépre, és az mondja meg a vakuknak, mikor villanjanak, sõt, azt is, hogy mekkorát. Azt nem mondanám, hogy olcsó egy ilyen.

[Huxley]

A jobb vakuk már transzponderként is mûködnek, nem is kell villantani vele, vezérli a slave vakukat. Én is majd olyat szeretnék.

[Cavalier]

Persze, én is azt mondom, ha más nincs a környéken fényképezõvel, elég a sima slave vaku. Vagy az összes fotós örülni fog, mert az én vakujaim bevilágítanák az õ képeiket is. Lehet, hogy fogok barkácsolni rádiós slave vakukat, nem is hülyeség.

[andika1]

Ilyesmit árul egy ismerõsöm asszem.ami bevillantja a vakukat v hogy...majd megkérdem ujbol ha érdekel valakit.Én nem vagyok egy nagy vaku mágus.De az érdekelne hogy hogyan oldjátok meg a sötét fedelesben való fotózást ugy h 1 vakut használhattok,de ne zavarjátok a lovast?!

[mano83]

Nagy kulcsszámú külsõ vakuval....

[Angora]

Én most kaptam a Nikonomhoz egy SB-600-as vakut, de még csak most kóstolgatom.

[andika1]

én meg egy sv 800-t..Nem 800 akart lenni?Bár én nem vágom h milyenek vannak még csak párat És még csak kb 3 képet lõttem vele.Szóval detto.Milyen nikonod is van?És milyen obijaid?Andi

[Angora]

Van 800-as is, az természetesen jobb is, meg sokkal drágább is. De a 600-as így is 90 e volt.Nikon Coolpix 8800-asom van, nem cserélhetõ objektíves, 3 elõtétlencsét lehet hozzá kapni, de ebbõl még egyiket sem vettem meg, bár szándékomban áll.Mindent csak sorjában.

[andika1]

Angora:A drágább nem feltétlen igaz..Pl nekem 65 e volt ujjonann,mert külföldrõl hozattam a 800-t.Hajrá az elõtétlencsékhez.Én egy Fuji-hoz néztem pár hete és 55 ért akartak Fujit adni.De állitolag nem is jó a Fuji+lehet 25-30-ért ugyanojat venni ami nem Fuji.Ezt csak azért irom le,hogy nehogy egybõl megvedd a lencsét ha oda kerül a sor:)Fõleg h ha belegondolsz 3 szor csak 25 e Ft az 75e és ha ennyivel kipótolod a gépet már kapsz 300 D-t v használtabb 10 D-t v Nikonban is ilyesmiket.Andi

[mano83]

Igen + 75.000 Ft és akkor mondjuk kijön a Canon EOS300D. Aztán + 150.000 Ft egy 200as obi a 300Dre.. Nem biztos, hogy olyan húú de jó gép az a 300D. Én teszeteltem. Nem volt jó érzés megfogni a mûanyag vázat. Valahogy nem illet hozzá az a külsõ. Viszont a vakuja az nagyon megfogott 1 sec alatt újratöltött..

[Cavalier]

Usában újonnan $1100 a Nikon D70, 18-70-es Nikon G obival. Hozzá Sigma 100-300 F4-es obi $800. Világgaranciával. És az mégiscsak SLR, nem kompakt gép. Én meg most tök boldog vagyok a 19e Ft-os Metz vakummal, ez is tud mindent, minõségre sem lehet panasz, nem egy Soligor kategória.

[Huxley]

Nekem 300D-m van, és nagyon szeretem. Kifejezetten jó érzés kézbe fogni, nincs az az "olcsó mûanyag" érzete és nagyon strapabíró, emelett könnyû, tehát ha ráteszek egy normális obit, akkor sem szakad le a karom (vagy az állványom, ami még nincs ). Mindent tud, amire szükségem van (amit nem, arról meg én még nem tudom, hogy mi az). De persze ízlések és pofonok...

[piaffe]

Megvan a megoldás a fedelesben való fényképezéshez. Van egy másik gép is a családban. Bár én a sajátomat jobban szeretem, de tény, hogy a HP egy picivel jobb képeket csinál a fedelesben. De ez sem profi gép és ezzel sem menne mesterséges fénynél. Ma eljött velem édesanyám is és megkértem, hogy fotózzon mindkettõvel. Az [url="http://"http://pg.photos.yahoo.com/ph/maria_goor/detail?.dir=/2502&.dnm=534e.jpg&.src=ph"]eredmény[/url] tûrhetõ lett. Bár kicsit szemcsések és/vagy homályosak lettek, de legalább nem pöttyösek.

[andika1]

mano83:Nem tudom,te hogy vagy vele,de nem kell mindent boltban venni és nem kell mindent ujjonnan. Hát én is osztom Hux véleményét..sokkal ink 300D a hiányosságaival eggyütt mint kompakt.Nem leszólni akarom a kompaktot v a kompaktosokat(õket még tisztelem is),mert volt már nekem is pár kompakt a kezemben.De ha már ennyit szánok egy gépre akkor..akkor az legyen SLR.Nekem filmesem van ami ugy nézett ki h 1 obival fotóztam 3 évig..Szóval az sem kell h 20 obid legyen.És sztem 140 körül már simán kapsz használt jó állapotó 300 D-t ha keresel.Én a 10 D-met ami 8 hónapos és hibátlan árulom 200-ért.Lehet jelentkezni )Szóval ha már rákölteneék mondjuk 130 ezer Ft-t egy gépre az slr lenne.Persze ez csak az én véleményem:)Andi

[mano83]

Én 3 hónapig vaciláltam a 300D és F828 között.. De nem bántam meg, hogy a Sonyt választottam. Igaz ez csak egy bridge és nem egy dslr, de a munkámat evvel is eltudom végezni. Amúgy én sem boltban vettem, hanem használtan. 5 hónaposan 4000 expoval (valós adat). Azóta a gép 6 hónapos és több, mint 10.000 expo van benne.. Hux!Nem azt mondtam, hogy olcsó mûanyag érzetem volt, hanem csak azt, hogy mûanyag.. Andika!Mi lesz a 10D helyett? 20D??

[andika1]

mano83: nem.D 70-em van alap obival.Ha jó arra a gép amire szántad akkor az teljesen rendben van.Csak én amire szánom az az,hogy késõbb dolgozzak vele ill elsõdleges hobby kezd lenni.Andi

[Huxley]

Pikkelsz a polikarbonátokra? ;)

[Angora]

Én pont fordítva gondolom, inkább egy jó kompakt, mint a tükörreflexesek közül a leggagyibb.De végülis nem lehet a véleményünk ugyanaz.

[Angora]

Viszont nagyon kívácsi vagyok, hogy milyen képeket készít a 300D.Hux, megtennéd, hogy mutatsz pár képet, amit készítettél vele?

[Cavalier]

Ugyanmár, Hux, inkább dobd ki azt a gagyit!!! De taposd is meg jól, nehogy véletlen valaki még fotózásra használja!

[Angora]

Naaaaaaa!Cav: szerinted a 300D a leggagyibb tükörreflexes?Mert én ilyet nem írtam.Egyébként meg a gagyi kifejezés nem önmagában gagyi, hanem a tükörreflexesek között. Az attól még lehet jobb egy jó kompaktnál.