427 válasz a témához

[packa]

Petya! Miért van, hogy olyan lenézõen nyilatkozol hívõ emberek intellektuális szintjérõl?

".... számára szimpatikusabbat választja mert elgondolkodni sem képes (hajlandó) azon, hogy melyik válasz lehet az igaz."

Ez a változat?

[Gábor2]

Ja, ha már történeteket írok. A lovagláshoz úgy kapcsolódik, hogy akkor még nem lovagoltam Szóval az orvosi egyetemen miután már tanultunk sejtbiológiát, genetikát, stb. volt szerencsénk tudományos szocializmust, vagyis ateista vallástant is tanulnunk. (ebbõl látszik hogy milyen öreg vagyok :nem: Az ember keletkezése címén egy félmûvelt "marxista pap" magyarázta, hogy a majmok elkezdtek dolgozni, és hát a munka jobban megy ha beszélnek, emiatt a gégefõ el kezdett leszállni, és így alakult ki az emberre jellemzõ gége. A hüvelykujj pedig, mivel úgy jobban tudtak fogni szembe fordult a többi ujjal. Figyelmesen hallgattuk, majd megkérdeztem, hogy mennyi idõ alatt zajlott ez le. Évmilliók alatt, hangzott a válasz. (az evolucionisták legkedvesebb érve az elegendõen hosszú idõ) Jó sokáig élhettek azok a majmok- mondtam a tanárunknak. Hogy érti ezt? -kérdezte Tanár úr! Genetikából tanultuk, hogy a szerzett tulajdonságok nem öröklõdnek. Tehát a munkás majmunk, hogy jobban tudjon dolgozni leszállította gégefõjét, és szembefordította hüvelykujját évmilliók alatt, de amint született egy kismajma, annak ezt újra kellett kezdenie, mivel hát a szerzett tulajdonságok ugye nem öröklõdnek. Tanár úr elgondolkozott, majd akkor jött az érvek érve: (ezt mondhatta volna egy középkori inkvizítor is, csak azoknak akor már nem volt hatalmuk ilyeneket mondani.). Mi ezt így tanítjuk, maguknak így kell megtanulni, végeztem. Hát ez jutott eszembe a szellem nagyságáról vulgármaterialista köntösben.

[Ernest]

Na de egy jó elmélet hiánya még nem bizonyíték, és fordítva se.

[packa]

Ahhoz képest, hogy hol hangzott el, elég kezdetleges változat.

[Gábor2]

Nem hiszem és nem állítom, hogy minden hívõ ember valahol ostoba lenne, hiszen koránt sem az. De az, hogy az ostobaság és egyszerû ondolkodás csak táptalaja és éltetõ közege a bigott vallásosságnak, vadászterülete a gyülekezetek és szekták toborzóinak
P.

Ebben van igazság. Sajnos a népesség nagy része valóban intellektuálisan lusta. Tényleg van némi szektaveszély, de ennél sokkal nagyobb veszélyt jelent szerintem a "gyõzike sók" tömege, meg a negatív, fogyasztásra ösztönzõ manipulatív marketing orientált szellemi mocsok tömege. Ha megnézitek nem a templomok parkolói vannak vasárnap délelõtt tele, hanem a bevásárlóközpontoké, plázáké. Hol marad idõ a harmóniára, az elcsendesedésre? Hova tûntek az ünnepeink?
Különbséget kell tennünk pozitív és negatív szellemiség között, amiket csak gyülölcseikrõl lehet megitélni. Egyéni, családi és társadalmi szinten.
Hát akkor vissza a topikhoz: A dogmatikánál ezért érdekelnek inkább a történetek, mert ott lehet megismerni az embert. Mit terem az életük, milyenek õk valójában a cowboyok, a magyar lovasok, és Ti? Mik a történeteink? Beszélni sokat lehet, az igazi értékeket csak az élet mutatja be.

Edited by Gábor2, 2008 február 18. - 20:01.

[realcowboy]

Legyen nekik hitük szerint..

lyó volt olvasni téged. és nem vagy véres szájú. tényleg.

[Petya]

Tanár úr! Genetikából tanultuk, hogy a szerzett tulajdonságok nem öröklõdnek. Tehát a munkás majmunk, hogy jobban tudjon dolgozni leszállította gégefõjét, és szembefordította hüvelykujját évmilliók alatt, de amint született egy kismajma, annak ezt újra kellett kezdenie, mivel hát a szerzett tulajdonságok ugye nem öröklõdnek. Tanár úr! Genetikából tanultuk, hogy a szerzett tulajdonságok nem öröklõdnek. Tehát a munkás majmunk, hogy jobban tudjon dolgozni leszállította gégefõjét, és szembefordította hüvelykujját évmilliók alatt, de amint született egy kismajma, annak ezt újra kellett kezdenie, mivel hát a szerzett tulajdonságok ugye nem öröklõdnek.

Kérem szépen eloszlathatok némi topikidegen tévhitet ha már felmerült. A gége módosulása és a hüvelykujj szembefordulása a kéz ujjával nem szerzett tulajdonság. Olyan genetikai módosulás ami a természetes szelekció révén eredményezett egy-két dolgot.
1.) azon majmok akiknek a gégefõje alkalmas volt összetettebb hangok kiadására azok csoportokat alkotva jobban össze tudták hangolni a vadászatot. Gyorsabban több és nagyobb zsákmányt ejtettek mint azok akik nem voltak képesek erre. Egy-egy szûkösebb évben azok élik túl a leginségesebb idõket akik képesek elenni a többiek elöl a szûkös táplálékforrást és életben tudtak maradni. Akkor még nem volt ENSZ a majmok számára, nem etették az éhes félmajmokat banánnal.
2.) azon majmok akik szembe tudták fordítani hüvelykujjukat a többivel sikeresebben vadásztak és mivel olyan genetikai változás volt ami megkülönböztette a többi egyedtõl. A változás hordozójának utódai örökölhették ezt a tulajdonságot és õk is sikeresebben vadászhattak a többieknél, profibb szerszámokat készíthettek stb.
3.) halmazati módosulások sokszorosára emelik a folyamat gyorsaságát. Tegyük fel, hogy egy olyan majomszerû valaminél ami pár generációal korábban képessé vált összetettebb hangokat kiadni megjelenik a hüvelykujj módosulása is. Gyorsabban, ügyesebben vadászik és ha jönnek a jól ismert szûkös évek akkor ha egy csoport majom életben marad akkor õ biztosan a túlélõk közt lesz. Az utódaik akik örökölhették ezt a tulajdonságot megint csak a túlélõk közt voltak így egyre kevesebben voltak a hangokat kiadni korlátozottan képesek és egyre kevesebben a suta hüvelykujjuak is mert õk mindig alul maradtak. Az erõsebb mindig túlélte.

Nem vagyok genetikus de ez nem is genetika. Az a természetes kiválasztódás ahol mindig a jobb marad életben és ezzel a kedvezõtlenebb tulajdonságú egyedek elpusztulnak-kihalnak.

Fentieket olvava sok dolgot lehet tenni.
1.) Petya nem genetikus mit oktat itten? A hit a jó, ott az igazság le van írva.
2.) Fentieket elolvasva lehet kákát keresni a csomón és fordítva, bizonygatva azt, hogy a genetika nem pont így mûködik.
3.) lehet tudomást sem venni róla és azt mondani, hogy az ember mindig is ilyen volt és a génkészlete a kezdetektõl fogva semmit nem változik tehát a teremtés könyve úgy igaz ahogy van. És el lehet kezdeni eme téveszme igazolására speciális, kirívó eseteket-példákat felhozni.

De azt is lehet mondani, hogy rendben, elfogadom a tényeket de én jobban hiszek valami másban és bevallom neked Petya, hogy azért nem fogadom csak el ezeket mert van amiben jobbban szeretnék hinni és könnyebb a tényekrõl most tudomást sem vennem és másfelé terelgetni a beszélgetést.

P.

[Petya]

Ennek örülök, számos cowboy publikációját olvasom nap mint nap.
Ha az Araráton faszilánkot találtam, akkor az hajó vagy spekuláció?
He Te találod neked tény mert szerinted ott megfeneklett egy hajó. Valaki szerint Ha én azt mondom, hogy faszilánk egy õsi fából és lemeztektonikáról beszélek akkor máris spekuláció.

szerintem meg egy vicc

Petya, Petya.. ez lenne a tudomanyod? Ez kis vicces spekulacio?

Ez nem tudomány, ez sima tény amit elég nehéz átugrani vagy figyelmen kívül hagyni. Lehet személyeskedést kezdve élcelõdni rajta és a témát másfelé terelni apróságokba belekötve persze. hol sántít? A gyengébbek élik túl? Bemutassam vadászkutyák falkáján, hogy a gyengébb akkor is megdöglik ha nem a kaja fogy el? Az erõsebb mindig utat tör magának.

Tudod a spekuláció az amikor lefizetsz egy zsokét hogy a háromlábú lóval elsõként fusson be. De hiába, háromlábú ló még nem futott be elsõként. De menj ki a galoppra tedd meg a lovat és várd a befutót.


P.

Edited by Petya, 2008 február 18. - 21:27.

[LANDGRAF]

Ja, ha már történeteket írok.
A lovagláshoz úgy kapcsolódik, hogy akkor még nem lovagoltam

Szóval az orvosi egyetemen miután már tanultunk sejtbiológiát, genetikát, stb. volt szerencsénk tudományos szocializmust, vagyis ateista vallástant is tanulnunk. (ebbõl látszik hogy milyen öreg vagyok :nem:
Az ember keletkezése címén egy félmûvelt "marxista pap" magyarázta, hogy a majmok elkezdtek dolgozni, és hát a munka jobban megy ha beszélnek, emiatt a gégefõ el kezdett leszállni, és így alakult ki az emberre jellemzõ gége. A hüvelykujj pedig, mivel úgy jobban tudtak fogni szembe fordult a többi ujjal.
Figyelmesen hallgattuk, majd megkérdeztem, hogy mennyi idõ alatt zajlott ez le. Évmilliók alatt, hangzott a válasz. (az evolucionisták legkedvesebb érve az elegendõen hosszú idõ)
Jó sokáig élhettek azok a majmok- mondtam a tanárunknak.
Hogy érti ezt? -kérdezte
Tanár úr! Genetikából tanultuk, hogy a szerzett tulajdonságok nem öröklõdnek. Tehát a munkás majmunk, hogy jobban tudjon dolgozni leszállította gégefõjét, és szembefordította hüvelykujját évmilliók alatt, de amint született egy kismajma, annak ezt újra kellett kezdenie, mivel hát a szerzett tulajdonságok ugye nem öröklõdnek.
Tanár úr elgondolkozott, majd akkor jött az érvek érve: (ezt mondhatta volna egy középkori inkvizítor is, csak azoknak akor már nem volt hatalmuk ilyeneket mondani.). Mi ezt így tanítjuk, maguknak így kell megtanulni, végeztem.
Hát ez jutott eszembe a szellem nagyságáról vulgármaterialista köntösben.

Nono...azért én hasonlót megcsináltam annak idején a hittanórán is amit a drága Nagymamám erõltetett...kizavartak azzal a felkiáltással,hogy nem hiszek az Úrban...pedig "csak" logikusan gondolodtam!
mert pl. Ádám és Éva ugye az elsõ emberpár. Született egy gyermekük Ábrahám akinek gyerekei születtek!!!!
Namost itt megakadt a szoftver és kérdésre tettem fel a kezem:
a, kit vett el feleségül Ábrahám? Ha Õ az elsõ emberpár gyereke volt.
b, ki volt az a menyecske és honnan jött?
c, ok. Ádám és Éva szapora emberpár volt és sokasodott,mint ahogy az Úr megmondta nekik.Akkor Ábrahám a saját testvérét vette el? Pfúj az tutti vérfertõzés...
vagy most akkor mivan? Na ezen a ponton zavartak ki...azóta sem kaptam rá választ,de már nem is érdekel!
Szóval az vessen a másikra követ aki maga is bûntelen...

Edited by LANDGRAF, 2008 február 18. - 21:33.

[Petya]

nemár ez gusztustalan. Ha nem tudnád nincs minden a könyvben leírva és mindjárt az jön, hogy más emberek is voltak ott. Persze tudjuk, hogy testvérek és közeli rokonok keresztezõdése mit eredményez de ettõl tekintsünk el. A Biblia erre nem utal így nem is lényeges. Képzeld el magad, hogy elsoksodtak és kész. Apja a lányával (lány gyermekük nem is volt a könyv szerint) anya a fiának és a saját feleségének a viszonyából született féllányával. Stb. P.

[Petya]

Egyébként Ádám és Éva gyermekei Káin, Ábel és Szet voltak. Káin megölte Ábelt, helyette született Szet. Mindkettõ életben maradott férfi volt és hacsak nem született több gyermek akkor más nõ nem lévén... De ez nem így lehetett mert "Káin megismerte feleségét és nemzette Hénoch -ot" Tehát nem anyját vette feleségül mert akkor az lenne írva. Hénoch nemetségébe tartozott a késöbbi Noé, bár már az sem tiszta Hénoch felesége ki volt, mert nõrõl még mindig csak Éváról tudunk. Vagy született még Ádám és Éva frigyébõl lány is és akkor a testvérek közt indult meg a téma. Vagy más emberek, sõt egész népek készültek egyszerre, de csak a két nevezett Ádám és Éva az érdekes és nem említ a könyv többet. De egy mindenható tudatnak tudnia kellett, hogy az ostoba kicsi agyak kalkulálni kezdenek, és õszintén legyen mondva hát leírhatták volna pontosan hogy smint volt és akkor most a népesség arányán belül a hívõk aránya a 100% felé konvergálna. (beleértve az elmebetegeket és az ötudatlan kómában fekvõket is). De nem írták le pontosan ezért én azt feltételezem, hogy nem akarták, hogy mindenki részesülhessen a késöbbi megváltásban csak a kiválasztottak. Tehát az õ szeretete is részrehajló csak azt fogadja kebelire akihez kedve van és aki kérdés nélkül hisz. A továbbiakban olvasható: a szeretet nem fuvalkodik fel, nem rója fel a gonoszt, nem keresi a maga hasznát ... ezek szerint humbuk. Vagy épp az eleje a történetnek az. De sántítani látszik, hogy vajon miért nem lett hívõ mindenkibõl. Egy rendesen megírt sztorit használva lehetett volna. Miért vannak veszni hagyottak ha a szeretet nem részrehajló? Miért vannak eleve szenvedõk? Ez a hobbija valakinek ezek szerint, hogy mindezt végignézi és jókat röhög a markába. P.

Edited by Petya, 2008 február 18. - 21:53.

[LANDGRAF]

Bocsánat Ábrahámért... mondom kizavartak! ;)

[Gábor2]

Nono...azért én hasonlót megcsináltam annak idején a hittanórán is amit a drága Nagymamám erõltetett...kizavartak azzal a felkiáltással,hogy nem hiszek az Úrban...pedig "csak" logikusan gondolodtam!
mert pl. Ádám és Éva ugye az elsõ emberpár. Született egy gyermekük Ábrahám akinek gyerekei születtek!!!!
Namost itt megakadt a szoftver és kérdésre tettem fel a kezem:
a, kit vett el feleségül Ábrahám? Ha Õ az elsõ emberpár gyereke volt.
b, ki volt az a menyecske és honnan jött?
c, ok. Ádám és Éva szapora emberpár volt és sokasodott,mint ahogy az Úr megmondta nekik.Akkor Ábrahám a saját testvérét vette el? Pfúj az tutti vérfertõzés...
vagy most akkor mivan? Na ezen a ponton zavartak ki...azóta sem kaptam rá választ,de már nem is érdekel!
Szóval az vessen a másikra követ aki maga is bûntelen...

Szerintem elég rosszul tette az a pap, amit tett. Pont az ilyen intellektuálisan nem õszinte egyházi emberek miatt vannak az emberekben jogos ellenérzések az egyházzal szemben.
Egyébként jellemzõ az ókori iratokra általában, de a Biblia nemzetségtáblázataira mindenképpen, hogy nem tartják számon a leány gyermekeket pontosan és név szerint. Ez egy patriarchális korban keletkezett irat. Ez egy lehetséges magyarázat.

[LANDGRAF]

Szerintem elég rosszul tette az a pap, amit tett. Pont az ilyen intellektuálisan nem õszinte egyházi emberek miatt vannak az emberekben jogos ellenérzések az egyházzal szemben.
Egyébként jellemzõ az ókori iratokra általában, de a Biblia nemzetségtáblázataira mindenképpen, hogy nem tartják számon a leány gyermekeket pontosan és név szerint. Ez egy patriarchális korban keletkezett irat. Ez egy lehetséges magyarázat.

Maradjunk annyiban: jól tette! Rühelltem korán kelni és különben sem álhattuk egymást.
A magyarázat több sebbõl,de legalábbis egy sebbõl biztos vérzik! Ha Ádám és Éva volt az elsõ emberpár akkor minden további ember Tõlük ered. Akkor vagy vérfertõzés van a buliban vagy hazugság...innentõl kezdve,bocs és tiszteletbetartva hitedet, de nekem erkölcsi és jogi értelemben is védhetetlen a story!

[Gábor2]

Egyébként Ádám és Éva gyermekei Káin, Ábel és Szet voltak. Káin megölte Ábelt, helyette született Szet.
Mindkettõ életben maradott férfi volt és hacsak nem született több gyermek akkor más nõ nem lévén... De ez nem így lehetett mert "Káin megismerte feleségét és nemzette Hénoch -ot" Tehát nem anyját vette feleségül mert akkor az lenne írva.
Hénoch nemetségébe tartozott a késöbbi Noé, bár már az sem tiszta Hénoch felesége ki volt, mert nõrõl még mindig csak Éváról tudunk.

Vagy született még Ádám és Éva frigyébõl lány is és akkor a testvérek közt indult meg a téma.

Vagy más emberek, sõt egész népek készültek egyszerre, de csak a két nevezett Ádám és Éva az érdekes és nem említ a könyv többet.

De egy mindenható tudatnak tudnia kellett, hogy az ostoba kicsi agyak kalkulálni kezdenek, és õszintén legyen mondva hát leírhatták volna pontosan hogy smint volt és akkor most a népesség arányán belül a hívõk aránya a 100% felé konvergálna. (beleértve az elmebetegeket és az ötudatlan kómában fekvõket is).

De nem írták le pontosan ezért én azt feltételezem, hogy nem akarták, hogy mindenki részesülhessen a késöbbi megváltásban csak a kiválasztottak. Tehát az õ szeretete is részrehajló csak azt fogadja kebelire akihez kedve van és aki kérdés nélkül hisz. A továbbiakban olvasható: a szeretet nem fuvalkodik fel, nem rója fel a gonoszt, nem keresi a maga hasznát ... ezek szerint humbuk.
Vagy épp az eleje a történetnek az.

De sántítani látszik, hogy vajon miért nem lett hívõ mindenkibõl. Egy rendesen megírt sztorit használva lehetett volna. Miért vannak veszni hagyottak ha a szeretet nem részrehajló? Miért vannak eleve szenvedõk? Ez a hobbija valakinek ezek szerint, hogy mindezt végignézi és jókat röhög a markába.

P.

Kedves Petya!
Látom eddig nem sikerült sokat megértened a Bibliából. A magabiztosságodat persze sokan irigyelhetik. Az azért látszik, hogy a természettudományok mellett az irodalom tudományokban is bizonyos fogalmakat még mélyebben érdemes lenne áttanulmányoznod, ha már az értelem szerepét olyan magasra helyezed.

[Gábor2]

Maradjunk annyiban: jól tette! Rühelltem korán kelni és különben sem álhattuk egymást.
A magyarázat több sebbõl,de legalábbis egy sebbõl biztos vérzik! Ha Ádám és Éva volt az elsõ emberpár akkor minden további ember Tõlük ered. Akkor vagy vérfertõzés van a buliban vagy hazugság...innentõl kezdve,bocs és tiszteletbetartva hitedet, de nekem erkölcsi és jogi értelemben is védhetetlen a story!

Egy nagyon komoly tudományos vizsgálat (ha jól emlékszem a Natureben jelent meg) igazolta (Y kromoszómák vizsgálata), hogy az emberiség nagy valószínûséggel egy emberpártól származhat. Egyébként mint érdekesség az is kiderült belõle (mint lovas topikban), hogy a ma élõ mongolok több, mint 95 százaléka hordozza Batu kán DNS-ét, viszonylag közeli rokonok, és meglehetõsen homogén népesség.
Egyébként a vérfertõzés tiltása, kerülése a hibás genetikai állomány miatt, a hibás másolás (hibák az azonos génhelyeken) fontos. A teremtés könyve szerint az elsõ emberpárnak a génállománya nem volt hibás ("igen jó volt"), tehát nem volt értelme a vérfertõzésrõl való rendelkezésnek. A lótenyésztésben is egyébként használjuk a rokontenyészetet bizonyos kedvezõ tulajdonságok rögzítésére.

[Gábor2]

Kedves Western barátok! Köszi a figyelmeteket, azt hiszem a topic 10 napos története, a több mint 200 hozzászólás és több, mint 4000 megnyitás bizonyítja, hogy volt érdeklõdés a témára. Köszönöm mindenkinek a hozzászólásait. Aki végigolvassa, sok érdekességet fog találni. Azt talán sikerült elérni, hogy amikor az Amerikai nyugatról hallunk, akkor egy kicsit színesebb képet fogunk látni magunk elõtt, aminek a spirituális dimenziója is kicsit megnyílt elõttünk. Megnyílt a mai magyar lószeretõk spirituális dimenziója is, ki hevesebben, ki nyugodtabban érvelt meggyõzõdése mellett. Nekem Jézus nem valamilyen hitelv, hanem a legjobb és legszemélyesebb barátom, akiben soha nem csalódtam. Isten a Mennyei Atyám, és ha valaki tiszteletlenül ír vagy beszél róla az bizony fájdalmas. A jövõben, ha valaki a témában kiváncsi a véleményemre magánban kérdezzen. Jó lovaglást!

[Cavalry_Ranger]

nemár ez gusztustalan.
Ha nem tudnád nincs minden a könyvben leírva és mindjárt az jön, hogy más emberek is voltak ott. Persze tudjuk, hogy testvérek és közeli rokonok keresztezõdése mit eredményez de ettõl tekintsünk el. A Biblia erre nem utal így nem is lényeges. Képzeld el magad, hogy elsoksodtak és kész. Apja a lányával (lány gyermekük nem is volt a könyv szerint) anya a fiának és a saját feleségének a viszonyából született féllányával.
Stb.
P.

Rendesen belebonyolódtatok a dolgokba.
Logikai oldalról közelíteni vallást és hitet szerintem teljesen értelmetlen.

Egyébként ez a gyermeknemzés dolog a föld lakossága szempontjából ma is vegyes, sok természeti népen belül egyébként nem is ilyen szigorú mint amit mi megszoktunk.
Gondoljatok a szigetvilágra, elzárt törzsekre, stb.

Mivel a jelenlegi tudomány állítása miatt a föld x határidõn belül a Nap változása miatt újra izzó csepfolyós felszínû gömb lesz, majd a Nap kiterjed és magába szívja - mert közel esik, sok teteje nincs a fejtegetéseknek mert minden el fog tûnni, még a piramisok is - már jóval a nagy esemény bekövetkezése elõtt.
Természetesen lehet mondani azt is hogy itt lesz a világvége - a föld szempontjából tényleg.
Annyi vigasztaló azért van a dologban hogy kell hozzá kb egy millió év (ha tévedtek akkor kettõ ))).

Érdekes történet volt a problémák viszonylagosságára amikor az egyik gyerkõcöm a várkertben Budán közlekedett egy háromkerekû jármûvön egy viszonylag nagy sétányon ami kb körnek volt mondható. Aztán egyszercsak megállt és nem ment tovább.
Messze volt, kiabáltunk hogy jöjjön már, de nem mozdult (2-3 éves volt). Kénytelen voltam a mozdulatlan gyerekhez odamenni, mert teljesen érthetetlen volt a lecövekelése.
Kérdezem tõle hogy miért nem jön?
Nem lehet - mondja.
Kiderült hogy hangyák vonultak a betonon keresztül, és õ nem érzett rá lehetõséget hogy rájuk guruljon.
A probléma azóta megoldódott.

[Ernest]

...Egyébként jellemzõ az ókori iratokra általában, de a Biblia nemzetségtáblázataira mindenképpen, hogy nem tartják számon a leány gyermekeket pontosan és név szerint. Ez egy patriarchális korban keletkezett irat. Ez egy lehetséges magyarázat.

A rómaiaknál, ha a lányt Tertiának hívták, azért tették, mert õ volt sorrendben a harmadik lány...

[Petya]

boomsly ez velejébe talált ! P.

[Barefoot]

Akárhányszor mondod is el, az ateizmus nem hit, hanem annak hiánya.

[Barefoot]

Most elmondtad mégegyszer, hátha akkor igaz lesz? Az ateizmus egy semleges álláspont. Ilyen állásponton vagy valószínûleg te is egy csomó mindennel kapcsolatban. Yeti, szárnyas disznók, chupacabra, tökkmindegymi. A lényeg, hogy amíg nem látod alátámasztottnak a dolgot, addig nem foglalkozol komolyan a létezésének lehetõségével. Ha elhúz fölötted egy csapat repülõ disznó v-alakban dél felé, akkor majd tudni fogod hogy vannak, de addig nem hiszel bennük. Ez nem hit. Ettõl különbözik a pozitív, avagy erõs ateizmus, ami kijelenti, hogy isten nem létezik. Ez az álláspont viszonylag ritka és akkor sem általános megállapítást közöl, hanem a vallásokban elõforduló istenekrõl beszél, amelyek szó mi szó, valóban éppen eléggé tökéletlenek és antopomorfak ahhoz, hogy különösebb nehézség nélkül meglássuk bennük a kreatív emberi képzeletet. Könnyû észrevenni ezekrõl, hogy nem isten teremtette az embert a maga képére, hanem éppenséggel fordítva történt.

[Gábor2]

Most elmondtad mégegyszer, hátha akkor igaz lesz?
Az ateizmus egy semleges álláspont. Ilyen állásponton vagy valószínûleg te is egy csomó mindennel kapcsolatban. Yeti, szárnyas disznók, chupacabra, tökkmindegymi. A lényeg, hogy amíg nem látod alátámasztottnak a dolgot, addig nem foglalkozol komolyan a létezésének lehetõségével. Ha elhúz fölötted egy csapat repülõ disznó v-alakban dél felé, akkor majd tudni fogod hogy vannak, de addig nem hiszel bennük. Ez nem hit. Ettõl különbözik a pozitív, avagy erõs ateizmus, ami kijelenti, hogy isten nem létezik. Ez az álláspont viszonylag ritka és akkor sem általános megállapítást közöl, hanem a vallásokban elõforduló istenekrõl beszél, amelyek szó mi szó, valóban éppen eléggé tökéletlenek és antopomorfak ahhoz, hogy különösebb nehézség nélkül meglássuk bennük a kreatív emberi képzeletet. Könnyû észrevenni ezekrõl, hogy nem isten teremtette az embert a maga képére, hanem éppenséggel fordítva történt.

Barefoot.
A te álláspontod inkább agnosztikus. Fogalmi félreértés van közöttetek, Az ateista az isten tagadó, és mint ilyen foglalkozik a létével, azt egyenesen tagadja, tehát hisz abban, hogy nem létezik. A te álláspontod "semlegesség", amire az agnosztikus kifejezést használják.

[Barefoot]

evolucionisták

Voltak eddig kétségeim, hogy hányadán állunk, de már nincsenek. Sokat mondó szóhasználat.

[Petya]

ateizmus mint izmus nem létezik, csupán azok számára akik csak és kizárólag izmusok tanításai közt képesek válogatni önálló vélemények kialakítása helyett

Adam es Eva hibatlanok voltak, tökeletes genekkel rendelkeztek.

Ez jó, egyik gyermekük máris a másik gyilkosa lett. Valami hiba már az elsõ leszármazottak közt történhetett, sõt mivel isten maga képére teremtette az elsõ párt és õk a paradicsomból kiüzettek ezért vagy õk sem sikerültek tökéletesre vagy az alkotó, a mintakép sem volt eleve tökéletes.

Ahogy mondtad, tudományos tény, hogy az emberi génállomány romlik. Ezek szerint akkor mégis létre kellett, hogy jöjjenek genetikai mutációk az emberi öröklésmenetben és a hibás gének (Te mondtad) öröklõdtek az utódokra nézve.

Akkor ezzel azt is állítod, hogy spekuláció az, hogy a majmok hüvelykujja szembefordult a másikkal és ez mint elõnyös tulajdonság öröklõdött. Tehát ez spekuláció Tõled tudjuk.

Azt állítod, hogy a genetikai változások öröklõdnek az emberekben és hibás gének is vannak jelen emberekben. Ez látható tény, ezt is értem.

De akkor Ádám és Éva tökéletes génállománya átkerül az utódaikra és ha igazad van (mert a majmoknál sem öröklõdhet egy-egy új tulajdonságot hordozó gén) akkor az emberekkel sem történhet meg ugyan ez. Tehát az emberek génállományának ma is ugyan olyan tökéletesnek kéne lennie mint Ádámé és Éváé volt. Vagy az elméleted sántít és mégis lehet örökölni a hibás géneket.

Persze az is egyelmélet, hogy a hibásgének az emberekeben egyszerre csak kialakulnak, azokat az utódok nem öröklik hanem az utódokban is éppen azok vagyhasonló hibásgének jelennek meg. Ez is lehetsées persze és ha ez így van akkor a Te elméleted helyes, nincs genetikai öröklõdés, de akkor én véletlenül hasonlítok csak a szüleimre illetve amennyiben eltérek az is csak a véletlen mûve. A postásra most nem lehet hivatkozni, ha õ az apukám akkor õtõle is csak véletlenül örökölhetnék bármit is. (a bicskáján kívül persze mert ami jár az jár ugye)

Én rájöttem, a mi elméletünk sántít és ez az öröklésmenet csak ott alkalmazható ahol a Biblia tanait támasztja alá és ott nem ahol az evolúció tényeit.
Ez a napnál is világosabb. Tudományosan.

P.





(evolu)cion(ista) bölcseinek jegyzõkönyvei? - már ha kinyomtatnánk topikbele ateista eszmefuttatásunkat
Bare adott ihletet, csak tovább szõtem egy kicsit

P.

[Gábor2]

Úgy gondolom, hogy amennyire ismeri az ember a saját létét, tudatát, agyát, a külvilágot, a maradék igen nagy százalékban levő nem ismertben bármi is lehet. Ngavang Rimpocse azt mondta a halál utáni állapotról a kérdésre, hogy mit fogok látni, hová fogok kerülni, hogy az lesz, amit most elképzelsz, vagy bármi. Attól hogy kijelentjük, isten nem létezik, attól még nem biztos, hogy így van. Hinni meg sokmindenben lehet, kell is, nem feltétlenül misztikus dolgokban, de az alapot jelentheti a magunka vetett őshit, ebből meg a aztán következzen a többiekbe vetett hit. Aztán, agyalni lehet, hogy mi van ezek mögött, bölcsebbek nem leszünk, csak vagdalkozhatunk hogy van, vagy nincs.

Számomra Mongol végszava nagyon szimpatikus. Tegnap már megkiséreltem a "lehetetlent", bezárni azt a bizonyos szelencét, amit megnyitottam. Szerintem tartósan "off a topic".
Szóval Mongollal együtt ezt a kérdést boritékolhatjuk akkorra, amikor Isten mindannyiunknak megjelenik, vagy nem. Addig meg sikeres kutatást.
Ja és még 1x JÓ LOVAGLÁST!

[Barefoot]

Barefoot.
A te álláspontod inkább agnosztikus.

Az ateizmus általában agnosztikus. Én viszont csak annyiban vagyok az, amennyiben a repülõ disznók irányában az vagyok. Lényegében tudom hogy nem léteznek. Az emberi istenek esetében még biztosabb is vagyok a dolgomban.

Fura érvelés amúgy ez az "ateizmus is hit". Túl azon, hogy nem igaz, azt a kimondatlan beismerést tartalmazza, hogy a hit irracionális, és azzal próbálja ezt relativizálni, hogy a hit elutasítása is az, mintha ez legalábbis védhetõbbé tenné a hitet.

[ori]

Ez jó, egyik gyermekük máris a másik gyilkosa lett. Valami hiba már az elsõ leszármazottak közt történhetett

Jaj Petya, most komolyan. Legalább a Genezis elsõ pár könyvét olvasd már el és értelmezd, mielõtt ilyeneket irkálsz, mert ez így komolytalan. Természetesen hiba történt még a gyermekek születése elõtt, amit a Biblia "bûnbeesésnek" nevez.

Szóval Mongollal együtt ezt a kérdést boritékolhatjuk akkorra, amikor Isten mindannyiunknak megjelenik, vagy nem. Addig meg sikeres kutatást.
Ja és még 1x JÓ LOVAGLÁST!

Gábor, köszönjük!