1936 válasz a témához

[LeO]

De hát elhiheted, nem próbálok még vele hihetetlen nagy kunsztokat megcsinálni, tehát azért igazán kitalálhatná, hogy mégis hova kéne. Mertha azt akarnám, hogy van két ember, akik egymás mellett állnak, és hogy ha pl a baloldali fejének a takarásában levõ ember szemét szeretném élesre, még megértem, hogy szaraxik. de így....De mindegy, nem szidom én, mert szinte 80%, hogy én csinálok vmit rosszul, csak mondjuk tökjó lenne, ha vki meg tudná mondani, mit :( (tudom, nem látatlanban köll ilyet kérdezni)

Az nemlehet, hogy az optikák fókusza lassú, és követõ módban nem állnak élesre elég gyorsan ?

[Apple]

Akár ez is lehet, de látszólag megtalálja az élességet, mert addig tartom félig lenyomva, míg abba nem hagyja a fókuszálást, ami nálam azt jelenti, hogy megvan az élesség. Nemtudom. Néha meg sikerül jól belõnie, de ez a ritkábbik eset...Magyarán: olyan éles mozgóképeim nincsenek, mint hihinek. Egy se. Hasonlót elõbb csinálok az s5500-al, mint ezzel a naggyal :(Na meg ha tényleg ez a baj, hogy lassú, akkor meg mit tudok vele tenni? Nem sok mindent :nem:VISZONT! Amikor nem mûködött tavasszal a tele, akkor Blue-nál a futószárazást makróobival fotóztam (lehet, hogy hülyének tartotok, de miután kellõ távolságba mentem, gond nélkül fotóztam), akkor pl a ló hirtelen megugrását (ugrott a levegõbe kb másfél métert csak úgy) borotvaélesen kirajzolta.

Edited by Apple, 2006 május 14. - 11:38.

[LeO]

Nikkor 70-200 2.8 VR. :]Amúgy a fix objektíveknek a legjobb a rajza ahol tehetem én is az 50-es fixem használom. Viszont brutálisan lassú és pontatlan lehet a teleobjektív AF-je ha a 105-ös makró sigma lekörözi, hiszen annak tervezésekor nem volt szempont AF sebesség, és hát finoman szólva olyanra is sikeredett.

[KundK]

De hát elhiheted, nem próbálok még vele hihetetlen nagy kunsztokat megcsinálni, tehát azért igazán kitalálhatná, hogy mégis hova kéne. Mertha azt akarnám, hogy van két ember, akik egymás mellett állnak, és hogy ha pl a baloldali fejének a takarásában levõ ember szemét szeretném élesre, még megértem, hogy szaraxik. de így....De mindegy, nem szidom én, mert szinte 80%, hogy én csinálok vmit rosszul, csak mondjuk tökjó lenne, ha vki meg tudná mondani, mit :( (tudom, nem látatlanban köll ilyet kérdezni)

Nem fotós suliba jársz véletlenül???? Aszittem arra vannak ott a tanarak, hogy ilyesmiben segítsenek. Én az enyémen válszthatok, hogy a 9 AF mérõpont közül õ válassza ki a szimpatikusat vagy én állítok be egy fixet (sportnál praktikusan a középsõt), és akkor arra állít élesre.

[Apple]

LeO: nem, alapvetõen gyors a fókusza. Csak egyszerûen a makróval készült képek élesek ott, ahol kell, míg a tele _általában_ csak az adott távolságban a talajt hozza be élesnek, nem pedig a mozgó témát.KundK: figyu, arra a kérdésemre, hogy mozgó témánál miért a háttér lett az éles és miért nem a téma, megvonta a vállát a tanár!!!Nálam ha statikusat fotózok, 5 közül lehet választani. De ha ezt választom, 100-ból 95-ször a háttér lesz az éles. Ha dinamkiusra váltok, akkor nem lehet választani, hanem a haszn. ut. szerint a legközelebbi mozgó dologra fog fókuszálni.

[Ernest]

Hehe. Tavaly ismerkedtem a géppel, elmentem a Jamboree-ra. Azon az opción hagytam, hogy válasszon a gép fókuszpontot. Egy messzi lovasra kókuszfókuszoltam, amikor is a képmezõbe oldalról közelebb belépett egy kalap. A gép meg, puff, a keresõ elhomályosult (kivéve oldalt a kalap, de azt észre sem vettem), akkorát ütött a gyors autofókusz a kezemen, majd kiejtettem a gépet, csak pislogtam az infarktus határán, hogy most mi volt...Azóta én válogatok.Én mint írtam, elfogadtam, hogy néha nem oda fókuszál, ahová én gondolnám. Hálistenenk digitálisnál a "két kép helyett hármat lövök biztonságból" már tényleg majdnem ingyen van.

[Apple]

És ha három életlent kapsz?

[Ernest]

Van olyan is, de az ritkovics. Jaj, jön Walker!

[LeO]

Apple az is lehet, hogy back-fókuszos az objektív, ha a többivel éles lesz a gép képe. Igazából ez sem jobb hír.

[KundK]

Nálam ha statikusat fotózok, 5 közül lehet választani. De ha ezt választom, 100-ból 95-ször a háttér lesz az éles.

Ez elég durva arány. Ha álló tárgynál is ez jön ki, akkor tényleg valami belsõ zûr lehet. Ha csak mozgónál, akkor félek, a Te kezedben van a hiba.

[Apple]

Álló témánál azért nincs gáz... :DMozgónál meg azért nem értem, mit csinálok rosszul, mert a kis fujimmal azért elég sok edzést végigfotóztam már, kivétel nélkül mindegyiken a ló-lovas volt az éles, bár kétségtelen, hogy egy kompaktot nem szabad összehasonlítani a tükrössel.

[Apple]

Ez fog történni, ha kedden esetleg megkapom a gépet, de még nem bizti. Happening elõtt pedig a legutolsó esélyem a pénteki gyakorlás lesz késõ délután, szürkületben

[Apple]

Ott lesz a kis gépem is

[Kedd]

Sziasztok fotósok!Megérkezett a várva várt Cannon S3-om!Lõttem is vele kb 20 képet, majd amikor két óra múlva újra bekapcsoltam, az elsõ képet nem volt hajlandó beadni, azt írta, hogy az adatokat nem tudja értelmezni. A kép elõtte teljesen OK volt, 3 - 4 -szer is megnéztem, mielõtt kikapcsoltam a gépet és nem módosítottam semmit a kérdéses képen. A hibát tapasztalva gyorsan letöltöttem a képeket PC-re, de a kérdéses kép már ott sem volt megnyitható. :confused: :mad: Kérdezném, hogy akinek van esetleg S2-je, fordult-e már elõ hasonló hiba, mit lehet vele csinálni? A gép, vagy a memo kártya hibája lehet?

[LeO]

Ahogy telefonon is beszéltünk ennek oka az lehet hogy valamely szoftvereddel tudatosan vagy tudtod nélkül belemanipulált a képbe, és esetleg te kihúztad a kártyát az olvasóból, vagy a fényképelõt lehúztad a géprõl miközben írta a kártyára a változtatásokat. Amennyiben a kártyán manipulálod a cuccokat akkor is elõfordulhat, hogy a módosított képet a gép nem jeleníti meg hanem unknown image format vagy hasonló hibaüzit küld, de akkor gépen olvasható marad az érintett kép.

[Kedd]

LeO!Akkor is, most is köszönöm a segítségedet, de a képen valóban nem változtattam semmit, a kártyához meg eszemben sem volt nyúlni.Azóta újra formáztam a kártyát, remélem nem jön elõ újra a hiba. A kártyát egyébként kimondottan a géphez ajánlották az ED -nál (kingston ultimate 2 GB) úgyhogy szvsz még az sem lehet, hogy a gép nem passzol a kártyával.....

[dublin]

Hello!elso gepemet akarnam venni,KODAK DX7360!mar kineztem,meg barati aron is van,csak egyszeruen a neten sehol nem talalok rola informaciot,leirast!ezert fordulok hozzatok,ha esetleg tudnatok velemenyt megostani,kerlek irjatok!

[LeO]

Nem 7630 az a 7360 ?7630-ról van pl egy review itt: http://www.steves-di...DX7630_pg2.html

[Dia01]

....elvileg vasárnap kapom az új fényképezõt,de jó tudni,h mindenki azt hitte,hogy a másik rendelte meg... Tegnap lett csak megrendelve,remélem azért ideér.Ha jól tudom,vagy hozzá (szinte) ingyen 256 Megás kártya.Ideértek az új akksik is (Jó erõsek!!! :yeah: ) és én meg már annyira váááárom! :yeah:

[LeO]

Én is az új vázam. :]

[Filly]

Halihó! Másfél hétre szeretnék egy sd-kártyát kölcsönkérni valakitõl, aki lenne olyan kedves, hogy megszán engem. Nemtom pontosan, milyen sd-kártya, de olyan nem túl nagy. Holnapra megnézem.

[Dia01]

Itt vagyok megint,és ahogy a gépet elnézem,igencsak gyakori vendég leszek.... Az elsõ és egyben legfontosabb kérdésem az új géphez (Fuji S5600):Miért nem élesít,ha közelítek zoommal?Ez azért durva,amilyen maszatokat csinál. éles képet eddig csak zoom nélkül csinált... :nem:

[Unicorn]

lenyomtad félig az exponálógombot az élesítéshez? nem tudom, van-e rajta manuális fókusz lehetõség, de ha van, akkor nem kapcsoltad be véletlenül? élesít egyáltalán valami másra, csak a téma marad életlen vagy impresszionista képeid lesznek teljesen?

[Apple]

Mert az éleséítéshez félig le kell nyomni az exponálógombot, és ha megtalálta az élességet, akkor ujjfelemelés nélkül mégjobban lenyomod, és akkor megcsinálja a képet.meg fontos, hogy makrómódban ne zoomolj.

[Dia01]

A gomb lenyomása oké,azt már a hp-nál megtanultam.A második Apple lehetõségei szerint már valószínûbb.(mer' nekem olyan szimpi a macro mód... ) Meg is próbálom.Uni,ilyenkor nem élesít semmire...Ki lett próbálva,így már oké.Apple,hálám örökké üldözni fog! Nézzétek el kezdeti bénázásaimat,de sztem lesz itt még kérdés bõven...

Edited by Dia01, 2006 május 29. - 10:24.

[Apple]

Ajánlom figyelmedbe a használati utasítás böngészését is lelkesen, mert az sokat segít mindenben ;)

[Dia01]

Böngészem is lelkesen!

[KundK]

Úgy néz ki lassan összejön a büdzsé egy rendes vaku vásárlására. Ezt néztem ki. Ti mit gondoltok róla?

[LeO]

Inkább végy egy 430EX-et, hasonló árban van. Sigmákkal van pár apró mûködési anomália, megragadó zoomreflektor, lefagyó firmware, stb.

[KundK]

Nemtom, nálad mi a hasonló ár, de itt a Sigma 120 font, a Canon meg 200.Amit sztem Te mondasz az Sigmából a Super verzió, de nekem semmi szükségem a távvezérlésre, amivel az többet tud.

[LeO]

Ahogy érzed.

[mano83]

Nikon D70-hez milyen telét ajánlotok 100-200.000 Ft között???Most egy 80 mm-es alap obi van rajta..Lovasveresenyekre, tenyészszemlékre kellenne az obi. (Ma kaptam egy felkérést, úgy néz ki, én fogok az egyik nagyobb lovas cégnek fotózni..)Az objektvnek boltból kell származnia. Számla, gari kell..[Eddig a Sigma Nikon 135-400/4.5-5.6 AF tetszik nagyon. Kb. 160.000 Ft.http://www.extremdig...cat=717&page=1#Vagy van egy egyszerûbb, viszont gyári darab Nikon 70-300/F4.0-5.6 AF-D ED objektív, ez kb 100.000 Ft.http://www.extremdig...&cat=717&page=1]

Edited by mano83, 2006 június 14. - 22:36.

[Ernest]

Na, hurrá. Andika biztos tud válaszolni, Õ Nikon párti. Hogy miért...

[LeO]

Ha akciót is akarsz vele fogni élvezhetõ minõségben akkor gondolkozz fényerõsebb objektívben. (F2.8) Bár nem szeretem a cigmákat, a cigma 70-200 2.8-asa van elérhetõ áron. Érdemes elõtte ismerõsöktõl kölcsönkérni pár objektívet, hogy el tudd dönteni megéri-e neked egy ilyen drága cuccot megvenni. 5.6-hoz képest egy 2.8-assal fotózni felüdülés. (idén 2.8-assal dolgozom tavaly meg F4-el ami a maga kategóriájában jó cucc, de a kettõ között fényévnyi a különbség) Mondanám, hogy canon bajonettre még ott van a kiemelkedõen jó képminõségû F4L (ilyen apróságokkal mint ring usm, ftm, tág rekesszel is gyönyörû, éles kontrasztos kép, idõjárásállóság és megfizethetõ ár), de ahogy elnézem a nikon bajonett adott. Peg ez épp beleférne a keretbe.

[Ernest]

Amit mondasz, LeO, az igaz, de amikor a 2,8 elõnyeit ecseteled, akkor kitéríted a beszélgetést a pénzügyi keretbõl. Ha jól emlékszem. De ha 200 alatt tudsz Canon 70-200/2,8-at, akkor ne titkolózz! :)Arról a Sigmáról egyébként nem mondanak rosszakat. Apple kezében is ilyent láttam, ha jól emlékszem.

[LeO]

Stigmát mondtam, nem canont. ;) 200 környékén azért már megkapható számlával, újonnan.Apple kezében nikon bajonettes 70-210es stigma volt, ami a 70-200-as elõdje. Canon bajonettre is kapható használtan de kerülendõ, mert ezt a modellt is érinti a stigma töketlensége. Nem fejtették vissza normálisan a canon EF protokollt így a 2003-asnál öregebb stigma optikák error99-et adnak vissza canon vázon ha nem a legtágabb rekesszel fotózol. A 70-200-as már sokkal jobb bizonyos szempontokból, optikailag fejlettebb, kontrasztosabb, részletdúsabb képet ad, az élességállítás már hsm motoros ami csendesebb és nem utolsósorban gyorsabb mint a 70-210-esé. Sajnos esendõségben már nem ilyen szerencsés szegény a régebbit normálisabban összerakták, ennek a HSM motorja szokott meghalni, az AF mechanikában található egy-két mûanyag fogaskerék szokott sugárirányban repedni illetve a blendeírisz szokott megragadni (Több embertõl hallottam hogy amatõr használat mellet (évi 10k expo alatt) garidõn belül ment szervizbe az újonnan vásárolt 70-200-as). Megint mások gond nélkül használják évekig. Én inkább Canont vettem.

[Ernest]

(eggyel elõbbire írtam, csak lassan)De nem. Azaz, mondtál azt is, de itt ez a fonál: .../F4L az kiemelkedõ, a 2,8 ehhez képest meg még fényévnyire van. Ez nem egy olcsó gondolatmenet, bár minõsége kiváló (illetve, egy felbontós teszt az csak egy felbontós teszt, de az F4L a teljesítmény csúcson, 5,6 körül éppen jobb, mint nagybácsija). Egyébként nem ismerem a Sigmákat közelrõl, de amit olvasok róla, azt gondolom, a legolcsóbb árát azért megéri. Ha jól emlékszem, Te mondtál a kábel sérülékenységérõl infot, meg minden egyebet is belevéve.Ebbõl lazán következõ gondolat: kijelenthetõ, hogy az ember, ha sikkes akar lenni, akkor a vietnámi háborúba Nikonnal jár, 2000 és 2010 között sportfotózni meg Canonnal? A tegnapi meccsbe belenézve is ez merült fel bennem (sietek mentegetõzni, nem vagyok egy focirajongó, köszönhetõen a sport magyar kiválóságtalanságainak az elmúlt 50 évben).

Edited by Ernest, 2006 június 15. - 7:25.

[LeO]

Annyit mondtam hogy nem szerencsés olcsó, F4-F5.6 fényerejû obival kimenni sportot, akciót fotózni, mert az olcsóbb változatok legtágabb rekesznél erõsen távol vannak képminõségük, felbontóképességük maximumától, F8-ra rekeszelve meg csúnyán veszít az ember a záridõbõl és a mélységélességgel való manipulációval is keretek közé van szorítva. Az F4L-t azért javasoltam mert az olcsó optikákkal ellentétben tág rekesz és annak közvetlen környékén is nagyságrendekkel szebben rajzol mint egy olcsó cucc (Pl 70-210 USM) ergo ahhoz hogy szép képminõséget produkálj nem kényszerülsz erõs rekeszelésre. Nem is beszélve a már korábban említett és közismert elõnyökrõl (gyûrû usm motor sebessége és csendes üzeme, F4L weathersealingje. Igazából én leírom a tapasztalataim amiket a fotóscuccok használata és kereskedelme során szereztem, megértem a kételkedõket. Igyekszem õket megóvni azoktól a negatívumoktól amikbe én belefutottam, persze ha mindezt személyesen szeretnék átélni én nem állok a boldogságuk útjába. :]Még egy gondolat, sokan azt hiszik, hogy antishake, VR, IS OS kompenzálja az adott optika fényerõtlenségét. Nos, nem. Csak a kézremegést, berázást csökkenti ideig-óráig. Adott körülmények között nagyon jó lehet, pl helikopterbõl fotózni, de az igazi fényerõs optikát nem tudja kiváltani, olyan akciót-mozgást nem tud megfogni ami a gép és optika mozgásától független, és nem tud olyan szép szûk éles tartományt produkálni.

[LeO]

A Canont azért hoztam fel, mert a nikon új kínálatában nincsen az F4L-hez fogható objektív amit újonnan kedvezõ áron boltból számlával meg tudsz vásárolni. Használtan ott vannak a 80-200 2.8 különféle változatai. Esetleg ha szabályos adásvételivel vásárolsz egy ilyet akkor azt talán el tudod számolni a vállalkozásod felé és nem jársz vele rosszul. Tolózoom 120k környkén kapható, a kétgyûrûst 180 környékén láttam minap az apróneten.

[Ernest]

Hát, kezdek ráébredni, hogy génhibás lehetek, ha enyhén humorkodni akarok, még a vigyorral együtt is komolyan vesznek. De már nem magyarázom a bizit. Lépjünk tovább. Volt olyan szerencsétlenségem, hogy autót kellett vennünk. Azt a káoszt... Ezerféle tanács, mind ellentmond. A végére azt szûrtem le: A minõség és a pénz között laza, trend jellegû összefüggés van. A függvény ritkán van tele lyukakkal. Mindig van egy fokkal olcsóbb és kevésbé jó dolog - vagy ellenkezõleg. Hogy hová lövöm be a dolgot, az nem lesz objektív, mert az abszolút, meztelen, kemény realitás - hogy mennyi suska van otthon - mellett, befolyásolja sok "mellékes" szempont is, mit mond a szomszéd, hogy járt a testvérem, és van lelki gát is, a kiadható pénzösszeg számértékét tekintve (nem az érték! csak a szám nagysága, vagy viszonya a kiflihez, stb).Aztán pont a hetekben jártam végig magamban majdnem ugyanezt a hegyi ösvényt, pont a fényerõs tele zoomok témájában (Canon váz az alap). Én úgy értékelem, az említett Sigma egy jó választás, HA az embernek nincs több pénze, VISZONT ennyit röhögve elnéz, ha fél év múlva tönkremegy, és VISZONT belemegy abba, hogy a képminõsége mondjuk alább marad más zoomokénál, DE például a 2,8 miatti helyes expo többet ér, mint a 4 melletti zajosabb alexpo, ESETLEG elvan azzal, hogy egy hajszállal lassúbb/zajosabb az AF, és aztán így tovább. A végtelenig.Én egyébként szintén kiejtettem ezen tartományú 2,8-as Sigmákat a megveendõk közül.Viszont nálam az kétséges, mi marad bent. A fényerõ nekem is kéne, ez a legfájóbb, a minõség is kéne, de a súly nem kéne. E pillanatban 2 váz és 2 fix tûnik a legjobb elméleti megoldásnak. Mármint a nyakamban, és még egy-két lencse a tatyóban. Na, ennyi pénzem sose lesz. Igaz, hogy a 2 váz üzleti megbízás esetén már kötelezõ, mert nem mondhatsz csõdöt!Egyébként nem tudom, mennyire adják vissza a tesztek a választékot, de mintha a Canonnál valóban sokszorosa lenne a lehetõség más gépekhez képest.Az IS-rõl, ha valaki azt hiszi, hogy a mozgást élesen közvetíti, hát, ugye, nem járt eleget középisibe. Kicsit olyan, mint a softfocus, a hatás megkérdõjelezhetõ, lehet épp kívánatos is. A húzott életlenség témája tán élesebb tud lenni. A lovas képeknél a ló bemozdulásos életlenséget néha szándékozzuk, de hogy a lovas élesebb, mint eddig volt, az sem biztos, hogy rossz. Egy 600-as telénél komponálni sem lehet jól IS nélkül, fõleg másnaposan. Ha 15%-al drágítana meg egy objektívot, csak IS-es változatot vennék.De ha ebbõl azt hozod ki, hogy Te adsz ezerféle tanácsot, akkor nem szólok hozzá többet.

Edited by Ernest, 2006 június 15. - 20:33.