408 válasz a témához

[Kocalovas]

Õ egy láma volt tibetbõl.

Hú, azok nagyon vérszomjas népség.
Ezt Henry S. Landor Utazás a rejtelmes Tibetben c. könyvébõl is tudhassuk.

[izland]

Balesetrõl:Hiba talajról indítani a futamot,ezt ott és akkor is mondtam,többeknek a nem versenyzõ lovasok közül.
Egy dolog nem tetszik ezeken a rendezvényeken.Az,(tisztelet a kivételnek)hogy rengeteg az olyan lovas aki virtusból old meg dolgokat és nem megalapozott tudásból.A lovakat ilyenkor sajnálom.

Az említett ló egy televér, aki a startboxos indításhoz van szokva. A srácnak annyi ideje volt, hogy a ló seggére üljön, de a ló nem várta meg. Utána 3 ló átment a srácon, szerencsére volt annyi esze, összekuporodott a földön, így csak tele van zúzódásokkal. Az õ lova szépen bevágtatott a célba a többivel. Valaki más pottyant, az a ló hajcihõzhetett a nézõk közt. Volt, aki szõrén indult, s volt fiatal korú (biztos nem kobakban). Lenne mit átnézni biztonság terén.

2, A balesetet okozó ló önkívületi állapotban rohant ki a pályáról vissza az erdõbe ahol addig parkolt.
A baleset igazi oka (szerintem), az volt hogy ez a ló nemvolt alkalmas erre a feladatra, nagy tömeg és a zaj miatt teljen bepánikolt, és amikor a lovasa nem tudott rá felszállni eszelõsen elrohant.

Bocsánat, hogy beleszólok, de a nézõpontokat így összeollózva nem egészen világos a kép.
OK, hogy csatajelenet meg vágta, de ha nem lehet biztonságos feltételeket teremteni a nézõknek, akkor nem kell rendezni. (A csatatéren sem voltak nézõk anno.) Ha meg rendezik, idõt, pénzt, munkát áldoznak rá, hogy legyen egy rendezvény, akkor meg sokkal nagyobb hangsúlyt kell(ene) fektetni a biztonságra. Nem a szõrén rotyózó lovasokéra, mert azok vigyázzanak magukra. A nézõkére, akik babakocsival meg kisgyerekkel elmennek lovat nézni, aztán meg véletlenül átmegy rajtuk egy lovacska...
Ez az egész vágta-dili SZERINTEM egy felelõtlen, "értelmetlen" program, lóra - lovasra - nézõre nézve is veszélyes. Lehetne hagyományos, sokkal veszélytelenebb lovasprogramokat is szervezni, mert ezeket lovas szemmel még nézni is rossz. Elnézést kérek azoktól, akik szeretik vagy élvezik, ez az én véleményem.
A nép meg örül, hogy lóközelbe mehet, aztán meg amikor történik egy ilyen baleset (vagy lólábtörés vagy emberhalál), akkor meg elkezdõdik a mutogatás meg a pánikkeltés.
Tudom, hogy lóközelben a legártalmatlanabb helyzetekbõl is lehet baleset, ezért is kellene jobban vigyázni azokra, akik ezt nem tudják.
Mégegyszer bocs mindenkitõl, aki megsértettem.

[ori]

N.C. véleményével tudok azonosulni. Ugyanazt gondolom errõl, mint a tavalyi Vágtán történtekrõl. Elsõsorban a szervezõk felelõssége, hogy az efféle gyorsasági versengéshez megfelelõ körülményeket teremtsenek. Egyrészt úgy kell kialakítani a pályát, és elhelyezni a bámészkodókat, hogy maradjon elég tér a lovasok elõtt akkor is, ha elvész a "speed control", akkor lóbarátibb módszerekkel is meg lehet állítani a táltost. A nézõk, fotósok közt meg rendet kell tartani bármi áron. Másrészt a résztvevõket szûrni kell, a felvonulásra pl. csak olyanokat engednék be, akikrõl feltételezhetõ, hogy képesek ilyen körülmények között is uralni a lovakat. Amikor én ott voltam, akkor is volt nézõk közé lovas nélkül kiugró ló, betört orrú nõ. Míg mondjuk a karcagi barátaim, akik rendszeresen bemutatóznak, fél kézzel a kürtöt fogva is tartották a vonalat. Persze a lovasok is felmérhetnék saját és lovaik határait, nem szégyen akár menet közben is kiállni, ha a ló viselkedése olyan mértékben eltér a megszokottól, hogy veszélyessé válhat. Amúgy a rendezvényrõl annak idején nekem is jó benyomásaim voltak, bár nem minden ideológiával és elõadással tudtam azonosulni, de tisztaság, rend és elõzékenység uralt mindent, a gárdistákat elküldték, és senkire semmi nem volt ráerõltetve. Számomra túl nagy volt a tömeg, de ez az én defektusom, hogy nem bírom a sokadalmat.

[motkany12]

Kétféle lovas van.

Az egyik nem mutat be alakzatban lovaglást sokszoros gyakorlás és garantált, magabiztos tudás nélkül. A másik nem helyez súlyt erre, hanem a nyílvános szereplés tényét teszi elõtérbe.

A szárkezelésnél Nogajíjász :yeah: értékeléséhez csatlakozom.

De erre az esetre is alkalmazhatnám a kétcsoportos fölosztásomat. Van, aki addig, míg szuverén lovas nem lesz minden körülmények közt lovára tökéletes és abszolút befolyással, ami a könnyed, finom, elegáns szárkezeleést magában foglalja, nem lép a nyílvánosság elé. (Ilyennel még nem találkoztam)
És van, aki úgy boldogul, ahogy tud. Ott, ahol épp van. És akkor, amikor.

Õk vannak többen és õket kritizálják azok, akik elõrébb-föntebb vannak, tudásban-gyakorlatban.

A lámának én is nagyon örülök! DE egy ajatollah-ot, egy shinto fõpapot, egy wuduvarázslót, és több szibériai sámánt erõst hiányolok.

Éjjen a világfalú, a kozmopilitizmus, a kulturális sokszínûség, és nekünk is ott a helyünk a láma népének fõ identitátünnepén áldást osztani! Kölcsön kenyér visszajár.

te - sokak által ismeretlen befolyás hatására - egyenesen akadémikusokat hülyézel és hazugozol.

Nem találom azokat a toposzokat, ahol Nogajíjász a fent idézett gaztette dokumentálható :(

Szíveskednél belinkelni egy párat? (Csak könyörgöm! NE a te saját konklúziód helyettesítse a leírt szöveget )

[RIDERMAN]

Sokféle lovas van pont annyi, ahányféle ember. Nc! én nem mentegetek senkit, aki akarja védje meg magát, én tényközlök ezen meg nem kell nyammogni. Nyilván ha nincs verseny nincs baleset, ha nem ül fel nem esik le. : Vissza néztük a videót (már többször is) az a kislány akinek a lova a legnagyobb bajt okozta, a bemutatásnál , lovassal a hátán teljesen normálisan viselkedett, persze egy látnok kiszürhette volna, ilyen nem volt A csatatéren meg voltak nézõk pl az amerikai polgárháborúban az urak és hölgyek kikocsiztak, hogy lássák az északiak gyõzelmét, igaz ez az elején volt. Amikor Pizarró és Almagró összecsapott az indiánok (inkák) több ezren nézték, igaz ez meg vége fele volt. Ja, és még a Pákozdi csatának is voltak nézõi............ De, egyetértek azzal, hogy jobb lett volna meg sem rendezni, pedig a fiam a végére jött fel a 9. helyrõl az elsõre................. :nem: Nekem is az a véleményem a biztonság az elsõ, sajna a hegyi autós versenyen is ülnek nézõk az árokparton............ A történelmi élõképben pedig, kb. 180 lovas nyelte a port amíg a Szövetség 320!! lónak biztosította az elhelyezést és takarmányt. Csak vasárnap közel 500 liter vizet ittunk meg az élõkép alatt, és aki akarja nyugodtan higgye el, a többség azért csinálta, hogy a sokezernyi nézõ kellemes emlékkel távozzon (ezért is kár minden rosszul sikerült dolog) Érdekes egy feltûnési viszketegség az ami miatt, mondjuk pénteken 7órán keresztül aszalódott a lovascsapat a napon a porban. Bár biztos voltak és persze vannak ilyenek is. A vendégeket meg cikizni azt hiszem tán nem illik, de ezt nem kell tudni.

Edited by RIDERMAN, 2012 augusztus 22. - 9:15.

[packa]

Nem találom azokat a toposzokat

Keresgélj bátran, én nem fogok helyetted.

[Nogajijasz]

Motkány! Packa és Forki engem hülyéz le abból tudnék toposzokat ide tenni.Csak õk érzik úgy,hogy én bármilyen MTA-s történészt lehülyézek.Dehogy,nagyon okosak õk,pontosan ismerik a történelmet,csak az a fogalmazás módjuk bánt amivel megpróbálják a sikertelenségeket kihangsúlyozni,a sikereket titkolni,vagy ha ez annyira egyértelmû,hogy már ordít:degradálni. Pusztán ennyi a nézeteltérésem ezzel a két általam mélyen tisztel fórumozóval,akik azt képzelik egy elvakultal akadtak össze,holott csak szeretnék nekik egy más nézõpontot ajánlani.különösebben nem érdekli õket,ezért nem értem,hogy a hangadáson kívül minek foglalkoznak velem...Õk nyugat felé hajaznak és inkább kelet felé,ott sokkal több a kérdés és a felfedezésre váró történelem... Ridermannal mindenben egyetértek,de tudni kell,hogy országunkban minden lovas rendezvény kezdeti formában van egyszerûen azért mert 2004 elõtt nem is nagyon volt semmi,néhány fogathajtó versenyen kívül ami ennyi embert vonzott volna.Nagy tömeg nagy rizikó... üdv!

[Gisari]

de tudni kell,hogy országunkban minden lovas rendezvény kezdeti formában van egyszerûen azért mert 2004 elõtt nem is nagyon volt semmi,néhány fogathajtó versenyen kívül ami ennyi embert vonzott volna.Nagy tömeg nagy rizikó...
üdv!

Nem kötözködésbõl, csak a pontosítás kedvéért: apajpusztai Kiskunsági Pásztor- és Lovasnapok 1969: 10 000, 1974: 17 000, 1976: 25 000, 1977: 30 000 körüli látogató. Amúgy a végével egyetértek. Baleseti statisztikákat nem találtam.

[ori]

A Hortobágyi Lovasnapok 46. alkalommal került megrendezésre. Ahogy azt a másik nagy lovas rendezvény topikjában is írtam: természetesen bármikor történhet bármi, de a rendezõk kötelessége, hogy a rizikót a minimumra szorítsák le. Számomra a leírtakból úgy tûnt, hogy ez most nem jött össze.

[N.C.]

Nc! ... én tényközlök ezen meg nem kell nyammogni.

- Kérésed parancs számomra: nem nyammogok.

Innentõl akkor minden jó.

[tipara]

A lovasok szûrése, de inkább az önismeret tényleg hasznos lenne az ilyen rendezvényeken. Most nem voltunk, de az elsõ kurultajon igen. És a seregszemlénél nekem speciel halálfélelmem volt és kiskorút még véletlenül sem engednék be. Na nem a "saját" lovam miatt, hanem volt egy-két ön és közveszélyes lovas. Mikor hátulról elõrerongyolva belénkcsapódott és kedvesen szóltunk, hogy azért jó lenne, ha tartaná a sort, közölte, hogy de ember ez 600 kiló, akkor utána már nem olyan kedvesen szóltunk. Meg volt lelkes zászlót vivõ aki elõtte 2 kézzel is nehezen tudta kontrolálni a lovát. Ez nem a rendezvény ellen szól, de én biza lecsekkolnám a lovasokat, mielõtt beengedem õket a többi lovas közé ill a nézõk elé. Még jó lovas, alapvetõleg normális ló esetében is lehet baleset ez igaz, de attól még nem kellene hazárdjátékozni. És az, hogy eddig nem voltak balesetek szerintem csak a szerencsének volt köszönhetõ. És igen lovagoltam már csõdörön sárló kancák között tartva az alakzatot. Csak az ilyen dolgokhoz arra elõkészített ló és lovas kell, és még akkor sincs garantálva minden.

Edited by tipara, 2012 augusztus 22. - 15:30.

[Kistáltos]

Õ egy láma volt tibetbõl.Baj,ha egy másik keletrõl érkezett néppel azonosulni kíván!?

Nem. De az baj, hogy egy ártatlan kérdés mögött te rögtön támadást vélsz. Köszönöm, már az itthoniak is tartottak élménybeszámolót és válaszoltak.
Hozzátenném, ha eme rendezvényen más rasszok is lettek volna, engem az sem zavart volna, ha egyszer ott leszek, az is érdekes lesz, mert nevem szerint félig német, félig zsidó vagyok, részben szabolcsi õsökkel És mégis magyar vagyok, hoppá. Bár árpádsávos zászló nincs kitûzve a házra.

Az ilyen snake által berakott pillanat képektõl az agyam eldurran sokszor.Honnan tudod,hogy ez a kép mirõl szól?Tudod mirõl? Valószínûleg az elhibázott gyorsasági futamot mikor leállították akkor próbáltak sokan eképp megállni.

Snake által belinkelt kép volt több is a MOGY oldalon, csikósok, többen is. A részt vevõ ismerõsök mesélték, mikozben õk fogták a lovakat, a csikósok oldalról "vitték" õket, meg se próbálták (vagy nem tudták? ) fogni lovaikat. Csikós virtus, tudom.

De hogy szebbet is mutassak, jobb szélen a fekete telivér, száron, szépen, nyugodtan végigdolgozta a 3 napot, , az, hogy a pusztavágta nem sikerült neki, nem az õ hibája
A balul sikerült pusztavágtát viszont fakó lovam csikója nyerte (a képen középen) volt tanítványommal. Tavaly elõtt is. (Oszt lehetett volna másképp is, ha jobb a start? Lovaséletben nincs olyan, mi lett volna, ha ... )

(u.i. felhívnám a figyelmet a két huszáruhásra kétoldalt, ugyan nem hagyományõrzõs az eszköz, de õk zabla nélküli kantárral teljesítették a 3 napos bulit, baleset nélkül. )

[Nogajijasz]

Nem kötözködésből, csak a pontosítás kedvéért: apajpusztai Kiskunsági Pásztor- és Lovasnapok 1969: 10 000, 1974: 17 000, 1976: 25 000, 1977: 30 000 körüli látogató. Amúgy a végével egyetértek. Baleseti statisztikákat nem találtam.

Ez nálam az alig volt kategória,nem azt írtam hogy semmi se volt,de nézzük már meg ma nem egy apajpusztai rendezvény van...hanem kapásból 4.(nyeregszemle,mogy,kurultaj,vágta)...77 és 2004 között mi volt,én se kötözködöm,csak kérdezem...Kinnt olaszországban már vagy 500 éve van siena,és egyéb lovas rendezvények tucatjai évente,ki tudja mióta...4 pásztornap megtartásától nem lesz meg a rutin ahhoz ami a mai lovas rendezvényekhez kell...


Kistáltos!

A csikósok nemigen tudták megfogni a lovaikat...A bugaciak jobbak voltak sokkal mint az itt résztvevők...

üdv!

Edited by Nogajijasz, 2012 augusztus 22. - 21:04.

[Gisari]

Én azért említettem Apajt, mert itt vagyok érdekelt. Ori hozta Hortobágyot, és ha jól rémlik, Bugacon is volt már ez-az. Nem tudom, mire értetted azt a 4 pásztornapot, Ori említette, hogy Hortobágyon az idei a 46. rendezvény. Apajon 1967-2006-ig rendezték meg a pásztor- és lovasnapokat minden évben. Valószínûleg elõfordultak balesetek, de ménes- és gulyahajtás is volt a programban, a pusztáról be a pályára, ott körbe, aztán vissza a pusztára, és nem taposták le a közönséget. A tizenéves gyerekek meg nem pusztavágtáztak, hanem voltizsbemutatóztak. Ebben felnõtt egy-két lovas generáció, akik a mai napig aktívak, és pontosan tudják, hogy kell egy ilyet megrendezni. Persze meg kellene õket kérdezni. De ma mindenki magától szeretne okos lenni. A nézõk is, mint tapasztalhattuk.

[RIDERMAN]

- Kérésed parancs számomra: nem nyammogok.

Innentõl akkor minden jó.

Látod ebben máris egyetértünk sajnos nem jó minden, nyilván még több elõvigyázatosságra lett volna szükség a balesetek elkerülése érdekében.

Itt jegyzem meg a fõpróbán Attila nyomatékosan kérte, hogy ne lovagoljunk zabla nélkül (már aki szokott), a váratlan helyzetek miatt. Az én lovaglásra használt kötõfékem is ott lógott a fán végig a rendezvény alatt.

Kistáltos : kár hogy nem látszik a kép tedd fel mégegyszer kíváncsi vagyok mert amikor lefújták a vágtát a fiam ért elsõnek a várhoz, (igaz utána vészfékeztek a mentõ miatt)

[Nogajijasz]

Sziasztok! Biztos voltak csikós rendezvények szép számmal régebben,de korántsem volt ennyi lovas program mint ma.Meg én úgy tudom,hogy a nézõk fakarám megül figyeltek,és sok volt az osztrák és a német turista,akiknek nem volt új a helyzet... üdv!

[Robi]

Sziasztok!

Biztos voltak csikós rendezvények szép számmal régebben,de korántsem volt ennyi lovas program mint ma.Meg én úgy tudom,hogy a nézõk fakarám megül figyeltek,és sok volt az osztrák és a német turista,akiknek nem volt új a helyzet...

üdv!

A mennyiségi növekedés jó lenne, ha nem a minõség rovására menne.

[Ernest]

Hm. Nogajijasz megint másokat hibáztat, helyettem. Én mondtam, hogy Forkival lehülyézik egymás történészeit. Legalábbis én mondtam elõször. De én ezt vállalom. Ugyan gyakorlatilag egy büdös lovas számot nem láttam, de a sokszereplõs izé az látványos, azt nem szabad betiltani. Azért volt például a LOT, én egyet láttam, tök jó volt a nagy vágta, alighanem ott is volt mindenféle karakter lóban és lovasban, próba meg ugye nuku. Orinak mindig nagyon helyénvaló hozzászólásai vannak (kivéve, ha nem ért velem egyet ), most többek közt az ütötte meg a látófülemet, amikor azt fogalmazta meg, hogy: nem minden ideológiával tudott egyetérteni. De azt azért látom, hogy hazánkban egy ilyen kijelentés nem tehetõ meg. Itt csak hurráoptimizmus létezhet. És ez szomorú.

[Fec]

De bizony, megtehetõ. Csak a hurrrázás mindíg hangosabb mint az analizáló, mérlegelõ megnyilatkozás. Nade akinek van füle az éleslátásra... az legalábbis érzi.

[forkissima]

Te egy magas szellem vagy,aki lehülyéz itt ,csak azt nem látja be,hogy én tényekrõl beszélek,amik ma már nem tézisek,még ha a te tudósaid nem is tartják annak.Mit titkoltak el Istvánék az õsmagyarság életérõl,miért égtek a könyveikkel együtt a táltosok?A semmiért,netán István szórakozásból ölt, vagy azért mert volt valami amit el akartak titkolni,hogy helyébe más,nyugati szellemiség jöjjön!?
Egyszerûen arról van szó,hogy az MTA-ban tudnak ezekrõl a tényekrõl,csak veled nem közlik.
A 18-19 század történelmét teljesen fals módon közli,néhány történész könyve ,akkor mit akarsz?Ezek nem a legendákba veszõ korok,hanem 1-2-3 évszázad.És nem az évszámok meg a történések leírása a téves,hanem ahogyan leírják.Példa erre amit a kurucokról olvastam a neten,az egyik új történelem könyvbõl.
Fröcsögött a hülyeségtõl...

Amíg nem tanulsz meg érvelni és vitatkozni, addig rá fogok mutatni a mondanivalód hiányosságaira. Folyamatosan olyan általánosságokat írsz, amikrõl azt hiszed, hogy tények. De konkrétumok sehol. Milyen tényekrõl beszélsz konkrétan amit szerinted István eltitkolt és az MTA sem közöl? Légy szíves sorold fel ezeket, a mögöttes kutatásokkal együtt.
Amúgy nem túl bonyolult a képlet, a nomád életmódot felváltotta a letelepedett életmód, ehhez be kellett illeszkedni a korabeli, már létezõ államok közé, amik keresztények voltak, ez volt a megmaradásunk záloga, ezt ismerte fel Géza és ezért nevelte keresztény szellemben a fiát. Az eddigi pogány hit felszámolása nem ment könnyen (még a XVIII. században is elõbukkannak a táltosok perekben), de az akkori eseményeket nem lehet mai szemmel nézni, így értelmetlen István titkolózásáról beszélni. A múlt megõrzése, kutatása, múzeumok az újkori találmány.
Konkrétumok nélkül sajnos megint nem tudom meg, hogy kik és miért közlik fals módon a 18-19. század történelmét.

[ppr]

Azon tûnõdöm mikor hitették el emberekkel azt az ostobaságot, hogy amennyiben elég kitartóan ismételgetik ugyanazon meggyõzõdésüket, meg tudják vele változtatni, a másik ember ugyanerre a témakörre vonatkozó, más állást foglaló meggyõzõdését. Nem mellékesen tönkretéve ezzel a "párbeszéddel" sok másik ember társalgását.

[packa]

Azon tûnõdöm mikor hitették el emberekkel azt az ostobaságot, hogy amennyiben elég kitartóan ismételgetik ugyanazon meggyõzõdésüket, meg tudják vele változtatni, a másik ember ugyanerre a témakörre vonatkozó, más állást foglaló meggyõzõdését.

Nem mellékesen tönkretéve ezzel a "párbeszéddel" sok másik ember társalgását.

Vitának hívják az ilyesmit. Megvitat, megbeszél, stb. Nem ismerõs? Sokat lehet belõle tanulni, ellentétben a nyálas bájolgó "társalgással", ahol mindeni mindenkivel egyetért.

[N.C.]

, ezt ismerte fel Géza és ezért nevelte keresztény szellemben a fiát.

-A realista gondolkodás vezethette, nem a vakhit - hogy így fogalmazzak.
Állítólag egy alkalommal a fia nevelõje szóvá tette neki, hogy miért áldoz õsei hitének is.
" Elég nagy úr vagyok ahhoz, hogy két istenem legyen."

[forkissima]

-A realista gondolkodás vezethette, nem a vakhit - hogy így fogalmazzak.
Állítólag egy alkalommal a fia nevelõje szóvá tette neki, hogy miért áldoz õsei hitének is.
" Elég nagy úr vagyok ahhoz, hogy két istenem legyen."

Pontosan. Politikai realizmus. Jó lenne, ha mai magyar külpolitikát irányítók is birtokolnák.

[Õz]

Azon tûnõdöm mikor hitették el emberekkel azt az ostobaságot, hogy amennyiben elég kitartóan ismételgetik ugyanazon meggyõzõdésüket, meg tudják vele változtatni, a másik ember ugyanerre a témakörre vonatkozó, más állást foglaló meggyõzõdését.

Nem mellékesen tönkretéve ezzel a "párbeszéddel" sok másik ember társalgását.

Vitának hívják az ilyesmit. Megvitat, megbeszél, stb. Nem ismerõs? Sokat lehet belõle tanulni, ellentétben a nyálas bájolgó "társalgással", ahol mindeni mindenkivel egyetért.

Ahá. Mindent értek.

Packa, az, hogy valaki kitartóan ismételgeti ugyanazt, nem vitának hívják. Akkor se, ha az az "ugyanaz" a legszentebb meggyõzõdése. Ha ketten csinálják egymással szemben, az a "süketek párbeszéde" nevet viseli. A vitához ÉRVEK szükségesek, valamint a másik érvelésére történõ értelmes reagálás.

[Kocalovas]

Azon tûnõdöm mikor hitették el emberekkel azt az ostobaságot, hogy amennyiben elég kitartóan ismételgetik ugyanazon meggyõzõdésüket, meg tudják vele változtatni, a másik ember ugyanerre a témakörre vonatkozó, más állást foglaló meggyõzõdését.

Lenin arra tanított, hogy "addig kell valamit a népnek mondani, amíg el nem hiszi" de valószínûleg sokkal-sokkal régebbi. Tulajdonképpen az összes vallási tanítás tényeket mellõzõ sulykolása a bornírtságoknak, és lám, aki szorgalmasan járt a vasárnapi iskolába, még a mûholdas fényképezés korában is hisz a felhõk fölött röpködõ angyalkákban.

[packa]

Ahá. Mindent értek.

Packa, az, hogy valaki kitartóan ismételgeti ugyanazt, nem vitának hívják. Akkor se, ha az az "ugyanaz" a legszentebb meggyõzõdése. Ha ketten csinálják egymással szemben, az a "süketek párbeszéde" nevet viseli. A vitához ÉRVEK szükségesek, valamint a másik érvelésére történõ értelmes reagálás.

Nem értesz mindent. Legfõképpen a leírt érveket nem érted, vagy nem fogadod el, de attól még vannak. Az is érv, hogy népmesékben szerepel, szájhagyomány tartja fenn, stb, csak nem túl meggyõzõ. Aztán vannak számomra meggyõzõbb érvek, úgy mint tudományos kutatásra való belinkelt hivatkozás egyebek.
(Persze itt általánosan elfogadott, hogy amivel nem értek egyet az nincs.)

[ppr]

Ahá. Mindent értek.

.... valamint a másik érvelésére történõ értelmes reagálás.

A választ követõen, én már úgy gondoltam, felesleges tovább magyaráznom, de köszönöm, hogy megtetted helyettem.
Bár a "vitapartner" ismételt reakciójából ítélve, sajnos neked is felesleges volt rávilágítanod az ehhez szükséges képességekre.

[lóállatjóállat]

Aztán vannak számomra meggyõzõbb érvek, úgy mint tudományos kutatásra való belinkelt hivatkozás egyebek.

Mert egy link az internet tengerébõl az nagybetûs érv. Mindig objektív, mindig a lényegrõl szólnak, sohasem konteó vagy hasonló. Hagyjuk..

(Persze itt általánosan elfogadott, hogy amivel nem értek egyet az nincs.)

Ezzel viszont egyetértek, ezt valóban nem kellene csinálni (nem ittenre és mostanra gondolok, globally).

[packa]

Mert egy link az internet tengerébõl az nagybetûs érv. Mindig objektív, mindig a lényegrõl szólnak, sohasem konteó vagy hasonló. Hagyjuk..

Ezzel viszont egyetértek, ezt valóban nem kellene csinálni (nem ittenre és mostanra gondolok, globally).

Az van odaírva, hogy tudományos kutatásra való hivatkozás. Belinkelve az internet tengerébõl....
Kinek a tudomány, kinek Bonfíni mester és a székely mondák. Ezek mind érvek egy vitában. Szerintem megfontolásra érdemesek, mások már attól hideglelést kapnak ha csak olvassák a vitát. Õk azok akik nincsenek hozzászokva, hogy ellentmondanak nekik.

A választ követõen, én már úgy gondoltam, felesleges tovább magyaráznom, de köszönöm, hogy megtetted helyettem.
Bár a "vitapartner" ismételt reakciójából ítélve, sajnos neked is felesleges volt rávilágítanod az ehhez szükséges képességekre.

Ezekrõl a képességekrõl nem beszélni kellene ppr, hanem mutatni belõlük valamit. Ha vannak persze, mert addig csak "leszóltál" a képzeletbeli magaslatodról, miszerint téged zavar mások beszélgetése. (Egy fórumon.... )

[ppr]

Packa neked ez úgy látom fontos; IGAZAD VAN.

IGAZAD VAN ez egy fórum!

Azonban veled és még pár másik vitapartnereddel ellentétben én nem értek mindenhez. Továbbá én az olyan fórumokat szeretem, ahol nem négy-öt ember állandó küzdelmét olvasom szinte minden topic-ban, aminek rend szerint az adott témához jó esetben is csak marginális köze van, hanem színes társalgás folyik sok résztvevõ között.
Én azt gondolom, hogy az olyan eszmecserékbõl lehet sokat tanulni, ahol az adott felek a tapasztalataikat osztják meg egymással, és nem a nethuszárok jó esetben is csak másodkézbõl kapott ismereteik alapján vívják személyes háborúikat a világgal.
Továbbá ma már nem értem meg azokat az embereket sem, akik pusztán a vita öröméért vitáznak. Szerintem akkor kell vitázni ha annak célja, értelme van. Pusztán unalom ûzésbõl, ettõl sokkal hasznosabb idõtöltést is el tudok képzelni.

Azt szerettem meg konkrétan ebben a fórumban is, hogy sok színû volt mert sok ember, lovas szólalt meg rajta. Olyan információk, beszámolók és rendezvények kaptak itt nyilvánosságot, amiért érdemes volt olvasgatni, aminek volt célja a feszültség keltésen kívül is, és a magunk igazának bizonygatásán kívül is.

Csupán ezért tettem a megjegyzést korábban. Tovább nem is folytatnám ezt az elmeháborút.

Már írom is; IGAZAD VAN! Tudom, ha nem tetszik nekem a mostani társalgás nem muszáj olvasnom.

[forkissima]

Konkrétan linkeltem pl. Raskó kutatását egy tudományos publikációkat közlõ oldalról, ha valaki veszi a fáradtságot kinyitni, akkor látja, hogy szakcikk. Attól ugye, mert interneten van valami, még egy szakfolyóiratban közölték és nem egy laikus konteókat publikáló honlapja. A különbség az, hogy a többi tudós a közölt eredményeket további kutatásokkal igazolhatja vagy cáfolhatja elfogadott tudományos kutatási módszerek szerint, ez viszi elõre a tudományt. Azt állítani, hogy magyarul beszélõ elsõ alkalommal nyilazók teljesítménye jobb, mint aki nem tud magyarul (anecdotal evidence) vagy random mondák egyenértékûnek gondolása tudományosan megtervezett, ezzel foglalkozó szakemberek, és jelzem az egyetem által jóváhagyott, kutatásának eredményeivel, hát finoman szólva is problémás, fõleg, hogy az illetõ állítólag egyetem közelében is megfordult, ahol oktatni szokták a tudományos kutatás mibenlétét. Jelzem az alapokat már középiskolában kellene oktatni (oktatják?), és akkor nem kellene lefolytatni a vitát arról, hogy miért nincs értelme összehasonlítani a tudományos kutatást a konteókkal meg a laikus fantazmagóriákkal. A tudománynak van ugyanis igaza, erre próbáltam rámutatni. A politikai okokból folytatott történelemhamisítást, félremagyarázásokat, hagyományõrzést kampányra és mások kirekesztésére használását meg egyszerûen nem szeretem.

[shepherd]

Azt gondolom, ez az egész nagymagyarkodás az erőszakos, elkeseredett identitás keresés miatt van. Sajnos volt a történelmünkben egy gyilkos "rendszerváltás" amikor mindent elpusztítottak, ami a múltunkra utalna. Írásos emlékeink nem lévén, regöseinket elnémítva, megölve, szinte nem maradt semmi. A tárgyi emlékeink is javarészt anyagukból adódóan nem maradtak fenn. A feltárt hun sírok nyomokban sem hasonlítanak a magyarokéra, tehát ezt el kéne vetni. Magam részéről bármilyen eredményt elfogadok, nem ragaszkodom a nagy hős hun király emlékéhez, nekem személy szerint kimondottan ciki. De ez csak az én álláspontom, ha ezt igazolnák a kutatások, hát legyen. Csak ismét utalnék arra a keveredésre, ami végbement már a letelepedés előtt is, aztán meg fokozottan. Igen itt ahol élek kicsit tisztábban van jelen a genetikai elkülönültség, de ez akkor jött létre, amikor a törökök egy jó része itt maradt. Mindig megdobban a szivem, amikor az egri várat meglátom. Ükapó annyira szrrá lőtte, hogy csak mostanában sikerült újjá varázsolni. Tehát nem kéne itt, ilyen szinten ezen a témán lovazni, mert sajnos lehet hogy mi meg sem érjük majd a kutatások fix eredményét. De támogatom a barátkozást, nekem kimondottan vonzónak tűnik más népek lányaival való ...összeismerkedés. Nem bánom. Ha ezt varrta rám a sors, hát viselem.

Edited by shepherd, 2012 augusztus 26. - 12:19.

[packa]

De támogatom a barátkozást, nekem kimondottan vonzónak tûnik más népek lányaival való ...összeismerkedés.
Nem bánom. Ha ezt varrta rám a sors, hát viselem.

Az más. Attól még nem kell kinevezni rokonnak.

[shepherd]

Az más. Attól még nem kell kinevezni rokonnak.

Csak arra utaltam, hogy nincs bajom azzal, ha más népekkel fesztiválokat rendezünk, engem érdekelnek más kultúrák, ilyen módon, egyéb más szempontok alapján a Lombardiában is lehetnek rokonaink (tudtommal az õseik innen menekültek el), vagy akár az amerikai indiánok is életmódjukat tekintve.

[N.C.]

- Hát inkább barátokat /akár rokonokat/ keressünk, mint ellenséget!

[Nogajijasz]

Linkelhetnék sok mindent Forkissima meggyőzésére.Azonban nem gondolom,hogy az én feladatom.Aki nem hiszi járjon utána.Nos mivel Ő tudtommal külföldön él,de néha hazalátogat,javaslom,nézzen be olyan könyvesboltba ahol sokak szerint a szenny történelem könyveket árulják.Nem mondom akad köztük jó néhány szenny.Ne azokat olvassa,szelektáljon!:DAnyám aki szintén külföldön él,forkinál sokkal komolyabban utasította el ezen kutatásokat,mondván neki a kommunizmusban nem ezt tanították.Mondom ok.Azóta ha nem is mindent,de sokat elfogad abból amit mondok neki.(mindig én keverem a kávéját:DDD)Sokat foglalkoztam régészettel,az előkészítőm pedig történelem szakon volt.Ezekre a rendezvényekre a kezdetektől járok,részt veszek rajta,hol lóval hol nélküle,úgyhogy nem gondolom,hogy én lennék az a bizonyos "másodkézből hallottam ezt azt" fórumozó akire ppr utal...Ja és nem magam szórakoztatására válaszolgatok itt több embernek,pusztán azért,hogy megértsék,az őstörténet kutatás nem egy lezárt akta.Épp a shepherd által közölt egyre több sír feltárás világít rá sok mindenre. Shepherd! Kérlek fejtsd ki miben tér el a hun sír a magyarokétól? Hun sírok 1.Fellelhető hely kárpát medencétől az Ordos vidékéig(Külső Mongólia,Kína) 2.Jellegzetes Bronz üst mely csak náluk található meg. 3.Visszacsapó reflexíj 4.Nagykápás fanyereg fossziliák(De a góbi sivatagban találtnál a szárazság és a fagy miatt fennmaradt még a bőr is!!) 5.Viseletből fennmaradt bronz,fém és egyéb színesfém díszek ornamentikája sajátos csak a lovas nomádokra jellemző formavilágot tükröz. 6.Lószerszámok,lovas temetkezés Magyar sírok 1.Fellelhető terület kisebb,a kárpát medence és a mai kazahsztán illetve ukrajna,oroszország területe 2.Bronz üst itt nincs,de az egyéb használati tárgyak edények ornamentikája azonos illetve hasonló. 3.Visszacsapó reflexíj(más és más méret és külalak a fennmaradt csontlemezek alapján)A reflex íj minden türk népre jellemző.Finnugoroknál még az íj sem jelenik meg,pedig ott a fagy igazán konzervált volna...Régi emlékeik vannak,hogy valaha lovas nép volt. 4.nyereg és a lószerszámok is teljesen azonos típusúak,eltérő formával,ahogy ma sincs két egyforma fanyereg... 6.Lovas temetkezés (ez is jellemző volt a magyarokra,ahogy minden lovasnomád népre. Hol vannak a Finnugor népek sírjai?Komolyan érdekelne,mert nem hallottam 10év alatt semmit róluk.Ha az Altáj hegységben és a góbi sivatagban olyan hun sírok kerülnek elő ahol még a nyírfakéregbe csavart íjat is megőrzött a fagy,érdekelne,hol vannak a finnugor sírok??Ott igazán megmaradna bármi a tőzegben,de hát egyenlőre nincs összevethető sír.A hatalmas ázsiában több ezer év temetkezését még nem tárták fel,hisz ezekről a sírokról és létezésükről a habsburgoknak és az akkori történészeknek lövésük sem volt,mint ahogy sokról nekünk sincs ma.A díszítések,tárgyak a temetkezés módszerei mind egyezést mutat az árpádi magyarság és a hunok között.Az,hogy a finnugorok a fagyott földben ásás helyett égettek valószínű,de így nem lehet bizonyítani semmit.Számomra nem Atillához való kultúrális tartozás hangoztatása a ciki,hanem a senkihez se tartozás hangoztatása. PPR elnézést,ha nem tettem a fórumot élvezhetővé számodra! üdv!

Edited by Nogajijasz, 2012 augusztus 26. - 17:45.

[egyember]

persze hogy vér rokoni kapcsolatban állunk Atillával ezt a magyarországon élö liberálisokon ( pl mta )kivül mindenki tisztában van , mindenki igy is ismer benünket hogy HUNGARIA az hogy egyezik 200 szavunk a finnekel még nem bizonyitja hogy rokonok lennénk mivel a törökökel több ezer szavunk egyezik , hasburgognak kellet egy olyan ideologia amivel csökenteni szereték volna az identitásunkat erre való volt a finnugor elmélet, simma kis történelem hamisitás . Van néhány török barátom vagyis inkább csak ismerösöm s töllük tudom hogy náluk ugy tanitják hogy jöttek minket megvédeni a nyugatol mikkor azok ránk törtek (ezért szeretnek bennünket) osztrákoknak meg azt tanitják hogy ök jöttek megvédeni benünket a töröktöl,egyik sem igaz mi tudjuk hogy mind a kettö sütögete a saját szalonáját mi meg szivtunk ...... a történelem telle van csusztatásokal meg hazugságokal nem kell mindent elhinni

[forkissima]

Linkelhetnék sok mindent Forkissima meggyõzésére.Azonban nem gondolom,hogy az én feladatom.Aki nem hiszi járjon utána.Nos mivel Õ tudtommal külföldön él,de néha hazalátogat,javaslom,nézzen be olyan könyvesboltba ahol sokak szerint a szenny történelem könyveket árulják.Nem mondom akad köztük jó néhány szenny.Ne azokat olvassa,szelektáljon!

Semmi gond, ha nem akarod folytatni a vitát, elfogadom, hogy nem tudod forrásokkal alátámasztani a mondanivalódat. Én töri fakos voltam, ott úgy tanították, ha valamire hivatkozik az ember, akkor meg kell jelölje a forrást, különben komolytalan amit mond.

Pont a héten voltam otthon, rengeteget könyvesboltoztam, és azzal kellett szembesüljek, hogy az utóbbi idõben a mainstream könyvesboltokat is elöntötte a szenny, a tudományos ismeretterjesztõ könyvek meg sehol. Jó biznisz lett az alternatív történelem.

[egyember]

forrás : Honlapom