245 válasz a témához

[zsebi0202]

Igen, engem is ez a rész fogott meg.

[Õz]

Gisari, a 2005-ös állategészségügyi törvény már hatályát vesztette, helyette ez van:
2008. évi XLVI. törvény az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletérõl

[juice]

nem CD jogtár, de azért használható a keresõje

https://kereses.magy...gszabalykereso/

[Gisari]

Köszi!
Ebben találtam, hátha mást is érdekel:

"23/2003. (XII. 29.) KvVM rendelet
a biohulladék kezelésérõl és a komposztálás mûszaki követelményeirõl
...

(2) Nem terjed ki a rendelet hatálya:
...
c) a házi komposztálásra.
(3) A rendelet hatálya az állati hulladékra csak annyiban terjed ki, amennyiben arról külön jogszabály másképp nem rendelkezik.
...
g) házi komposztálás: a saját tevékenységbõl származó biohulladék (konyhai nyers növényi hulladék) saját kertben (környezeti nevelési céllal iskolák, óvodák kertjében) történõ komposztálása, valamint a kész komposzt saját célra történõ felhasználása;
...
biológiai kezelés: az elkülönítetten gyûjtött biohulladék komposztálás vagy anaerob biológiai lebontás útján történõ lebontása, illetõleg bomlóképességének csökkentése;
...
Biológiai kezelésre, valamint stabilizálásra felhasználható hulladékok:
...
állati ürülék, vizelet és trágya (beleértve a szennyezett szalmát), elkülönítve gyûjtött és nem a képzõdés helyén kezelt folyékony hulladék (hígtrágya) "

Namost, ha jól értem (nem biztos): a házi komposztálást nem szabályozzák. A trágyát lehet komposztálni, ha a helyi rendelet erre konkrétan nem terjed ki, de a házi komposztálásra ez sem vonatkozik.
A saját tevékenységbõl származó biohulladék gondolom, nem kizárólag a konyhai hulladékot jelenti, hiszen akkor mi van a kerti hulladékkal, falevéllel, ágakkal pl.

[zsebi0202]

Igen, nekem is ez jön le mindenhonnan, hogy nincs külön szabályozás a komposztálásra. És Hollandiában pl. büntetik aki éget és nem komposztál. Hol vagyunk még attól...

[Gisari]

a lovak haszonállat helyett hobbiállattá vagy sport céljából tartott lóvá minõsítésérõl. Valaki tudna nekem ebben részletesebben segíteni?

Léccilécci!!!

A másik dolog: lehet, hogy nagy fába vágtam a fejszémet, de a következõ a helyzet: a faluban (eredetileg mezõgazdasággal foglalkozó falu) a helyi rendelet szerint 1500nm alatt nem tartható nagy és közép haszonállat. Efölött viszont mindjárt tartható 5 illetve 15 db.

A legtöbb telek mérete egységesen 1000nm körül van.
Az emberek jó része a rendelet ellenére tart haszonállatot.

Javasoltam a polgármesternek a rendelet módosítását, mondjuk a rendeletben említett 801-1500 nm-es telekméret esetén 2 db nagy, és 3 db közép haszonállat tarthatóságára.

A polgármester úszómedencés, terepjárós úrifiú. (a kislánya lovagol, vagy lovagolt) Egyébként hajlamos szerintem ésszerûen gondolkodni, viszont hajlamos mindent magára venni.

Milyen lehetõségeim vannak, hogy ebbe az irányba történjen valami?

Edited by Gisari, 2010 november 19. - 12:17.

[Gisari]

Még egy kérdés: ha 1501 m2 telekre van szükségem a lovak tartásához, nekem van 1000 m2, és (jelképesen) bérbe veszek még a szomszédtól, (ahol a lovaim egyébként is vannak) + 501 m2-nyi területet, akkor az úgy oké?

[Rosinante]

Anno nekem azt mondták ugyanerre a polgármesteriben, hogy igen (érdemes úgy aláiratni a papírt, hogy a szomszéd hozzájárul az általa bérbeadott területen történõ nagyállattartáshoz.)

[Gisari]

Nem kellene valahogy egyesíteni a telkeket? (nem mintha lenne rá lehetõségem) de attól tartok, ebbe beleköthetnek. Ha az van elõírva, hogy "1501 m2 teleknagyság felett..." stb., szóval nem a terület, hanem a telek számít, az félek, nem ugyanaz... :(

[zsebi0202]

Lehet, én sem tarthatok itt nagyállatot. 500M2 alatt nem lehet. Helyi rendelet. Egyébiránt semmi más megkötés nincs. Sem számilag, sem állatilag.

[Gisari]

Hát, ez gyanús: :( "Ez a rendelet az egyidejûleg, egy ingatlanon tartható kifejlett állatok számát határozza meg."

[Gisari]

Na, toll a fülükbe. A helyi rendelet nem zárja ki a ló kedvtelésbõl tartott állatként való tartását. A korlátozás kizárólag a haszonállatokra vonatkozik. (Kedvtelésbõl tartott állatok esetében külön csak kutyára, macskára.) A rendelet meghatározza a haszonállat fogalmát, ebbe az én lovaim egyértelmûen nem tartoznak bele. (Ügyvéd mondta. )

[Gisari]

Már megint én, de úgy gondolom, közérdekû:

41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet
a kedvtelésbõl tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról

(2) E rendelet alkalmazásában

a) kedvtelésbõl tartott állat: a rendszertani besorolásától függetlenül minden olyan állat, amelyet nem kizárólag tudományos kutatás, állati eredetû termék elõállítása, igavonás, teherhordás, természetvédelem, géntartalék- védelem és - eb és macska kivételével - közcélú bemutatás céljából tartanak, tenyésztenek, forgalmaznak, továbbá az az állat, amelyet más kedvtelésbõl tartott állat táplálása céljából tartanak és szaporítanak, valamint a nem gazdasági céllal tartott haszonállat, és a vadászatra használt állat;


Itt lehet megtalálni.

Még egyszer köszi a linkeket!

[zsebi0202]

Örülök hogy megoldódott!

[Gisari]

Az még azért nem biztos... Ezt még meg kell etetni a polgármesterrel. A helyi rendelet sem biztos, hogy egyértelmû az állatok besorolása tekintetében, szóval vannak még érdekes részletek. Pl. a helyi rendelet szerint kétféle állat van: 1. haszonállat 2. kedvtelésbõl tartott állat. A fenti korm. rendelet szerint meg van haszonállat, ami egyben kedvtelésbõl tartott állat is... :eek:

[zsebi0202]

van valami ilyesmi hogy helyi nem írhatja fölül csak kiegészítheti. Remélem.

[Õz]

Attól tartok, a kormányrendeletben az e rendelet alkalmazásában szöveg az leszûkíti a dolgokat... A fogalomdefiníciók mindenféle jogszabály elején leginkább annak a jogszabálynak a fogalmait tisztázzák; szóval ha a helyi rendelet másképp definiálja a dolgait, akkor a helyi állattartásra az vonatkozik.

Egyébként, most arról beszélünk, hogy te ott, ahol ezt jogszabály tiltja, elkezdtél lovat tartani; kvázi szokásjog alapján (merthogy a faluban mindenki...), és most még mielõtt feljelentenének, próbálnád kimagyarázni a dolgot?

Olvastad a helyi rendeletet a maga teljességében? Mert elég sokfelé a település különbözõ részeire különbözõ dolgokat vonatkoztatnak; ami a telekméretet és az azon tartható jószágokat illeti.

[Gisari]

Igen. (rájöttem közben.) Igen. (eszembe sem jutott megnézni a rendeletet sajnos.) de mivel segítséget kértem a polgármestertõl egy fenyegetéses üggyel kapcsolatban (aminek konkrétan az állatok tartásához nincs is köze), aranyosan közölte, hogy ne nagyon pattogjak, mert... és itt elküldte a rendeletet.) Igen. "1./ haszonállat: minden háziállat, melyet fogyasztás vagy haszonszerzés céljából tartanak vagy tenyésztenek a./ nagy haszonállat: ló, szamár, öszvér, szarvasmarha, bivaly , póniló b./ közép haszonállat: sertés, juh, kecske c./ kis haszonállat: baromfi, galamb, nyúl, csincsilla, nutria, pézsma, nyérc, hermelin, valamint egyéb máshova nem sorolt prémes állat és a méh 2./ Kedvtelésbõl tartott állat: minden állat, melyet nem jövedelemszerzés céljából tartanak vagy tenyésztenek, pl.eb, macska..." "(1) A kedvtelésbõl tartott állatok száma nem esik korlátozás alá - kivéve a 15. § (1) (ez kutyára, macskára vonatkozó rész) bekezdésében és a 21. §-ban foglaltakat- ,"(ez meg az állatvédelmes rész). Ez alapján úgy gondolom, hogy a rendelet nem zárja ki a ló kedvtelésbõl tartott állatként való tartását.

Edited by Gisari, 2010 november 21. - 0:11.

[Gisari]

Fejlemények: Polgármester, miután fárasztónak érezhette, hogy én tanácsot kértem tõle a fenyegetéssel kapcsolatban, úgy döntött, hogy jegyzõi hatáskörbe helyezi az állattartási ügyemet, amit mellesleg eddig senki nem kifogásolt, és az én dolgommal nem is kapcsolatos, szóval gyakorlatilag saját hatáskörben feljelentett, mert idegesítettem. Most hallottam róla egyébként, hogy volt egy eset, amikor feljelentette a szomszédait, mert onnan 1 db. frissen kikelt, sárga kiskacsa véletlenül átmászott hozzá a kerítésen, és boldogan belecsobbant az úszómedencébe... Most már csak a fentiekben bízhatok, meg hogy a körjegyzõ normális...

[Timsili]

hátha nem annyira ganyé mégsem...

[zsebi0202]

Basszus gyerekek reggel mondja Gyulám, hogy szólt a szomszéd is büdös a gané meg a másik kissé távolabbi szomszéd is amit a kertbe vittünk, és ahová hordjuk az (földek mellé, fák közé) onnan kb 200-300 méterre lakó is hogy büdi. Köbö három éve de eddig valahogy nem érezte. Hát erre már Gyulám is asszondta hogy irigység. Amikor a kertüket trágyázzuk vele akkor nem büdös. Még fizetnek is. Most felszántatjuk fölfelé a kert negyedét, negyedén van egy üres csík másik negyeden a karám a lovakkal és az utolsó negyeden a csûr ami kényelmesen körbejárható traktorral. Kíváncsi leszek, ott ahol már szinte minden terület gazban áll, megszólják-e, hogy nem illik a tájképbe.

[G.Anikó]

Most hallottam róla egyébként, hogy volt egy eset, amikor feljelentette a szomszédait, mert onnan 1 db. frissen kikelt, sárga kiskacsa véletlenül átmászott hozzá a kerítésen, és boldogan belecsobbant az úszómedencébe...

[Stuszi]

Elõtúrtam ezt a rég elfeledett topikot, mert sajnos számomra aktuálissá vált. :( Ma kaptuk a levelet az Önk-tól, hogy a kedves szomszéd bejelentést tett, büdösek a lovak, sok a légy. A dolog szépségei: 1: a falunak nincs állattartási rendelete, pedig több helyen (pl. a helyi építési szabályzatban) is hivatkoznak rá 2: a bejelentõ 20 éve még 60 disznót tartott a házához sokkal közelebb, mint ahogy most a lovaink vannak. Gondolom valami csoda folytán vénségükre kifinomodtak a szaglószerveik... 3: a másik szomszédjukban 5 csüngõhasút, és 6 "rendes" hízót tartanak, mindenféle alom nélkül. Igen kétlem, hogy azok mellett a 2,5 lovunk szaga egyáltalán érezhetõ lenne 4: az önkormányzatnál annyira ráérnek, hogy 3-an jönnek ki pénteken ellenõrizni No comment...

[Cavalier]

Hiába jönnek ki ellenõrizni, nem tehetnek semmit, ha nincs helyi rendelet, akkor 10 lovat is tarthatnál, akkor az országos rendelet van érvényben. Ha kell, ezt elõ tudom keresni. A kedves szomszédnak mondd meg, hogy legyen szíves visszavonni a feljelentést, mert tarthatnál 30 kecskét is, vagy 100 tyúkot, kacsát, ami még büdösebb, és hangoskodnak is. Meg nyilvánvalóvá kell tenni, hogy ha bármi történik a lovakkal, vagy körülöttük, õk lesznek elsõ körben gyanúsak.

[vezer]

Mond nekik akkor ha minden rendben lesz,akkor te jössz Kezdésnek zaklatásért,a családod nyugalmának zavarásáért,ja és a kutyát rövid láncon tartják,ami ugye az UNIÓBA minimum életfogytiglani zaklatás az állatvédõk részérõl.

[Robi]

Péntekig van még idõ. Készülj fel! Legyen rendben a lovak eü. papírja. Nézzd meg más település állattartási rendeletét (sok egy kaptafára készül) és figyelj a védõtávolságokra. Trágyatároló-szomszéd-kút-lakóház ablaka-lóbeálló-stb. Legyen válaszod a trágya elszállítására, tárolására. A lovak biztonságos helyen legyenek, ne tudjanak a szomszédba átnyúlni (kerítés, villanypásztor...).

[vezer]

A lovak papírját el sem kérik,sem az önkormányzat dolgozoi,sem az ANTSZ dolgozoi,csak akarják mondani a sok okosságot.Én már túl vagyok mindenféle ellenõrzésen,ja már az állatvédõkõn is.Senkinek nem kellett semilyen papír,különben is ha disznót tartana sokkal több légy lenne.

[rongyo]

passzírozzák csak a szart, ha valakinek valóban szúrni fogja a szemét, akkor nem átall majd fényesre nyalni egy magasabb pozícióban páválló segget és megváltoztatják a helyi jogszabályokat

[Stuszi]

Köszönöm mindenkinek a tippeket! Bevallom 17 nagy létszámú állattartó telepnek vagyok a környezetvédelmi megbízottja, ami az állattartással ilyen téren kapcsolatos (úgymint bûz, zaj, trágyakezelés, stb.) sok újat nem tudnak mondani. A lovaim természetesen nem gyenge villanypásztorral vannak körbekrítve, átnyúlkálni sehovase tudnak. Beállójukra érvényes hatósági engedélyem van. Trágyát havonta szállítttom el, a közbensõ idõben meg növekvõ almos rendszerben tartom õket. A karámban keletkezõ, és a beállóból naponta kiszedett gombócok tárolása a kérdéses szomszédtól legtávolabb esõ ponton kialakított ideiglenes tárolóban történik. Karámot hetente 2-3szor kipucolom. Elõírt távolságok mindenhol betartva. Ma tudtam meg, szerintük az éhenhalás szélén vannak a lovak, és az egyik kehes, de nem kezeltetem. Megj.: a póni valóban kehes, kapja a gyógynövényeket de mást nem, mert nem olyan vészes az állapota, csak akkor köhög, ha port nyel, vagy ha nagyon "nyomott" a levegõ esõ elõtt. Ha kijönnek majd megmutatom nekik a lovak takarmányát. A széna mellett kapnak zabot, árpát, kukoricát, lótápot, és cukorrépa-pelletet. (na nem egyszerre, más a menü reggel és más este.) Ja meg almát és sárgarépát. Kíváncsi vagyok hány ló akarna itt nálunk éhen halni... Minden ló "papíros", és egyedül a pár napja érkezett lovunknak nicsenek rendben az oltásai, de a dokival már egyeztettem idõpontot vérvételre, aztán ha az negatív, akkor kapja õ is az oltásokat azonnal. Állatorvs ha nincs is gond, 3 havonta vizitel nálunk. Körmlés szigorúan 6-7 hetente. Na ezekután ki mibe tud belkötni, azt nem tudom, de ki tudja. Nagy az Isten állatkertje... Ellenben mivel múltkor felrúgta akutyáját, Buksi azóta is sántít, és nem hív hozzá állatorvost, így úgy döntöttem, hogy feljelentem állatkínzásért. Majd ha megkapja a megérdmelt büntetését, talán elgondolkodik. (Az meg a dolog külön szépsége, hogy az állatvédõrség regisztrált önkéntese vagyok, szóval még az is elõfordulhat, hogy rendõri támogatással én fogok a kapujukban állni néhány nap múlva.)

[lóállatjóállat]

Egy szép háború kezdete ez.

[Stuszi]

Egy szép háború kezdete ez.

Sajnos. Próbáltam megértetni vele, hogy próbáljuk inkább levegõnek nézni egymást, de nem tudja megállni, hogy ne kössön belénk. Ma a tökét rázta az öreg a feleségem elõtt, hogy "ezt kapd be itt ni". Most ehhez mit lehet hozzáfûzni? Max annyit hogy az öreg agrármérnök, a felesége meg tanítónõ volt...

Én szívem szerint húznék egy 3 m magas köfalat a kertek közé, és elfeljteném õet egy életre, de sajnos anyagi lehetõségem erre nincs.

Ja, és majd arra leszekkíváncsi, hogy a jegyzõ asszny hogy mer majd egyáltalán bejönni az udvarba. Merthogy biztosan ingerem lesz, hogy aznap az elsõ udvarba engedjem a 2 nagylovat, meg a pónit is, hagy viháncoljanak a 3 kutyával, meg nyírják le a füvet.

[SNAKE]

A tökrázóst vedd fel kamerával, rögtön tudod bizonyítani, hogy nem épelméjû.

[Robi]

Ja, és majd arra leszekkíváncsi, hogy a jegyzõ asszny hogy mer majd egyáltalán bejönni az udvarba. Merthogy biztosan ingerem lesz, hogy aznap az elsõ udvarba engedjem a 2 nagylovat, meg a pónit is, hagy viháncoljanak a 3 kutyával, meg nyírják le a füvet.

A látogatás eredménye?

[Stuszi]

No, megvolt a szemle. Jött a körjegyzõ, a polgármester, meg a mûszaki elõadó...

Mint kiderült a szomszéd a trágyakezelés, a lovak rossz körülmények közt tartása, éheztetése, és a parlagfû miatt jelentett fel.
Persze egyik se bizonyult igaznak, de azért sikerült kiakasztaniuk;

1: megjönnek, beterelem õket a teraszra, erre a jegyzõ asszony megjegyzi: kicsit lehet érezni a lószagot. Szóltam neki, hogy nézzen már le maga mellé, pont a gumicsizmám mellett áll, amiben trágyázni szoktam...

2: a polgármestert a figyelmeztetés ellenére 2-szer megcsapta a villanypásztor, erre megkérdezi: miért van folyamatosan bekapcsolva? Kérdésemre hogy ha kihúzom és elmennek a lovak, ki lesz a hibás, nem tudott mit felelni.

3: Megállapították, hogy Brúnóm tényleg sovány, megkérdezték ki az állatorvosom, hogy fel tudják hívni.

A bal oldali akar épp éhen halni: Haldoklók Nem mondom, elférne még rajta némi plusz, de az éhhaláltól messze van.

Persze türtõztettem magam, végül azzal mentek el, hogy próbáljak kibékülni a szomszéddal. Összességében meg kell állapítsam, rohadt sok ebben az országban az én, meg a más dolgozó emberek adójából vígan ellébecoló ingyenélõ.

[Kistáltos]

Jókat szoktam kacarászni, ha a villanypásztort tesztelik A lovaid meg istentelen kövérek, azért kellene megmenteni õket! Jópofa dolog, olyanok ellenõriznek, akik csak képen láttak állatokat. Meg hogy már a vidéki kistelepülésen se lehet állat(szag). Hova menjenek az állattartók? Az Északi Sarkra?

[Stuszi]

Jókat szoktam kacarászni, ha a villanypásztort tesztelik
A lovaid meg istentelen kövérek, azért kellene megmenteni õket!

Jópofa dolog, olyanok ellenõriznek, akik csak képen láttak állatokat. Meg hogy már a vidéki kistelepülésen se lehet állat(szag). Hova menjenek az állattartók? Az Északi Sarkra?

Jóember nem tesztelte, csak nagyon laza csávó módjára mindig neki akart támaszkodni valaminek. Csupán útban volt a villanypásztor-szalag.

Nem is kövérek! Nem látod, épp éhen akarnak halni. Amúgy a jobb oldali egy Nóri, õrá még kell husit pakolni, különben nem fogja bírni a téli munkát az erdõn. Mondjuk még csak 4 éves, lehet "építgetni".
A másik meg amióta nem érek rá eleget mozgatni, iszonyatos szalmahasat növesztett, de azt 2 terepezés alatt le is adja.

Hú de finom fogalmazás. Én úgy hívom: falu. Egy szégyenletes falu, ahol az egész faluban nem találsz már egy tehenet se. Nagyobb lenne a telek, biztos hoznék egyet...

[Õz]

Vagy kicsike az önkormányzat, vagy ordenáré módon ráér mindenki; ha a polgármester meg a körjegyzõ személyesen megy ki ellenõrizni... Nálunk még az önkormányzati elõadó se megy ki, csak behívatja a tulajt, és átküldi a "szakhatóságnak" az ügyet hogy tartson szemlét. A polgit csak akkor látni, ha valamit avatni kell.

[Stuszi]

Vagy kicsike az önkormányzat, vagy ordenáré módon ráér mindenki; ha a polgármester meg a körjegyzõ személyesen megy ki ellenõrizni... Nálunk még az önkormányzati elõadó se megy ki, csak behívatja a tulajt, és átküldi a "szakhatóságnak" az ügyet hogy tartson szemlét. A polgit csak akkor látni, ha valamit avatni kell.

Kicsi is, és rá is ér mindenki. No meg nem tudom miért, de f.snak a szomszédomtól, gondolom meg akarták mutatni, hogy õk aztán utánajárnak a dolognak.

Kíváncsi vagyok küldenek-e hivatalos papírt arról, hogy minden rendben volt. (Mielõtt kijöttek, akkor 7pecsétes rettentõ hivatalos levelet tudtak küldeni.) Ha nem akarnak, akkor is "kiverem" belõlük, már csak azért is. Ugyanis ha én kapok, akkor kapnia kell a bejelentõnek is, szeretném ha szembesülne azzal, hogy semmilyen jogszabályba ütközõt, vagy kifogásolható dolgot nem tettem.

Ja, az egészben a legröhelyesebb az volt, hogy a szemle után a polgármester megkérdezte, ugyan aláírnánk-e velük egy együttmûködési megállapodást (feleségem fazekas-keramikus ugyanis) mert egy pályázathoz jól jönne nekik...

[Mackó]

Ja, az egészben a legröhelyesebb az volt, hogy a szemle után a polgármester megkérdezte, ugyan aláírnánk-e velük egy együttmûködési megállapodást (feleségem fazekas-keramikus ugyanis) mert egy pályázathoz jól jönne nekik...

Ez jó! Nyilván ki kell menni, ha bejelentést kaptak, és úgy gondolták, hogy összekötik a kellemest a hasznossal (vagymifene)!

Kíváncsi lennék, hogy mennyi idõ alatt dobják össze a hivatalos papírokat. Érdemes lenne a nyakukra járni.

[Õz]

Ha közigazgatási eljárás, amiben határozatot kell hozniuk, akkor az ügy indulásától 30 nap a határidõ.