1936 válasz a témához

[LeO]

Ha ilyen árkategóriában gondolkodsz, akkor érdemes körülnézni a piacon, rengeteg gépet találni ennyiért, ez a döntés megér egy kis gondolkdást. Gondold át mire is szeretnéd használni a gépet, próbáld azt megfogalmazni. Számomra a képességei alapján egy kicsit aránytalan ez a gép. A sok megapixel egy ilyen képességû optikához képest sajna azt kell mondjam, hogy felesleges, egy késõbbi hozzászólásban azt is el tudom mondani miért. A magas iso is inkább marketing adat az ilyen érzékelõméretû gépeknél, ez sem annyira szempont a vásárlásnál. Egy nagyobb átfogású, nagyobb zoomos optika viszont az átlag fotósembernek hasznos lehet, esetleg ha meg van támogatva egy kis kézremegéscsökkentõ megoldással (pl a mostanában kifutófélben levõ FZ20 fut ilyen áron ilyen optikával és stabbal), de ismétlem annyiféle gép van a piacon ilyen árkategóriában hogy nem kell elsietni a döntést. Az is lényeges, hogy mire szeretnéd használni. Ha szeretnél egy könnyen zsebrevágható, mindenhová macera nélkül hordozható gépet választani, akkor a canon ixus sorozata nagyon jópofa, fémházas és pici. Az A sorozatban már egy rakás manuális funkciót is enged beállítani és még mindíg zsebrevágható méretûek. A pana fz-k jó képességû stabos optikákkal szereltek, ezért már termetre is nagyobbak, de 43x mm ekvivalens az optikájuk tele végen, ezekkel már lehet kistermetû madarakat is fotózni a kert végén a bokor ágain úgy hogy kívül maradsz az ingerzónáján. Remélem most jók megkavartam a gondolataid. ;)

[vrony]

Köszönöm, hasonló véleményeket várok.Tulajdonképpen csak amatõr fotózásra szeretném használni, de ezt a gépet egkapném 65.000 HUF-ért.Nézegettem én is a Canon gépeket és az A530as elég szimpatikus volt, de nem sokkal kerülne nekem kevesebbe.De én úgy néztem, hogy ez is hasonló méretû, mint mondjuk az 530as.

[vrony]

Mivel mostanába egyedül fogok lovagolni, így nem nagyon fotózgatok lovaglás közben, ezért végülsi inkább ugye az a cél, hogy esetleg bármilyen eseményeken, utazásokon jó képeket tudjak csinálni. Szóval semmi profi fotós karrierre nem törekszem. ;)Meg hát ugye az sem mindegy, hogy egy Canon 530ast megkapnék 58.00-ért ezt meg 64.000-ért.

[vrony]

HH!Az a gép, amit Te mondtál, az kb mekkora?

[vrony]

Köszi HH!Azért ez sem sokkal olcsóbb.Nem azért írom, ert kötekedni akarok, hanem mert csak úgy... ;)Szóval kiváncsi vagyok a véleményetekre.

[Dia01]

Szeretnék Tõletek segítséget kérni!Abszolút nem értek a fényképezõgépek márkáihoz,ezért Hozzátok fordulok! Konkrét elképzelésem nincs.Szememben a legjobb márkák a Nikon,Canon,esetleg az Olympus.Bár,mint mondtam,nem értek hozzá.Szal digitális legyen,reális áron (apám tudja,hogy megy ez a fenyképezõk között,de anyámat az ájulás kerülgeti... ) Inkább a zoomok érdekelnek,(nem digitális)mint a megapixelek.Bár ez nem tudom,mennyir helyes.Egyéb vágyam nincs,esetleg még az,h lehessen közelrõl is fotózni vele.Ja és ne HP legyen (utálom!!! :mad: )Meg azért valami kezembe való legyen (úgyhogy ne túl profi... ).Tudnátok valamit ajánlani?Légyszi segítsetek.

[Dia01]

Okés,Olympus kizárva.(amúgy sem volt nagyon szimpi). Nincs vmi ajánlatotok?

[Zsubaba]

Nekem van két Olym is, és imádom. Nem is bonyolult, se nem zagyva. :confused:

[Apple]

HH: persze, mert a mosás után jön a teregetés

[Cavalier]

Okés,Olympus kizárva.(amúgy sem volt nagyon szimpi).   Nincs vmi ajánlatotok?

Mennyit tudsz rászánni? Beleértve a memóriakártyát meg az akksikat is. Kompakthoz szerintem elég egy 256-os kártya, a gyenge optika miatt úgyis felesleges 3 megapixelnél nagyobbra feltolni. SD-ben 4-5000 körül van, XD-ben meg 8-10e. Akksikészlet töltõvel 5e, de 11 körül már van gyorstöltõs készlet is, akkor nem tart fél napig újratölteni. Ez alapján meg tudod mondani, mennyit tudsz a gépre szánni, mondd meg, és keresek pár konkrétat..

[Dia01]

Nos,konkrét összeget még most sem tudok mondani. van olyan,h minél olcsóbb,de minél jobb? Na jó,árakat úgysem lehetne pontosan mondani,hiszen nálunk úgyis más árak vannak.2 memóriakártyám van (mindkettõ 128-as),akkor ez sem elég?Hát,ez szép töltõ van,az a bizonyos "félnapos" (sosem töltöttem a hozzá mellékelt töltõvel,mert vmi baja van)Tényleg nem tuodk pontosabbat mondani. :nem: :nem:

[LeO]

Két dolgot kell ilyenkor megfogalmazni és eldönteni: Mire kell a gép, és mennyi pénzt szánsz rá. Nagyzoomos kategóriában vannak egészen megfizethetõ és jó gépek. A fuji 5600, az pana fz4-5, canon s2is és persze sokan mások. Az utóbbi kettõt inkább választanám, fõképp az olcsó és késõbb az új géphez is jó eséllyel használható sd kártya támogatás miatt. Memóriakártyából érdemes minél nagyobbat venni (512-estõl felfele, 1g ajánlott).

[Dia01]

Rátaláltam most az egyik "ilyen" áruház weboldalára.Mit mondjak,ez sokat segített.Tökéletesen kategorizálva,árakkal,pontos leírással.Szóval szuper. Nézelõdtem picit,nem sokat találtam azok közül,amit ajánlottál,LeO,csak a Canon volt nekik.Ahogy megnéztem az árát,hát,más márkából ilyen áron sokkal jobb volt...Viszont találtam valamit ,ami érdekes.Lehet,h hülyeség (ha igen,szóljatok!!!)A márkát nem ismerem nagyon,de az ára nagyon jó.Itten van (katt a képre) Digitális fényképezõ,nagyon gyors (3,3 kép/másodperc),10x zoom,6x digitális,4 megás (ez picit gáz ).meg még egy rakás lefordíthatatlan dolog.Nem tudom.nekem bejön.(leszámítva a megapixeleket)Lehet,szar.De én meg abszolút nem értek hozzá. :nem:

[Ernest]

Nos, itt van 3 vélemény:http://pixinfo.com/f...a_Finecam_M410Rhttp://www.steves-di...s/m410_pg5.htmlhttp://www.dcresourc...iew/index.shtml

[Dia01]

nem rossz,nem rossz.De én asszem kikötök a Fuji 5600-nál.(nézelõdtem picit,és jóóó.) És ócsó.

Edited by Dia01, 2006 április 14. - 19:05.

[hihi]

Sziasztok!Mi volt a Smena8 elõtti(esetleg vele együtt) német sikergép?

[Ernest]

Ilyen kiskategóriás?Egyébként egy orosz gép mellett nyilván nem lehetett egy német vetélytárs.

[hihi]

Apué volt,akineka nagyapám hozta NDK-ból.Kb a Smena 8 idejében lehetett.Én azzal kezdtem el fotózni.Ez volt az elsõ gépem.Frankó volt,csak a távolságot kellett megsaccolni,beállítani.

[Apple]

dia: szerintem jól jársz a fujival. nekem s5500-am van, szeretem azt is

[Dia01]

éppen átrágtam magam egy rakás véleményen,újságcikkeken,stb.Már kb alszok a gép elõtt.nem fordulnak elõ nálad a "lila szellemek" nagy nagyításnál?Amúgy a Fuji felé hajlok.

[Apple]

Nem, nálam nem. Apum olympusánál viszont rendszeresek. Ezt hívják kromatikus aberrációnak. (huh, remélem, nem írtam baromságot, épp ezeket nyálazom át a jegyzeteimben )

[LeO]

A korábbiakhoz: Hát igen, a Canon az canon. A benne levõ IS, usm élességállítás, szép színvilág és egyéb canonos dolgok amiket akkor tapasztal az ember mikor már hoszabb ideje használja megérik azt a felárat amivel többe kerül egy fujinál. Jah és nem xd kártya kell bele.

[mano83]

Ezt hívják kromatikus aberrációnak. (huh, remélem, nem írtam baromságot, épp ezeket nyálazom át a jegyzeteimben )

Nem írtál baromságot..Egyébként van erre egy script a PShez.. Nagyon szépen eltünteti a CA-t.. Én gyakran használom, mert ez Sony betegség is..

[LeO]

A kromatikus aberráció majdnem minden nagyzoomos optikának betegsége. Egyszerûen nem lehet ilyen átfogású zoomoptikát költséghatékonyan megépíteni kompromisszumok nélkül.

[Dia01]

Akkor jó. Megnyugodtam. .Marad a Fuji,remélem bírok majd vele.(igaz,csak májusban-és Prágába még a szegény "veterán" HP-t viszem :nem: )Nagyon szépen köszönöm mindekinek a segítséget!!

[Cavalier]

Apué volt,akineka nagyapám hozta NDK-ból.Kb a Smena 8 idejében lehetett.Én azzal kezdtem el fotózni.Ez volt az elsõ gépem.Frankó volt,csak a távolságot kellett megsaccolni,beállítani.

Nem Pentacon? Mintha arról koppintották volna a ruszkik a Smena-t, meg a FED akárhányas középformátumú gépet a Pentacon Six-rõl. A Kiev is hasonló, a Hasselblad koppintással, ami egész jó volt, csak nem mindig mûködött. Mondjuk azt nemtom, hogy sikerszéria volt-e, a six biztos az volt, van aki még ma is használja. A másik tipp meg a Praktica lenne, az is tuti sikerszéria, csak idõben szerintem a Smena elõbb volt. Mindjárt jól elõveszem a könyveimet...

[Cavalier]

Leo, semmi baj nincs a Fujival, ugyanúgy van belõle jó meg rossz mint Canonból. Volt már a kezemben szar Canon is, meg jó is. Általában jók. Mint a Fuji is. A színeirõl nem tudok mit mondani, alsó kategóriában sok különbség nincs szerintem. A Fuji S3 színeinél jobb nekem nem is kell. A kromatikus aberráció egyébként azért van, mert az üveg, illetve az átlátszó anyagok általában más szögben törik meg a különbözõ színû fényt. Ezt többféle anyagból ragasztott lencsékkel próbálják korrigálni, több-kevesebb sikerrel. A kis gépeknél az a buktató, hogy kicsi az objektív átmérõje, ergó nagy szögben kell megtörnie a fényt, így a ca is hatványozottan jelentkezik. A Panasonic FZ sorozata ezért tetszik, mert ott jobban odafigyeltek az optika minõségére, már tud versenyezni egy alap digi slr-el amin valami egyszerû obi van.

[hihi]

A Practikára emlékeznék, de ez a Pentacon is ismerõs....passzolok.Az tény, a lényeg,hogy a távolságot is meg kellett saccolni.Ez volt a jellemzõje.

[Cs.A.]

Cav, a Kiev úgy tudom Contax koppintás volt :)Valahol akad egy mûködõképes példányom, még gyerekkoromban kaptam, csak pár évvel idõsebb nálam, akkoriban az 1.5-ös fix 50-es obija még egész jónak számított az olcsóbb gépek között. Az eredeti Contax és a véletlenül nagyon hasonlító, pár évvel késõbb "kifejlesztett" szovjet csoda.

[Cavalier]

A Kiev csinált mindent, ez tényleg Contax, pont ugyanilyenem van itthon, csak kicsit másmilyen, mer' nincs rajta fénymérõ. A Kiev 88 viszont Hasselblad 500 kopi. Egész olcsóak már ezek a gépek. Relatíve.

[Ernest]

Nade a Szmenához képest ezek csodagépek voltak. Árban is. Mikor a Szmena és a Ljubityelj volt 300 Ft, akkor a FED, KIEV és Zorkij gépek 1500 körül mozogtak. Volt egy NDK Newton keresõs egyszerû gép is, ami azért talán 6-800 körül mozgott - noha sokkal többet nem tudott, mint a Szmena, csak kicsivel jobb volt mindenbõl, de nem jut eszembe a neve. Certina? Valami hasonló.

Edited by Ernest, 2006 április 15. - 22:04.

[Fec]

Beirette? Mégegy, meg mégegy. Esetleg az említett Certina?

Edited by Fec, 2006 április 16. - 9:17.

[LeO]

Cavalier,A színtelítettség a legtöbb dslr váznál elég tág beállítási lehetõségek között szabályozható.Jha és igen, bár a váztól nagyban függ a színvilág, nem kevés beleszólása van az optikáknak is. Sigmák nagy általánosságban sárgítanak, nekem egy 15-30-asom volt ami után raw konverterben mindíg elvettem a melegség értékbõl és akkor lett kb jó, fix 50-esnél általában rátolok egy kicsit a telítettségre. Minden optikának megvan a sajátos rajza és színvilága. A Canon és Fuji esetében konkrétan az 5600 vs. s2is összehasonlításra gondoltam és ez esetben (nagyzoomos kompakt) bizony igencsak nagy jelentõsége van az IS-nek aminek a súlyával feltételezem Dia nem számolt és nem is gondolt rá hogy pl amiatt drágább az s2. Fuji egyik modelljébe se tesz ilyet, + van a lökött xd kártyája aranyáron.

[Ernest]

Fec, Te mindent tudsz. Hihi most már válogathat. Bár lehetnek olyan gépek még, amik ide nem is kerültek, még hírbõl sem, pedig jó gépek voltak. Azt hiszem, az elsõ képi Beirette-t láttam a polcokon anno.

[Cavalier]

Leo, nekem is Sigma 15-30 van, én szeretem a színeit. Viszont a RAW-ot nem, épp azért választottam az S3-at, mert ez adja a legjobb eredményt simán JPEG-bõl, a gépen be lehet lõni mindent amit akarok, az optika minimális színváltozása nem annyira fontos, úgyis mást szoktam elcseszni... Nekem fontosabb az, hogy nem kell 12-25 megás RAW fileokkal vacakolni általában. A Pana FZ sorozatot azért írtam, mert jobb mint a Fuji, és olcsóbb mint a Canon. Pl. az FZ20 most 80 valamennyi az ósanban, és ebben is van optikai képstabi, meg SD kártyát eszik. Valami másban biztos gyengébb, de szerintem egy jó gép.

[Ernest]

Cav, aki csak azért szereti a RAW fájlokat, mert nagyok és szórakozni kell velük, az nyilván mazo.

[LeO]

Én szeretem de nem a méretük miatt. Canon raw egyébként is kisebb mint 12-25 mega de megvannak a megfelelõ akár ingyenes szoftverek (Rawshooter essentials) amivel gyorsan és hatékonyan lehet velük dolgozni és ami a legfontosabb, kisebb mértékben elcseszett, pl beégett vagy alexpós képeket sokkal nagyobb, jobb mértékben, szebb végeredménnyel lehet utómunkázni mintha jpg lenne. És még valami, RAW-on a legtöbb vázon nincsen zajszûrés (ami elviszi a részletek egy részét ugye) meg a jpg tömörítés is veszteséges az is egy csomó részletet megöl. Ez alapból rögtön kettõs hendikepp. Színkorrekció meg van egy rakat vázban, pl alap telítettséget és miegyebet már majdnem mindegyikben lehet állítgatni. Canon bajonettes sigma 15-30 EX DG meg rövidesen eladóvá válhat, nem érdekel valakit ? :]

[Cavalier]

Ernest, nem ezt mondtam, megvannak neki az elõnyei, csak én vagyok túl lusta hozzá. Meg más a mazochizmusom, ha egy kép elrontott, akkor letörlöm, ez olyan filmes idõszakból maradt dolog. Amúgyis képtelenség raw-ban fotózni, ha valami eseményen akarok mûködni. Más kérdés, ha egy szép naplementét akarok a tóparton vagy ilyesmi. Leo, miért adod el a 15-30-at? Szerintem tökjó kis obi, fõleg, hogy 250 EUR-ért sikerült megkapnom. FF-ben filmes gépen is lehet használni kicsit leblendézve. Csak szkennelni kéne pár képet. Ezzel most reklámozom is.

[Ernest]

Cav, ez világos, de onnantól kezdve nem, hogy eseményen miért nem jó?

[Ernest]

Sokat. Én kb 6 Gigával járok, fél napra (igaz, én ég tovább léptem kénytelen-kelletlen: a raw+jpg-ig jutottam el). Egész napra kell még egy laptop is.