1936 válasz a témához

[froclee]

Háát, hat évesen kaptam egy "Pajtás"-t.
Egy jó cikk a 70-200-as "nagyüvegekrõl"
http://www.fotovideo... nagyvasak.html

Edited by froclee, 2011 szeptember 27. - 16:00.

[Cavalier]

Köszönöm, hogy írtok. Minden infó jól jön Azért annyira nem sos, nem tervezem holnap megvenni a kiválasztottat. Ezen a súly dolgon még pl nem is gondolkodtam, hogy vajon mekkora lehet az amivel még kényelmesen elácsorgok akár 1-2 órát is
Örni, vigyázz mert szavadon foglak, bármikor mehetünk fotósat játszani, de bárkivel szívesen megyek Ha van idõtök/kedvetek egy okító jellegû félnapra beneveznék
Akkor lehet az a legjobb, ha keresek egy Nikonost aki meg tudja mutatni, hogy melyik milyen? A fórumon van ilyen?

Nekem van sigma 70-200-am nikonra. (meg 28-105 meg 15-30) Gyertek el Unival ide. Vagy ha lesz fotós hétvége, akár oda. Vagy mindegy.

[Artin]

Ha már az obik terére vetõdött a szó érdeklõdnék, hogy van-e valakinek tapasztalata a Sigma 50-150 2.8 HSM-el? Régóta gondolkodom egyen, ugyanis szükségem lenne egy beltéren is használható kistelére. Mindemellett persze az is igaz, hogy nincs pénzem 70-200 -as Canonra. A másik lehetõségem a 70-200 Sigma lenne, vagy egy 100 körüli fix, de elõbbi esetében már kisebb ráfizetéssel jöhetne az F4-es Canon, a fix esetében meg probléma lenne, hogy anyagi okokból kiesne a 50-100 és a 100 feletti teljes tartományom. (ezektõl kéne megválnom, ami nem lenne gond, mert elégedetlen vagyok velük, de hiányoznának a tartományok..)

[Unicorn]

dec közepéig nincs szabad hétvégém akkor meg ki szeretném élvezni, hogy végre van.

[Ernest]

Ha már az obik terére vetõdött a szó érdeklõdnék, hogy van-e valakinek tapasztalata a Sigma 50-150 2.8 HSM-el? Régóta gondolkodom egyen, ugyanis szükségem lenne egy beltéren is használható kistelére.

Mindemellett persze az is igaz, hogy nincs pénzem 70-200 -as Canonra. A másik lehetõségem a 70-200 Sigma lenne, vagy egy 100 körüli fix, de elõbbi esetében már kisebb ráfizetéssel jöhetne az F4-es Canon, a fix esetében meg probléma lenne, hogy anyagi okokból kiesne a 50-100 és a 100 feletti teljes tartományom. (ezektõl kéne megválnom, ami nem lenne gond, mert elégedetlen vagyok velük, de hiányoznának a tartományok..)

Szerintem az egy jó tele lehet. De szerintem marha kevés ember ismeri közelrõl. Se konkrét véleményt, se eladásra kínálást nem nagyon olvasni róla.

A fixek, hát, ja, 100-as az utolsó nemtúldrága darab.

[Unicorn]

hátha valakinek még új, van egy exif olvasó, ami kiírja az addigi expozíciók számát is, eddig ezt csak szervizben lehetett kideríteni.
link

[Unicorn]

jav: csak nikonnál :-/ valaki próbálja ki canonnál légyszi

[froclee]

Sigma 50-150 2.8 HSM
Néhány vélemény
http://www.fototipp....php/product/223
http://pixinfo.hu/hu...d69008dcddb0e31
http://rekafoto.com/...3/tavaszi-szel/

[Artin]

Froclee! Köszönöm a linkeket. Az elsõ kettõt ismerem, az utolsó új volt. Ernest! A fixek közül még a 150-es Sigma 2.8-at nézegettem, de az már darabszámra sok lenne, ha mindenre fixed vennék, annyira nem vagyok elengedve sajnos. Nagy ritkán az Index Canon EOS adok-veszek fórumán szokott lenni egy-egy darab ebbõl az 50-150-bõl, szerintem bevárok egyet, kipróbálom.

[LeO]

Canonra ne erõltessük a sigmát, vannak nagyon jó és nem drága gyári megoldások. 85 F1.8, ha beltérre kell, ha általánosra akkor 70-200 F4L. A sigmát általában azok szeretik akik nem dolgoznak vele huzamosabban, és nincs mellette lehetõségük hasonló canont használni. A blende, a hsm motor elhullási hajlama, félrefókuszálási hajlama, bizonyos képi sajátosságai szerintem kellõen elriasztó tényezõk, fõleg figyelembe véve azt, hogy azért pofonszerûen nem olcsóbb egy jobb állapotú használt canon cuccnál.

[Artin]

Canonra ne erõltessük a sigmát, vannak nagyon jó és nem drága gyári megoldások. 85 F1.8, ha beltérre kell, ha általánosra akkor 70-200 F4L.

A sigmát általában azok szeretik akik nem dolgoznak vele huzamosabban, és nincs mellette lehetõségük hasonló canont használni. A blende, a hsm motor elhullási hajlama, félrefókuszálási hajlama, bizonyos képi sajátosságai szerintem kellõen elriasztó tényezõk, fõleg figyelembe véve azt, hogy azért pofonszerûen nem olcsóbb egy jobb állapotú használt canon cuccnál.

Akkor ezek szerint lehet szeretném a Sigmát. Nem dolgoznék vele huzamosan és nem is nagyon van lehetõségem L-es Canonra. Illetve az F4L reális alternatíva lenne árban (max 10-20 ezer a különbség használtan), csak attól tartok, hogy hiányozna az 50-70 közti tartomány hosszabb távon. Elfogadom, hogy ár-érték arányban meghaladja a Sigmákat, ez azt hiszem nagyrészt vitán felül álló kérdés. A másik gond, hogy olykor szükségem lenne a 2.8-ra, így inkább az F2.8L-ben kellene gondolkodnom, az viszont már megint egy következõ lépcsõ (+100). :( Amúgy igen, avval is tisztában vagyok, hogy a Sigmától 2.8-on túl sokat nem kell várni. A Canon 70-200-as széria esetében egyébként engem rendkívül taszít a fehér kivitel. Nem akarom sem profibbnak, sem pénzesebbnek mutatni magam a valóságnál. Lehetõség lenne még az, hogy megtartani a jelenleg pont a 50-70 közötti tartomány lefedésére használt optikát, de akkor meg megint drágábbra jön ki a Canon megvétele.

Kérdésként felmerül bennem, hogy vajon a 2.8 - 4 közötti különbség, valamint az 50-70 közötti tartomány hiánya (APS-C -n) mekkora veszteséget jelentene, ha fõleg hobbi célú felhasználásra kéne kültérre, de ritkán beltéri sport és portré felhasználása is lenne? Véleményeket nálam tudóbbaktól esetleg szívesen fogadnám.

[Ernest]

Utolsó kérdésed elsõ felére re nekem nincs jó válaszom. Én járok kortárs táncot fényképezni, oda a mesebeli sötétbenislátó objektív fényereje sem lenne elegendõ. De mondjuk azt látom, hogy aki eljön egy F4-essel, az legközelebb nem nagyon jön el vele. Amikor pld tudom, hogy 1/100-ot tudok kitartani, ami még a mozgás holtpontjában meg is felel, és mondjuk ISO1600-on vagyok már, és a blende meg már ütközésen kettõ, és amúgy a jobb oldali sáv -2 korrekción áll, akkor oda nem fér el egy fokozatnyi romlás, és kész. A második felére van, az 50-70-es tartomány hiányzás 3 törvénye: 1. Ami kicsiben van benne, ott közelebbmész, vagy vágsz 2. Ami nem fér bele, annál hátrábblépsz 3. Ha nem tudsz hátralépni, akkor elkönyveled, hogy ez a kép így nem fog elkészülni, és élsz tovább Egyébként bárki azt mondja, bármely hiányzó fókusztáv-sávra, hogy: 1. Ezt észre se veszed 2. Ez a leglényegesebb A fehérség nekem se tetszett régen, de erre van jó megoldás, 200 és alatta az L-es fixek még feketék. Azért LeO inkább nem azt mondja, hogy a Sigmát el lehet nyûni, hanem azt, hogy akinek egy ideig van, az majdnem biztosan belefut a blende- és motorproblémába. Ez azért nagy különbség. Filmes érában is megvolt ez a Sigmánál, pedig azért akkor jóval kevesebbet dolgoztatták az alkatrészeket. A blende nem mûködésnél akkor van szerencse, ha nyitott blendén is jó a kép, mert akkor hátralévõ életében úgy kell használni. Szervizzel együtt meg már a Canonnál vagy költségben.

[froclee]

Alternativaként?
Canon EF-S 18-200mm F3.5-5.6 IS
http://www.objektive...-objektiv-teszt

[Ernest]

Kösz, Froclee, hogy rávilágítottál a lapra, ahol is a válaszadó kritikán aluli viselkedik.
Ott én volnék Sztrogoff.
Most ezt írtam válaszként, kiváncsi vagyok, hogy kiengedi-e a külvilág elé:

Nekem írtad? Mert a tartalom az csak félig olyan... Ki tagadná az IS elõnyeit? Ki tagadná, hogy a 70-200-asok némelyike jobb, mint a 70-300-as? Szóltam én a 200 és a 300 közötti különbségrõl?
Én azt írtam, hogy a 70-300-assal van sok IS-es tapasztalatom (mivel csak másfél éve cseréltem el egy 70-200 IS-re).
És azt írtam, hogy na, ennél a kettõnél 5 év és sokezer kép tapasztalata alapján nem érdemes az IS-t a "csak vízszintes" állásba kapcsolni akkor sem, ha kimondottan vízszintesen húzom a téma miatt az objektívet.
Ami az elsõ bekezdésemet illeti, természetes, hogy neked más a véleményed. Azonban én egy felhasználói véleményt képviseltem. Ezt annak, aki látogatásra vágyik, nem ütni kell, hanem megköszönni.

Hát, kicsit felnyomta a vérnyomásomat.

Ami az adott objektívot illeti, ha hatvanért adnák, annyiér szerintem fogyna is belõle.

[Artin]

Alternativaként?
Canon EF-S 18-200mm F3.5-5.6 IS
http://www.objektive...-objektiv-teszt

Bár tény, hogy költségkímélõ dolog lenne egyetlen darabbal lefedni a teljes szükséges tartományt, de azt hiszem alternatívaként nekem nem jön szóba. A jelenlegi "parkom"-hoz képest azt hiszem minõségi elõrelépés nem lenne (bár sajnos komolyabb visszalépés sem).
A 18-55 IS bár nem egy L-minõség, de az én szintemen egyenlõre nem igényel cserét, viszont fölötte már nem vagyok ennyire elégedett. Igazából, amiket váltanék le, az egy C. 24-85 3.5-4.5 USM és egy C. 70-210 3.5-4.5 USM. Használni mindkettõt szeretem, de a képminõségük egyre kevésbé elég. A kettõ használtpiaci összértékét figyelembe véve minimális plusz ráfordítás lenne, mind a Sigma 50-150 F2.8, mind a Canon 70-200 F4L.
Azt hiszem, ha az fog dönteni, melyikbõl találok hamarabb egy használható példányt jó áron.
Köszönöm a hozzászólásokat!

[Ernest]

Nem vagyunk egyformák... nekem említett 24-85-el nincs különösebb bajom. Rövid zoomnak én nem akarok jobbat (igaz, évente kétszer kell csak rövid zoom, és akkor se valami fontos). Szorzós gépen, persze (mert régen ez valami filmes gépnek volt a megelégedetlenséget okozó kitobjektívje, mivel a szélén sötét volt a kép). Az is igaz, hogy van fényerõ, ha kell, egy 35-ös és egy 50-es formájában. Én viszont, a világgal ellentétben, a 70-200/4L-t nem tartom annyira, mint a világ. Nekem ugyan sosem volt, de valamikor sok képet nézegettem, mert nem tudtam eldönteni, hogy a 70-300 IS-t vegyem-e, vagy ezt. Átalában használtan 110 körül van, szerintem.

Edited by Ernest, 2011 október 3. - 15:40.

[LeO]

70-200 4L teljesen jó lesz. Ragyogó részletes képe van brutál jó színekkel, jó kontraszttal. Stigmát felejtsd el, nem olcsóbb és nem jobb, ha meg bekulál rajta a fókuszmotor vagy a blende akkor egy igazi mélytorkos tömény sz*pás (igen, volt 2 sigmám, 1 blende és egy fókuszmotor hibás, egy meg Rajmund kezében akart szétesni... ). Az elején a 20mm észrevehetetlen. Tényleg. a végén a +50 viszont igen.

[Sütyi]

És mi a használtpiaci ára pl. ennek (70-210 3.5-4.5 USM)?

[Ernest]

Egy pár évig kb 50 volt a kikiáltási ár, most inkább 60-ért akarják adni. Hogy aztán a valóságban mennyiért cserél gazdát, azt nem tudom.

[LeO]

Állapot függõ, 40-tõl 70-ig reális lehet. Utóbbi a dobozból most kicsomagolt, hamvasan újszerû verzióra áll. Alternatívaként ajánlott az 55-250 IS ami meglepõen jó kis objektív, errõl Tötõci tudna mesélni.

[Artin]

Most 60 körül hirdetnek egyet, én az enyémet napellenzõvel 55-re taksálom, ennyiért is tervezem majd hirdetni. Ez egy nem fiatal darab, ami esztétikailag és optikailag hibátlan, viszont a zoom-mechanika már olyan kicsúszós, ami ennél és a 24-85-ös társánál is gyakori jelenség.

[Sütyi]

Alternatívaként ajánlott az 55-250 IS ami meglepõen jó kis objektív, errõl Tötõci tudna mesélni.

Igen, már megtette.

[Ernest]

Most 60 körül hirdetnek egyet, én az enyémet napellenzõvel 55-re taksálom, ennyiért is tervezem majd hirdetni. Ez egy nem fiatal darab, ami esztétikailag és optikailag hibátlan, viszont a zoom-mechanika már olyan kicsúszós, ami ennél és a 24-85-ös társánál is gyakori jelenség.

Mivel jó esetben 21 éves is lehet már...

[Artin]

Sziasztok! Ismét kérdéssel jelentkezem a változatosság kedvéért. Érdekelne mi a társaság véleménye a 400D - 30D közötti váltás értelmérõl, figyelembe véve az árkülönbséget és a hobby-fotós státuszt.

[LeO]

Nagy értelmét nem látom...

[Artin]

Leo! Köszi a véleményt! Eladóvá vált 3 objektívem: Canon 70-210 3,5-4,5 USM - 60.000 Ft Canon 24-85 3,5-4,5 USM - 60.000 Ft MC Auto-Beroflex (M42) 28/2,8 - 6 500 Ft Egyik sem fiatal darab. Jó állapotban vannak (optikailag kifogástalan!), de a két zoom tubusa már koruk miatt kicsit gyengébb. A telének lefelé fordítva már magától kicsúszik. Ez a képalkotást nem befolyásolja és a használhatóságot is csak annyiban, hogy sétáláskor zavaró lehet. Magánban és emailben elérhetõ vagyok. Keresek: Sigma 50-150 2,8 HSM objektívet (esetleg Sigma 70-200 2,8 HSM-et, ha nincs drágán mérve)

[Hosszúhomlok]

Tudom, itt inkább a komolyabb gépekrõl esik szó általában. Most mégis egy kisebb, egy kompakt géprõl írnék. Beszereztem a közelmúltban egy Nikon Coolpix AW100-at, és bevallom igencsak elégedett vagyok vele. Nyilván nem azt várom el tõle, mint egy tükörreflexestõl, de ez egy lovas fórum, és nekem bizony a lovon, az erdõt járva volt gond a fotózás. Rettentõ sok alkalomról maradtam le azért, mert vártam, míg a gép kitolja a optikát, élességet állít, vagy egyszerûen csak agyal azon, hogy exponáljon vagy ne. Néha kedvem lett volna földhöz vágni, pedig nem voltak alsó kategóriás darabok, mert nyomom, nem exponál, az istennek se. Agyal, agyal és dönt, hogy õ mégsem. Másrészrõl rendesen adtam az ívet ezeknek a masináknak. Volt, hogy kilométerekrõl lovagoltunk vissza a zsebembõl kiszédült, homokban heverõ gépért, aminek csak a sarka látszott ki, de az ilyen eseteket leszámítva is folyton pucolgathattam a belsõ szerkezetet, a beszorult lencse-mechanizmust... Ez a gép viszont teljesen zárt, nem jön ki belõle az optika, így meg sem kell várni. Gyakorlatilag azonnal lövéskész. És nem agyal, villámgyors. Hogy az automatikája képes eldönteni kell-e macro mód, vagy sem, hogy változó fényviszonyok között is meglepõen jó képeket csinál, hogy nemcsak a képeket tag-eli, de a bejárt utat is logoloja a beépített GPS-e az mind csak hab a tortán. A lényeg az, hogy bírja a terepet. Ajánlom mindenkinek.

[LeO]

Egy meglehetõsen nagy rakat mobiltelefon is képes erre ma már... Szappantartót nagyon nem is érdemes venni ezért. Egy jobb mobil simán hozza azt amit azok.

[Hosszúhomlok]

Ez is egy vélemény. Bár én még mobilt nem láttam, ami fényképezni tud. Igazán. Majd, ha egy "rendes" géppel lehet terepen lovagolni, akkor azt fogok venni.

[Cavalier]

Vittem én már terepre hátizsákban a Fuji S3-at a sigma 70-200 2:8-al, szóval nem lehetetlen. Csak még egyszer nem csinálnám.

[Hosszúhomlok]

Egyszer én is tettem egy ilyet egy Fujival, soha többet nem tenném én sem. Amellett, a hátizsákból elõkapni a gépet, hogy lefotózz egy pillanatot... hát...

[Narancs]

Sziasztok!
Szeretném kikérni a véleményeteket egy fényképezõt illetõen mert én nem igazán értek hozzá, így elkelne a segítség. Szeretném komolyabban folytatni a fényképezést, egy jobb géppel egy ismerõsöm pedig ezt ajánlotta mivel nincs rá nagy keretem: http://www.ricardo.c.../v/an671381738/

Valaki tud valami jót vagy rosszat mondani róla?

[froclee]

"átkozottul jó JPEG minõséggel megáldott, fürge gépet tett le az asztalra a Sony az A200 személyében. Nem rendezi át ez a masina a belépõ szintû DSLR-erek világát, az biztos, de olcsó ára miatt megvan a helye az elkövetkezendõ hónapok kínálatában. Aki olcsó Sony DSLR-t szeretne, nem kell tovább keresgélnie, akinek viszont hiányzik az élõkép, vagy a nagyobb felbontás, az legfeljebb gyûjtöget még a következõ két modellre."
http://pixinfo.com/c...pha_dslr-a200.8

http://pixinfo.com/c...alpha_dslr-a200

Mai árfolyamon, kikiáltási áron 74100 magyar froncsi, ez az összeg barátságosnak tûnik, annál inkább, mivel ebben az árban még hozzád dob négy Minolta obit
Minolta 35-70
Minolta 35-105
Minolta 70-210
Minolta 75-300
Ez errõl nézve vonzó, de ha egy új gépet nézünk http://www.shopmania...slr-a200-316042 a 92ezres árával, nem biztos, hogy a zsákbamacskával kéne incselegni.

[Artin]

Érdemes még alternatívákat keresni szerintem, ugyanis ebbõl a szettbõl a 4 objektív közül 2-re van szükség, a másik kettõ kolonc. Használt piacon kérdéses, hogy mennyire mennek el, a sony/Minolta piac nem tudom mennyire pörög. ha komolyabban akarsz a fotózással foglalkozni, akkor egy idõ után lehet korlátozni fog az, hogy jobb objektíveket sokszor csak újonnan tudnál beszerezni, ami költségesebb is persze. Lehet érdemes nézelõdni a Canon/Nikon használt piacon, mert sok jó darab forog a piacon. Egy egyszerûbb váz (Pl Canon XXXD) és 2 objektív már elég lehet kezdéshez, aztán az idõ múlásával utánad a vízözön. Alaptételnek tekinthetõ, hogy inkább jobb üveget vegyél, mint jobb vázat, de persze mindent mértékkel. Sajnos egy használható kezdõ készlettel Canonból/Nikonból nem valószínû, hogy 100.000 alatt kijössz. :(

[Sütyi]

Sziasztok! Nem tudom mennyire követitek nyomon a használt fotós cuccok piacát, remélem, hogy egy kicsit azért igen. A kérdés: nagyságrendileg milyen áron lehet megfelelő állapotú használt Canon 550D-hez hozzájutni? Egy "ismerősöm ismerőse" nekem vázra kb. 130e-t mondott. Ez reális vajon? Még egy: a 450D/500D helyett érdemes foglalkozni az 550D-vel, vagy ezek között túl sok különbség nincs, ami házi használatnál releváns lenne? Köszi!

Edited by Sütyi, 2012 március 5. - 17:50.

[LeO]

Megérheti a 130k-t az 550d. Pentaxot, minoltát és a többi egzotikumot a tényleg fotózni vágyó emberfia hagyja csak nyugodtan kihalni. (Tényleg fotózni vágyó = nem éri be kizárólag a duplakit két obijával). A fenti minolta objektív négyesbõl kizárólag a 70-210-es ér valamit.

[Artin]

Remélem van valaki, aki tud segíteni. Mennyi lehet a használt piaci ára és mennyire eladható egy Sigma EX 50 2.8 Macro (nem DG!) objektív? Egy másik objektívem helyett adnák, és nem tudom megéri-e a ráfizetést. (azonnal eladósorba kerülne)

[Artin]

Tárgytalan.

[Huxley]

Van egy eladó használt Sigma 24-135mm F2.8-4.5 obim, Canon foglalattal. Van hozzá napellenzõ és egy Hoya HMC UV szûrõ is (+a doboz, használati útmutató). Szerintetek mennyit kérhetek érte?

[Artin]

Nehéz ügy. Szerintem valahol 30-40 körül.

Van egy eladó használt Sigma 24-135mm F2.8-4.5 obim, Canon foglalattal. Van hozzá napellenzõ és egy Hoya HMC UV szûrõ is (+a doboz, használati útmutató). Szerintetek mennyit kérhetek érte?