2275 válasz a témához

[Gisari]

nem errõl volt szó a fentiekben.

én pl soha nem vettem még körre a lovat, ha esetleg régebben kicsit megiramodott a kelleténél jobban. nem tartom célszerûnek. nincs mindig sima nagy rét a fejbehuzással full vágtában, vagy amikor visz a ló azt se csináltam és eléggé veszélyesnek tartom. inkább rángasd meg a fejit rendesen, hogy kizökkenjen a tutulásból de a legeslegjobb, ha nem jutsz el addig, hogy elvigyen. ez a tuti móccer elvitel esetére

sokféle "elragadás" van. van amikor a körre vétel is életveszély. és stb.

Itt a pusztában van hely szerencsére.
Nadeakkor: ha nem állítom meg/fordítom vissza, akkor hazavisz, keresztül a falun. Az meg ciki. Ráadásul megtanulja, hogy akkor megyünk haza, amikor neki tetszik.
Tudom, hogy veszélyes a körre vétel, de néha tényleg szembejön az út, meg a csatorna, meg ilyenek.
Megelõzés: néha szokott sikerülni. De általában megoldom a helyzetet különösebb probléma nélkül, szerencsére.
Fejrángatás: ez komoly? Nem inkább csak jobban bepipul tõle? Tényleg nem egy vadállat, de a betonfejû jelzõ illik rá. Én eddig ilyen helyzetben egyenesben még nem tudtam rendezni, csak ha úgyis arra ment, amerre én akartam, és volt ideje, helye kifutni magát.

Ui: pl olyan helyzetet kell elképzelni, hogy elindulunk a falu szélén a mezõn vágtában, és õ egy laza oldalraugrás-bakolás kombinációval elfordul, és rohanna hazafelé. Ezt meg azért mégse hagyhatom.
A teljes képhez hozzátartozik, hogy eleinte ezt lépésbõl adta elõ, késõbb csak ügetésbõl, most már csak vágtából, és azt se sûrûn.
Csak, ha már felmerült a dolog...

Edited by Gisari, 2010 január 25. - 12:32.

[PozitívFeri]

Akkor se, ha csizmával hajtod bele a szárba?

ez a mondat szinte mindenhol olvasható. de eléggé elfuserált összetétel. ugyanis csizmával nem lehet belehajtani a szárba a lovat. sokkal összetetteb a dolog.
Sokan viszont szó szerint értelmezik. csak a sokat hallott mondat miatt irtam ezt

[kátyus]

nem errõl volt szó a fentiekben.

én pl soha nem vettem még körre a lovat, ha esetleg régebben kicsit megiramodott a kelleténél jobban. nem tartom célszerûnek. nincs mindig sima nagy rét a fejbehuzással full vágtában, vagy amikor visz a ló azt se csináltam és eléggé veszélyesnek tartom. inkább rángasd meg a fejit rendesen, hogy kizökkenjen a tutulásból de a legeslegjobb, ha nem jutsz el addig, hogy elvigyen. ez a tuti móccer elvitel esetére

sokféle "elragadás" van. van amikor a körre vétel is életveszély. és stb.

nem kell nagy rét. az útun is lehet körözni, csak piciket. egy idõ után ha megtanulta a ló, hogyha nem jól viselkedik, jön a kis kör, elég a mozdulatot elkezdeni, és már abba is haggya a próbálkozást. de sztem ezt az elrohangálást jobb megelõzni, pl. azzal, hogy tendeciózusan, ahányszor jármódot vált a kérésem nélkül, kis kör...

egyszer nem elragadott, hanem hagytam versenyezni a többi lóval a lipcai kancámat, a keresztezõdést látva tudtam, hogyha a többiek elfordulnak õ nem fog, de ha el is, én akkor sem fogok fenn maradni rajta, ha csak egy angyal oda nem tapaszta a hátára, így is történt, úgyhogy amikor észrevette, hogy a többi ló elfordult, nyomott egy stoppot, természetesen repültem, az is tartott pár percig míg a por elült. ekkor még nem ismertem a kis körözést, és lehet az eredménye ugyan az lett volna, mint a stopnak, nemtom, sztem a feje behúzásával tudtam volna lassítani, majd megállítani, legalább annyira, hogy bevegyem a kanyart.

a fejét rángatni nem veszélyes? attól lassul? nem szokik rá ettõl a fej le vagy felcsapására?

[PozitívFeri]

Értem amit itt most irsz,de azt én kérem töle azzal hogy megemelem a szárat.

igy van. és nem húzod, meghúzod

[ori]

Bocs Nev, de így nem lehet vitatkozni. Elindultunk abból a felvetésbõl (by Polányi, te meg helyeseltél), hogy a nõk nem tudnak akkor erõt kifejteni, mint a férfiak, azért nekik spéci kütyü kell a lóra, hogy kontrollálni tudják. Erre néhányan felvetettük, hogy esetleg nem izomból húzkodással kéne a dolgot megoldani. Majd két oldallal késõbb már köcsögök vagyunk, mert milliméterek és milligrammokon szõrözünk. Nem fogok rád reagálni.

[PozitívFeri]

bár...
ha ellazítod az izmod akkor előtte erőt fejtettél ki ergo HÚZTÁL jóvanna jóvanna csak kitartottál
még egy pofon a sz*rnak!

húzzanak meg. nem érzed mi a különbség a húzás és a tartás között? húzom a hajad vagy megtartom a parókádat

példa. egy testépitő bemutatón a versenyzők a HÚZÁS után lazitik el az izmaikat? vagy a megfeszítés után, he?

.
A teljes képhez hozzátartozik, hogy eleinte ezt lépésbõl adta elõ, késõbb csak ügetésbõl, most már csak vágtából, és azt se sûrûn.
Csak, ha már felmerült a dolog...

Na, a lényeg, hogy fejlõdtök

Edited by PozitívFeri, 2010 január 25. - 12:37.

[Nevzorov]

Bocs Nev, de így nem lehet vitatkozni.
Elindultunk abból a felvetésbõl (by Polányi, te meg helyeseltél), hogy a nõk nem tudnak akkor erõt kifejteni, mint a férfiak, azért nekik spéci kütyü kell a lóra, hogy kontrollálni tudják.

a gondolatmenet volt szimpatikus. és továbbra is az. kütyü nem azért kell hogy kontrollálni tudják, hanem hogy KÖNYEBBEN tudják kontrolálni. ergo kütyü nélkül is tudják kontrolálni, megoldják, elbírnak vele, csak esetleg zizibb lovon jön az izomláz. kütyüvel meg nem jön. vagy hogy az eddigi vitánál maradjak kütyü nélkül picit esetleg már húzni is kell, kütyüvel meg elég csak kitartani. (termsézetesen derék meghúz közben stb stb)

de megint nem valami véres kütyüre kell gondolni. csak hogy 40 kilós nõnek picit más eszközt adni mint 100 kilós férfinak. hogy mi az ideális kütyü erre, azt én sajnos nem tudom, és még nem is kaptam választ rá, hogy létezik-e (csak lebaszást). pedig érdekelne. de a gondolat menet akkor is tetszik.talán egy erõs ember véletlenül is nagyobb erõt tud kifejteni, mint egy gyenge készakarva. talán.

egyelõre el vagyok csikózablával.

Edited by Nevzorov, 2010 január 25. - 12:52.

[PozitívFeri]

a fejét rángatni nem veszélyes? attól lassul? nem szokik rá ettől a fej le vagy felcsapására?

van amikor egy annyira begerjed, hogy nem reagál semmire. feje fel vagy le és döglésig mindenen keresztül. ha ilyenkor körre veszed, ugyanabban a tempóban fog menni csak lehet hogy buktok. a lényeg, hogy kibillentsd abból az állapotból, amibe belekerült. de ez extrém eset. egyszer volt, hogy akkorákat kellett rángatnom rajta, hogy , ihajj. csak arra kellett figyelnem, hogy ne boritsam fel. de 200 méter mulva megállt. ez egyszer fordult elő elég régen. olyankor a ló nem nagyon érzi a dolgokat ezért kel az erő(ha muszáj) mértékét az állapothoz alakitani. de a legtutibb a megelőzés, mint már irtam
van amikor beledöglik a szárba és viszi le a fejét a földig. itt az a cél, hogy a fejét felhozzuk helyzetbe. különben bukta. ha kell, akkor felrángatni.

inkább csak figyelem felkeltés a rángatás( ha már odáig fajult a dolog) mint a lassitás módja. ha már figyel rád, akkor jöhet a lassitás . De lova válogatja mindig a dolog velejét.

Edited by PozitívFeri, 2010 január 25. - 12:53.

[LLotti]

nem errõl volt szó a fentiekben.

én pl soha nem vettem még körre a lovat, ha esetleg régebben kicsit megiramodott a kelleténél jobban. nem tartom célszerûnek. nincs mindig sima nagy rét a fejbehuzással full vágtában, vagy amikor visz a ló azt se csináltam és eléggé veszélyesnek tartom. inkább rángasd meg a fejit rendesen, hogy kizökkenjen a tutulásból de a legeslegjobb, ha nem jutsz el addig, hogy elvigyen. ez a tuti móccer elvitel esetére

sokféle "elragadás" van. van amikor a körre vétel is életveszély. és stb.

Meg akkor is veszélyes, ha szõrén megy az ember
de tényleg, olyankor mit lehet csinálni?
tudom felelõtlenség, de szõrén, ismeretlen kocsislóval mentem terepre. "enyhén" szár mögött ment, második vágtában elvitt úgy, ahogy a nagykönyvben meg van írva. Reflexbõl jött a kiskör, igaz h lecsúsztam, de legalább megálltunk, és fogtam a lovat (igaz, futottam mellette egy darabig, mire megállt.) asszem azt a lovat semmilyen csodakütüvel nem tudtam vna megfogni....

[Ernest]

...majd a Penny lovasiskolából idézek: félfelvétel: nyomkodd a szivacsot!

Ezt a Penny viszont Podhajskytól idézi.

[Nevzorov]

egyszer volt, hogy akkorákat kellett rángatnom rajta, hogy , ihajj.

a dolgokat ezért kel az erõ(ha muszáj) mértékét az állapothoz alakitani.

van amikor beledöglik a szárba és viszi le a fejét a földig. itt az a cél, hogy a fejét felhozzuk helyzetbe. különben bukta. ha kell, akkor felrángatni.

na tessék, fenti idézet végig az erõrõl szól. ami nekem nincs. lehet hogy nekem ehhez a lóhoz már kütyü kéne.

[offi]

sok beszédnek sok az alja, én csak annyit szólnék hozzá, hogy szerintem az a leghelyesebb, hogy ha mindenki próbál törekedni arra ami a legkevésbé árt a ló szájának, természeseten lehet használni speciális zablákat, de ha már ehez folyamodunk tanuljuk meg helyesen használni és nem lesz gond de én is preferálom a csikózablát

[PozitívFeri]

Meg akkor is veszélyes, ha szõrén megy az ember
de tényleg, olyankor mit lehet csinálni?
tudom felelõtlenség, de szõrén, ismeretlen kocsislóval mentem terepre. "enyhén" szár mögött ment, második vágtában elvitt úgy, ahogy a nagykönyvben meg van írva. Reflexbõl jött a kiskör, igaz h lecsúsztam, de legalább megálltunk, és fogtam a lovat (igaz, futottam mellette egy darabig, mire megállt.) asszem azt a lovat semmilyen csodakütüvel nem tudtam vna megfogni....

a fenti eset szõrén ért engem is a valódi szár mögött menõ ló az eléggé szar tud lenni. oldalra kel kimozditgatni, akár váltakozva a fantázia szabhat csak határt

[LLotti]

ja, meg még a 100 és 40 kg-os lovas közti különbség... van egy hely, ahol ki tudja mért, de kiengednek terepre egy 100 közeli lovast, akinek finoman szólva még van hova fejlõdni. Nem tudja tartani az egy lóhossz távolságot se, mert olyan szarul ül, hogy a ló menekül alóla. Ugyan az a ló, egy 35-40 kg-os kislánnyal is jár ki terepre, a kislány sokkal jobban tudja tartani a távolságot, pedig kevesebbet lovagolt mint a másik lovas....

[PozitívFeri]

na tessék, fenti idézet végig az erőről szól. ami nekem nincs. lehet hogy nekem ehhez a lóhoz már kütyü kéne.

tökfej vagy, ha azokhoz méred a dolgokat . azok extrém esetek voltak,amik helyre hozhatók és lovaglással helyre is jöttek.
de mindig lehetnek extrém esetek.

szasztok én húzok.

Edited by PozitívFeri, 2010 január 25. - 13:05.

[LLotti]

a fenti eset szõrén ért engem is a valódi szár mögött menõ ló az eléggé szar tud lenni. oldalra kel kimozditgatni, akár váltakozva a fantázia szabhat csak határt

szerintem ez tényleg szár mögött ment (a már majdnem lovasedzõ barátnõm se tudott vele rendesen menni), de már nincs ott ahol lovagoltam rajta, meg akkor amikor körre vettem, hát, nem gondolkodtam
De ha legközelebb ilyen helyzetbe kerülök, megpróbálom ezt az oldalra kimozgatást

[kátyus]

van amikor egy annyira begerjed, hogy nem reagál semmire. feje fel vagy le és döglésig mindenen keresztül. ha ilyenkor körre veszed, ugyanabban a tempóban fog menni csak lehet hogy buktok. a lényeg, hogy kibillentsd abból az állapotból, amibe belekerült. de ez extrém eset. egyszer volt, hogy akkorákat kellett rángatnom rajta, hogy , ihajj. csak arra kellett figyelnem, hogy ne boritsam fel. de 200 méter mulva megállt. ez egyszer fordult elõ elég régen. olyankor a ló nem nagyon érzi a dolgokat ezért kel az erõ(ha muszáj) mértékét az állapothoz alakitani. de a legtutibb a megelõzés, mint már irtam
van amikor beledöglik a szárba és viszi le a fejét a földig. itt az a cél, hogy a fejét felhozzuk helyzetbe. különben bukta. ha kell, akkor felrángatni.

inkább csak figyelem felkeltés a rángatás( ha már odáig fajult a dolog) mint a lassitás módja. ha már figyel rád, akkor jöhet a lassitás . De lova válogatja mindig a dolog velejét.

ez a rángatás, egy rántás és megtartás, vagy rántás-engedés? vagy oldalirányú rángatás, akár reszelés? és hogy a topic témájánál maradjaK: ha reszelést használok a ló lassítására, megállítására, büntetésül, egyben nem érzéketlenítem folyamatosan a száját, ezzel vagy ritkán lehet? továbbá, amennyiben tudom, hogy elragadós a lovam, akkor nem jobb valóban egy erõsebb, feszítõ vagy csavart zablát használni, és késõbb ezt lehet finomítani, gyengébbre cserélni?

Nev! Írtad, hogy elkeserítõ a helyzet a lovak lovagolhatóságát tekintve a lovardákban, úgy általában, én nem sok helyen fordultam meg, de valóban...akkor gondolom, én nem értek a lovagláshoz, még annyira mint kellene, pont a szar helyeken jártam, tényleg ez van, de akkor hol vannak azok a jó lovak, akikrõl itt a fórumon olvashatsz, hogy milyen überfaszák, vagy a nagy többség kenõcsõl itt, mert nem meri felvállalni....és elméletileg lovagló és lóidomító császár itt a 90%

[PozitívFeri]

Kátyus. a lovat lovagolni kell és nem mindenféle csavart zabolát berakni. ha nincs lovagolva rakhatsz bele akármit akkor is szar marad. itt most nem a 'nagyûber ' lóképzésre gondolok, hanem egy normális átlagos lovaséra amit tud. ha nem tudod megoldani az elragadós lovadat, keress egy elragadó lovast, aki megügyködi az elragadó lovadat, hogy 'elragadó' élményben legyen részed egy elragadó terepen

[kátyus]

elméletileg érdekeltek volna a válaszok, mert nincs elragadós lovam. éppen elég a makacs, meg a rohanós....pont még egy elragadós hiányozna, mint szar a zsebbe. elragadó lovast pedig fogok keresni, mihelyt tavaszodik......

[Nevzorov]

létezik olyan ló amelyik soha nem bakol? a kérdés komoly na jó lehet nem a megfelelõ topik, de most vagyunk az idióta lovak témájánál. szóval LÉTEZIK ilyen ló? vagy soha nem fogok megfelelõ lótársat találni? (nem bakol, nem rohan, nem visz el, nem ijedezik, kedves, kiszámítható, megbízható, tanulékony, engedelmes, együttmõködõ, könnyû lovaglású, jól idomított ilyen az álomlovam, de félek lejjebb kell majd adnom az igényeimbõl de a bakolás a halálom szóval van olyan ló amelyik soha soha de soha? lovassal évente egyszer sem? (az ilyen elvárásokkal és kényelmi-biztonsági szinttel inkább sakkozzak vagy társastáncoljak nem elfogadható válasz ) ez azért nem off a topikban, mert az ideális lóhoz, nem kell csodazabla. a kérdés viszont hogy létezik-e ideális ló? bár ideális ló csak ideális tartási körülmények között létezhet. legelõ, társasági érintkezés, gondos gazda stb. szóval ki leszek penderítve mert offolok)

Edited by Nevzorov, 2010 január 25. - 13:53.

[LLotti]

Már hallottam ilyenrõl mmint aki soha nem bakkol. (viszont a jól idomítottat nem teljesíti ) De egyébként bárkit rá lehet ültetni Múltkor vele voltam terepen, mert nincs patkolva, és egész jól közlekedik hóban is, megugrani eddig egyszer láttam, egy busz ment el mellette, méghozzá fehér. a többivel nincs baja. Viszont legutóbb szõrén voltam vele, már rég volt kinn, de az nála nem számít és beindítottak mögöttünk egy szar motort, attól azért megugrott a szentem

Edited by LLotti, 2010 január 25. - 13:52.

[Unicorn]

lovas alatt az én egyikem az elmúlt 11 évben (igen, 11 éves) soha, egyet se bakolt. karámban bolond, de ott szabad is neki. futószáron se soha. kieg: nem rohan el, kedves, kiszámítható, ha kell, a temetõfalnak nekimegy, ha azt kérem, engedelmes, könnyû lovaglású /kivéve, ha sárlik, akkor kicsit nehezebb, de azt megértem, olyankor én se vagyok 100as/ és még szép is. ne add lejjebb az igényeidet.

Edited by Unicorn, 2010 január 25. - 14:06.

[Lótuszvirág]

nekem is van ilyen, de nem eladó

[Nevzorov]

Akkor a végsõ következtetés: csikózablával kell lovagolni mindenféle segédszár/szir/szar nélkül CSAK a megfelelõ lovat kell hozzá megtalálni

[kátyus]

létezik Nev. ilyen volt a 21 éves kancám. mi itt mindnyájan vele tanultunk, rajta ültünk elõször lovon. úgyhogy nem tanult egyikünk sem, hanem ráültünk és ki az erdõbe, elrontani sem lehetett, mert nem romlott el a sok hüje kezdõtõl sem. bakolós lovunk egyébként nincs, sztem ha jól van belovagolva, nem jut el odáig, hogy bakoljon. aztán volt nálunk egy herélt, ami szintén ilyen volt, de õt el lehetett rontani, kiszimatolta, ha kezdõ vagy, és akkor annyi volt a bûne, hogyha a többi ló elindult rongyolt utánnuk, nem lehetett vele lemaradni, de errõl a gazdája tehetett. van egy ilyen ló az egyik baráti családunknál, egy kiszuperált román kanca, soha nem tanultak lovagolni , és simán kijárnak az erdõbe vele, az a vezetõ ló. volt nálunk egy tarka póni, herélt, az is ilyen ló, a 16 éves fiam lovagolta egyedül terepen....ecc...ecc sztem, nem annyira múlik a tartáson, hogy milyen egy ló, inkább a vele való foglalkozáson, a napi rendszeres munkán, ha boxban vagy állásban van mindig, némelyikkel akkor is ha legelón van, az már ritkább sztem, hogy letámasztasz egy lovat akár egy hónapra is, és amikor elõveszed olyan mintha tegnap hagytátok volna abba a munkát. aztán vannak olyan lovak, amelyeknek nem olyan nagy a hibája, tehát legalább annyira meg kell tanulni lovagolni, hogy azzal a dologgal elbírjon az ember, pl. a lipp kancában nem zavart, hogy rohanós, azt tudtam kezelni, legjobb lovam lehetne, ha nem ijedezne, ezt viszont egy év esés-kelés után, már nem tudtam tovább tolerálni, a hafim pedig az elsõ terep alkalmával bakolt egymás után, többször, csak akkorákat, hogy ki tudtam ülni, mikor látta, hogy nem zúgok le, soha többé nem csinálta. egy szónak is, még a nagyon elkurvult lovakon is sokat lehet, sok, jó munkával javítani...meg a lovasnak magán is, jó oktatóval...

[estee]

én is ismerek ilyet, az sem eladó. korábbi 2 oldalhoz inkább nem füznék semmit.

[polanyi]

Én ugy gondolom hogy teljesen megbizhato lo NINCS! Mint ahogy a leg bátrabb ember is meg tud ijedni , ugy egy megbizhato lo is "bármikor"megijedhet," lehet hogy csak életében egyszer, és lehet hogy pont alattad" Az is számit hogy ki ül rajta mert egy bizonytalan lovas alatt föleg ha sokáig lovagolja a lo is bizonytalanabb lesz. Ezért a ,jol belovagolt lo csak addig lesz jo amég ugy is használják a biztos lo is addig lesz biztos még ugy használják. Egy pl: biztos lo biztos lovassal nem félt a kutyáknál elmenni,késöbb megvásárolták a lovat majd egy félös lovas lovagolta,ö mikor a kutyákhoz ért mindig izgatott volt "kapaszkodott" a szárba, a lo csak azt tudta hogy valami gond van és a végén már alig birtak ott elmenni. Most a lo továbbra se a kutyátol félt,hanem a lovasa által keltett valamitöl, a lovasa pedig a kutyáktol.Remélem érthetö volt a példa.

[polanyi]

sok beszédnek sok az alja, én csak annyit szólnék hozzá, hogy szerintem az a leghelyesebb, hogy ha mindenki próbál törekedni arra ami a legkevésbé árt a ló szájának, természeseten lehet használni speciális zablákat, de ha már ehez folyamodunk tanuljuk meg helyesen használni és nem lesz gond
de én is preferálom a csikózablát

Ez az irás tetszik! bár gonoszkodnék egy kicsit Azzal a mondattal "ha mindenki próbál törekedni arra ami a legkevésbé árt a ló szájának"ez szép gondolat de az ember egészségének se ártson!!! mint a gyogyszereknél is van az a mondás :ami nem árt az nem is használ!EZt tekintsétek csak szo játéknak,

[LLotti]

off: gyógyszerek: amikor aszpirint csináltunk, elolvastuk az R, S mondatait, a hozzávalóknak és a tarméknek egyaránt. Az aszpiriné között szerepelt, h lenyelve ártalmas bocs,ezt muszáj volt. on.

[Annie90]

Az én lovam sem bakkolt még lovas alatt soha, sztem nem is fog. De nem tudsz célirányosan ilyen lovat venni, mert ugye tudjuk h egyetlen ló sem bakkol, mindegyik tündérbogár

Edited by Annie90, 2010 január 25. - 15:44.

[Saby]

(az ilyen elvárásokkal és kényelmi-biztonsági szinttel inkább sakkozzak vagy társastáncoljak nem elfogadható válasz )

Pedig lehet el kéne gondolkozni rajta

ez azért nem off a topikban, mert az ideális lóhoz, nem kell csodazabla. a kérdés viszont hogy létezik-e ideális ló?

Nem csak az ideális lóhoz nem kell csodazabla. Én eddigi rövidke életem során nem sok ideális lovon ültem. Ültem sok jó lovon, ami jól volt idomítva, lovagolva, stb, de ideálisnak egyiket se tudnám nevezni, mindnek volt hibája, hiszen élõlények. Ezeket a hibákat kell megpróbálni korrigálni, vagy együtt élni velük és megpróbálni kihozni a lóból a legjavát.

Ami meg mondjuk még lovagolatlan is, arra végképp nem pakolnék cuccokat. Lehet mazochista vagyok v perverz, de tanulja meg szépen csikózablában, hogy miújság.

Edited by Saby, 2010 január 25. - 15:51.

[Faolinca]

létezik olyan ló amelyik soha nem bakol?
a kérdés komoly na jó lehet nem a megfelelõ topik, de most vagyunk az idióta lovak témájánál.
szóval LÉTEZIK ilyen ló? vagy soha nem fogok megfelelõ lótársat találni?
(nem bakol, nem rohan, nem visz el, nem ijedezik, kedves, kiszámítható, megbízható, tanulékony, engedelmes, együttmõködõ, könnyû lovaglású, jól idomított ilyen az álomlovam, de félek lejjebb kell majd adnom az igényeimbõl de a bakolás a halálom szóval van olyan ló amelyik soha soha de soha? lovassal évente egyszer sem?

(az ilyen elvárásokkal és kényelmi-biztonsági szinttel inkább sakkozzak vagy társastáncoljak nem elfogadható válasz )

ez azért nem off a topikban, mert az ideális lóhoz, nem kell csodazabla. a kérdés viszont hogy létezik-e ideális ló? bár ideális ló csak ideális tartási körülmények között létezhet. legelõ, társasági érintkezés, gondos gazda stb. szóval ki leszek penderítve mert offolok)

Én is ismerek....de azért ez a ló sem tökéletes..pl oltári jó munkaelkerülõ szöszmötölõ alibi elfoglaltságokat igyekszik kitalálni, he nem tetszik neki valami...esetleg valaki a hátán. Aranyos kis terápiás paci, de ha nem akar menni, bele lehet izzadni abba, hogy léptesse az ember néha azt gondolom, gyorsabb lenne ha leszállnék és kézi elõvel tolnám:) De azért egy

[Mackó]

a gondolatmenet volt szimpatikus. és továbbra is az. kütyü nem azért kell hogy kontrollálni tudják, hanem hogy KÖNYEBBEN tudják kontrolálni. ergo kütyü nélkül is tudják kontrolálni, megoldják, elbírnak vele, csak esetleg zizibb lovon jön az izomláz. kütyüvel meg nem jön. vagy hogy az eddigi vitánál maradjak kütyü nélkül picit esetleg már húzni is kell, kütyüvel meg elég csak kitartani. (termsézetesen derék meghúz közben stb stb)

de megint nem valami véres kütyüre kell gondolni. csak hogy 40 kilós nõnek picit más eszközt adni mint 100 kilós férfinak. hogy mi az ideális kütyü erre, azt én sajnos nem tudom, és még nem is kaptam választ rá, hogy létezik-e (csak lebaszást). pedig érdekelne. de a gondolat menet akkor is tetszik.talán egy erõs ember véletlenül is nagyobb erõt tud kifejteni, mint egy gyenge készakarva. talán.

egyelõre el vagyok csikózablával.

Nem igazán értem ezt a nagy dilemmát. Most akkor milyen kütyüvel, mennyi erõ? Nõ vagy férfi?
Ha saját lovad lesz, akkor úgyis az lesz az elsõ, hogy megismerd, és nem az, hogy mit tudnál még a katalógusból rápakolni. ;) Rájössz arra is, hogy sokkal nagyobb élmény segédkütyük nélkül elérni valamit, mert az az igazi eredmény. Nem leszel ráutalva másvalaki kihasznált lovára, hanem a saját tempótokban, a saját elképzelésed alapján tudsz haladni. Mert az az igazi, amikor tudod, hogy hogyan "tetted le" a lovat.

[Nevzorov]

most mit fájdítod itt a szívem??? saját ló ehh... :(

[polanyi]

A segéd kütyük a nevük alapján azért vannak hogy segitség,megkönnyitsék a munkát.ezért találták ki öket.Nem mindenki a nevelésben leli örömét,ezt elkéne fogadni.Mindenhol van segéd kütyü,de nem veszik észre az emberek. pl földi kiképzés csomozott kötöfék ez segéd kütyü mivel jobb érthetö jelet lehet vele adni,és kevesebb erövel, mint a másik kötöfékekkel,répa bot,szintén segéd kütyü az ostort hely,csak könyebb vele dolgozni, a nehéz kötél szintén,mivel van sulya könnyebb kidobni és jobban érthetö jeleket lehet vele adni. Az lenne a szép neked is ha ilyen kütyük helyett sima kötöféken,futoszárral és ostorral kéne dolgoznod? Lehet hogy a kütyü azért kell mert anélkül nemtud dolgozni egyáltalán . és ha ezek segitségével megindulhat a tanulás és sikerül vissza finomitani akkor boldog lessz.

Edited by polanyi, 2010 január 25. - 18:30.

[Faolinca]

Van itt mndenféle pro és kontra. Én a kis 160 centimmel meg ötvepár kilómmal és kezdő lovas tudásommal azt mondom, vannak kütyük amik kellenek, de a biztos lovas tudást meg a lóra való figyelést nem pótolja semmilyen csodazabla. Értem én, hogy nem elsősorban a hobbi lovasok szempontán áll vagy bukik a zsabla kérdés, de az tuti, hogy én egy ló szájába se pakolnék semmit, amivel megsérthetem csak azért, hogy könnyebben boldoguljak vele. Eddig csak csikó zablával lovagoltam és ha nem azt csinálta a ló, amit kellett volna, az soha nem a zablán múlott DE...ezen a vágtában eliramodás megfogásán elgondolkodtam. Voltam terepen párszor egy nagyszerű fiatal ménnel, aki nagyon kedves és együttműködő, de olyan hihetetlen erő van benne, hogy nem vágtáztam rajta, mert bennem volt a para, hogy HA megindul alattam, én az életben nem fogom meg. Szóval új perspektíva, hogy ilyen helyzetben segíthet egy vékonyabb zabla....

[Mackó]

A segéd kütyük a nevük alapján azért vannak hogy segitség,megkönnyitsék a munkát. Vagy nem! ezért találták ki öket.Nem mindenki a nevelésben leli örömét,ezt elkéne fogadni. Nem nevelni kell, hanem tanulni Jó pap is holtig tanul! Mindenhol van segéd kütyü,de nem veszik észre az emberek.

pl mit nem vesznek észre az emberek, ami segédkütyü?

[Nevzorov]

nekem lassan minden 'Új vendég' gyanús

[polanyi]

Van itt mndenféle pro és kontra. Én a kis 160 centimmel meg ötvepár kilómmal és kezdõ lovas tudásommal azt mondom, vannak kütyük amik kellenek, de a biztos lovas tudást meg a lóra való figyelést nem pótolja semmilyen csodazabla. Értem én, hogy nem elsõsorban a hobbi lovasok szempontán áll vagy bukik a zsabla kérdés, de az tuti, hogy én egy ló szájába se pakolnék semmit, amivel megsérthetem csak azért, hogy könnyebben boldoguljak vele. Eddig csak csikó zablával lovagoltam és ha nem azt csinálta a ló, amit kellett volna, az soha nem a zablán múlott

DE...ezen a vágtában eliramodás megfogásán elgondolkodtam. Voltam terepen párszor egy nagyszerû fiatal ménnel, aki nagyon kedves és együttmûködõ, de olyan hihetetlen erõ van benne, hogy nem vágtáztam rajta, mert bennem volt a para, hogy HA megindul alattam, én az életben nem fogom meg. Szóval új perspektíva, hogy ilyen helyzetben segíthet egy vékonyabb zabla....

Ahoz hogy megsértsd a száját egy csiko zabla is elég, durva kéz kell hozzá. a "másik"zablák esetleg könnyithetnek az "erõ karon" de jol használva nem bánthatják a lovak száját. Mint az elején is irtam elöször az emberen,tudáson,kézen kéne változtatni,de ha nincs más lehetöség hogy boldoguljon valaki a lovával akkor az eszközök jo kiválasztásával és tudatos alkalmazásával meglehet kezdeni a tanulási folyamatot,és sokmunkával vissza finomitani.

[Mackó]

Ahoz hogy megsértsd a száját egy csiko zabla is elég, durva kéz kell hozzá.

Ezt nem értem! :confused: Miért kellene durva kéz a csikózablához?