17489 válasz a témához

[Ernest]

Jók a régi üvegek és a mai macskák.

[Fec]

Naigen a macskák. ;) Jól tartott cica nem fújkál, dorombol. Ezt mi már vágjuk...

[Ernest]

Megjelent egy lovas naptár, Equiminiséktõl, Dé és Hihi képei is vannak benne. Gál Ildikóé is, de hirtelen nem jut eszembe a fórumos neve.

[Unicorn]

pamka de nem hiszem, h a civil nevét ne ismerné mindenki

Edited by Unicorn, 2013 január 5. - 10:48.

[Lótuszvirág]

Megjelent egy lovas naptár, Equiminiséktõl, Dé és Hihi képei is vannak benne. Gál Ildikóé is, de hirtelen nem jut eszembe a fórumos neve.

és te vagy az április

[Sütyi]

Vajon a fészbukk végleg elvette ennek a topiknak a létjogosultságát? Gratula a naptárfotósoknak.

[moon]

Van nekem ez a gépecském, canon eos 300 d, objektívet szeretnék hozzá vásárolni használtan, (mert eredeileg távcsõre vettem objetív nélkül).
Itt a specifikációja a lap alján, írja, hogy a képérzékelõ szenzor 22.7 x 15.1mm CMOS, 1.6x nagyítású EF/ EF-S objektívvel. Nade ezt nem értem, ha veszek hozzá egy standard gyári alapobjektívet, ami EF-S 18-55 3.5-5.6 névre hallgat, akkor az milyen nagyítási tartományban tud mûködni?

Illetve van egy alternatíva egy régebbi gyártású zoomos objektívre, ami állítólag jó a digitális géphez is EF 28-80mm 1:3,5-5,6 USM, namost ezzel mekkora nagyítást tudnék elérni?

Nagyítást akkor úgy kell számolni, hogy csak simán osszam el az objektív fókusztávolságát 1,6-al?

Távcsõnél simán úgy kell számolni, hogy a objektív fókusztávolságát elosztom az okulár fókusztávjával, de itt nincs okulár csak egy cmos szenzor aminek nincsen fókusztávolsága, az a bajom.

[ASE]

Heló Ha jól tudom, az 1.6x nagyítás a szenzor mérete miatt van (APS-C). Az objektív fókusztávolságát meg kell szorozni 1.6-al, pl.: a EF 28-80mm objektív, 44.8-128mm értékûnek felel meg, mivel objektíven szereplõ értéket teljes képkockára adják meg. A régi objektívek is jók az újabb gépekre, ha az objektív bajonettje megfelelõ a gépre (max manuálisan fog mûködni), csak az APS-C objektívek nem rajzolják ki a teljes film képkocka méretet, mint a régi filmes objektívek. Remélem érthetõ .

[Unicorn]

zárójelben jegyzem meg, h ez géptõl függ, melyiknek 1.5, melyiknek 1.6. simán úgy kell, igen. nem mindig elõny.

[Ernest]

Moon, ugyan ezek nem drága dolgok, de pont annyit is érnek minõséget tekintve. Nem lenézés, ténymegállapítás. Javasolom, próbád ki vétel elõtt, hogy megfelelnek-e igényeidnek. Vigyél lapos topot. Ezek a filmes korszak kitobjektívjei voltak, levelezõlap méretû nagyításra okésak is voltak (18-55 az a digi korszak kitobjektívje már).

Vajon a fészbukk végleg elvette ennek a topiknak a létjogosultságát?

Ez már a társadalmas topic témaköre lehetne. Nagyot változott a világ. Én még ma sem lennék facebookos, ha nem ott lenne az egyetlen visszajelzés a kortárs tánc fényképezési próbálkozásaimról. Persze, ez egy like-nál ritkán jelent többet, de azelõtt még ez sem volt, felraktam a képeket, írtam egy csatolós emailt valakinek (õ nyilván továbbította, de ezt már nem tudom), oszt néma csend.

Másfelõl a facebookon rettenetes dolgokat lehet olvasni, lóban, hiányzik a lovas feje, vagy a ló egyik lába, és jönnek a Hû, de jó kép!!! megjegyzések százszámra. Nemlóban is. Mintha görbetükör lenne, pedig nem görbe... (eme passzus értelme az, hogy mintha az igény lejjebb szállt volna)

Harmadfelõl a paciponthus barátok ott is vannak.

Negyedfelõl, a fórumnak is megvannak a korszakai.

Edited by Ernest, 2013 január 6. - 8:26.

[moon]

Köszönöm az infókat, csak sajnos még mindig nem értem hogy kell számolni a nagyítást. Elõtte kis kompakt gépem volt ami 8x optikai meg 50 x digitális nagytást tudott, de a tükörreflexes gépekben nincsen nagyítás, de hogy lesz akkor nagyított képem, nyilván csak az objektív ad valamennyi nagyítást, de azt hogy kell kiszámolni, hogy ha rá van írva egy objektívre, hogy 70-300 mm, akkor milyen nagyítást kapoka fent vázolt érzékelõméret mellett? Az alapobjektív ehhez a géphez amit Ernest is mondott az a 18-55 mm-es, akkor az ha jól gondolom semmit nem nagyít, a fókusztáv intervallum csak az élességállítás miatt kell? Asztrofotós gyakorolgatáshoz néznék teleobjektívet. Távcsõ óragépre felteszem a fényképezõt, az óragép követi az égbolt mozgását, készítek jópár 30 másodperces felvételt, szoftverrel összefésülöm és így kapom meg a képet. Nézegetek használt teleobjektíveket, kedvezõ árfekvés miatt fõként olyanokat, aminek tönkrement az autofókusza, mert nekem jó manuálfókuszban is, úgyis csak az elején kell beállítani. Na és itt jön a kérdés, hogy milyen nagyítást adna égboltot fényképezve egy teleobjektív?

[Unicorn]

ha rákeresel a neten, megtalálod, h hány mmnek felel meg a 8× meg ilyen nagyítás. megnézed az obit és beszorzod a mmeit. összehasonlítod. levonod a következtetést.

[Ernest]

Köszönöm az infókat, csak sajnos még mindig nem értem hogy kell számolni a nagyítást.

Hát, az adott lencse nagyítását* spec ebbõl ki lehet nézni, bár még nem tudom, mire mész vele. Mivel ugye te épp végtelen távolságban levõ véges méretû izéket akarnál fényképezni.
A nagyítás függ a legkisebb beállítható fókusztávolságtól, ezért lehetnek eltérõ értékek ugyanazon gyútávnál is.


*kép és a tárgy nagyságának arányát (vagy reciprok, az mindegy), ami nyilván szögnagyításban is ugyanaz

Edited by Ernest, 2013 január 6. - 13:11.

[moon]

Sikerült kiókumlálni a sémát: -Minden objektív számozást a 35 mm -es kisfilmes mérethez viszonyítanak, melynek mérete 36 X 24 mm -Az EOS 300 d cmos téglalap méretei 22,7 X 15,1 mely oldalak kb. 1,6 szorzóval aránylanak a régi 35 mm film oldalaihoz -A 35 mm-es rendszerben az 50 mm-es fókuszú objektív adja a 46,8 fokos látómezõt, mely az emberi egyik szem látómezõnek felel meg, vagyis 1 X nagyításnak. -Elosztom ezt az 50 mm-t 1,6-al kijön, hogy 32 mm-es fókusztáv a gépemen mely megfelel 46,8 fokos látómezõnek. -Ennek megfelelõen pl. egy 300 mm-es teleobjektív nagyítása 300/32 = kb. 9-szeres lesz.

[Fec]

Asztrofotós gyakorolgatáshoz néznék teleobjektívet.
Távcsõ óragépre felteszem a fényképezõt, az óragép követi az égbolt mozgását, készítek jópár 30 másodperces felvételt, szoftverrel összefésülöm és így kapom meg a képet.

Nézegetek használt teleobjektíveket, kedvezõ árfekvés miatt fõként olyanokat, aminek tönkrement az autofókusza, mert nekem jó manuálfókuszban is, úgyis csak az elején kell beállítani.

Csak a végtelent kell tudnia élesen az obinak, így jó megoldás adapterrel egy filmes korszakbeli manuális fíx uveg (attól füg a fókusztáv, mekkroa térszöget akarsz belevenni a képbe), ami felbontásban, kromatikusan, és fókusztávolságban is ok (az adapterrel együtt, ez azért érdekes, mert adapter is van lencsés ami valamennyit ront a végeredményen, vagy elég drága, tehát jobb ha üveg nélküli).

Mondjuk pont a canon EOS bázistávja 44 mm az öreg FD üvegek meg 42mm-eshez vannak és emiatt azok kiesnek, nem lesz végtelen. Tehát aminek legalább 45,5 a bázisa az már felrakható, mert ugye legalább 1,5mm kell az adapter bajonettnek. Akkor: M42, pentax K, T2, oly, nikon, lica R:), stb oks.
Akár a vatera-n, vagy pl. a bp.-i FMK-ban jan 13-án a börzén találsz ilyesmit apróbb pénzért.

Gondolom az óragépes állványra szerelt gép rázkódásmentes táv exponálása megoldott.
Itt is ilyesmirõl van szó, de lehet h. ezen már túl vagy.



Ez a filmes 50mm ugye az "alapobjektív" ami az ember látásának megfelelõen kialakult gyakorlati érték.
Ezért viszonyítunk a digi korban is ehhez mindent (a szorzókkal). Ennek oka meg az, hogy még mindíg nehéz (ezáltal drága) teljes méretõ, azaz 35x24mm-es érzékelõ lapkákat és az azt kezelõ elektronikát stb. gyártani.

[moon]

Ahogy olvasgattam mégiscsak jobb lenne a fix objektív, állítólag sokkal jobb képet ad kevésbé fényerõs témáknál, mint a zoomok. Akkor 300 mm fókusz alatt nem elég a nagyítás, 60-70 mm frontlencse alatt nem eléggé fényerõs. ezek azért szûkítik a felhozatalt. FD nem lenne kizáró ok, mert FD/EOS koonverter optikai taggal kapható amivel lesz benne végtelen, csak kemény 8500 ft-ba kerül. Most nézegetem az 500 és az 1000 mm-es orosz MTO tükörobjektíveket, de az áruk meg már ott van mint egy kompakt távcsõé.

[Ernest]

Sikerült kiókumlálni a sémát:
-Minden objektív számozást a 35 mm -es kisfilmes mérethez viszonyítanak, melynek mérete 36 X 24 mm
-Az EOS 300 d cmos téglalap méretei 22,7 X 15,1 mely oldalak kb. 1,6 szorzóval aránylanak a régi 35 mm film oldalaihoz
-A 35 mm-es rendszerben az 50 mm-es fókuszú objektív adja a 46,8 fokos látómezõt, mely az emberi egyik szem látómezõnek felel meg, vagyis 1 X nagyításnak.
-Elosztom ezt az 50 mm-t 1,6-al kijön, hogy 32 mm-es fókusztáv a gépemen mely megfelel 46,8 fokos látómezõnek.
-Ennek megfelelõen pl. egy 300 mm-es teleobjektív nagyítása 300/32 = kb. 9-szeres lesz.

Azt hiszem, ezt nem jól gondolod...
Miért lenne 1 a nagyítása az alapobjektívnek? Ezt azt tenné, hogy valamely távolságon a 2 méteres ember képe 2 méter lenne...
Az 50-es nagyítása a táblázat szerint 0,15 körül van, ha vékony lencsének tekintjük átmenetileg, akkor fekvõ formátumban a 2m-es ember kitölti a kép magasságát a két hasonló háromszög alapján 50 mm fókusztávval nézve az egyszerûség kedvéért 24 mm aránylik a 2 méterhez, mint 50 mm aránylik a... kb 5 méterhez, ami a tapasztalással (belenézek a gépbe, és ismerem a szoba hosszát) egyezik.

[Huxley]

Még mindig eladó a használt Sigma 24-135mm-es F2.8-4.5 obim, Canon foglalattal. Van hozzá napellenzõ és egy Hoya HMC UV szûrõ is (+doboz, használati útmutató). 35K, csak fórumosoknak.

[Lótuszvirág]

Sziasztok! Szenzortisztításhoz kérnék egy kis segítséget. Biztos nem állok neki itthon (ennyire nem bízok magamban). Mindenhol azt olvasom, hogy Nikon szervízben ingyen elvégzik. Igazából sem a Nikon szervizhez sem az ingyeneshez nem ragaszkodok feltétlenül, csak azt szeretném, ha valaki olyan végezné el aki ért hozzá. Ilyen emberkét nem ismerek. Ellenben szerdán megyek BP-re. Szóval a kérdés az, hogy ismertek e olyan szervizt, helyet, valakit aki ezt megoldja és lehetõleg ilyen beesek-odaadom-megvárom-elhozom megoldással?

Edited by Lótuszvirág, 2013 január 8. - 10:26.

[Ernest]

Sikerült?

[moon]

Azt hiszem, ezt nem jól gondolod...
...

De akkor mekkora nagyítást ad a gépemen egy 300 mm fókuszú objektív?

[Lótuszvirág]

Sikerült?

Nem volt sajnos idõ semmire :( . Ha legközelebb BP-n leszek akkor a Nikon szervizt fogom megpróbálni azt hiszem. Azzal csak nem nyúlhatok mellé. Vagy ha valakinek van pozitív tapasztalata másik hellyel, az írja meg, mert nagyon megszerettem ezt a masinát és szeretném biztonságban tudni.
Ase, láttam hogy szoktál erre tevékenykedni. Tudom hogy nem ismerjük egymást és így kicsit ciki kérni, de ha esetleg tudsz a környéken megoldást, annak is nagyon örülnék

[ASE]

Heló Sajnos szerintem a környéken nincs olyan aki ezzel foglalkozna :( . Rákérdezek egy két fotós ismerõsömre, hátha tudnak valamit amit én nem. Már az én gépemre is ráférne egy nagytakarítás, nem mostani a masina, és kapott is rendesen.

[andus]

Sziasztok! Most kezdtem el fotózgatni (szándékosan így írom, mert egyelõre autodidakta módon megy a dolog ), kérlek ajánljatok egy olyan objektívet, amivel szép lovas fotókat tudnék készíteni -oké, tudom, hogy az eszköz nem minden... esetleg valamelyikõtök tart oktatást? Canon EOS 1000D-m van -és egy ideig marad is, mert a büdzsé korlátozott... tudjátok hogy' megy ez, gyerek és ló mellett... igazán jó új hobbit választottam magamnak Sigma, Tamron?

[Lótuszvirág]

ASE köszönöm!! Ha esetleg senki sem lenne a környéken, akkor társulhatunk egy közös fényképezõs-szenzortisztítós BP túrára. Andus teljesen átérzem milyen anyagi csõd a ló mellé a fényképezõgépet választani második hobbinak . Sajnos ajánlani nem tudok

Edited by Lótuszvirág, 2013 január 9. - 22:58.

[andus]

Esetleg gyújtótávolság? Egy 55-200-assal elboldogulok, vagy inkább 75-300-as? Vagy lényegében tökmindegy?

[Unicorn]

attól függ, mennyire akarsz közel menni, mennyire nem, a fényerõre is figyelned kell, a 4-5.6os 70-300as obinak rémes kromatikus abberációja van, ami miatt késõbb a hajadat fogod tépni, így érdemesebb már az elején türelmesnek lenni és összeszedni a pénzt egy 2.8as obira, onnan meg ahogy érzed, mindnek lesz elõnye meg hátránya is. na. de már megint ahelyett, hogy utánaolvasna valaki a neten, egyszerûbbnek tartja megkérdezni a másikat. ne haragudj, most jövök orvostól és feltolták az agyam, de basszus, önállóság, kicsi önállóság.

[Ernest]

De akkor mekkora nagyítást ad a gépemen egy 300 mm fókuszú objektív?

Mint írtam, az adott gíártmánytól úgy függ, hogy belejátszik a beállítható legkisebb távolság is, és a táblázat szerint Canon gyártmányoknál a nagyítás 0,15 és 0,3 közötti.
Azt hiszem, ha eddig nem jutottunk közelebb egymáshoz, eztán se fogunk. Induljunk el másik úton. A 300-asnak a látószöge a hosszabbik oldalon 6 fok, a rövidebbiken 4 - illetve neked 1,6-al szorozni kell.

[moon]

Esetleg gyújtótávolság? Egy 55-200-assal elboldogulok, vagy inkább 75-300-as? Vagy lényegében tökmindegy?

Itt nézd meg a lap alján, hogy a zoomos objektív milyen színihibát produkált 300 mm-en:
Sigma 70-300 f/4-5,6 Apo Macro teszt

[Ernest]

Mint írtam, az adott gíártmánytól úgy függ, hogy belejátszik a beállítható legkisebb távolság is, és a táblázat szerint Canon gyártmányoknál a nagyítás 0,15 és 0,3 közötti.
Azt hiszem, ha eddig nem jutottunk közelebb egymáshoz, eztán se fogunk. Induljunk el másik úton. A 300-asnak a látószöge a hosszabbik oldalon 6 fok, a rövidebbiken 4 - illetve neked 1,6-al szorozni kell.

...osztani...

[moon]

Mint írtam...

Mindegy most már, veszek egy tükörobjektívet, mert olcsó pénzért lencsésben csak olyat kapnék ami színi hiba miatt csaknem alkalmatlan mélyegezni.

[andus]

attól függ, mennyire akarsz közel menni, mennyire nem, a fényerõre is figyelned kell, a 4-5.6os 70-300as obinak rémes kromatikus abberációja van, ami miatt késõbb a hajadat fogod tépni, így érdemesebb már az elején türelmesnek lenni és összeszedni a pénzt egy 2.8as obira, onnan meg ahogy érzed, mindnek lesz elõnye meg hátránya is. na. de már megint ahelyett, hogy utánaolvasna valaki a neten, egyszerûbbnek tartja megkérdezni a másikat. ne haragudj, most jövök orvostól és feltolták az agyam, de basszus, önállóság, kicsi önállóság.

Köszönöm szépen a válaszod. Utánaolvastam a neten, ezzel kezdtem. De mint fentebb írtam, az elején járok a fényképezésnek, tehát nem minden egyértelmû számomra. Ezért kérdeztem a véleményeteket.

Itt nézd meg a lap alján, hogy a zoomos objektív milyen színihibát produkált 300 mm-en:
Sigma 70-300 f/4-5,6 Apo Macro teszt

Köszönöm, pont ezt néztem én is tegnap... ezért bizonytalanodtam el :(

[Lótuszvirág]

Ezt találtam neked: fórum
jav: vissza mindent, mindig Nikonban gondolkodok, bocsi!!!

Edited by Lótuszvirág, 2013 január 10. - 18:11.

[ASE]

Lótuszvirág Megtudakoltam az ismerõsöm, õ is csak pesten tud a legközelebb szervizet, a Kamera kft. és a Nikon szervizet. A Nikon szerviz szerinte jobb. BP túra nem rossz ötlet, feltéve ha gyorsan megcsinálják a gépeket.

[andus]

Ezt találtam neked: fórum
jav: vissza mindent, mindig Nikonban gondolkodok, bocsi!!!

Köszönöm!

[Lótuszvirág]

ASE még ezt találtam: artwork, itt tök jól el tudnék nézelõdni amíg elkészülnek . A Camera kft-rõl sok negatívat olvastam...
Andus igazán nincs mit

Edited by Lótuszvirág, 2013 január 10. - 18:40.

[Ernest]

Sok rosszat olvastam én is róluk, de amikor konkrét ügyekben náluk jártam, teljesen meg voltam elégedve. Ez mondjuk 3 szenzortisztítás és expokiolvasás volt csak, meg egy vaku plexi csere.

[Lótuszvirág]

OK, nálam ezzel ki is lett egyenlítve a sok rossz amit olvastam . Így valószínûleg az fog dönteni, hogy melyik hely jobban megközelíthetõ a keletitõl/nyugatitól, vagy az m3-tól.

[ASE]

Akkor a Nikon szerviz hátrányban van, mert eléggé messze van a központól. Az artwork-ben tényleg lehet mit nézni.

[Ernest]

Azért megjegyezném, hogy a kromatikus aberráció eltüntetése tárgyú lecke a Photoshop oktató anyagban a "szint: igen könnyû" jellemzõt viseli...