2275 válasz a témához

[Saby]

Jó a fotó, de ez a ló is megijedhet és leeshet az ember, de legalább hóba épp persze ha atombiztos az idegrendszere akkor más a téma. szõrén lovagolni meg jó dolog, fõleg kényelmes hátú lovon, egyensúlyt és testsúlysegítséget igy lehet legjobban megtanulni szerintem .

Igen, nyeregben, kantárral is leeshetek De azért az hozzátartozik, hogy én se ülnék fel akármilyen lóra így, nem vagyok komplett idióta
Ez a ló viszont a kissé túlfûtött telivérezettsége ellenére nagyon figyelmes lányka Ezért merek vele idõnként így is korzózni, mert tudom, hogy így is biztonsággal irányítható. Persze nyilván õt is be lehet vadítani, úgy, hogy begõzöljön, de ez legyen az én kockázatom ;)

[estee]

na pont ezért nem tanácsoltam semmit, mert így nem lehet, legutobb problátam kicsit utánajárni a dolognak, sikerült, meg segíteni is sikerült. nehézkategóriás versenyzõk valóban nem fórumoznak, õk lovagolnak ahhoz eleget hogy ne legyen ez a kivánt témájuk elhagyva a munkahelyet jelentõ lovardát... azért szerintem akadnak itt olyan emberek akik tudnak megfelelõ szakmai segítséget nyújtani, de persze pont a fent leírtak miatt nem lehet ilyenekben igazán érdemben segíteni. ezt kiváltottam véleménnyel meg filozofálgatással. bár spec én multkori egyik kérdezönek felajánlottam hogy odamegyek és megnézem mi a helyzet ...

[Manitu]

Öröm titeket olvasni hallgatni, ahogy lépésrõl-lépésre festitek meg a RÉSZLETES árnyalt, finom REÁLIS képet! Kiindulva egy - a végeredményre abszolúte nem utaló, odavetett, elnagyolt, - sommás kijelentésbõl! Ami az általam fölhozott problémákban teljesen megegyezõen közös, az számomra valami abszolút érthetetlen, értlemezhetetlen "lószeretet"...A lovasélet sûrûjében, elsõsorban a hobbysta körökben "lubickolva" s csak mellékesen, ámátõrködve versenyezve ) számtalan (és konkrétan a föntiekben hivatkozott 2 konkrét esetben!) alkalommal kaptam kérdésemre azt a választ: "Hogy mert ÕT szeretem, mert Õ olyan aranyos" Ezek mindig az estee féle körvonalazású dilemmák voltak, minek egy ilyen ló, egy ilyen tudású, sötöbö lovasnak...Nnna! EZ a szubjektum, az érzelmek, a mittodoménmik terepe, itt a racionális, reális "lovastudás" elnémul, és nincs mit szólnia. :( De! hát a fórumokra (erre is!) azért jellemzõ, hogy ez a mentalitás is elõfordul, képviseli magát és helyet kér az ég alatt, a palettán magának.... :yeah: Van még egy gyakorlati bajom-gondom is! Megosztanám veletek, ha nem untatlak benneteket ;) A már említett negyed évszázad lovagoltatás-lovasoktatás során sûrûn kerültem olyan helyzetekbe, amikor a véleményalkotást elvárták, kikérték tõlem, és bizony zömében olya válaszokat adtam, mint amikkel ti is operáltatok "ellenem" (helyesebben velem szemben az eszmecserében ) Jó lovasaim, hû tanítványaim megkapva a burkolt kritikát (Lovastudás kell ide, nem zabla) szépen leléptek, távoztak új mentort kerestek, aki igényüknek jobban megfelelt. Ezen erõen elgondolkoztam! :yeah: Hogy a csudába van ez??? ÍHát vannak emberek (lovasok) akik NEM a maximumra törekednek, NEM akarnak bizonyos határokon túl idõt, pénzt, energiát a feljõdésükre fordítani???? beérik vmi "áthidalással", "pótszerrel" fémmel a szájban, szárral a fölszerelésben etc. Igen! Vannak ilyenek! S õk akkor ne is lovagoljanak?? Ilyes tépelõdések és morfondírozások után jutottam azokhoz a nézetekhez, amiket a föntiek során próbáltam kifejteni, bírálat alá vatni és megvédeni. persze! legyen az alap, elsõ a sorban a tudás elmélyítése, a helyes technika tanulása, kiépítése, fejlesztése, és csak ha ennek reális vagy személyes akadálya(i) vagynak, akkor nyúljunk "kegyszerekhez", de akkor ELÕÍTÉLET NÉLKÜL :yeah:

[Saby]

Jó lovasaim, hû tanítványaim megkapva a burkolt kritikát (Lovastudás kell ide, nem zabla) szépen leléptek, távoztak új mentort kerestek, aki igényüknek jobban megfelelt. Ezen erõen elgondolkoztam! :yeah: Hogy a csudába van ez???

Az abszolút szabadidõlovasok legnagyobb része (tisztelet a kivételnek) szeretné a lehetõ legegyszerûbb, legkevésbé macerás módon megoldani a dolgokat. Ennek a jelenségnek a megítélése természetesen egyéni vérmérséklet kérdése.
Az én véleményem az, hogy az illetõ menjen inkább úszni, ha ennyire sajnálja az idõt és fáradságot erre a sportra, vagy ne tartson lovat, hanem lovacskázzon bérlovardában heti kétszer fél órát, és akkor a lovak is jobban járnak.
Olyan oktatók meg mindig lesznek, akik kielégítik az igényeiket.

[Vessy]

ÍHát vannak emberek (lovasok) akik NEM a maximumra törekednek, NEM akarnak bizonyos határokon túl idõt, pénzt, energiát a feljõdésükre fordítani???? beérik vmi "áthidalással", "pótszerrel" fémmel a szájban, szárral a fölszerelésben etc.

Igen! Vannak ilyenek! S õk akkor ne is lovagoljanak??

De, lovagoljanak. Sõt, legyenek sokan is akár, hadd induljon be a hazai lópiac. Viszont hosszútávon az a cél makro szinten, hogy az emberek elõbb lovagolni tanuljanak meg, és csak utána segédeszközökhöz nyúlni. Ha makro szinten nem ezt tanítja, sugározza a lovasoktatás, akkor egyre többen fognak falsch keretben lovagolni. Bár sajnos ez most is tendencia, hogy egyre több a "lekötöm a ló fejét" és belerakok egy "kapukulcsot" lovas, mivel úgy "szebben megy a ló".

[Saby]

Bár sajnos ez most is tendencia, hogy egyre több a "lekötöm a ló fejét" és belerakok egy "kapukulcsot" lovas, mivel úgy "szebben megy a ló".

Igen, odáig már eljutottak páran, hogy "legyen behajlítva a ló nyaka", csak a "hogyan" kérdése nem tiszta még

[Vessy]

Jah, legutóbb a Tattersallban néztem furcsán, amikor kb. 12-15 lovast végignéztem ahogy lovagolt, és ebbõl kettõn nem volt csak valamilyen segédszár (martingál persze kivétel). Tudom, ez nem zabla kérdés, de összefügg a dolog.

[Saby]

Ó, hát én nemrég hallottam (nem saját fülemmel sajnos, csak elmondásból ) olyan magyarázatot is, amikor fiatal lónál ecsetelte a lovas, hogy a ló még nincsen kész arra, hogy segédszár nélkül menjen... Ez az oka szerinte, hogy veyrother nélkül kifordulva feszengve tud csak közlekedni a csikóval, és segédszárral pedig "szépen" megy...

[estee]

:eek: ilyen ember mit keres csikón? :eek:

[Unicorn]

pénzt. ez a legszomorúbb az egészben.

[Nevzorov]

ohh te jó ég micsoda vitát indítottam el! és most miket gondolhattok rólam! elõször is természetesen a zablát nem a fékkel azonosítottam. másodszor csak elméletileg tettem fel a kérdést egy VÉSZFÉKrõl. egy olyan vészfékrõl, amit az ember mondjuk egy évben csak egyetlen egyszer kell, hogy meghúzzon. amikor a kedves lovacska, amivel az év többi napján teljesen elboldogul, de egyik nap mondjuk vmitõl (akár még okkal is de) bepánikol és elrongyol(na). a vonaton is ott a vészfék, még se húzkodjuk. ezért próbáltam utánaolvasni a zabláknak segédszáraknak, hogy melyik mire lehet vajon jó. csak eljátszottam a gondolattal, hogy van-e ilyen eszköz. ami alapjáraton OFF állapotban van, (nem ráncigálom a ló száját, nem kötöm le stb) de ha KÉNE hirtelen ott lenne. de egyelõre nem találtam ilyen eszközt, ami nem egy folyamatos erõszakot jelent. annyi kütyü van, azt hittem van közte hasznos is. a szóban forgó lovacska amúgy egy tündér jószág, megijedni is max okkal szokott. nyilván most télen kicsit több az ereje. több mint fél éve lovagolgatom, most elõször viszont tényleg örültem, hogy rajta volt a segédszár. olyan rotyót nyomott a másik nõ, hogyHA egy másik lovon ülök, nem azon a lovon, amelyiket kicsit legalább ismerem, illetve HA nincs segédszár, fogalmam sincs hogy mi lett volna. lehet utánaered a másiknak, lehet nem csak 1-2-3 vágtaugrásokat ugrik meg, hanem 3 kört elrohan ezt soha nem fogom megtudni, mert túl sok a a HA. mindenestre jól felszívta magát és egész végig figyelnem kellett. persze lehet nem kéne ennyire ettõl paráznom, mert elõbb utóbb úgyis minden ló megáll tavaly ilyenkor januárban volt egy ló, amelyik az elsõ 5 percben lépésbõl 3szor elrohant (megfogtam egy negyed-fél hosszú fal után) de ezek után inkább leszálltam és megköszöntem az oktatónak a részvétel lehetõségét. (dühös voltam hogy miért nem futószárazta le, az a ló sok embert elvitt már körökön keresztül) ugyanazzel a lóval augusztusban már "elbírtam." úgy is, pl hogy állt egy picit. a mostani esetet amúgy egy évvel ezelõtt pedig kb 2 perc után adtam volna fel. szóval a tudásom még hagy némi kivetnivalót maga után valóban, de legalább fejlõdök. és majd megpróbálom nem a csecsebecsékkel pótolni a hiányosságaimat. csak a tisztánlátás miatt érdeklõdtem a kütyük iránt, ennnyi, ez még nem bûn, hogy utána olvasok, utána kérdezek.

[Unicorn]

nem tom, egyik lovamon sincs vészfék. alapból egy olyan zabla kell, amit gyakran vagy mindig (van ugye, akik cserélgetik, elég sokan méghozzá) használsz, tehát akkor is jól kell kommunikálni annak segítségével a lóval, amikor nincs gond, nem lehet a ló számára túl durva (és a lovas kezéhez túl sok). nem teheted fel külön, hogy hopp, most kelleni fog a vészfék... hogy bosallal nem megyek terepre, az csak a lovaim ismerete meg egészséges életösztön. váltig állítom, h vészfékként identifikálni egy zablát egyszerûen rossz megközelítés.

Edited by Unicorn, 2010 január 24. - 9:34.

[Saby]

ami alapjáraton OFF állapotban van, (nem ráncigálom a ló száját, nem kötöm le stb) de ha KÉNE hirtelen ott lenne.

Nem túlságosan defenzív ez a mentalitás? Hogy inkább 364 napon keresztül feleslegesen ott tartasz valamit a lovon, mert mi van ha azon az egy napon baj lesz? Ha az év többi napján tényleg rendesen viselkedik, akkor nem hiszem, hogy tartani kellene attól az egytõl ;)
Leesni is csak az esik le, aki felül, nem tudod magadat mindentõl megvédeni, néha kell kockázatot vállalni, és megbirkózni a kellemetlen helyzetekkel. Ilyen ez a sport.

a mostani esetet amúgy egy évvel ezelõtt pedig kb 2 perc után adtam volna fel. szóval a tudásom még hagy némi kivetnivalót maga után valóban, de legalább fejlõdök.
és majd megpróbálom nem a csecsebecsékkel pótolni a hiányosságaimat.

Látod, ennyit számít a gyakorlás és ha te is tudod, hogy folyamatosan csak fejlõdsz, az csak jó. És hidd el, még 1-2 év és nem fogsz ilyeneken gondolkozni, mert remélhetõleg megbízol a saját képességeidben.

[kátyus]

ha már itt tartunk,szertintem a bõr zabla a leghumánusabb, csak gyorsan kopik, mert szereti rágcsálni a pac.
de ott tuti nem lesz diótörõ hatás...

egyszer egy betonpofi pacin az segített, amin lovagoltam, hogy szemzõs kantárat raktunk rá, ami kicsit furin néz ki egy nem fogatolt lovon, de érdekes módon (dehogy érdekes, pont ez a célja), nagyon jó hatással lett rá, mivel kizárta a környezet jelentõs részét, a packó elkezdett figyelni a hátán ülõ valakire, és onnantól a legfinomabb jelekre is tudott reagálni. nem volt gond a vágtábaló való megállással, a kanyarodással, stb.
tanulság,
a betonpofik sem érzéketlem szájúak mindig, így nem feltétlenül egy keményebb zalba a megoldás számukra.

+ azt tapasztalom, hogy ebben a kérdéskörben nincs nagyon tapasztalat.
általában valakinek van egy-két zablája, és azt használja, és nincsenek olyan tanulmányok, kísérletek, amik valóban feltárnák a zablák közti különbséget.
valójában a legtöbb esetben nincs is sehol leírva, hogy mire is jó egy adott zabla, hogy mire fejlesztették ki, és miben jobb a többi, hasonló zablánál.
hiszen ha lennének ilyen leírások, nem maradna ennyi kérdõjel ebben a topicban...
ahelyett, hogy elmélkednénk, hogy melyik stílus a jobb, melyik kötõfék a praktikusabb, melyik fáslira van szükség (van e rá szükség egyáltalán),
talán meg kéne vizsgálni.
hogy tényleg jobb-e a lónak, ha 3 éves korától minden alkalommal befáslizzák a lábát, amikor felülnek rá.
hogy ugyanolyan használat mellett tényleg hamarabb "kopik-e" a ló,(tartásmódonként is vizsgálva)
vagy hogy tényleg van-e összefüggés a lábállás és a teljesítmény között, vagy mennyire fontos ez az összefüggés?
vagy épp hogy melyik zabla miben különbözik használat szempontjából.
és nem egy egy lovon két-három zablát kipróbálva...
20-30 lovon legalább, de akár többön is, minden zablára, vagy legalább is minél több zablára, több lótípuson is kipróbálva, nem csak mondjuik hannoverieken
vagy azt megvizsgálni, hogy van-e olyan zabla, ami egy típusú lónak nem jön be. van e összefüggés a fajta és a használható zablák között.
melyik zabla a "fáj legkevésbé a lónak"? olyan tök jó nyomásérzékelõk vannak már.
és eddig még egy olyan tanulmányt sem láttam, ahol azt vizsgálták volna, hogy melyik zabla hol fejt ki és mekkora nyomást a ló szájára.
de ha vannak ilyen kísérletek, akkor bocsi, nem szólvam, csak linkeljétek be nekem, hogy elolvashassam.
de én azt a kérdést is megvizsgálnám (most lehet, hogy ezért megköveztek), hogy ha a lónak a súlypontja fölé nyergelünk pont, akkor miért kerül elõbbre a súlypont? elõbbre kerül egyáltalán?
vajon ha elõbbre kerül a súlypont, akkor a ló tényleg nem tudja maga megtalálni újra a súlypontját? és a lovasnak kell összeszednie a lovat, hogy ne essen el?
rengeteg olyan kérdés van a lovas tudományokban, amit senki sem vizsgált korrekt tudományos alapossággal, de nagyban puffogtatjuk, hogy így, meg úgy van.
belegondoltatok, hogy milyen régi feltételezéseket fogadunk el valónak, anélkül, hogy megkérdõjeleznénk?
más tudományterületeken már rég újabb tudományos alapokon nyugszik az egész, mi meg milyen büszkék vagyunk a régi már hippokátész is megmondta... kezdetû dolgokra... de õk még úgy gondolták, hogy a földet Atlasz tartja...
gázban lennénk, ha a földrajzot is még ez alapján tanítanák...

bocs az offért. (bár kutatások fontossága valójában nem off, csak néhány példa az...)
meg a sok pofázásért is bocs

Huuhh! Megnyugodtam. Ahogy kezdtem olvasni e topicot, megfogalmazódott bennem, hogy én már megint mekkora egy semmi vagyok. Ezekhez a rohadt zablákhoz sem értek. Mások meg hol tartanak. Ilyenkor mindig irigyelem a fiatalokat, akinek van módjuk tanulni, tanulni jó helyeken, tanulni külföldön, és csak egy vígasztal, hogy én csak hobbi lovasnak szeretnék jó lenni. (Sokszor ehhez is kevésnek érzem az idõmet, és az erõmet, kedvemet is.) Mert egy csikózablával lovagoltam 2 éve bármelyik lovunkat, és meg sem fordult a fejembe, hogy megvizsgáljam, jó e nekik, jó e nekem. Nem vettem észre semmit. Ebbõl is látszik a tanulatlanságom. Ilyenkor aztán eljutok, addig a szintig, hogy jobb is lesz nekem többé nem lovagolni, amennyiben ennyire zéró vagyok hozzá. Tanulnom is fölösleges, mert behozni ilyen lemaradást már nem lehetséges. Azért megnyugatatott e hsz.

[Nevzorov]

vészfékként identifikálni egy zablát egyszerûen rossz megközelítés.

nem álltam neki próbálgatni õket egymás után, csak elméletben boncolgattam a kérdést. és nem csak zablákra gondoltam, hanem segédszárakra is pl pontosan így:

Sima csikózablával lovagoltam mindig is. Terepen pedig általában rátettem a segédszárat, de csakolyan "biztonsági fékként". Ha nagyon beindult, akkor elõrenyúltam a segédszáron, és azzal együtt fel tudtam venni.

szóval pont ugyanerre gondoltam, csak nem a segédszáras topikba írtam. ez nekem is elfogadhatónak tûnik így.
nem használni, csak ha kell. vagy még ez sincs teljesen rendben?

egyszer voltam terepen western felszerelésben valami feszítõ jellegû zablával. szóltak, hogy ezzel majd finoman, de finomabban is használtam. nagyon tetszett, hogy mennyire azonnal reagál rá a ló.
ha nem él vissza valaki egy eszközzel akkor is elítélendõ?

egyelõre csak beszélgetünk, azért ne ítéljetek el elõre!

[Unicorn]

a feszítõzabla elsõdleges használata ismét nem abban rejlik, hogy "óvatosan, de azért legalább van fék a lovon", hanem pontosan ez, a finomabb segítségekre való reagálás. ehhez finom kéz is kell. de míg egy segédszáron engedni tudsz, feleslegesen használt feszítõ esetében egy kis pánik (benned, nem a lóban) több kárt okozhat, mint amennyi elõnye van. az egyik kancám bolond, a hackamore-ral jó terepen, de feszítõként csak egyszer tettem rá pelhamot, azóta soha semmilyet. ez volt egy laza 11-12 éve. bent csikózabla, terepre meg nem jár már, mert menne nagyon, az meg nem tesz jót az egészségének, ami már nincs neki. nem tudna nyugodt maradni kint. a másik ment sokáig csikózablával is, bosallal (az én döntésem, hogy nem megyek ezzel terepre, valszeg semmi gond nem lenne, de a teljesen felesleges kockázatot nem szeretem), lazán csatolt feszítõvel és olyan fél éve kicsit feszesebbre vettem, de nem lenne gond vele kint csikózablával se és ez a cél a lovaglásban. a segédszár nem párhuzam a zabla mellé, bár azt se használtam féknek, de értem, mire gondol vessy. azt lassan el tudod hagyni teljesen használat közben legalább, de egy komoly zablát hogyan? ott már az elején finoman kell bánni a szájával, hogy lehet utána még jobban ezt megtenni? amúgy messze nem baj, ha kérdezel, csak az elvet nem értem, hogy hogy akarsz vészfék-zablát használni. sabynak igaza van. 364 napon hordja a ló azt, csak mert 1 napon bolond ahelyett, hogy többet dolgozna az ember az agyával, hogy meg lehessen oldani a necces helyzeteket csikózablával is? nem hiszem, hogy ennek van értelme.

[Nevzorov]

hogy hogy akarsz vészfék-zablát használni. sabynak igaza van. 364 napon hordja a ló azt, csak mert 1 napon bolond

nem ragaszkodom a vészfékzablához, eleve a segédszárakról szólt a beszélgetés mikor elõször hozzászóltam.

bármiylen ELFOGADHATÓ megoldás érdekel.
elfogadható megoldás! ezért nem értem a lebaszás okát. nem kínozni akarom a lovat.

(de ezt a Thiedemann szárat pl még sose láttam, na ez vajon mi lehet most utána fogok nézni, ez miért baj? elolvasom majd húsz helyen az elõnyeit-hátrányait, aztán döntök, hogy kell-e (valószínûleg egyáltalán nem kell, de miért baj kérdezni???))

Edited by Nevzorov, 2010 január 24. - 11:45.

[Unicorn]

éppen azt írtam, hogy nem baj kérdezni. valamint ki b.szott le? jó lenne, ha idéznéd különben képes vagyok azt hinni, h csak a képzeleted játszik veled.

[Nevzorov]

hát tõled éreztem kicsit a sorok között.

[Unicorn]

nem biztos, h mindig helyes, amit érzel. na húztam a szlovákokhoz munkamegbeszélni.

[Vessy]

a segédszár nem párhuzam a zabla mellé, bár azt se használtam féknek, de értem, mire gondol vessy. azt lassan el tudod hagyni teljesen használat közben legalább, de egy komoly zablát hogyan?

Igen, ez a jó a segédszárban, hogy azt rátehettem csak terepre, és csak akkor nyúltam elõre rajta, ha begyújtotta a telivér a rakétáit. Ezt is csak az egészsége megõrzése érdekében (neki még volt, illetve még most is van )! Hiszen akkoriban volt 20-21 éves (!), egyébként pedig kehes, ámde hosszú ideje tünetmentesre kúrálva. Viszont egy fullvágta nem tett volna jót neki.

(de ezt a Thiedemann szárat pl még sose láttam, na ez vajon mi lehet most utána fogok nézni, ez miért baj? elolvasom majd húsz helyen az elõnyeit-hátrányait, aztán döntök, hogy kell-e (valószínûleg egyáltalán nem kell, de miért baj kérdezni???))

Én nem ajánlom, hogy ilyet használj. Nézz utána persze. De a hatása ugyanaz, mint a segédszárnak, viszont csak akkor tudsz rajta engedni, ha a száron is engedsz. Csalóka, hogy csak egy szár van a kézben. (Hozzá kell tennem: sosem használtam ilyet, de egy barátnõm igen, az volt aztán az álkeret... )

[estee]

a tidemann szerintem sem jó sokmindenre de van aki esküszik rá, neked nem ajánlom, arra célra amire te akarod alkalmatlan. hu itt a sulypont fölé nyergelés kérdésnél felakadt a szemem, hogy a lovasnak azért kell összeszednie a lovat, hogy NE ESSEN EL???? ez durva. a súlypont azért van előrébb mint a ló hossztengelyének közepe mert a lo feje és nyakának a súlya az elejét "neheziti" így a lo súlyának 57% az első 43% a hátulsó végtagokra terhelődik, egyik ló sem esik fejre ettől a lovasnak az a feladata hogy a saját sulya okozta terhelte lónak segítsen megtalálni az új közös súlypontot, ehhez szükséges az alálépés, stb de ez egy másik topic... én már rengeteg zablával lovagoltam, mindenféle lovat, és a sima tört olivzablára esküszöm. ha nincs kellő biztonség érzeted a lovon, akkor csatolj fel egy nyakszijat( 1 kengyelszijat a nyakára a nyereg elé ugye, és ha vész van, akkor neked lesz mihez nyulni a ló szájának bántása nélkül, és szerintem nagy tévedés azt hinni hogy egy megjedő menekülö állatot egy szájában érzett fájdalom megállásra és nem további menekülésre ösztönöz... maximum az izomerőd nagyobb és fájdalmat okozva neki megállitod durva húzással. a régi mondást tartsd szem elött a lovaglás 70% testsúly, 20% csizma és 10% szársegítség megfelelően időzítve és összehangolva ezeket. ha mondjuk könnyüügetésben probálod csak ugy változtatni a ló iramát, hogy ugy fokozol hogy könnyebben " nagyobbakat" könnyítve állsz fel a ló irama nöni fog, viszont ha egész "piciket" állsz fel akkor rövidül a mozgása, akkor megtanulhatod fokozatosan hogyan is müködik ez, ugyanez vágtában, hogy a derekad mennyire követi a lo mozgását, vagy megfeszited a derekadat és szintén rövidülni fog, persze itt majd kell a csizma támogatása hogy ne essen vissza. legjobb ezt elkezdeni megtanulni munka végén amikor a ló már rajta van a segítségeiden( ha más nem legalább jobban mint az elején) és a leügetésnél ugy veszed fel lépésbe hogy szép fokozatosan egyre kisebbeket emelkedsz mig szép lassan fel nem veszed igy lépésbe. elején lehet h 5 kör lesz aztán 3 aztán 1 aztán egy derékmeghúzással sikerülni fog... bocs ez hosszú lett, csak azért irtam le hogy hátha így segítek hogy ne a zabla vagy segédszár legyen a megoldás, hanem az összhang és a megfelelő segítségek alkalmazása. ja és ha Nevzorov elkezdi akkor idövel rá fog jönni, hogy ennek mi köze a "vészhelyzet esetén hogyan állitsam meg a lovam?" kérdéshez szerk: helyesírás, betűkihagyás

Edited by estee, 2010 január 24. - 14:16.

[Manitu]

Igen, odáig már eljutottak páran, hogy "legyen behajlítva a ló nyaka", csak a "hogyan" kérdése nem tiszta még

Egy fórumtársunk panaszkodott telivér lovára, mely fiatal és elragadja õt terepen, alkalmanként lovárdaban is túl vehemens :( Ajánlottam neki egy zablát, (amit használ a 49 kgos idõs hölgy a rohanós telivérezett nay kancán) összebeszéltünk, meglátogattam, fölszereltük a lovat, békésen ált, feje "lent"nyaka normális ívelt, mozgása nyugodt. Lépés, ügetés problémamentes. Vágta lassú, nyugodt, lassúbb és kontrolláltabb, mint elõzõleg csikózablával. Igenám, de "nincs eléggé lent a ló feje" kifogásolt a lovas Nézzem, csak meg - indítványozza! - mily szépen lent van a ló feje csikózablával. Nosza, hamar, üstöllést!! Minden szónál ékesebb a tett, hát legyen! Megy a ló csikózablával, jár a lovas keze, mint a motolla, aló feje-nyaka kígyóként vonaglik jobbra-balra. De a feje tényleg lent! Ki mit gondol errõl? Szerintem egyértelmû, aló megtanulta a leckét, szájrángatásra fe le! A másik zablával, ha csak mozdulatlanul, letett kézzel száron tartotta érintkezésben, akkor is "lement a feje! Vágta közben, az alternált rángatásra, persze kínjában fölemelte! Ez eseben a lovaglási mód, a kéz nyugtalansága döntött, nem a zabla fajtája. Szerintem...aztán lehet, tévedek, rosszul értelmezem?

Úgy látom, a téma kifejtése és újabb eszközök példájának fölhozása során, lassan eljutottunk ahhoz a reális helyzetértékeléshez, hogy adott ló, adott lovas és adott lovastudás esetén, a konkrét probléma (megállítani a lovat, vészfékezés) változatos, sokszínû eszköztárral oldható meg, DE NEM KERÜLHETÕ MEG!
Ha valaki terepezgetni akar menõs, elragadós, nagyvérû lovával, az is lehet megoldás, hogy kap egy csikózablát, és addig idomít lovardában (fél év? év??) míg biztonsággal nem kezelhetõ a lova.
Van azután az az metódus, hogy alkalmaz ezt-azt, ilyen-olyan kegyszert, zablafajtát, segédszárat, és még nem merítettük ki a "segédtémákat"(mert szóba se jött) a takarmányozás, lótartás, lovaglási stratégia, lélektani vonatkozások, kaszkadõrképzés etc. témáját

Nevzorov gyakorlati kérdést tett föl, gyakorlati választ vár(T) kapott is nehányat, engem most már az általa levont konzekvencia, ill. gyakorlati fölhasználás eredméyne(i) érdekelne :yeah:

Edited by Manitu, 2010 január 24. - 16:27.

[estee]

szerintem az illetõ nincsen tisztában az anatómiával, és ezzel az olvastatással csak elcseszi a lovat. meg lejön belöle h nem is érzi hogy a ló használja e a hátát vagy nem ( már ha van olyan amikor használja), csak azt nézi hogy hol a nyaka meg a feje, és fogalma nincs hogy ez hát nélkül sz*rt sem ér. másrészt ha egyik zablát birja nem rángatni jobbra balra, miért hiszi azt hogy a másik attol müködik hogy azt rángatja? pont azért nem müködik... jááááááááááj, vannak gondok itt böven.

[Manitu]

S végtére is Nevzoprovnak NEM az a fõ problémája, hogy MIT tudnak az adott, ajánlott, elméletileg(!)tanulmányozott "kegyszerek", hanem az, hogy HOGYAN kell õket használni!

BÁRMIT lehet jól, eredményesen használni, a hivatkozott dolgok közül, és bármi sülhet el "visszafele" is (lásd Vessy barátnõje a Tiedemann-szárral), az eredmény NEM a dolgotól magától függ elsõsorban, hanem a használati módjától ;)

szerintem az illetõ nincsen tisztában az anatómiával, és ezzel az olvastatással csak elcseszi a lovat. meg lejön belöle h nem is érzi hogy a ló használja e a hátát vagy nem ( már ha van olyan amikor használja), csak azt nézi hogy hol a nyaka meg a feje, és fogalma nincs hogy ez hát nélkül sz*rt sem ér. másrészt ha egyik zablát birja nem rángatni jobbra balra, miért hiszi azt hogy a másik attol müködik hogy azt rángatja? pont azért nem müködik...
jááááááááááj, vannak gondok itt böven.

...azért hiszi, mert aki hivatott a (téves) hiedelmét eloszlatva a valós (igaz!) tényre irányítani figyelmét (oktatni!) az maga is eme téveszme rabja!

Én legalább is, mindíg azt mondom annak, akinek jár a keze, mint a motolla, és kígyózik a ló feje-nyaka, mint hattyúé, hogy "nem sielünk, édes lányom/fijjjam, ne úgy lassulj, hogy szlalomozol"

[estee]

S végtére is Nevzoprovnak NEM az a fõ problémája, hogy MIT tudnak az adott, ajánlott, elméletileg(!)tanulmányozott "kegyszerek", hanem az, hogy HOGYAN kell õket használni!

BÁRMIT lehet jól, eredményesen használni, a hivatkozott dolgok közül, és bármi sülhet el "visszafele" is (lásd Vessy barátnõje a Tiedemann-szárral), az eredmény NEM a dolgotól magától függ elsõsorban, hanem a használati módjától ;)

mindent ÉRZÉKkel kell használni, annak megtanulásához, megérzéséhez pedig elöször semmi ilyen nem szabad a lovas kezébe adni, amikor egy csikózablával ( most nem kell elmerülni abba hogy az milyen zabla pontosan) megtapasztalta , megérezte azokat az érzéseket amit a ló visszaküld reakcióként, akkor lehet elkezdeni megtanulni ezeket szerintem. ellenkezõ esetben a lovasnak kevés lesz a dereka, nagyok a csizmasegítségei és erõs a keze. szerintem

Én legalább is, mindíg azt mondom annak, akinek jár a keze, mint a motolla, és kígyózik a ló feje-nyaka, mint hattyúé, hogy "nem sielünk, édes lányom/fijjjam, ne úgy lassulj, hogy szlalomozol"

én meg azt, hogy annyit olvas már az a ló, hogy múveltségi versenyen is indulhatna lassan. amugy nekem is volt egy ideig ez a problémám 1-2 lovon, de kineveltem magambol

[Manitu]

Mindannyian mások vagyunk, mindenkinek más módszer az üdvözítõ. Van, aki kizárólag gyakorlatból ért meg dolgokat, tapasztalás útján tanul, más tanítványaim, csak aprólékos, részletekbe menõ verbális elemzés után képesek a legszimplább segítségadásra helyesen! A többség, persze, a két véglet közt oszlik el, különféle arányú keveredésével e dolgoknak Egy a lényeg (s nem az, hogy tapadjon a bélyeg! ) próbáljuk a tudást terjeszteni, mint a ragályt, átadni, mint a fertõzést, megosztani, mint a kenyeret, és MELLÕZZÜK az elõítéleteket, a kategórikus elutasítást, magyarázat, indoklás nélküli tiltást, sötöbö :yeah: Ez az én ars poetica-m

[Nevzorov]

na azt megtanultam, hogy itt a fórumon inkább nem kérdezek semmit. egyetlen kérdésem miatt olyan debilnek nézni, hogy elmagyarázzátok a deréksegítséget??? hogy mi az és hogy kell használni??? üljek le lassaban stb??? komolyan ekkora debilséget kérdeztem ezekkel a segédszárakkal??? nyakszíj??? meg hogy fájdalmat okozok pfff. mintha akkora idióta lennék, hogy azt hinném csak akkor áll meg a ló ha tövig tépem a szárat. ha nem tudom azonnal (egy max két vágatugrás) megfogni húzással (illetve rátartásnak mondanám hisz "beleugrik" a kezembe (legalábbis ijedezésnél)) akkor visszaengedek, és utána jön a húzás engedés játék, és inkább egy kézzel, hogy is mondjam állítás jelleggel, kiskörre még nem vettem, annál hamarabb hagyta abba, de persze totál szituáció függõ, mikor lassul a ló és menynire stb)

Edited by Nevzorov, 2010 január 24. - 18:18.

[Filly]

Nevzorov, azért sokminden általánosságban szólt, nem Neked. Ha magadra veszed, csak magaddal szúrsz ki.

[estee]

másrészt ha a kérdésedből elkezdödött egy általános beszélgetés, majd ezen te felháborodsz hogy ne nézzünk már hülyének, akkor nem lehet hogy a kérdést tetted fel úgy hogy nem következtethettünk belöle arra hogy " képzettebb" lovas lennél?? bár ha az lennél tényleg nem kérdezed amit. de nem akarlak bántani, csak nem kell itt háborogni hogy "hülyének" vagy nézve, mikor remekül megalapoztad a feltevést. de ez sem hülyének nézés, a kérdésből azért adódott 1-2 feltevés, de most itt a heves tiltakozásod ellentmond a kérdésednek. szerintem na meg miért a zablás topicban kérdeztél a segédszárról ?

Edited by estee, 2010 január 24. - 18:24.

[Nevzorov]

Nevzorov, azért sokminden általánosságban szólt, nem Neked. Ha magadra veszed, csak magaddal szúrsz ki.

jó hát csak én tettem fel a kérdéseket, és nekem szóltak a válaszok, meg a nevemet is többször láttam leírva, csak meglepett, hogy azért mert nem találkoztam még különféle zablákkal és segédszárakkal, ezért már azt feltételezik, hogy nyakszíjra van szükségem ha elragad a csúnya pacika.

na meg miért a zablás topicban kérdeztél a segédszárról ?

mert itt dobott fel. ha visszaolvasol.

most itt a heves tiltakozásod ellentmond a kérdésednek. szerintem

ezt meg nem értem

a vészfék meg egyszerûen érdekelt, mert kényelmes típus vagyok.
hátha a tapasztaltabbak találkoztak már valami csodamódszerrel- eszközzel.
ennyi. jó lenne, ha lenne, de nincs, tudomásul vettem. lovagolok tovább vészfék nélkül.

Edited by Nevzorov, 2010 január 24. - 18:32.

[estee]

ha lenézed a nyakszijat, akkor még elmélkedj egy kicsit

[Gisari]

Ezt a nyakszíj dolgot nem egészen értem mondjuk. A rendeltetése az lenne, hogy kapaszkodjon bele a kezdõ lovas, amíg nincs biztos ülése. Bár erre sokkal jobb szerintem a nyeregkápa. Itten nem kifejezetten kezdõ lovasról van szó. Tegyük fel, elviszi a ló vágtában. Ebben az esetben, ha az illetõ egy kicsit is tud lovagolni, akkor nem fog leesni, max. nem tudja megállítani a lovat, ebben meg a nyakszíj nem segít. Másik eset, hogy a ló elkezd bakolni. Akkor meg, ha a lovas elengedi a szárat, hogy a nyakszíjba kapaszkodjon, az régen rossz.

[csacsacsa]

a vészfék meg egyszerûen érdekelt, mert kényelmes típus vagyok.

Ne vészféket keress, hanem majd olyan lovat sajátnak, akihez nem kell vészfék

[Nevzorov]

Ne vészféket keress, hanem majd olyan lovat sajátnak, akihez nem kell vészfék

magamnak csak olyat vennék ;)

[estee]

Ezt a nyakszíj dolgot nem egészen értem mondjuk. A rendeltetése az lenne, hogy kapaszkodjon bele a kezdő lovas, amíg nincs biztos ülése. Bár erre sokkal jobb szerintem a nyeregkápa.
Itten nem kifejezetten kezdő lovasról van szó. Tegyük fel, elviszi a ló vágtában. Ebben az esetben, ha az illető egy kicsit is tud lovagolni, akkor nem fog leesni, max. nem tudja megállítani a lovat, ebben meg a nyakszíj nem segít. Másik eset, hogy a ló elkezd bakolni. Akkor meg, ha a lovas elengedi a szárat, hogy a nyakszíjba kapaszkodjon, az régen rossz.

a nyakszijnak van más rendeltetése is, a nyeregkápa alá benyulva meg ismerösömnek csak annyira tört el az ujja hogy 2x műtötték...
elengedni nem kell a szárat ahhoz h a nyakszijat megfogd, szárakrol van szó nem téglákról, elfér a kezedben a 2 együtt is.

dániában minden lóra fel kellett tenni a nyakszijat a 16 évesre is, és tudjátok miért? mert bármikor történhet olyan amikor szükség lehet rá, hogy ez esetben is a ló érdeke is elsődleges maradhasson..

itthon én sem használok nyakszijat, kint sem volt rá szükség csak azon a lovon ami azt játszotta h bakolásból feküdt le a gazdájával 4 évesen...

kicsit öregedni tapasztalni kell egy-két dolgot még, persze nekem is, de ezt nem vitatom

szerk: szokás szerint kihagyok betüket

Edited by estee, 2010 január 24. - 19:03.

[Ernest]

Szerintem Nevzorov egy egészen normális, mindenkiben élete egy idõszakában felmerülõ kérdést tett fel. Ugyan lusta (és képtelen) vagyok visszakeresni, de vészfékezéssel kapcsolatban õs-fórumosok is foglaltak már állást. Nem mondták, hogy a kérdezõ hülye.

[estee]

én sem mondtam hogy hülye, csak az érti ezt ugy aki meg akar sértődni vagy feszültséget akar szítani...

[Nevzorov]

én sem mondtam hogy hülye, csak az érti ezt ugy aki meg akar sértõdni vagy feszültséget akar szítani...

nem azt írtad, hogy hülye vagyok csak elkezdted magyarázni, hogy ha könnû ügetésben lassabban ülök le, akkor a ló is lassulni fog...

[estee]

nem azt írtad, hogy hülye vagyok csak elkezdted magyarázni, hogy ha könnû ügetésben lassabban ülök le, akkor a ló is lassulni fog...

nem lassabban, kisebbeket.. nos ugy látom a lényeg mégse jött át