245 válasz a témához

[Nevzorov]

hát ez más, meg mondjuk azt se értem, akinek csak telke meg nyaralója van. annak nem tök mindegy? akkor csináltass meg mindent, de tényleg mindent méterre pontosan, hogy jó legyen, a kutat is oldd meg valahogy, semmibe ne tudjanak belekötni, azt tojj a fejükre. ha kultúrált, akkor ennyi, és nem juttok tovább a mérgezõs, vagy egymás kocsikerekét kiszúrkodós változatig.

[Frakk0310]

Önkorinál dolgozom :( és látom ezeket a csodalakóparkban élõket. Ezeknél az embereknél, ha a szomszédnak van egy kutyája már az is baj, de lassan már az is, ha csak kiereszti a békegalambot. Egy részüket a feljelentés élteti, a másik a segélybõl él sok gyerekkel és nem hagyják a normális embert élni. Hilfingers: volt a szomszédnak építési engedélye teraszra, belefér a beépítési százalékba, az építési hatóság büntetései nagyon magasak

[röganyó]

Frakk! Jó fej vagy! Legyél még jobb, áruld el, lésgy szí, hogy a legelõn mit építhetünk építési engedély nélkül? Most csak gyorsan valami kéne, nem baj, ha nem emberi létesítménynek minõsül. Akár az ajtó lehet üveges és rá egy köpenyajtó, ami zárt, csak gyorsan mehetne és olcsón. Beton alap, téglafal, nyeregtetõ. Ha ablaka lehet, az jobb. Vizes blokknak ha lehet elõkészülni, jó, ha nem, hát nem. Késõbb lesz nagyobb építési engedéllyel. 36,5 ha, lehet rá építeni, 3% beépítettséggel. Köszi!

[froclee]

A jurta nem engedély köteles

[Robi]

röganyó! Milyen célt szolgálna az épület?

[Frakk0310]

Röganyó holnap rákérdezek. (nem építéshatóságon dolgozom)

[röganyó]

Mi célt szolgálna az épület? Az attól is függ, milyen nagy lehet, milyen belmagasság, gerincmagasság, és mekkora alapterület, stb... Ha tartós emberi tartózkodásra alkalmas lehet, akkor gondozói pihenõhely, amit nyár végén akár bõvíthetünk is, komfortosíthatunk. Ha nem, akkor most szerszám- és géptároló néven fut, de a kánikulát ebben vészeljük át. Ha késõbb építünk jobbat, ez lehet ténylegesen is tároló. De ha elhúzódik az építkezés, akkor csak egy kémény és kályha kell. A lakókocsival az a bajunk, hogy a fiam is 186 cm magas, az unokaöcséim 190-esek, de õk törpék anyai ágról. Apai ágról 200-as unokaöcsém is van. Nagyon nyomasztónak tartjuk az alacsonyságát. Az ajtó is kicsi. Nyáron meleg. Télen fûtünk, fa van. Egy ilyen téglaépület bármikor jó lenne vésztartaléknak is. Köszönöm az utánajárásotokat!

[Frakk0310]

50 nm-ig bejelentésköteles és melléképületnek híjják (lehet benne fürdõ, konyha stb.) Meg kell terveztetni sajna, az épületmagasság 2,5 m lehet (az ereszmagasság kb.), ahogy kész a terv és be van adva az építéshatóságra rögtön lehet építtetni. Természetesen figyelni kell a beépítési százalékra, a telek melyik részére lehet építeni stb. Az illeték asszem 10000. Nyilvántartásba veszik az épületet és kész. Remélem tudtam segíteni

[froclee]

Ezt még megvárom
http://ujszo.com/onl...tkezhetunk-majd
Bocs, eltévedtem, ez Szlovákiára vonatkozik

Edited by froclee, 2010 április 13. - 11:13.

[röganyó]

Frakk! Az 50 nm2 az remek, benne fürdõszoba, konyha, a 2,5m ereszmagasság sem olyan rossz. Mivel a terület lejtõs, gondolom, a terepszinthez kell viszonyítani a 2,5 m-t, vagyis a lejtõ aljáról lesz a bejárat, két oldalt részû, és akkor a belvilág lehet akár 2,7 m is. Meg tudod kérdezni, hogy jól gondolom-e? A beépíthetõségi %-kal nincs baj, 36,5 ha. Ha tovább gondolkodom, akkor ez lehet 2 db 50 nm2-es is? És késõbb, a kettõt összekötjük egy zárt terasszal, ami akác gerendákra épül, lehet? A rendelet számát meg tudod kérdezni? Ha tudnád, mekkora az örömünk! Köszi! Ugye ez idei változás?

[hilfigers]

Ha tudnád, mekkora az örömünk! Köszi!

Ezért minimum egy 2 fogásos vacsorára invitáljátok meg ha elkészül a házikó! :yeah:

[froclee]

Helyi Építési Szabályzat és Szabályozási Terv-nek utána néznék, helyenként változóak a lehetõségek.

[Blueeyes]

Kedves Röganyó! Amit Frakk írt, azt mondták nálunk is. Ha 50 nm alatti az épület és a vállmagassága a 2,4 métert nem haladja meg, akkor nem kell engedély. A vállmagasság az épület külsõ részén a falmagasság, addig, ahol a tetõvel találkozik. (Remélem érthetõ ). Ha ennél nagyobbat szeretnénk, akkor a terveket, 90 napnál nem régebbi tulajdoni lapot be kell nyújtani, és fizetni 10.000 Ft-ot. Nagyon komolyan veszik, hogy hova szeretnéd elhelyezni. Nekünk például a kerítéstõl három oldalon 6 méter távolságot kell tartanunk. Ahol a ház van (ez a negyedik oldal), ott lehet akár telekhatáron is. Az épületek között 3 métert kell hagynunk. Nekem ezt két hete mondták az önkormányzatnál. Szerintem kezdhetsz örülni. Blueeyes

[röganyó]

Frakk, Kékszemû! Ezek nahyon jó hírek. Akkor 50 nm2-ig különösebb terv sem kell, puff neki. Ez 36,5 ha-on lesz, a védõtávolság nem gond. A leendõ istállókat kell figyelembe venni. A beépíthetõség 3%. A vállmagasság teljesen érthetõ. Akkor így, a lejtõ miatt könnyen megoldható a 2,7 m-es belmagasság is. Mindketten jöhettek egy jó kajára, pl. birkapörkölt a saját bírkánkból, vagy slambuc, amit Hortobágyon tanultunk. De a süti megrendelést is leadhatjátok! Júnussal kezdõdõen lehet esedékes, nekem addig a fejem tetejéig a könyvelés miatt. Most jöttem haza kintrõl. Annyi esõ esett, hogy új járatokat indítot el a lejtõn. Az 1869-ben ásott, kõvel kibélelt csordakútban az utóbbi 10 évben sose volt ennyi víz. Akkora rombolást végzett az áradat a lejtõn, hogy ez ellen tenni kell! A villanypásztor mellett kevésbé közlekednek a lovak, ott nincs erózió, megmaradt a gyep. Tõle 1 m-re kezdõdik a csapás. 2003. óta 1 m-t erodált. Ami földet lehordott az esõ, azt lejjebb lepakolta. Nem bírunk lépést tartani a víz romboló munkájával. Nagy munkával építõ jellegûbe is át lehet fordítani, de nem egyszerû. A kökény virágzik. Régen úgy tartották, hogy a kukorica vetés ideje, amikor a kökény kivirágzik, meg a talaj hõmérséklete eléri asszem a 14 C fokot. Hát seggbefagyasztó északkeleti szél fúj, szarrá áztunk, az agyag ragad, marasztal. A traktor összevágja a talajt. Rém unalmas ez a tél-tavasz. A völgyben a patakon kívül is hömpölyög az áradat. Gondolom, megint átépíti a medret. Egyik oldala Ostoros, a másik Novaj. A patak volt régen a falu határa. Azóta métereket áthelyezõdött a meder. A mostani több napos esõzés olyan rombolást csinált, mint az utóbbi években a monszum esõk.

[Frakk0310]

253/1997. (XII. 20.) korm. rend OTÉK Minden homlokzatnak a függőleges vetületét kell elosztani az épület kerületével ez az építménymagasság. Kell a tervdokumentáció két példányban, tulajdoni lap. (Sajnos a tervezési részét nem, de az engedélyezésit meg lehet úszni) És igaza van Frocleenak, hogy a HÉSZ-t is meg kell nézni, hogy a helyi rendelet mit ír elő, hogy mit hova lehet építeni, abba nem szólhat szerintem bele, hogy engedélykötelessé tenné. Ha jól tudom a mennyiség nincs korlátozva. (193/2009. Korm. rend. ebben van leírva, hogy mik kellenek pontosan) Köszönöm a meghívást

Edited by Frakk0310, 2010 április 14. - 11:55.

[Blueeyes]

Kedves Röganyó! Köszönöm a meghívást, de úgy érzem inkább én tartozom neked. Rengeteget segítettél nekem a sövénnyel kapcsolatban a kimerítõ válaszaiddal, én csak igyekszem törleszteni. B.

[Gisari]

Nálunk elvileg az országos állattartási rendelet van érvényben, de sehol nem találok róla semmit, csak mindenféle helyi rendeleteket. Tud valaki valamit róla?

[froclee]

http://www.fvm.gov.h...7...elist&iid=1

http://cegvezetes.ce...as-a-lakohelyen

[Õz]

Gisari, mivel kapcsolatban lenne erre szükséged? Mert olyan, hogy "országos állattartási rendelet", nincs. Van egy kormányrendelet a kedvtelésbõl tartott állatok tartásáról, van állategészségügyi (...helyett, élelmiszerlánc-biztonsági) törvény, annak van egy halom végrehajtási rendelete a különbözõ részterületekrõl (ezeket az fvm honlapján az fvm-rendeletek között találhatod meg), van állatvédelmi törvény, annak is van jópár végrehajtási rendelete... Ezek mind országos érvényûek; és a legtöbb önkormányzatnak van saját, a helyi viszonyokat figyelembe véve létrehozott állattartási rendelete - Apajnak ezek szerint ilyenre nem volt szüksége eddig.

[Gisari]

Köszi a linkeket! Részlet a helyi közmeghallgatási jegyzõkönyvbõl: "Nagyon sok állattartási probléma volt az elmúlt fél évben. Apajon az országos állattartási rendelet van életben, ami kellõképpen szigorú. ..." Namost ezek szerint nincs ilyen. Én meg csak úgy általában kíváncsi lennék, hogy most legálisan tartom-e a lovaimat, vagy nem? Tudom, hogy más községekben van olyan, hogy bizonyos nagyságú területen hány ilyen-olyan állat tartható, meg ilyenek. A szomszédból elvitettek nemrég néhány kutyát, mert több volt, mint a megengedett. De akkor hol van az leírva, hogy az mennyi? Persze itt van egy pár kupec, aki egyszerre 6-8 lovat is tart szerintem, de hát biztos nem õk lesznek az elsõk, akiket elõvesznek. Lassan ott tartunk majd, hogy Apajon megtiltják a lótartást. Az lesz csak szép. Már hallottam ilyen rémhíreket, de meglehetõsen elszálltnak tartom az ötletet.

[hilfigers]

Visszatértem, sziasztok! Ma volt kint az önkormányzat képviselője az építési osztálytól. Bejelentés érkezett, egy neve elhallgatását kérő kedves szomszédtól. Az ég világon semmibe nem kötött bele a (mellesleg szimpatikus, állatbarát) fiatalember, csak és kifejezetten a beállóba. Azon kívül minden oké, mondta is. De! A beálló szerinte ól! És mivel annak minősül a kötelező védőtávolságokat be kell tartani, ami jelen esetben 20 méter minden lakóingatlantól! Az enyémtől is!!!! Ebben az esetben ez kivitelezhetetlen... :( Kérdem én: Ha 720nm-től tartható nagytestű haszonállat (az enyém 732nm) és a beállóm ól, viszont nem jön ki sehogy a 20m, akkor kinek az agyszüleménye ez a rendelet? És létezik , hogy jogszabályban foglaltak szerint lakott területen belül nem lehet félrideg, rideg tartásban lovat tartani? Mert a helyi rendelet nem hoz ilyen szabályozást. a fickó rendes volt, aztmondta tud várni egy hetet. Próbáljam meggyőzni a szomszédot, hogy vonja vissza a feljelentést. Egy dologgal tudok labdába rugni, az pedig a hálószoba ablaka, ami a kertemre néz és nincs min. 5 méterre a kerítéstől. Megpróbálom meggyőzni, hogy vonja vagy vonassa vissza, ellenkező esetben kénytelen leszek feljelentéssel élni ez ügyben.

Edited by hilfigers, 2010 május 26. - 14:40.

[hilfigers]

Tudja valaki, hogy konkrétan mi a "nagytestü haszonállat tartására szolgáló ól" fogalma? Mi tartozik ebbe bele? nem találok erről semmit a neten... Illetve arról valamit, hogy jogszabály milyen paragrafus alatt rendelkezik arról, hogy lehet-e avagy sem lakott területen belül félrideg-, ridegtartásban lovat tartani. Hálás lennék, köszönöm!

Edited by hilfigers, 2010 május 28. - 10:13.

[Eva]

Strucc volt, aki nem mint haszonállat, hanem hobbiállatként tartotta a lovát, így nem vonatkoztak rá a rendeletek. Kérdezd meg õt, hátha...

[Cavalier]

Az önkormányzati ember nem mondta? Egyébként miért nem lehet kocsiszín, vagy tüzifatároló? Hát tehetsz te róla, hogy bemegy a ló, ha nincs benne tüzifa?

[Kistáltos]

Ezek a jogszabályok sosem egyértelmûek, nem biztos, hogy találni fogsz kokrétumot erre vonatkozóan. Gondolok itt a kutyák tartásáról, ahol is mindenféle szabályok olyan rendszertelenül, egymással ellentétes megfogalmazással kerültek nyilvánosság elé, hogy akármit bele lehet magyarázni. Próbáld meg a következõt. Keress egy lovas szakembert, akirõl talán már hallottak a hivatali emberek, netán neve is van a szakmában, vagy jól hangzó titulusa. Irass vele egy szakvéleményt, mszerint a lónak nincs szüksége az "ólban" tartásra, tartható beállóban is,, megfelelõ alapterületû (nm2-re kiírva) karámmal, mert EZ a kvánatos egy lónak. Ezt a papirt dugd a hivatali ember orra alá.

[hilfigers]

Strucc volt, aki nem mint haszonállat, hanem hobbiállatként tartotta a lovát, így nem vonatkoztak rá a rendeletek. Kérdezd meg őt, hátha...

Így szerepel a helyi rendeletben:

"a) állattartás: olyan tevékenység, amelynél az állat tartása állati eredetű termék előállítására (pl. hús, tej, tojás, gyapjú), munkavégzésre, sportcélok elérésére, kedvtelésre irányul. Nem minősül állattartásnak a családi szükségletek kielégítése vagy feldolgozás céljából vásárolt vagy beszállított állatok legfeljebb egy hétig történő, átmeneti tartása.
b) nagytestű haszonállat: ló, szarvasmarha, bivaly, szamár, öszvér, strucc"

Ezek a jogszabályok sosem egyértelműek, nem biztos, hogy találni fogsz kokrétumot erre vonatkozóan.
Gondolok itt a kutyák tartásáról, ahol is mindenféle szabályok olyan rendszertelenül, egymással ellentétes megfogalmazással kerültek nyilvánosság elé, hogy akármit bele lehet magyarázni.
Próbáld meg a következőt. Keress egy lovas szakembert, akiről talán már hallottak a hivatali emberek, netán neve is van a szakmában, vagy jól hangzó titulusa.
Irass vele egy szakvéleményt, mszerint a lónak nincs szüksége az "ólban" tartásra, tartható beállóban is,, megfelelő alapterületű (nm2-re kiírva) karámmal, mert EZ a kvánatos egy lónak.
Ezt a papirt dugd a hivatali ember orra alá.

ehhh...feladtad a leckét! Honnan keritsek ilyen embert!?

Edited by hilfigers, 2010 május 28. - 10:37.

[Frakk0310]

Törvények: 1997. LXXVIII. törvény, építésrõl korm. rend. 253/1997 OTÉK korm. rend. 37/2007. mit lehet építeni Az elsõ kettõben vannak fogalmak, a harmadikban meg, hogy miket lehet építeni. Bocs, hogy kusza, csak gyorsban kérdeztem. És még a helyi rendeletet kell figyelembe venni. Nem tudom milyen a beállód, de szerintem, ha nem 4 oldalról zárt, akkor nem lehet ól.

[hilfigers]

Törvények: 1997. LXXVIII. törvény, építésrõl
korm. rend. 253/1997 OTÉK
korm. rend. 37/2007. mit lehet építeni

Az elsõ kettõben vannak fogalmak, a harmadikban meg, hogy miket lehet építeni. Bocs, hogy kusza, csak gyorsban kérdeztem. És még a helyi rendeletet kell figyelembe venni.

Nem tudom milyen a beállód, de szerintem, ha nem 4 oldalról zárt, akkor nem lehet ól.

Köszönöm!!!

Nem, persze! 3 oldalról zárt, féltetõ.

[hilfigers]

Törvények: 1997. LXXVIII. törvény, építésről
korm. rend. 253/1997 OTÉK
korm. rend. 37/2007. mit lehet építeni

Az első kettőben vannak fogalmak, a harmadikban meg, hogy miket lehet építeni. Bocs, hogy kusza, csak gyorsban kérdeztem. És még a helyi rendeletet kell figyelembe venni.

Nem tudom milyen a beállód, de szerintem, ha nem 4 oldalról zárt, akkor nem lehet ól.

Nagytestű haszonállat óllal kapcsolatos tényállás sehol sem szerepel...

Ami döntő lehet az ügyemben az a lakott területen belül, nagytestű haszonállat tartására vonatkozó jogszabály.
Valóban van-e olyan rendelkezés, hogy nem lehet fél rideg-, rideg tartásban lovat tartani. Erről még mindig nem találtam semmit... :(
Egy ideje már keresem.

Mert ugye az itt megadott paragrafusok csak az építésre vonatkoznak és itt is több helyen írják, hogy a helyi rendelet szabályoz.

Létezik egyáltalán ilyen?

Nem tudom milyen a beállód, de szerintem, ha nem 4 oldalról zárt, akkor nem lehet ól.

Viszont ha nem ól, akkor minek minősül?

Edited by hilfigers, 2010 május 28. - 12:05.

[Robi]

A lovarda törvényben emlékeim szerint rideg tartás feltételeként a minimum 2,5 m magas, három oldalról zárt, lovanként 12 nm beállót és a területen lovanként 1000 nm-t határoz meg kül- és belterülettõl függetlenül. Nézd meg ott. Az önkormányzatnál kérd el a rendezési tervet, mely terület fajtánként meghatározza az engedéllyel és engedély nélkül építhetõ épületek, építmények és a beépíthetõség paramétereit.

[Gisari]

Nem tudom, hol van meghatározva, hogy törvény szerint mi minõsül ridegtartásnak, de ahol a lovak karámban vannak, van felettük fedél és kapnak takarmányt, az nem ridegtartás. Még csak nem is félrideg tartás, legfeljebb szabadtartás.

Ez a ridegtartás és a félrideg tartás. Ehhez köze nincs annak, amit ma elõszeretettel ridegtartásnak neveznek.

Szerintem erre lehet hivatkozni, ha valakit azzal riogatnak, hogy nemtomhány hektáron kellene tartania a kettõ db. lovát, mert nincsenek istállóban.

Edited by Gisari, 2010 május 30. - 15:23.

[hilfigers]

Igaz!

Akkor ez mi? Szabadtartás?

Nem tudom, hol van meghatározva, hogy törvény szerint mi minõsül ridegtartásnak, de ahol a lovak karámban vannak, van felettük fedél és kapnak takarmányt, az nem ridegtartás. Még csak nem is félrideg tartás, legfeljebb szabadtartás.

Ez a ridegtartás és a félrideg tartás. Ehhez köze nincs annak, amit ma elõszeretettel ridegtartásnak neveznek.

Szerintem erre lehet hivatkozni, ha valakit azzal riogatnak, hogy nemtomhány hektáron kellene tartania a kettõ db. lovát, mert nincsenek istállóban.

[Gisari]

Igaz!

Akkor ez mi? Szabadtartás?

Igen.
Szabadtartás ebbe sokminden belefér.


(Annyira vicces, amikor hallgatom a gazdit, hogy a paci félridegben van, mert nappalra kirakják a boxból a legelõre... )

[Gisari]

Korábban olvastam itt valamit a lovak haszonállat helyett hobbiállattá vagy sport céljából tartott lóvá minõsítésérõl. Valaki tudna nekem ebben részletesebben segíteni? Plusz még van egy ilyen: "2005. évi CLXXVI. törvény az állategészségügyrõl* 11. § (1) Az állati eredetû mellékterméket külön jogszabály szerint fel kell dolgozni vagy ártalmatlanná kell tenni." Most ebbõl honnan tudom, hogy hol találom meg azt a bizonyos "külön jogszabályt"?

[Mackó]

Egy teljes jogszabálygyûjtemény kellene Neked, mert ott utalásokkal bent lenne minden. Csak kattintani kellene. Minden törvény, rendelet végén felsorolják az oda vonatkozó további törvényeket...

[Gisari]

És nem kellene valahol ilyennek lennie? Mer találok én mindenfélét, csak azt nem, amit keresek...

[Mackó]

Önkormányzatoknak meg kell lennie ezeknek a jogtáraknak. Én még netes változattal nem találkoztam, csak cd-vel.

[Saby]

Igen, jogtárnak hívják és mocsok drága.

[zsebi0202]

http://www.pointerne...das/horse-dung/

Gisari ezt láttad már?

[Gisari]

Köszi! Ezt írja: "Érdekesség, és megfontolandó ötlet a szabáyzásokkal kapcsolatos elõírások "célszerû" kezelésére Hozz létre komposztálót. Nem tapasztaltuk hogy a szabályzások pontosabban meghatároznák a trágya fogalmát, erõsen összemosva ezáltal a marhatrágyát és a különbözõ minõségû lótrágya állapotokat. Nyilvánvaló hogy egy sok szalmát felhasználó lótartónál keletkezõ szalmás trágya teljesen más minõségû mint ha csak a trágyát szedik le az alomról és kevés szalmával együtt viszik a tárolóba. Különösen más a helyzet ha a lótartó komposztáló tárolót hoz létre, és saját érdekében, hogy a komposztálás eredményesebb legyen, a komposztáló alját szigeteli a csapadékvíz és az esetleges trágyalé ellen, majd ezt visszatölti a komposzt tetejére. Ez az ideális állapot már megfelelhet a késõbbi idõpontban esedékes elõírásoknak (lásd bõvebben a szabályzás). A kérdés tehát az, mikor lesz a trágyatárolóból komposztáló?. A megoldás a lótartó kezében van. Az egyéb környezeti hatások pld legyek ellen fólia vagy szúnyogháló fedéssel védekezhetünk, és természetesen permetezhetünk is ellenük." Ezek azért barátságosabb feltételek, mint egy fedett trágyatároló, amibõl folyamatosan el kell szállítani. Bár azt nem értem pontosan, hogy a komposztálónak is zártnak kell lennie? Én úgy tudom, hogy a komposztálódás szempontjából sokkal jobb, ha a komposzt érintkezik a talajjal pl.