1296 válasz a témához

[moon]

Három hete volt lehetõségem három biogázerõmûvet megnézni Augsburg és Ulm környékén.
...

Na ilyen viszonyok itthon nem lesznek szerintem mostanában.

[forkissima]

Magyarországon nincs pénzügyi realitása egy újabb atomerõmû építésének, azon kívül, hogy nagyon drága, nem is termelne versenyképes áron. Inkább a minél több forrásból termelt energiamix felé kellene haladni, és sokkal komolyabban venni az energiatakarékosságot.

Itt egy szakmai vélemény a magyar energiastratégiáról:

http://energiaklub.h...ia_velemeny.pdf

Amirõl pedig a gazdasági válság közepén sem szabadna megfeledkezni:

http://index.hu/tudo..._fele_haladunk/

Még egy írás a tiszta atomenergiáról:

http://www.nol.hu/ar...um/archiv-73413

[N.C.]

- Filly-nek: ezt a földfémest áttehetnéd a 'szociális'ba is... ( Ott nemrégiben néhány kolléga párás szemmel sóhajtozott a Kínában-élés után.)

[Kocalovas]

Mindegyiket egyszerű parasztgazdák birtokolják és üzemeltetik. A biogázgyártás alapanyaga 20-30 %-ban állati trágya, a többi pedig silókukorica. Egy ha silókukorica (cirka 60 T) szükséges cirka 3 KW óránkénti termeléshez.

Erről a témáról van egy könyv magyarul is, Heinz Schulz-Barbara Eder: Biogázgyártás (Cser kiadó, 2005), nagy lelkesen meg is vettem, de amit benne találtam, az lehangoló volt. A példa képpen bemutatott gázüzemek közül a legolcsóbb 67.000 eurós beruházással jött létre, és évi 2100 euro netto hasznot hajt a tulaj számára.
Na most ha volna ennyi felesleges pénzem, jobban járnék, ha vennék érte 9% kamatú magyar államkötvényeket, és nézném a köldökömet.
Az a gyanúm, hogy a németek erre valami féle vissza nem térítendő támogatást kaphatnak, azért csinálják.

Magyarországon nincs pénzügyi realitása egy újabb atomerõmû építésének, azon kívül, hogy nagyon drága, nem is termelne versenyképes áron.

Jó, rendben. Kinyilatkoztatásokkal nem vitatkozok.

Edited by Kocalovas, 2011 november 29. - 16:58.

[emzprx]

Errõl a témáról van egy könyv magyarul is, Heinz Schulz-Barbara Eder: Biogázgyártás (Cser kiadó, 2005),
Az a gyanúm, hogy a németek erre valami féle vissza nem térítendõ támogatást kaphatnak, azért csinálják.

A beruházáshoz nem kaptak semmiféle spéci támogatást. A földjeikre vettek fel jelzálogkölcsönt.
A megtérülést és a hasznot a 20 éves eladási szerzõdés biztosítja. Egyébként a látottak közül a legolcsóbb is 1 milllió EUR-ba került.

Azért tetszik módfelett az ottaniaknak, mert teljesen kiszámíthatóvá és jövedelmezõvé teszi a gazdálkodást.
Még a földgáz (mûtrágya) árától sem függenek, mert azt is saját maguk állítják elõ.

Az is igaz ugyanakkor, hogy az áramot cirka annyiért veszik át tõlük, mint amennyit egy átlagfogyasztó is fizet.
Különbözõ hulladékok (húsipari, szennyvíz stb.) megsemmisítéséért külön bónusz jár.

[Kocalovas]

A földjeikre vettek fel jelzálogkölcsönt.

Én ezt biztos nem csinálnám.
THM + tõketörlesztés + biztosítás (hogy földönfutóvá ne váljanak, ha felrobban a gáz vagy valami), oszt már el is ment a haszon.

De õk tudják.

[emzprx]

Én ezt biztos nem csinálnám.
THM + tõketörlesztés + biztosítás (hogy földönfutóvá ne váljanak, ha felrobban a gáz vagy valami), oszt már el is ment a haszon.

De õk tudják.

Ki vagyon nekik kalkulálva.

2 azaz kettõ százalékon adta a bank a hitelt. Fedezet a föld valamint az üzleti terv. 10 azaz tíz százalékra saccolták a nyereséget az összes költség levonása után.
Beleértve a biztosítást is. (Idén nyáron akkora jégverés volt egy 10x30 km-es körzetben, hogy egy gramm termény sem maradt. Láttam fényképeket a 20 cm magas kukoricakórókról. A biztosító 85-%-ot térített. Azért csak ennyit, mert egy hét múlva gyorsan újravetettek, és október végén arattak, és még haszon is lett)

Így megy ez arrafelé.

[N.C.]

- És errefelé?
http://www.portfolio...o_cikkek_linkek

[tipara]

Egy ha silókukorica (cirka 60 T) szükséges cirka 3 KW óránkénti termeléshez. És a kukorica megtermelése mennyi energiát vesz igénybe? Üzemanyagok, Gépek karbantartása, ..........?

[Kocalovas]

2 azaz kettõ százalékon adta a bank a hitelt. Fedezet a föld valamint az üzleti terv. 10 azaz tíz százalékra saccolták a nyereséget az összes költség levonása után.

Ja, a világ boldogabbik fele... itt nincs jelzálog 10-15% THM alatt. :-( Tanyára meg max a becsült értékének 50%-át adják. (Na persze ha nem fizetsz, az egészet elveszik.)

[emzprx]

Egy ha silókukorica (cirka 60 T) szükséges cirka 3 KW óránkénti termeléshez.
És a kukorica megtermelése mennyi energiát vesz igénybe? Üzemanyagok, Gépek karbantartása, ..........?

A kukorica megtermelésének energiaigénye illetve költsége annyi, amennyi.

A kérdés az, hogy az állatokkal való megetetése vagy pedig az elégetése a kívánatos.

Úgy tûnik, hogy az energiatermelés jobban fizet.

Az pedig, hogy ez vajon össztársadalmi szinten hasznot hoz, vagy inkább kárt okoz leginkább hit kérdése.

Ez így van egyébként gyakorlatilag az összes "zöld" vagy ahhoz hasonló esetben. Lásd szelektív hulladékgyûjtés, biomassza erõmûvek (komplett erdõk eltüzelése), enrgiaültetvények, etanol, biodízel stb.

[forkissima]

Az pedig, hogy ez vajon össztársadalmi szinten hasznot hoz, vagy inkább kárt okoz leginkább hit kérdése.

Ez így van egyébként gyakorlatilag az összes "zöld" vagy ahhoz hasonló esetben. Lásd szelektív hulladékgyûjtés, biomassza erõmûvek (komplett erdõk eltüzelése), enrgiaültetvények, etanol, biodízel stb.

Az se mindegy, hogy a jelenben megtermelt fûtõanyagból, vagy múlt idejûbõl (fosszilis) történik az üvegházhatású gázok kibocsátása.

[emzprx]

Az se mindegy, hogy a jelenben megtermelt fűtőanyagból, vagy múlt idejűből (fosszilis) történik az üvegházhatású gázok kibocsátása.

Lehet, hogy valamiféle sakkvakság, de ezt a tézist én sohasem értettem.

Tehát nézzük pl. a biomassza erőműveket. Az állam vagyis mi, sokkal drágábban hajlandó átvenni az erdők eltüzeléséből származó áramot.

Az erőművek érdekeltek a fa elégetésében.

Egyébként magánemberként kizárólag idióták próbálnának fűteni a lehetséges fűtőérték harmadával rendelkező frissen vágott fával.

A zöldek örülnek, mert csökken a széndioxid kibocsátás. De hogyan ?

Kell nekem 100 kW áram. Ezt valaminek az elégetésével állítom elő.

Az első lehetőség valami régi fosszilis cuccnak az elégetése, ami CO2 kibocsátással jár, és remélem, hogy az erdők majd segítenek azt megsemmisíteni.

A másik x m2 erdő tarra vágása elégetése. Szerintem ez is CO2 kibocsátással jár, és az erdők továbbra is segítenek, csak épppen x m2 erdővel kevesebb segít.

Ha tudnál segíteni a sakkvakságom által létrehozott antagonizmusom feloldásában, azt megköszönném.

Mi harcolunk a bálnák vadászata ellen.
Harcolunk az esőerdők kipusztítása ellen.

Hát speciel a mi erdőink azok le vannak szarva.

Én azt is értem, hogy új erdőket telepítünk a kivágottak helyére, de kell hogy legyen valami különbség a 100 éves tölgy és a tavaly telepített tölgy oxigéntermelő képessége között.

Nem beszélve a látványról.

Edited by emzprx, 2011 december 1. - 21:13.

[esti]

A szén körforgásában szerepel valamennyi mennyiség. Ha jelenkori erdõket vágsz tarra, akkor a jelenleg rendszerben levõ C mennyisége nem változik, csak a biotömegbõl átmegy a légkörbe, amit természetes úton is megtenne (csak sokkal lassabb ütemben és nem ilyen rondán). Ha energiaültetvényt használsz (pl gyorsan növõ fákból álló "erdõt"), akkor pár éves ciklussal az atmoszférába teszed majd újra telepített fákkal megkötöd a szenet. Tehát csak a természetes körforgás ütemét gyorsítod, azon az áron, hogy a talajt kizsigereled. Ha normális erdõket használsz, akkor a ciklus pár évrõl pár évtizedre/évszázadra/évezredre nõ. Ha viszont fosszilist tüzelsz, akkor eltemetett, a körforgásból évmilliók óta kivont szenet teszel be a rendszerbe. Ezért csak ez növeli a nettó ÜHG mennyiséget. Ja, és a fenti gondolatsornál nem vettük figyelembe a munkagépekbe töltött fosszilist, ami belerondít a biomassza "jajjdezöld" mivoltába.

[forkissima]

Ezért nem rajongok annyira amikor biomasszaként fát égetnek. De hát sajnos nálunk az árapály erõmûvek kicsukva

[Ybrik]

Érdekes dolgokat írtok. Én tudok azonosulni azzal az elképzeléssel ,hogy az energiaválság problémája leginkább a fogyasztás csökkentésével orvosolható. De hogyan lehet ezt fogyasztói társadalomban megvalósítani? Nem tudom... Ami bizonyos minden embernek van felelõssége a történetben.

[Kocalovas]

Én tudok azonosulni azzal az elképzeléssel ,hogy az energiaválság problémája leginkább a fogyasztás csökkentésével orvosolható. De hogyan lehet ezt fogyasztói társadalomban megvalósítani?

Oly módon, hogy rendkívül drága takarékossági beruházásokat propagálnak. Példul vegyél új frizsidert 65.000 Ft-ért, mert az "energiatakarékos." Vagy cseréld ki a háromszárnyas nagy ablakod 180.000 Ft-ért, mert akkor spórolhatsz majd a fûtésen. Az energiaágazat ugyan kicsit csökken, de a gazdaság összeségében a takarékossági beruházások miatt növekszik. (A beruházás megtérülési ideje persze egy másik kérdés.)
Azon aztán el lehet vitatkozni, hogy mi a környezetkárosítóbb, 3 millió régi frizsidert (meg egyéb háztartási gépet) beolvasztani és helyettük újat gyártani, avagy építeni két új blokkot Paksra? (Amelyek egyébként az eredeti tervekben is szerepeltek, csak a rendszerváltás miatt átmenetileg feledésbe merültek.) A kapitalizmusban a környezetvédelem is csak ürügy a "nagy bizniszre", s bár a problémák több felõl is megközelíthetõk, egyesek mégis szeretnek az egyedül üdvözítõ kinyilatkoztatások letéteményesének szerepében tetszelegni.

[N.C.]

- Ez inkább szociális és társadalmi, de egyrészt ott már rég mindenkit csak a kamat érdekel, másrészt ez az energia (legalábbis elosztás) válsága:
http://index.hu/gazd..._bencsik_janos/

[Kocalovas]

a globális fõmelegedésrûl:
http://h2o.ingyenweb...i?/tema/71.html

[emzprx]

A hétvégén volt szerencsém találkozni pár emberrel, akik egy új életszemlélet gyakorlatba való átvezetését tûzték ki célul. Az osztrák határtól pár kilométerre szeretnének létrehozni egy ökofalut. Saját energia, saját hulladékkezelés, sajátos életforma. Ideteszem az elérhetõséget :http://fefe.inf.nyme.hu/ftm/index.html Kérdés: van-e az ilyen típusú kezdeményezéseknek létjogosultsága illetve megvalósítható-e.

[Kocalovas]

Az osztrák határtól pár kilométerre szeretnének létrehozni egy ökofalut.
Saját energia, saját hulladékkezelés, sajátos életforma.

Volt már ilyen kezdeményezés Gyűrűfűn (Ibafa külterület). Nyolc-tíz évvel ezelőtt jártam ott, akkor éppen enyhe összeveszés állapotában voltak (közösségi ház üresen és elhanyagolva állt), és sokan a közeli településekre ingáztak dolgozni automobillal (mert akkoriban oda semmilyen tömegközlekedési eszköz nem ment).
Ettől persze még sikerülhet... de az biztos, hogy egy teljesen más életformával, mint amit a jelentkezők eddigi életük során megszoktak.

Edited by Kocalovas, 2011 december 4. - 19:03.

[cubaipeti]

A hétvégén volt szerencsém találkozni pár emberrel, akik egy új életszemlélet gyakorlatba való átvezetését tûzték ki célul.

Az osztrák határtól pár kilométerre szeretnének létrehozni egy ökofalut.
Saját energia, saját hulladékkezelés, sajátos életforma.
Ideteszem az elérhetõséget :http://fefe.inf.nyme.hu/ftm/index.html
Kérdés: van-e az ilyen típusú kezdeményezéseknek létjogosultsága illetve megvalósítható-e.

Hasonlókat csinálnak németeknél, pár ember ehhez nagyon kevés.

"A projekt, amelyet eredetileg a Göttingeni Egyetem hívott életre, a polgárok döntésén és kezdeményezésén alapul. Íly módon az állam csak az 5,4 mió. eurós összköltség egy harmadát viseli. Hosszútávon a berendezés megépítése önköltséges lesz és a polgárok profitálnak majd az alacsony energiaárakból. A háztartásonkénti megtakarítás eléri az évi átlag 500 eurót.
Jühnde község példája világosan megmutatja, hogy az önálló kezdeményezésbõl egész Németország ill. Európa számára modell válhat és a környezetkímélést és a gazdasági hatékonyságot példamutató módon lehet kombinálni."
http://www.budapest....nde__Seite.html

[forkissima]

Oly módon, hogy rendkívül drága takarékossági beruházásokat propagálnak. Példul vegyél új frizsidert 65.000 Ft-ért, mert az "energiatakarékos." Vagy cseréld ki a háromszárnyas nagy ablakod 180.000 Ft-ért, mert akkor spórolhatsz majd a fûtésen. Az energiaágazat ugyan kicsit csökken, de a gazdaság összeségében a takarékossági beruházások miatt növekszik. (A beruházás megtérülési ideje persze egy másik kérdés.)
Azon aztán el lehet vitatkozni, hogy mi a környezetkárosítóbb, 3 millió régi frizsidert (meg egyéb háztartási gépet) beolvasztani és helyettük újat gyártani, avagy építeni két új blokkot Paksra? (Amelyek egyébként az eredeti tervekben is szerepeltek, csak a rendszerváltás miatt átmenetileg feledésbe merültek.) A kapitalizmusban a környezetvédelem is csak ürügy a "nagy bizniszre", s bár a problémák több felõl is megközelíthetõk, egyesek mégis szeretnek az egyedül üdvözítõ kinyilatkoztatások letéteményesének szerepében tetszelegni.

Elõször is, a termékek energiahatékonysága az adott termékcsoportban úgy mûködik, hogy a legrosszabul teljesítõket piacra se lehet helyezni (ökotervezés). Másodszor, amik a piacra helyezhetõek, azoknál, a kötelezõ energiacímke abba az irányba tereli a fejlesztést, hogy lehetõleg a top 2-3 kategóriába tartozó termékek kerüljenek a piacra. A piac átalakulásával így remélhetõleg csak energiatakarékos termékek vannak/lesznek a piacon (a hûtõk energiahatékonysága pl átlagban 45%-ot javult a címkézés óta). A top osztályokat ez átmenetileg drágíthatta, de ezek szépen kiegyenlítõdtek, ahogy azokban az energiaosztályokban is egyre több termék versenyzett, illetve visszajött az innováció ára. A szabályozásnak nem célja a termékek eszetlen lecserélésére és állandóan újak vételére buzdítás, a hosszú távú megtakarítások is az átlag élettartamot figyelembe véve kerültek kiszámolásra.

Ami az épületek energiahatékonyságát illeti, most már kötelezõ az eladásnál az energiahatékonysági bizonyítvány, ami befolyásolni fogja a vásárlók döntését, a rezsi egyre jelentõsebb tétel a háztartások költségvetésében. Egy rakat EU-s pénz van energiahatékonyságra, aminek a tagállamok a kohéziós alapból kb az elérhetõ összeg 20%-át hívják le illetve Magyarországon ezeknek a pénzeknek még véletlenül sem piaci alapú a leosztása, mindent állambácsi szeretne menedzselni. Paksnak annyira drága lenne a finanszírozása, hogy abba nem hiszem, hogy belevág az állam, persze a vonalba, centralizálni mindent, beleillik. De az embereknek pont a decentralizált energiatermeléssel lehetne visszajuttatni valamit a hatalomból.

[Kocalovas]

A szabályozásnak nem célja a termékek eszetlen lecserélésére és állandóan újak vételére buzdítás, a hosszú távú megtakarítások is az átlag élettartamot figyelembe véve kerültek kiszámolásra.

Ennek őszintén örülök. Mármint hogy még nem érte el a "rendőrileg segített eladás" azt a fejlettségi szintet, hogy kötelező érvénnyel előírják számomra, hogy a 44 éve a család szolgálatában álló Electrolux hűtőmet most rögtön cseréljem le bírság terhe mellett valami fogyasztói szarra. De én attól tartok, hogy már nincs messze ez az idő... :-(

Ami az épületek energiahatékonyságát illeti, most már kötelező az eladásnál az energiahatékonysági bizonyítvány, ami befolyásolni fogja a vásárlók döntését,

Jajj, úgy szeretem, amikor törvényileg előírják, hogy mire költsem el a pénzemet, amire amúgy semmi szükségem sem volna!
Mert aki akarta, eddig is hívhatott építészt ingatlanvétel előtt, de igazándiból nem kell ahhoz építésznek lenni, hogy az ember tudja, mit várhat egy B30-as falazattól, egy panelháztól, vagy éppen egy sóskúti mészkő épülettől. Nem a rezsi határozza meg, hogy ki milyen ingatlant vesz, hanem hogy mire van pénze! A 30.000+++ rezsijű távfűtéses panellakásokat is megveszik, mert 5-6 millióért vagy ez van, vagy valami omladozó százéves romlakás a Józsefvárosban.

Paksnak annyira drága lenne a finanszírozása, hogy abba nem hiszem, hogy belevág az állam,

Nyilván nem fog, jó ha nem lesz államcsőd. Pedig kellene erre (is) gondolni, mert cimkézés ide, cimkézés oda, a háztartások energiaigénye egyre nő. Ha csak azt veszed, hogy ma már általános a mindennapi fürdés, a légkondícionálók használata, hogy sok háztartásban reggeltől estig folyamatosan üzemel a tévé vagy a kompjuter, már elég ahhoz, hogy belásd: az energiaágazat bővítése ugyan elodázható, de el nem kerülhető. Majd jól úgy járunk, mint Paks előtt, amikor már egy nyavalyás szinkronórát sem lehetett bedugni, mert csúcsidőben nem ritkán 48 Hz-eken ment a hálózat, sokszor csak igen kevés hiányzott a teljes összeomláshoz.

persze a vonalba, centralizálni mindent, beleillik. De az embereknek pont a decentralizált energiatermeléssel lehetne visszajuttatni valamit a hatalomból.

Eh, nem kell e mögé összeesküvéselméleteket gyártani. Ez nem más, mint a társadalmi munkamegosztás. "decentralizált" módon csak lovas kocsi, búbos kemence meg teknőben mosás van, a töredékét sem tudod előállítani a XXI. századi energiaigényednek. A decentralizált energiatermelés hatásfoka a béka segge alatt van, élőmunka igénye pedig a sokszorosa egy centrális villanygyárénak.

Edited by Kocalovas, 2011 december 6. - 19:52.

[forkissima]

Hoppá: http://index.hu/gazd...yunk_a_kavebol/

Lehet mégis van értelme az új energiacímke javaslatnak a kávéfõzõkön?

Ennek õszintén örülök. Mármint hogy még nem érte el a "rendõrileg segített eladás" azt a fejlettségi szintet, hogy kötelezõ érvénnyel elõírják számomra, hogy a 44 éve a család szolgálatában álló Electrolux hûtõmet most rögtön cseréljem le bírság terhe mellett valami fogyasztói szarra. De én attól tartok, hogy már nincs messze ez az idõ... :-(

Te mirõl beszélsz?

[Kocalovas]

Te mirõl beszélsz?

Csak arról, amit az autóipar már kiharcolt magának számos német és olasz városban: hogy a "környezetkárosítónak" kikiáltott régi típusú autókat tiltsák ki a forgalomból bírság terhe mellett. Innen már csak egy gondolati ugrás a régi típusú frizsiderek ellen indítandó keresztesháború.

[forkissima]

Csak arról, amit az autóipar már kiharcolt magának számos német és olasz városban: hogy a "környezetkárosítónak" kikiáltott régi típusú autókat tiltsák ki a forgalomból bírság terhe mellett. Innen már csak egy gondolati ugrás a régi típusú frizsiderek ellen indítandó keresztesháború.

A fejedben biztosan A valóságban a piac alakul át és nem rendõrök köteleznek új hûtõ vásásrlására.

Lehet nem jól értem, a még szmogosabb városokat hiányolod?

[Kocalovas]

A fejedben biztosan A valóságban a piac alakul át és nem rendõrök köteleznek új hûtõ vásásrlására.

Még. De eljöhet még annak a napja is. Majd ha a válság miatt csökkennek a hûtõeladások, bemegy egy lobbicsoport a viktátorhoz vagy lézerjanihoz, és meggyõzi, hogy az mindenkinek jobb, ha új frizsidert vetetnek a lakossággal, mert ott a 25% áfa, a társasági adó, meg "gyorsul a gazdaság", a chf alapú frizsiderhitelek "élénkítik a bankszektort" és ha mindez nem elég, akkor még csusszan néhány boríték is, a pronyó meg jól beledögölhet a frizsidercserébe, amit esze ágában sem volt megejteni.

Lehet nem jól értem, a még szmogosabb városokat hiányolod?

Ha hiszed, ha nem, a német városok nem attól az egy-két túlélõ trabanttól meg egyesgolftól szmogosak, amivel Hanzi bácsi hetente egyszer a piacra ment, és amelyek pár év múlva maguktól is atomjaikra hullottak volna a rozsda meg az alkatrészhiány miatt. Neeem! De nem is állította ezt senki. A bevallott kormányzati szándék "a német autóipar megmentése" volt, magyarra fordítva rákényszeríteni a német embereket, hogy dacára a kirobbant 2008-as válságnak, lehetõségeiken és igényeiken felül azonos darabszámban fogyasszanak tovább. Ez a "rendõrileg segített eladás" intézménye.

[Ybrik]

"Nyilván nem fog, jó ha nem lesz államcsõd. Pedig kellene erre (is) gondolni, mert cimkézés ide, cimkézés oda, a háztartások energiaigénye egyre nõ. Ha csak azt veszed, hogy ma már általános a mindennapi fürdés, a légkondícionálók használata, hogy sok háztartásban reggeltõl estig folyamatosan üzemel a tévé vagy a kompjuter, már elég ahhoz, hogy belásd: az energiaágazat bõvítése ugyan elodázható, de el nem kerülhetõ. Majd jól úgy járunk, mint Paks elõtt, amikor már egy nyavalyás szinkronórát sem lehetett bedugni, mert csúcsidõben nem ritkán 48 Hz-eken ment a hálózat, sokszor csak igen kevés hiányzott a teljes összeomláshoz." -Igen én ebben látom a lehetséges megoldást: -több kézimunka és alacsonyabb igényszint. Légkondicionálló nélkül is volt élet, és anyám sem ismerte az eldobható pelenkát. Néhány liter vízzel remekül letisztálkodhatunk. Több családot ismerek akik szerény körülmények között élnek (és nem nyomorognak)-Válalják a plusszmunkát és az élhetõbb világért áldozatokat hoznak. Egészséges gyermekeket nevelnek jurtában vagy házikóban víz, gáz,villany nélkül. Ezek az emberek részben kisebb energiaterhet jelentenek a rendszerre és a világra másrészt az életüket a saját kezükben tartják. (két éve télen három napig nem tudtak füteni a szüleim egy áramszünet miatt mivel a gázkazán nem üzemel villany nélkül) Nem akarom rögtön visszazavarni az embereket a középkorba, de a jelenlegi rendszer nem frankó. Húsz éve a hulladékszelektálóra elképedve néztek az emberek és mára a hétköznapok valósága. A változást a "nép"-fejében kellene elindítani és lehet újjabb húsz év mulva elfogadott, megbecsült alternatívája lehet az életnek ez a formája.

[Kocalovas]

-Igen én ebben látom a lehetséges megoldást: -több kézimunka és alacsonyabb igényszint.

Lehet, csak nagyon viszi az idõt. Nézzünk egy egyszerû heti rutinfeladatot: mosás. Víz-gáz-villany nélkül hogy néz ez ki? Elõször is felnyomod a fürdõhengert a norton kútból vízzel, aztán fát vágsz, begyújtasz, fûtöd egy órán át, akkor már van meleg vized. Teknõ+mosófa, vagy jobb esetben van kurblival hajtható keverõtárcsás mosógéped, de akkor is foglalkozni kell vele. Facsarás vagy kurblis mángorlás, egész cucc föl a padlásra teregetni, utána vissza, és jöhet a faszén meg a grillgyújtó a vasaláshoz... eh, tiszta József Attila! Egy nap simán elmegy vele, kõkemény munkával, és mit spóroltál meg vele? hát úgy kb. 500Ft-nyi villanyt (mert 10kWh-nál többet nem fogyaszt egy autómata mosógép), azt egy óra alatt meg lehet keresni szarlapátolással is, hát akkor van ennek értelme? Szerintem semmi!
Jó, ha az ember nagyon pénztelen, akkor rákényszerül az ilyesmire, vagy esetleg lehet mosónõset játszani sexuális elõjátékként is, de a középkort én köszönöm, inkább kihagynám!

[forkissima]

Ha hiszed, ha nem, a német városok nem attól az egy-két túlélõ trabanttól meg egyesgolftól szmogosak, amivel Hanzi bácsi hetente egyszer a piacra ment, és amelyek pár év múlva maguktól is atomjaikra hullottak volna a rozsda meg az alkatrészhiány miatt. Neeem! De nem is állította ezt senki. A bevallott kormányzati szándék "a német autóipar megmentése" volt, magyarra fordítva rákényszeríteni a német embereket, hogy dacára a kirobbant 2008-as válságnak, lehetõségeiken és igényeiken felül azonos darabszámban fogyasszanak tovább. Ez a "rendõrileg segített eladás" intézménye.

De ha mindenki a Trabanthoz hasonló kibocsátású autókkal nyomná a városokban a mai motorizáltság mellett, azt éreznéd. A németeket hogyan kényszerítették rá új autó vásárlására?

[Kocalovas]

De ha mindenki a Trabanthoz hasonló kibocsátású autókkal nyomná a városokban a mai motorizáltság mellett, azt éreznéd.

Na most egyrészt volt már ilyen Németországban, és túlélték, másrészt pedig 2008-ban azért már igencsak kevés volt belõlük üzemben.

A németeket hogyan kényszerítették rá új autó vásárlására?

Azzal kezdõdött a dolog, hogy módosították a gépjármûadóról szól törvényt, és az euro-2 vagy rosszabb kibocsátási normájú autókra 10x adót vetettek ki. Ez a 10x adó kicsivel több volt, mint egy új euro-3-as kibocsátási normájú autó részlete. Ekkoriban Németoszágban 100 euróért lehetett venni 6-7 éves suzuki swifteket meg hasonlókat, mert tartani drága volt, azért meg, hogy a roncstelepen otthagyhassa, 100 eurot kellett volna fizetnie a németnek, így hát inkább eladta a lengyel/szlovák/román neppereknek egy százasért, és akkor már 200-al beljebb volt. Magyarországra ezekbõl nem sok került a horrorisztikus regisztrációs adó miatt.
Aztán, mivel ez még nem volt elég, egyes német városokból kitiltották a régi autókat, oly módon, hogy egy környezetvédelmi matricát kell kiváltani, és a szélvédõre ragasztani, és ez alapján a rendõrök helyszíni bírságolnak. Kedves vonása a rendszernek, hogy aki csak alkalmanként járna a városba (mondjuk mert vidéki, és évente egyszer megy be színházba), az sem mehet be, még behajtási díj ellenében sem, sõt, külföldi állampolgárok külföldön nyilvántartott autóira is vonatkozik.
Hát most itt tartanak a rendõrileg segített eladásban. No persze eladás az nem sok lett belõle, mert akinek eddig nem volt kedve/pénze lecserélni a régi autóját, az most gyalog jár és kész, de azért szerintem egy ordas népnyúzó gazemberség a rendszer.

[forkissima]

Még véletlenül sem volt ilyen mértékű motorizáltság, mint ma az NDK-ban. A dolog pedig nem a túlélésről szól, hanem arról, hogy ne legyen minden második gyerek asztmás meg allergiás például és ehhez igenis le kell szorítani az autók kibocsátását. Egyre több német városban van autómegosztó rendszer a biciklimegosztó rendszer mellett (a belga autómegosztó kártyám érvényes Németországban, és valószínűleg nemsokára érvényes lesz más államokban is), mert közösségben igyekeznek gondolkodni, és arra bátorítják az embereket, hogy csak akkor vegyék elő az autót, ha tényleg kell, elég sok helyre el lehet jutni tömegközlekedéssel is. A környezetvédelem az nem valami elvont baromság gazdagoknak, hanem mindenkit érintő felelősség, a németek szerint. A magyarok szerint az olyasvalami, amit egy olyan minisztériumba kell betagozni, aminek az érdeke igen gyakran ellentétes a környezetvédelemmel. Mondjuk nehéz is egy olyan országban, ahol az autó a társadalomban elfoglalt rangsort hivatott jelezni, és vannak olyanok, akik azt hiszik, a luxuskategóriájú autó felülírja a KRESZ-t is. Neked van autód?

Edited by forkissima, 2011 december 9. - 11:20.

[Kocalovas]

Mindez nagyon szép és nagyon jó, de ebben az esetben a környezetvédelem tényleg csak ürügy volt, és nem ok. Igen, van autóm, és igen, persze hogy régi típusú, magyar fizetésbõl erre fussa, és a magyar lovardák többségébe rohadtul nem lehet eljutni semmilyen tömegközlekedéssel sem. Két kérdésem azért lenne hozzád ezzel kapcsolatban: 1. Melyik szennyez többet, a "környezetbarát", új, dieselmotoros BMW X5, amivel megy a gazdája évi 25-30e km-et avagy a "környezetszennyezõ" 1000-es Swift, ami fut évi 5-10e km-et? 2. Ha a környezetvédelem a cél, akkor miért van az, hogy a gépkocsi környezetvédelmi osztálybasorolásának megváltozásával járó átalakítás engedélyköteles, és mint engedélyköteles átalakítás többszázezer forintos regisztrációs adó megfizetéséhez kötött? No csak azért, mert nem is olyan régen még az volt a nóta, hogy aki katalizátort szerelt utólag a ladájára, az súlyadókedvezményt kapott, meg minden... ma már ez nincs, sõt, büntetik. Miért?

[toro]

http://index.hu/tudo...m_mellett_volt/

Csak mint érdekesség.
(Bár Ernest önkéntes számûzetése kirúgta ennek a topiknak az egyik lábát....)

[toro]

"Japán lekapcsolja az utolsó atomerõmûvét‎ Index/MTI 2012. május 5., szombat 11:05 | | Több ezer fõs tüntetés volt szombaton Tokióban annak örömére, hogy ezen a napon lekapcsolják az ország utolsó áramtermelõ atomreaktorát is. Japánban négy évtized után most elõször fordul elõ, hogy atomenergiával nem termelnek áramot. A tavalyi földrengés, szökõár és a fukusmai erõmûvet ért atombaleset után sorban leállították az ország 50 reaktorát ellenõrzés céljából. Máig egyiket sem indították újra, nem kis részben azért, mert a lakosság nagyon tart az atomenergiától. .... Az üzemszünet valószínûleg csak átmeneti. Japán energiaigényének egyharmadát az atomerõmûvek adják, így erõs a politikai nyomás, hogy újraindítsák õket. Nemrég a Washington Postnak nyilatkozó japán miniszterelnök arról beszélt, hogy az alternatív energiaforrások használata Japánban nehezen megoldható, az energiaimport költsége viszont olyan magas lenne, hogy megbénítaná az ország iparát. A World Economic Forum is arról számolt be, hogy szörnyû következményekkel járna, ha Japán szakítana az atomenergiával: az atomerõmûvek leállítása drága lenne, a gyors váltás veszélyeztetné az energiaellátás biztonságát, a fosszilis tüzelõanyagok importja pedig drága és környezetkárosító lenne.." A hülyeség földrészfüggetlen.

[Kocalovas]

A hülyeség földrészfüggetlen.

Ez nem hülyeség, hanem hisztéria. Én tudom rá a gyógyírt: akinek baja van az atomerõmûvel, annak visszaszerelni a 6A-es villanyórát (mint az ötvenes években), vagy minden második nap kikapcsolni az áramot. Esetleg elvinni egy ingyenes buszkirándulásra Visontára, megtekintendõ az lignitbányászat eszközeit, bájos tájait, és a végén egy jót inhalálni az erõmû kéményébõl.

[Alatriste commandante]

Most nem mindegy, hugy hüjeség avagy hisztéria? h-h...madár-madár ;) Amúgy a hisztéria színtiszta, kristályos hüjeség! :yeah: Vagy létezik ÉRTELMES hisztéria is??? :eek:

[toro]

Talán az a különbség, hogy hülyeség, ha nem tudja az igazságot, hisztéria, ha sejti, de fülöl a zöld divathullámra. Végül is egál.