427 válasz a témához

[Pendemonium]

Kovboj kapcsolja Jezust

Nekem nagyon perverznek tûnik ez a kép!

[Gábor2]

"Ha isten velünk, ki ellenünk?"

Az ámerikai kábojok is imádkoztak, mielött Dakota és Kiowa falvakat perzseltek fel. A spanyol és portugál hódítók is imádkoztak, mielött lerohanták a dél-amerikai indiánokat.
Svédországban generácikókat írtottak ki boszorkányság vádjával.
Akkor istennel van baj vagy a közvetítõkkel?

Isten mindent megbocsájt! Isten olyan mint egy jó asszony!

Marhára nincs tisztában ezzel a világgal!
Nem lehetne ezt a topicot -végre- bedobni az stb.-be?

Úgy tûnik mérges vagy. Szerintem egész jó gondolatokat írtok, amikor reggel elkezdtem nem is gondoltam, hogy ennyi vélemény lesz.
Egyébként arra az "istenre" amirõl te írtál lehet hogy én is mérges lennék. De a perzselõ katonákra mindenképp. (Szerintem Isten is az volt rájuk)

[Bokorugró]

Hú, de mellélõttem! Azt hittem, hogy a western kultúra és a hit kapcsolatáról szól a topic...

Nade hamár... akkor melyik hitrõl lenne szó? A református a katolikus vagy a mormon hitrõl?

Kovboj kapcsolja Jezust

Nah... ezt meg viszem is mindjárt a designcenterbe.

[Gábor2]

Természetesen értem mirõl van szó, tisztában vagyok vele. De ahhoz, hogy "Az igazi nyugat, az igazi ranch és igazi, õszinte mély hit" kialakulhasson egy emberben, ahhoz megfelelõ környezetnek, iránymutatóknak kell körülvennie az embert. És az, aki csak negatív oldalával találkozott eme dolognak, addig nem tudja milyen az, ha valakit egy tiszta hitû közösség vesz körül!
Jó lenne azt megtudni, hogy hogyan alakul ki, minek a hatására ez a "mély hit"! Gábor2?

Szia Mackó!
A környezet valóban fontos, hiszen az ember társas lény, kapcsolatainkban tanulunk. Jó vagy rossz tapasztalatok alapján lesz valaki és valami szimpatikus, vagy ellenszenves.
A mély hit is csak személyes kapcsolatban értelmezhetõ, amikor már nem (nem csupán) az emberekkel találkozik valaki, hanem Jézussal, mint személlyel. Nem dogmákkal, hanem személlyel.

[Barefoot]

baromira irritál, amikor bárki úgy hangoztatja radikális véleményét, hogy az egoista megnyilvánulásán kívül más, például a gondolkodásnak, a nyitottságnak még csak látszata sincs.

Mi számít ezügyben radikálisnak, miért zárja ez ki a gondolkodást, s ezzel szemben mi lenne a nyitottság? Csak eltûnõdtem...

Amúgy nekem pl Giordano Bruno is eszembe szokott jutni, hogy tudnillik milyen kellemetlen lehetett az isten kutyájaként rájönni, hogy az ember embernek farkasa Galileivel pedig annyira együtt tudok érezni, hogy el sem tudom mondani.

[szomjas szamár]

gondolom itt a hitrõl van szó és nem azt tûzzel-vassal terjesztõ, elfogadtató egyházról, kiknek mártírjai voltak a fent említettek.

[Cavalier]

Volt ma egy dok. film az irakba küldött amcsi katonákról, felderíteni küldték 8-ukat, de aztán felfedezték õket, és körbevették az irakiak, menekülni akartak volna. Az egyikük mesélte, hogy akkor kellett elõször ölnie. Látszott rajta, hogy megviselte a dolog, és x évvel késõbb is nehezen beszélt róla, mondta, hogy vallásos családban nõtt fel, és nem tudta összeegyeztetni a dolgokat. Mégis megtette, mert menteniük kellett a saját életüket. Nem tudom, azóta mit csinál. Mindenesetre a hitet, vallásosságot máshogy éli meg mindenki, és lehet jól, meg rosszul is. Kis dolgokban nagy különbség lehet. Pl. 'adj uram erõt, hogy kijussak innen' vagy 'adj uram erõt, hogy elviseljem a szenvedést, megalázást'. A különbség egy túlélõ, és egy halott között. Gábor, örülök, hogy írtad, hogy 'Nem dogmákkal, hanem személlyel.' Amikor azt írtam, hogy sokan csak a szertartások által hívõk, pont arra gondoltam, hogy már-már szokás, hogy templomba járunk, imádkozunk, de a lelki, emberi oldala már valahogy nincs annyira meg. Talán azért, mert régebben a hit összetartozást, és kapcsolatokat is jelentett, a mise a dolgos hétköznapok után egy ünnep, mára az embertökegekbõl kioltotta ezt az igényt a tévé meg internet, inkább mennek teszkóba vasárnaponként, pap helyett meg pszichiáterhez. Vidéken _még_ szerencsére nem így van. Na, de ha valaki ott van a személynél, lehet Jézus, vagy Buddha is, a földanya, vagy a szellõ ami hozza a madárcsicsergést. Istent valahogy úgy fogom fel, hogy néha odamegy az emberhez, megveregeti a vállát, és bíztatja. Vagy ha végignézel a tájon, akkor mondja, hogy nézd meg milyen szép, én csináltam! Ha az ember alkot valamit, odajön, és megdícséri, hogy huhh, te is tudsz ám szépet csinálni! Nem hiszem, hogy kötött szavakkal imádkozni kéne neki, hogy kérjünk valamit, vagy megköszönjünk, elég egy sóhaj, vagy egy gondolat. Kell, hogy értsen belõle, hiszen mindenható, vagy mi. ;) Nem a felhõkön csücsül, és villámokat szór, nem lesi, hogy mikor vagyunk jók, vagy rosszak, ezt az emberek találták ki, mert könnyebb megszemélyesíteni, mint felfogni, hogy nem személy, csak van, mint egy végtelen energia. Azért írtam vala, hogy mi van, ha Isten teremtette az evolúciót, mert ezzel egy csapással meg lehet oldani az ellentéteket, evolúció, kreáció között. Szintén csak emberi léptékben gondolkodva vannak problémák, a könyv ugye írja, hogy 6 nap alatt teremtette a földet, de lehetne ez isteni 6 nap, nem emberi. Emberi mértékkel lehet, hogy pár millió év alatt népesítette be a földet. Szóval ilyesmikben hiszek. És szerintem, ha Jézus ma élne, azt mondaná, hogy emberek, gondolkodjatok, tanuljatok, figyeljetek, ne higyjetek vakon! Porosnak lehet, hogy igaza van, hogy ezeket a dolgokat kis asztaltársaságnál kéne megbeszélni, de ha már felmerült, miért ne itt? Vagyunk annyira intelligensek, hogy nem kezdjük írtani egymást.

[realcowboy]

miért ne itt?

mert ez satöbbi. ;)

[Cavalier]

Miért ne feszegethetnénk, mondhatnánk el, hogy nekünk hogy jön le a dolog? Akár még közelebb is vihetne a megismerhetetlenhez. Te hogy csendesítenéd le a zajos gyerekeket? Egyenként csitítanád mindegyiket? Vagy mutatni kéne nekik valamit, amin meghökkennek? A tévét nehéz űberelni. Létezik egyáltalán csend?

[Borsi]

Engem érdekel ez a téma: hogy a cowboyok életvitelét, identitását mennyiben határozta meg a bibliai hit. No meg persze hogy a lovak mennyiben befolyásolták ezt. Gábor2! Milyen ösztöndíjról van szó? (amit még az elsõ hozzászólásban említettél) Porfelhõ említette ezt a spanyol eredetet, és a vallás exportálását. Ez nem úgy volt, hogy akik létrehozták az Amerikai Egyesült Államok alapjait, azok az európai egyház üldözése elõl menekültek? Persze õk is hívõk voltak - vallásszabadságra törekvõ hívõk - így a hit beleivódott az amerikai kultúrába (ami ma már elég ellentmondásos), és ezzel együtt minden bizonnyal a cowboyok életébe is.

[Cavalier]

mert ez satöbbi. ;)

Hátakkor majd a MINDENHATÓ áthelyezi a satöbbibe.

[Bokorugró]

Te hogy csendesítenéd le a zajos gyerekeket? Egyenként csitítanád mindegyiket? Vagy mutatni kéne nekik valamit, amin meghökkennek?

Hmm..., hát igen. Asszem értem Tomot. Az erdõben nem ordibál egy jó érzésû ember, csak akkor, ha fél...
A zajos gyerekeket meg csitítsd le azzal, hogy suttogsz! ;)

A hit éppen egy olyan téma, amirõl lehet hangosan értekezni és vitatkozni is lehet rajta, de ez nem sokat emel a mélyen megélt saját hitvilágunkon. Sõt. A hit valami legbelül megélt intimitás szerintem. Alig van olyan minõségû verbalitás, ami nem húzza le. Ezért vonakodom általában errõl szavakkal kifejezni magam.
Inkább festek vagy mintázok egy szobrocskát.

De kíváncsi vagyok rá, mások hogy vannak ezzel. Hátha...

( Csak zárójelesen jegyzem meg, még mindíg csak a hitnél tartunk, és sehol a western és a hit kapcsolata )

[Bokorugró]

Engem érdekel ez a téma: hogy a cowboyok életvitelét, identitását mennyiben határozta meg a bibliai hit. No meg persze hogy a lovak mennyiben befolyásolták ezt.

Hogy a lovak ezt mennyire befolyásolhaták azt nem tudom, de valószínûleg az összes bevándorló telepes jórészt a nyomor elõl menekült és nem nagyon volt másuk, csak a hitük, meg az élni akarásuk. A Biblia meg nem csak ebben erõsíthette õket, hanem pl. arra is jó volt, hogy a felnövekvõ generációk megtanulhattak belõle olvasni. Lévén, hogy más könyv nem is fordult meg a kezük ügyében.


Jó, a ponyvaregényeken kívül.

[szomjas szamár]

sõt, sok szegénynek elõtte még lova sem volt és itt jön a hit. qrvára hitt abban, hogy rajta marad !!!

[Barefoot]

õk is hívõk voltak - vallásszabadságra törekvõ hívõk - így a hit beleivódott az amerikai kultúrába

Nem úgy mint a vallásszabadság eszméje.

[Bokorugró]

[realcowboy]

Jó, a ponyvaregényeken kívül.

viszont a ponyvaregény, bár kissé sajátságos módon, de közvetítette a vallást némiképp.

(imakönyv az nekem, vagy ötvenszer láttam már) :yeah:

Edited by realcowboy, 2008 február 9. - 21:19.

[Muki]

Engem érdekel ez a téma: hogy a cowboyok életvitelét, identitását mennyiben határozta meg a bibliai hit. No meg persze hogy a lovak mennyiben befolyásolták ezt.

Szerintem kb ugyanyira mint mondjuk egy alban kecskepasztoret. A pasztorelet legtobbszor maganyal, monotonsaggal jar, amikor is boven jut ido a termeszet vagy az allatok megfigyelesere. Amikor ott van az ember egyedul, egy szal magaban, a nagy semmi kozepen, es szep lassan rajon arra, hogy bizza, nem egyebb mint egy jelentektelen valami, egy apro csavar egy hatalmas gepezetben, akkor kezdi el igazan tisztelni az eletet, es azt a valamit(Isten?), azt az erot? aminek ki van szolgaltatva az egesz elete. Szerintem ez a kapcsolat a "fennvaloval"(persze nem minden esetben Jezussal)minden pasztornep, pasztorfajta, termeszetben elo ember leteben, lenyeben felfedezheto, nem kell oda mindenkepp cowboynak lenni.

[Barefoot]

viszont a ponyvaregény, bár kissé sajátságos módon, de közvetítette a vallást némiképp.

Rákérdezek! Ezékiel 25:17?

[Bokorugró]

Szerintem kb ugyanyira mint mondjuk egy alban kecskepasztoret... minden pasztornep, pasztorfajta, termeszetben elo ember leteben, lenyeben felfedezheto, nem kell oda mindenkepp cowboynak lenni.

A számból vetted ki a szót.

[realcowboy]

igen, iggen , ezékielre gondoltam.

[Cavalier]

Hmm..., hát igen. Asszem értem Tomot. Az erdõben nem ordibál egy jó érzésû ember, csak akkor, ha fél...
A zajos gyerekeket meg csitítsd le azzal, hogy suttogsz! ;)

A hit éppen egy olyan téma, amirõl lehet hangosan értekezni és vitatkozni is lehet rajta, de ez nem sokat emel a mélyen megélt saját hitvilágunkon. Sõt. A hit valami legbelül megélt intimitás szerintem. Alig van olyan minõségû verbalitás, ami nem húzza le. Ezért vonakodom általában errõl szavakkal kifejezni magam.
Inkább festek vagy mintázok egy szobrocskát.

De kíváncsi vagyok rá, mások hogy vannak ezzel. Hátha...

( Csak zárójelesen jegyzem meg, még mindíg csak a hitnél tartunk, és sehol a western és a hit kapcsolata )

Ha olyat suttogok, ami érdekli, akkor lehet, hogy elhalkul. Csak ilyet nehéz suttogni.

Akárhogyis, a hit mindenkinek fontos, így vagy úgy, tudattalanul is. Régebben olvastam pár könyvet C.G. Jungtól, õ valami olyat vallott, hogy a pszichoanalízisben a hitvilágnak legalább akkora szerepe van mint a szexualitásnak. Ezért ment el messzire tanulmányozni évezredes érintetlen kultúrában élõ törzseket, hogy tanulmányozza a hit-hiedelemvilágukat, és meglepõen sok hasonlóságot fedezett fel a 'modern' keresztény emberekkel, tehát valahol a tudatalatti legmélyén közös forrásból jött anyag van. Lehet, hogy akkor válik tudatossá a dolog, ha megvilágosodik az ember, nirvána, meg minden, de errõl van itt a körünkben aki tud nyilatkozni.

A hit meg mindenhol ott van, itt most azért van róla topik, mert ez egy lovas fórum, a zenész fórumon olyan van olyan, hogy Isten kontra zenélés.

[Bokorugró]

Õseink, akik minden jószágukkal nagycsaládokban vonúltak, saját népükkel viszonylegos biztonságban feszes törzsi törvényekkel és morállal, Jézus után 1000 évvel is boldog emberként éltek. Aztán jött a kereszténység, testvért öltek érte, ezzel a széthullás a gyengülés , a politikai fondorlatok, és végül ide jutottunk a politikai fertõbe, a szabadrablók vezette birkák nyájába!

Huh... bocs, de itt valami nagyon nagy keveredés van a gondolatmenetedben. Bár lehet, hogy csak én nem tudom követni.
Tehát szerinted a kereszténység elterjedése mintegy a széthullás és a meggyengülés melegágya lenne? És hogy jön ehhez a politikai fertõ meg a szabadrablás? Hacsak nem úgy, hogy ezek bizony az általad pionírkorinak mondott Amerikai telepesek között is csak a legharmatosabb gaztetteknek számítottak, a lopás, csalás, öldöklés, erõszak és összességében az abszolút morális káosz közepette...
Meg aztán némi ellentmondást látok a hozzászólásod elsõ és második fele között.

( Pioníroknak nem a 1840-60 közötti népvándorlásban résztvevõket hívták? Tehát azokat, akik az északi kontinensen belül vándoroltak? )

Edited by Bokorugró, 2008 február 10. - 12:52.

[Old Shatterhand]

---( Pioníroknak nem a 1840-60 közötti népvándorlásban résztvevõket hívták? Tehát azokat, akik az északi kontinensen belül vándoroltak? )

Pionyír én is voltam, pedig nem vándoroltam sehol sem.

[Bokorugró]

Sõt.., még én is...

Nah... megyek iszom egy cowboy recept alapján készült kávét...

Cowboy kávéja

Végy egy font kávét,
önts rá finom, friss vizet,
forrald harminc percig,
majd dobj bele egy lópatkót.
Ha lemerül, még tegyél hozzá kávét!

[sheriff]

Elfogadom Gábor2 válaszát arra a kérdésre, hogy mi vezette aennek a topicnak a megnyitásakor. De továbbra sem tartom elegendõnek mindazt, amit eddig hozzátett a témához. Nem tartom valószínûnek, hogy pusztán egy mélyen hívõ amerikai farmer család ihlette. Valamit nyilván ki akar hozni ebbõl az egészbõl. Másokkal együtt engem is meglep a sok ellenérzéssel reagáló hozzászólás. Miért kéne pl. ezt a témát a satöbbibe számûzni, ahelyett, hogy megtárgyalná az, akit érdekel? Egyáltalán miért kell bármit is számûzni? Attól jobb lesz itt valami? Én már annak sem örülök, hogy témák vannak. Pláne nem annak, hogy Fórumok. Engem bármi érdekelhet, s ha igen, azzal foglalkozom, ami nem azzal nem. Elfogadom, ha másoknak jobban megfelel ez a tagolás, szétszabdalás, de nekem bõven elegendõ lenne egyetlen fórum, egyetlen témával: Lovak és lovasok. Errõl a témáról akár az ördöggel is hajlandó vagyok eszmét cserélni. Ha felkelti a figyelmemet egy hozzászólás, amelyik a cowboyok és Jézus kapcsolatát javasolja megvizsgálni, akkor részt veszek ebben a vizsgálódásban, ha a téma érdekel. Ha nem, akkor lapozok. Ez a téma most valamiért megfogott. Pedig nem vagyok vallásos. Még talán istenhívõ sem. De szeretem, ha valaki nem támad, nem adja a megfellebezhetetlen bölcset, nem akar lenyomni semmit a torkomon, hanem kíváncsian rám néz, s megkérdi: Mi a véleményed errõl vagy arról? Ha észreveszem, hogy valóban érdekli a véleményem, akkor elõször is elgondolkodom, hogy van-e véleményem? Ha van, akkor meg azon, hogy el tudom-e mondani? Ha igen, akkor azon, hogy tudom-e vitatni? Ha mindenre igen a válasz, akkor odaállok/ülök én is a társasághoz, s belefolyok a társalgásba. Nem akarok erõvel senkit megtéríteni a magam véleményére, de magamat sem hagyom könnyen. De teszek az elõbbiért, mert hiszek az igazamban. És nem zárom ki eleve azt sem, hogy én fogok megtérítõdni. Ezzel a témával az a bajom, hogy nem háromigenes a népszavazásom. Egyelõre ugyanis még azt sem tudom, hogy érdekel-e engem ez a dolog, hiszen nem is tudom, hogy mirõl beszélgetünk, mire kíváncsi Gábor2? No, Gábor2! Hát mire vagy kíváncsi a cowboyok és Jézus kapcsán? Mesélj még arról a meghatározó élményrõl, azokról a meghatározó emberekrõl és a hozzájuk vezetõ útról! Akkor talán megértem, hogy mi célja az eszmecserének, s talán bele is tudok kapcsolódni. A témát számûzni akaróknak pár elképzelés a kapcsolódási pontokról: 1. Jézus a szeretet, a megbocsátás és az elfogadás. Tudsz-e úgy lovat belovagolni, idomítani, képezni kedves lovas barátom, hogy ezeket nem gyakorlod magad is? Ha cowboy vagy, akkor - közkeletû szóval - suttogod a lovadat. A suttogás ebben az esetben persze nyilván nem holmi hanghatás, hanem ezeknek az erényeknek a gyakorlatban történõ - részben tudatos, részben ösztönös - alkalmazása. 2. Az arab lovak a világ összes lovában jelen vannak. Így a cowboyok lovaiban is. Az arab lovak azok, amelyeknek a származása Mohamed lovaihoz visszavezethetõ. Mohamed pedig a mohamedánok Jézusa, ha jól tudom. 3. Mire jutottak volna az amerikai létformát meghatározó pionír farmer családok a vad indiánok, útonállók, kapzsi nagybirtokosok és a természet szeszélyei által körülvéve az egyént erõsítõ vallásos hit és a közösséget szervezõ hitélet nélkül? Egyáltalán lehetne-e cowboyokról beszélni, amerikai kultúra, s az amerikai kultúráról az amerikaiak és a vallás kapcsolatának emlegetése nélkül? Persze ilyen alapon vizsgálhatnánk a Ford T-Modellek és Jézus kapcsolatát is, az igaz. De mi lovasok vagyunk, sokan westernlovasok, így inkább a lovak és Jézus, a cowboyok és Jézus kapcsolata érdekel minket. Már akit, persze. Hiszen nem kötelezõ a téma iránti érdeklõdés.

[Bokorugró]

Alakul...

[Bokorugró]

3. Mire jutottak volna az amerikai létformát meghatározó pionír farmer családok a vad indiánok, útonállók, kapzsi nagybirtokosok és a természet szeszélyei által körülvéve az egyént erõsítõ vallásos hit és a közösséget szervezõ hitélet nélkül?

Valószínûleg semmire. És nyilván az is fontos volt, hogy az egyházak ezt -a mai hitélettõl kissé eltérõ, akár bigott- módon tegyék, túlzottan beleszólva a családok életébe. Minél nagyobb az erkölcsi káosz valahol, annál radikálisabban próbálnak fellépni a nemkívánatos magatartásmintákkal szemben, bárhol a világon. Ezt lehet szimpatikusnak vagy kevésbé annak tartani, de nyilván megvolt ennek a nagyon is gyakorlatias haszna.

[Bokorugró]

Vajon mire jutottak volna a telepesek a hitük nélkül?
Azon kéne elgondolkodni, hogy az indiánok most hol tartanának nélkülük.

Ugyanott, ahol a telepesek elõtt tartottak.
Bár lehet, hogy a kereket már "feltalálták" volna...

Edited by Bokorugró, 2008 február 10. - 15:27.

[Bokorugró]

Valóban van ellentmondás?

Hát nekem az ellentmondásnak tûnik, hogy azt mondod, Amerikában akkor jól jött a keresztény hit, itt meg csak a széthullást és erkölcsi fertõt jelentette.

Szerintem a keresztény hit az a pionirkori Amerikában az 1800-as évektõl beindult nagy kivándorlóhullám közepette a sokajkú és soknemzetiségû embereknek a morális gerincet jelentette! Nagyrészük a keresztény Európából menekülve a végtelen és határok nélküli országban, minimális , batyúnyi magántulajdonnal a bibliához fordult, abba kapaszkodott mint utolsó fonálba!
Õseink, akik minden jószágukkal nagycsaládokban vonúltak, saját népükkel viszonylegos biztonságban feszes törzsi törvényekkel és morállal, Jézus után 1000 évvel is boldog emberként éltek. Aztán jött a kereszténység, testvért öltek érte, ezzel a széthullás a gyengülés , a politikai fondorlatok, és végül ide jutottunk a politikai fertõbe, a szabadrablók vezette birkák nyájába!

Sosem zavart mások hite, elfogadom. Amit nem fogadok el, az az egyházak térítõ nyomulása, a bigottság és elvakultság bármely formája, legyen az a keresztény egyházé, a fanatikus muzulmánoké vagy bármely más vallásé.

Ezzel abszolút egyet értek. Most és itt. De nem tudom, egyet értenék-e akkor, ha mondjuk az 1800-as évek Amerikájában élnék.

Edited by Bokorugró, 2008 február 10. - 15:55.

[Ernest]

Nem hinném, hogy jól lehet mixelni a kuvbojt és az albán kecskepásztort. Az albán kecskepásztorban azért benne van az, hogy mindig ez volt. A cowboy viszont a modern világ kreatúrája, kifejezetten a keresztény vallás istenének képzeletébõl pattant ki teljes fegyverzetben egy pár pillanattal (történelmi mértékkel mérve 1850 az a mai nap elõszobája) ezelõtt, középfokú mûveltséggel. Ez utóbbit úgy értem, hogy tudta, mi a különbség vitorlás hajó és villámcsapás között, tudta, hogy a hajójegy ára mennyi és két embernek két jegy kell, hibátlanul használta a tizenkilencedik század csúcstechnológiáját (miután Samu bá felfedezte, hogy nem a pisztolynak kell forogni a tár körül), és így tovább.

[Bokorugró]

Nem hinném, hogy jól lehet mixelni a kuvbojt és az albán kecskepásztort.

Pedig az albán kecskepásztor is remekül kezeli a fegyvert. A cowboj meg szintén pásztor, csak marha...

[Ernest]

Hol találkozott szerinted korabeli csúcstechnológiával egy albán kecskepásztor?

[favory]

A hittel mindig akkor kezd baj lenni, amikor kilép az egyén világából, téríteni akar.

"Ne rebegjen nekem ez esztelen, mert felkenem kenyeremre, metszett peremen eleget heverne, nem keresem, de le se verem, be se fejezem."
-a hit maga ritkán eredendõ jellegû, tapasztalati síkon sem annyira érvényesülõ állapot/érzés/életforma, mintsem az abban a bizonyos "magvetõ" példázatban mAgírva vagyon, vagyis szeréntem maga a térítés mint olyan nem elég, hogy felesleges, de még lehetetlen is, mert akkor a dolog "eszenciája" vész el (vagy csak átall-akul, fakultatíve...)
Az "eszenciális" hit sem "való" mindenkinek, gondolnám, hiszen: "egy fargatlan, mekegõ kecskepásztor, magának tokaszalonna való, meg gödölye, nem a lámpák körül lepketánc, biztos trágyás csizmával lépkedne a szárnyamra, táncrendbõl törölve."

Hát ennyit errõl.

Edited by favory, 2008 február 10. - 17:49.

[Bokorugró]

Hol találkozott szerinted korabeli csúcstechnológiával egy albán kecskepásztor?

Szerintem az albán kecskepásztor Muki ominózus idézetében nem volt korabeli. :nem: Általában arra vonatkozott, hogy a szegény állatterelõ fajta nagyjából mindíg, mindenhol erõsen kötõdött a természethez és Istenhez is. De ha tévednék, akkor majd Muki kijavít.

Edited by Bokorugró, 2008 február 10. - 17:02.

[Ernest]

Muki ezt írta: minden pásztornép, pásztorfajta. És erre mondtam, hogy a cowboy az nem az. A génjeiben nem az.