2275 válasz a témához

[Bazs]

Erdély !Ahány lovat láttam én Erdélyben, kocsiban, az mind bõrkantárral, feszítõzablával volt fölszerelve. Ettõl függetlenül elképzelhetõ, hogy van, aki láncot tesz a ló fejére.Puller: olyan ló, ami hajlamos pullozni, gondolom. Ergó ráharap a zablára, megtámaszkodik rajta, így nincs rá a lovasnak/hajtónak befolyása, elviszi.

[ImRe]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Bazs:Erdély !Ahány lovat láttam én Erdélyben, kocsiban, az mind bõrkantárral, feszítõzablával volt fölszerelve.[/QUOTE]Tényleg a brutálisabbnál brutálisabb feszít?zabla az általános. Viszont nekem úgy t?nt, hogy a magyarlakta vidékeken el?fordulnak más megoldások is. Ilyen láncos megoldást kétszer láttam. Egyszer Gyimesben, egyszer meg Kalotaszegben. Aztán még láttam egy embert Gyimesben, aki úgy hajtott legnagyobb lelki nyugalommal, hogy a csikózabla nem volt bent a ló szájában.

[Alain_delon]

Sziasztok !Nagyon örülök, hogy esetleg ujságcikk is születik errõl a témáról, de az kifogásolom, hogy manapság kezd elszaladni a ló ezzel a westernes dologgal.Miért kell mindent a Westernlovaglásra vetíteni ?

[zapolya]

Hát igen, én sem értem, hogy mi ez a nagy veszternes nyomulás, biztos ez a divat most. tongue.gif IC egyébként a veszternesek táborát erõsíti, így nem meglepõ, hogy ebben a témában ír cikket. ;)

[ImRe]

Ha jól tudom, a nagykantárban két zabla van. Az miért jó? Hogy használják együtt?

[piaffe]

A nagykantár díjlovaglásban használatos, L kategóriában választható, M kategóriától pedig kötelezõ. A kantárok közül ez a legösszetettebb, kizárólag tapasztalt lovas kezében és betanított lovon használható hatékonyan. Jól képzett lónál és lovasnál olyan kifinomultságot eredményezhet, ami nem érhetõ el semmilyen más kantárral sem.A két zabla közül az egyik egy feszítõ, a másik pedig egy segédzabla (egy vékonyabb csikózabla kisebb zablakarikával). Maga a kantár csak abban különbözik egy csikókantártól, hogy két pofaszíj tartozik hozzá és ennek megfelelõen két szár. Az egyik pofaszíj egy kicsit rövidebbre van állítva, amelyre a csikózabla kerül, a másikhoz pedig a feszítõ tartozik.A lovasnak egyszerre van a kezében a két szár, mégpedig helyesen használva úgy, hogy a csikószár ugyanolyan feszes, mintha csak az lenne a kezében, a feszítõ pedig mindig egy picivel lazábban, de legalábbis semmiképpen ne legyen feszesebb, mint a csikószár. Nagykantár esetében nincsen segédorrzó, amivel a ló tátogását meg lehetne akadályozni, így elég csúnya látványt tud nyújtani, mikor a feszítõszár feszesebb, mint a csikószár.Még a nagyoknál is elõfordul ilyen fajta hiba. [url="http://"http://www.tar.hu/piaffe/Dallos.GIF"]Ezen a képen [/url] Aktion nagyon szépen mozdul, de ha jobban megfigyeljük a képet, akkor a feszítõszáron igen nagy a hangsúly. A feszítõzabla a ló szájába helyezve, elengedett szárakkal a függõlegeshez közelít. Lovagláskor már egy bizonyos szöget zár be, de ha a vízszinteshez kedz közelíteni, az már a túl feszes feszítõszár eredménye és a ló tátogni kezd. Ez elárulja, ha a ló feszes és túl sokat fog a száron.

[Porfelhõ]

Oooopsz, ez igen. Piaffe, benned azt szeretem, hogy képes vagy akadémiai szinten értekezni minden díjlovas kérdésrõl! Még én is élvezettel olvasom.Suttyó díjlovas, ölellek!

[piaffe]

Ooopsz! Micsoda elismerés, kedves Tündércsávó! Ezt nem gondoltam volna. Pusza! Én is ölellek! (Mikor lehet megint élõben? ;) )U.i.: Amit Te raktál be a karórágásról, az sem volt semmi... ;)

[ImRe]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: piaffe:A nagykantár díjlovaglásban használatos, L kategóriában választható, M kategóriától pedig kötelezõ.[/QUOTE]Máshol manapság nem is? Ha jól tudom, régen a lovas hader?nél ezt használták.Azon gondolkoztam, hogy nem e jönne jól, amikor az ember vá?tában térképolvasás közben összeveszik a lovával. (Múltkor majdnem fának mentem így )Persze el?bb 1 saját ló se áratna

[ImRe]

Láttam néhányszor olyat, hogy valaki feszít?vel kantárazta a lovát, de áladzólánc nélkül. Van ennek valami értelme?

[KundK]

ImReTudtommal a rendõrök akcióban mai napság is nagykantárt használnak.

[Haflingi]

Imre!Én nagykantárral nem mennék terpre. Neked lehet, hgy jobb, de a lónak nem. És ha csak az erõs eszközök segítenekk hozzá, hogy a lovat meg lehessen fogni, akkor egyszercsak majd ehhez is hozzászokna és még erõsebb kellen. A nagykantárt nem erre találták ki. Különben is minél durvább hatású eszközt használsz a lovaglásban, annál tapasztaltabb lovas kell, hogy legyél. Ezeket nem a lovaglási tudás hiányának ellensúlyozására találták ki.

[Bazs]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: piaffe: [url="http://"http://www.tar.hu/piaffe/Dallos.GIF"]Ezen a képen [/url] Aktion nagyon szépen mozdul, de ha jobban megfigyeljük a képet, akkor a feszítõszáron igen nagy a hangsúly. A feszítõzabla a ló szájába helyezve, elengedett szárakkal a függõlegeshez közelít. Lovagláskor már egy bizonyos szöget zár be, de ha a vízszinteshez kedz közelíteni, az már a túl feszes feszítõszár eredménye és a ló tátogni kezd. Ez elárulja, ha a ló feszes és túl sokat fog a száron.[/QUOTE]Jesssz, én meg azt szeretem benne, hogy nem szarozik, még a Dallosnak is beszól, ha éppen úgy adódik

[ImRe]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Haflingi:Én nagykantárral nem mennék terpre.[/QUOTE]Miert nem?

idézet:

---

És ha csak az erõs eszközök segítenekk hozzá, hogy a lovat meg lehessen fogni, akkor egyszercsak majd ehhez is hozzászokna és még erõsebb kellen.[/QUOTE]Pont ezert gondoltam a nagykantarra. A naiv elkepzelesem szerint normal esetben a lo csikozablan megy, de ha nagy gaz van, ott a feszito. Ha nem igy mukodik, akkor legyszi' magyarazd el, hogy hogyan, mert kivancsi vagyok 1000-el.Amugy a velem megesett esetben nem eros eszkozokrol & megfogasrol volt szo, hanem arrol, hogy egy Y alaku elagazasnal a lo ment volna jobbra. En akartam menni balra. Az osszes szar egy kezben volt, igy meg a gyenge eszkoz is gyengebb lett. A lo meg azzal foglalkozott, hogy de igen is o jobbra akar menni, nem pedig azzal a faval ami kozepen kozeledett. (Mindezt persze vagtaban, & ugy, hogy eleinte meg massal is foglalkoztam, & a jobb kezem meg annyira tele volt a terkeppel, hogy bele se tudtam nyulni a szarakba vele )

idézet:

---

A nagykantárt nem erre találták ki.[/QUOTE]Tenyleg. Mire talaltak ki?

idézet:

---

Különben is minél durvább hatású eszközt használsz a lovaglásban, annál tapasztaltabb lovas kell, hogy legyél. Ezeket nem a lovaglási tudás hiányának ellensúlyozására találták ki.[/QUOTE]Reszben egyetertek. De ha ez teljesen igy van, akkor minek egyaltalan a durva hatasu eszkoz? Pl. minek egyaltalan a kantar? Aki eleg penge az derekbol is felvesz/osszeszed barmilyen lovat & csipobol kontrolal barmilyen lovat. Aki meg nem eleg penge, az meg ne akarjon kantart hasznalni ;) [ 08 Október 2002, 14:55: Az üzenetet átszerkesztette: ImRe ]

[mandula]

Kedves ImRe!Bocs a belepofázásért...A durva eszközöket eredetileg tleg arra találták ki, hogy "kezelhetetlen" lovakat kézben lehessen tartani. Na igen ám, de amikor ez megtörtént, akkor nem az volt a cél, hogy a lovunk jól érezze magát, meg mi is, hanem az Aból Bbe történõ eljutás. Amióta nem ez az elsõdleges cél, azóta sokkal inkább elõtérbe került a ló jó közérzete, és a használhatósági idejének növelése. Nem hiszem, hogy egy embernek aki saját elhatározásból, önként ül lóra/tart lovat, ne lenne elsõdleges szempontja, h a ló ne "szenvedjen" lovaglás közben pusztán csak azért, mert neki se kedve, se ideje a tisztességes belovaglással bajlódni. Ma már ezeket a durva eszközöket nem a durvaságukért használják a díjlovasok, hanem bizonyos gyakorlatokhoz szükséges egyensúlyi állapot eléréséhez, de ezt majd a díjlovas szakértõink kifejtik. Másszóval: aki nem hajlandó/képes a lovát alapvetõ belovagoltsági fokra fejleszteni, az adja el.

[Orsi]

Szia Piaffe!Nem tudom Te hol látod a plakáton, hogy a ló túl feszes és túl sokat fog a száron.Én ezt látom: Gyula bácsi felveszi, és olyan mértékben megtartja fennt, hogy a ló nyújtani tudjon. A ló pedig szépen egyensúlyban támaszkodik, nem feszeng. De mivel nagyobb a lendület, a ló nagyobb mértékben támaszkodik, ugyanis minnél nagyobb ütemben lovagolsz, a ló annál tööbet fog a kezedben! Azért kiváncsi lennék, Te, hogy adod a segítséget, hogy nyújtson a ló.Orsi

[mandula]

Nem mintha értenék hozzá, de alapvetõen a csikózabla nem azért van, mert azon támaszkodik a ló, és a feszítõ csak a finom emelõhatás miatt kell?

[piaffe]

Sorry a rossz fogalmazásért, de a feszességet nem feltétlenül Aktionra értettem, csak általánosságban akartam írni, bár ez nem látszik.Azt akartam hangsúlyozni, hogy a ló tátog, ami viszont szerintem valamit azért sejtet.Nem akartam leszólni igazából, csak így jött ki.

[piaffe]

Jaja, Mandulának szerintem igaza van.És ahhoz nem kell tátognia is a lónak, hogy fent megtartsuk.

[Bazs]

Piaffe! Ne mentegetõzz, szerintem jó vót!Azzal viszont nem feltétlenül értek egyet, hogy minél nagyobb az iram, annál többet fog a ló..

[Bazs]

Nem beszélve arról, hogy az ütem és az iram két különbözõ fogalom, és azt hiszem, jelen esetben nem az ütem a megfelelõ szó.

[Orsi]

Bocs az ütem a megfelelõ szó.DE az igaz, hogy minnél nagyobb, annál jobban támaszkodik a ló, és annál több súlyt érzel a kezedben.

[Haflingi]

Nem akarok beleszólni, mert lehet hogy én vagyok félreinformálva. ;) , de tudtommal a nyújtást ugyanabban az ütemben kell lovagolni, mint az összeszedett jármódot, csak a lépések tértnyerõsége változik...

[Zsuzska]

Haf, ha már téged is félreinformálnak... De Imre! Nem értem!! Gondolod, ha a nagykantárt fogod fél kézzel, akkor majd el fog kanyarodni balra, ha te úgy akarod? :confused:

[Zsubaba]

Nah emberek!Megint a Towerbõl "idéznék"...Itt van az elsõ zabla: [url="http://"http://kep.tar.hu/zsubaba/midsize/pic1377245.jpg"]http://kep.tar.hu/zs.../pic1377245.jpg[/url] Nem mondom hogy überszadista, de nem az a megszokott zabla. Mondjátok el nekem, hogy milyen hatása van...Na a második, amivel bajban vagyok, hiszen azt sem tudom, hogy meddig lóg be a ló szájába... kicsit komplikált...nézzétek: [url="http://"http://kep.tar.hu/zsubaba/midsize/pic1377247.jpg"]http://kep.tar.hu/zs.../pic1377247.jpg[/url] szóval nem csak feszít, nem csak tört, nem csak kulcsos, hanem még minden más gonosz dolog van rajta... nem szadista ez egy pöppet?A harmadik szadista zabla nem biztos hogy szadista, a ló szájában lévõ részét nem is látni, mert festményen van, de a feszítõs részek csúnyának néznek ki... hogy is van ez? [url="http://"http://kep.tar.hu/zsubaba/midsize/pic1377248.jpg"]http://kep.tar.hu/zs.../pic1377248.jpg[/url] [ 08 Október 2002, 19:49: Az üzenetet átszerkesztette: Zsubaba ]

[ImRe]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Zsuzska:De Imre! Nem értem!! Gondolod, ha a nagykantárt fogod fél kézzel, akkor majd el fog kanyarodni balra, ha te úgy akarod? :confused: [/QUOTE]Fogalmam sincs. Az regész ötlet onnan jött, hogy a lovasságnál ezt használták, & ott vívtak is. Gondolom, amíg az egyik kezükben a karddal hadonásztak, addig a másikkal valahogy tudták irányítani a lovat. Szóval biztos meg van a technikája, hogy hogy kell nagykantárral egy kézzel irányítani. E felé is próbáltam érdekl?dni. [ 08 Október 2002, 23:08: Az üzenetet átszerkesztette: ImRe ]

[Zsuzska]

Szerintem itt nem a kéz lehet a lényeg, hanem a testsúly, derék, láb. Tehát ha így nézzük, teljesen mindegy, milyen kantár van a lovon, mert azért nagyrészt nem azzal kéne irányítani... De javítsatok ki, ha nem így van.

[ImRe]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Zsuzska:Szerintem itt nem a kéz lehet a lényeg, hanem a testsúly, derék, láb.[/QUOTE]Akonkrét esetemben egy picit elvitt a válán a ló. Ezt testsúly + 1/2 kézzel pont anyira tudtam korrigálni, hogy a középen lév? fa felé mentünk.

idézet:

---

Tehát ha így nézzük, teljesen mindegy, milyen kantár van a lovon, mert azért nagyrészt nem azzal kéne irányítani...[/QUOTE]Lehet. Viszont akkor miért volt a seregben nagykantár rendszeresítve, & miért van a rend?rségnél? (Kiváncsiság rulez )

[piaffe]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Bazs:Nem beszélve arról, hogy az ütem és az iram két különbözõ fogalom, és azt hiszem, jelen esetben nem az ütem a megfelelõ szó. [/QUOTE]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Orsi:Bocs az ütem a megfelelõ szó. [/QUOTE]Orsi! Most ez a válasz komoly? :confused: Bazsnak és Haflinginak van igaza. De arra kíváncsi lennék, hogy Haflingi mit mondana erre:

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Orsi:DE az igaz, hogy minnél nagyobb, annál jobban támaszkodik a ló, és annál több súlyt érzel a kezedben. [/QUOTE]Feltétlenül így van ez?

[piaffe]

ImRe!Ha egy kézzel és testsúllyal akarod irányítani a lovadat, akkor én inkább azt ajánlanám, hogy a nagykantár használata helyett inkább a westernnel kezdj el komolyabban foglalkozni!

[realcowboy]

Bocsánat!De elõbb két kézzel kell megtanulni lovagolni westernben is.Aztán csikózablával megtanitani a lovat a nyakra fektetett szárra elfordulni,(csak aztán terepre menni )mert szoktam volt mondani:miért akar valaki egy kézzel lovagolni ha még kettõvel sem igazán tud?

[Barefoot]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: mandula:A durva eszközöket eredetileg tleg arra találták ki, hogy "kezelhetetlen" lovakat kézben lehessen tartani. Na igen ám, de amikor ez megtörtént, akkor nem az volt a cél, hogy a lovunk jól érezze magát, meg mi is, hanem az Aból Bbe történõ eljutás.[/QUOTE]Ezt annyival egészíteném ki, hogy a nagykantárt arra a speciális helyzetre fejlesztették ki, mikor A és B között nagyszámú páncélozott gyalogság helyezkedett el Ennek ellenére a katonai lovaglásban nem abszolút követelmény a nagykantár, a történelem legnagyobb birodalmát csikózablával hódították meg.Az egykezes lovaglás és a nagykantár egyébként nem ellentétes. Annyira nem az, hogy volt, vagy talán van is díjlovaglásban olyan kategória, ahol egy kézben kell tartani a szárakat.

[Barefoot]

Ha már szóba került a western, van egy kérdésem. Tudom hogy IC épp a western zablákról készül írni, de én türelmetlen típus vagyok, és ki tudja megveszem-e az NLM következõ számát... Szóval a kérdésem úgy szól, hogy miért használnak westernben feszítõt? Hogy régen miért használtak, az azt hiszem egyértelmû. Most viszont hogy a westernben ez a suttogós irányzat a nyerõ, teljesen szükségtelennek tûnik (nekem). Ha jól tudom, a mai westernben a durva szárkezelés tilos, az a feligazítottság pedig amit a feszítõzabla emelõ hatásával lehet elérni (lásd díjlovaglás), a westernben nem cél. Ha pedig a feszítõzabla használatának ezt a két lehetséges okát kizártuk, akkor már csak a hagyományõrzés marad, nem?

[piaffe]

idézet:

---

Bocsánat!De elõbb két kézzel kell megtanulni lovagolni westernben is.Aztán csikózablával megtanitani a lovat a nyakra fektetett szárra elfordulni,(csak aztán terepre menni )mert szoktam volt mondani:miért akar valaki egy kézzel lovagolni ha még kettõvel sem igazán tud? [/QUOTE]Persze! Én is így értettem, csak siettem és annyira tellette idõmbõl, hogy ennyit írjak: komolyabban kezdjen el a westernnel foglalkozni.Ha a nagykantárral szeretne helyesen bánni, az sem telne kevesebb idõbe, míg megtanulná.Szerintem mindkét fajta tudás megszerzése nagyon idõigényes, csak épp a nagykantár nem egészen erre a célra lett kitalálva. Amit ImRe igazából szeretne, szerintem megvalósíthatató lenne egyszerû csikókantárral is. (De nem azt mondtam, hogy ez rövidebb idõ alatt is menne.)Barefoot!Én nem tudok olyanról, hogy díjlovaglásban bármit is egy kézzel kellene csinálni! (Leszámítva a köszönést...)

[Barefoot]

Hát a díjlovas szabályzatban ennyit találtam:"34.2 A szárakat a lovas a verseny során köteles két kézben tartani. A versenyszám bejezése után, a pálya elhagyásakor azokat egy kézbe veheti. A zenés kûr feladatban az egy kézbe vett szárakkal történõ lovaglás megengedett."De biztos vagyok benne, hogy volt régen olyan program, amiben kifejezetten kötelezõ volt az egykezes szárhasználat. Egy csomó helyen olvastam már, csak tudnám pontosan hol... de majd keresgélek.

[ImRe]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: piaffe:Ha a nagykantárral szeretne helyesen bánni, az sem telne kevesebb idõbe, míg megtanulná.[/QUOTE]Az ido nem akadaly. Elottem az elet (Ha csak nem esek tul nagyot )

idézet:

---

Szerintem mindkét fajta tudás megszerzése nagyon idõigényes, csak épp a nagykantár nem egészen erre a célra lett kitalálva.[/QUOTE]Akkor mire? :confused: Legy szi', ne csigazzatok. Jon mindenki ilyen kodos dumakkal, engem meg megesz a kivancsisag.

idézet:

---

Amit ImRe igazából szeretne, szerintem megvalósíthatató lenne egyszerû csikókantárral is.[/QUOTE]Egyelore ezen dolgozok. [ 09 Október 2002, 09:14: Az üzenetet átszerkesztette: ImRe ]

[ImRe]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Barefoot:Ezt annyival egészíteném ki, hogy a nagykantárt arra a speciális helyzetre fejlesztették ki, mikor A és B között nagyszámú páncélozott gyalogság helyezkedett el [/QUOTE]Mi koze a pancelozott gyalogsagnak a nagykantarhoz? :confused:

idézet:

---

Ennek ellenére a katonai lovaglásban nem abszolút követelmény a nagykantár, a történelem legnagyobb birodalmát csikózablával hódították meg.[/QUOTE]Ja-ja. Meg szittya eleink is ...

idézet:

---

Az egykezes lovaglás és a nagykantár egyébként nem ellentétes. Annyira nem az, hogy volt, vagy talán van is díjlovaglásban olyan kategória, ahol egy kézben kell tartani a szárakat.[/QUOTE]Allitolag a 3-1 -es szarfogast (nem mintha tudnam, hogy hogy kell csinalni ... ) azert talaltak ki, hogy konnyen lehessen 1 kez & 2 kez kozott valtani.

[Porfelhõ]

Zsubébi, nagyon jók a fotók! Nem Sade márki kastélyában fotóztál véletlenül?

[KundK]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Barefoot:De biztos vagyok benne, hogy volt régen olyan program, amiben kifejezetten kötelezõ volt az egykezes szárhasználat. Egy csomó helyen olvastam már, csak tudnám pontosan hol... de majd keresgélek.[/QUOTE]Nem kevered a fogathajtással?

[KundK]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: ImRe:

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Barefoot:Ezt annyival egészíteném ki, hogy a nagykantárt arra a speciális helyzetre fejlesztették ki, mikor A és B között nagyszámú páncélozott gyalogság helyezkedett el [/QUOTE]Mi koze a pancelozott gyalogsagnak a nagykantarhoz? :confused: [/QUOTE]Csak annyi, hogy nem csak elõre menni, kanyarodni kell, hanem egyébb harc közbeni mozdulatokat is végrehajtani. Forgások, ágaskodás, oldalralépés, hátrálás, stb...Itt nagy szükség van a ló feletti tökéletes és azonnali kontrollra!De pont egy orosz huszárokról szóló könyvben írta egy fickó, hogy õk még a feszítõ zabláról is leszoktak, és inkább harcban is csikózablát használtak. Sajnos a pontos okot nem írta le, de az eredeti idézetet megkereshetem.