187 válasz a témához

[Luigi]

2. Ha homeopátia valóban mûködik, akkor miért nincs olyan kutatási eredmény ami ezt igazolja?

A helyes megfejtés lehet a PÉNZ?

[Barefoot]

Bare, en nem az vagyok, akit szakszeru elmeletekkel mindenaron meg kell gyozni.

Mindjárt gondoltam :DAlapvetõen két fajta gondolkodásmód létezik: az elemzõ és az intuitív. Az elemzõ gondolkodású ember megfigyel, rendszerez, és az új információkat a meglévõ rendszerbe, vagy rendszerhez illeszti. Az ilyen gondolkodású emberekbõl lesznek a mérnökök, akik építenek, alulról fölfelé, mert csak úgy lehet. A másik gondolati rendszer az intuitív ezzel szemben nem épít, hanem a homlok belsõ falára kivetített kész sémákat próbálja rávetíteni a tapasztalt világra. Az ilyen emberekbõl lesznek a mûvészek és az idealista filozófusok Két olyan ember, aki tisztán az egyik és a másik féle gondolkodással rendelkezik, soha nem fogja megérteni egymást, sõt egyáltalán kommunikálni is alig tudnak. Persze a legtöbb emberben a kétféle gondolkodásmód keveredik valamilyen arányban és az igazán zseniális embereknél a kettõ nem egymás rovására, hanem egymás mellett van jelen. Te, Meggyes az archetípusa lehetnél az intuitív gondolkodásmódnak Javíts ki ha tévednék, de te vagy az a típus, aki az iskolában utálta a matekot és a fizikát, és szerette az irodalmat és a rajzot. Ez persze nem baj, de szembe kell nézni azzal a ténnyel, hogy ez a típus sokkal fogékonyabb az áltudományokra, mert nem látja a különbséget a valódi és az ál között.Most idézgethetném részletenként a hozzászólásodat, meg magyarázhatnám, hogy a tapasztalataid miért nem bizonyító erejûek, meg hogy a hagyományos orvoslás hibáitól, sõt bûneitõl még nem lesz legitim semmilyen kuruzslás. Nem teszem, nem tudlak meggyõzni úgy sem. Csak egy történetet még, hogy mondjak én is gyakorlati tapasztalatot. Néhány éve egy téli túrán elnyaltam a jégen és kitekertem a térdemet. Nem volt kellemes, de simán lejöttem vele a hegyrõl, gondoltam elmúlik. El is múlt, aztán két hét múlva úgy elkezdett fájni, hogy nem bírtam ráállni. Elmentem a sportkórházba, vártam másfél órát a röntgen-leletre, ami izületi gyulladást, meg csontkinövéseket mutatott. Beszartam markolatig, mert mindenféle orvosi tudás nélkül is láttam a felvételen, hogy olyan dolgok vannak rajta, amiknek nem kéne ott lenni. Felkúsztam a lelettel az ultrahangra, ott aztán a doki megkérdezte mit sportolok. Mondtam lovaglás, íjászat, szarlapátolás Azt mondta fura, mert ilyen elhasznált térde a focistáknak szokott lenni. Rámkente a trutymót és nézelõdött be az izületbe, és csodálkozott, hogy az ultrahang nem mutat semmit abból, ami a röntgenen látszik. Kérdi mi a nevem, mondom, Csikós Bálint, ja akkor megvan miért nem lát semmit, elcserélték a leletet. Vissza a röntgenre, megint egy óra várakozás után megkaptam a második röntgeneredményt - akinek az elsõt odaadták, már elment, abban a biztos tudatban, hogy semmi baja a térdének. Biztos örült, amikor visszahívták. A második felvétel nem mutatott semmit, ultrahang dettó, elküldtek mr-re. Azt egy külsõs cég csinálja, új idõpont, elmásztam oda is, az sem mutatott semmit. A térdem meg fájt. Na ekkor úgy döntöttem, hogy leszarom, ha nem tudják mi bajom, ne kezeljenek, és fõleg ne nyitogassák fel az én izületemet, hogy megnézzék mi a baj. Sántikáltam tovább, szar volt nagyon, mert a lovakat el kellett látni, lovagoltatni, lovagolni kellett. Aztán a fájdalom szépen lassan elmúlt és egy fél év múlva már csak egy-egy rossz lépésnél éreztem valamit, mára pedig kutya baja a térdemnek. Ha akkor elmegyek egy homeopátiás orvoshoz, akkor most azt gondolhatnám, hogy õ gyógyított meg (ez persze merõben elméleti feltevés, mivel a homeopátiát akkor is kuruzslásnak tartottam ). A valóság meg az, hogy meggyógyultam magamtól, mert ilyen van. Az orvos kezel, a természet gyógyít.

Edited by Barefoot, 2005 december 29. - 12:40.

[Barefoot]

2. Ha homeopátia valóban mûködik, akkor miért nincs olyan kutatási eredmény ami ezt igazolja?

A helyes megfejtés lehet a PÉNZ?

A valóság az, hogy a homeopátiát nagyon sok kutatási eredmény igazolja, csak az a baj, hogy ezek az amúgy sem kellõen ellenõrzött kísérletek a homeopaták PÉNZÉN folynak. Mert lehet, hogy vannak szent õrültek, akik az éhenhalás küszöbén állva gyógyítanak, de ez messze nem általános. Ha itthon talán nem is, de innen nyugatra a homeopátiában NAGY PÉNZ van.

[meggyes]

Befejeztem. Ennek nincs ertelme. Ugyanis Ti egy nem mukodo altudomanyrol vitatkoztok, mi meg egy mukodo tudomanyrol. Sziasztok! (Ja, a tovabbiakban is PataDoki marad az orvosom)

Edited by meggyes, 2005 december 29. - 16:53.

[LANDGRAF]

Bare!Akkor Te most ,a történeteddel, tul.képpen a modern orvostudományt minõsitetted nem a természetgyógyászatot...(leszart a doki, Te is Õt és meggyógyult a térded). Megjegyzem: a modern orvostudomány szerint a szervezet ÖNGYÓGYITÓ, mi csak segitünk az öngyógyitás folyamatában ( ki igy,ki úgy).

[Dé]

1. Állatoknál kimutatták, hogy amikor a gondozó etetéskor megsimogatta az állatot, azaz naponta kétszer, akkor több állat élte túl a kezelést.

És komolyan ezzel akarod most magyarázni az állatoknál a placebo hatást, és ezt akarod felhozni a homeopátia ellen, így?..

meggyes, Dé: amit Bare leírt, és olyan érdekesnek találtátok, az is benne van.

Féltékeny vagy, vagy mi van? :gm:Hát most bevallom töredelmesen, hogy nem tudtam átrágni magam az általad fellinkelt anyagok mindegyikén, sõt, nagy hányadán sem, tekintettel arra, hogy a beteg állatommal foglalkoztam javarészt az utóbbi idõben, mondjuk orvoshoz hordtam, nem, nem homeopatához, hagyományos orvoshoz. Tortúrának ez is tortúra ;)Ma pl kemoterápiára vittük az állatot. Aztán konzultáltunk a homeopata dokival is. Érdekes, nem történt világmegváltó ígéretek szórása, nem történt gatyánkat is kifizetés - ugyanúgy korrekt volt, és nem kevésbé hozzáértõen elgondoló, mint a kemoterápiát végzõ szakember. Egyelõre ennyi a benyomásom, de a kutyám gyógyulását amúgy sem arra voatkozó kísérletnek szánom, hogy melyik gyógymód mennyit ér, senkinek nem mutogatok általa semmit, de õszintén örülni fogok, ha jobban lesz. És remélem, ezzel nem leszek egyedül.

Edited by Dé, 2005 december 29. - 21:23.

[lisawica]

Kocka, peldakat akarsz?1. Adva van egy 7 hetes kolyokkutya. Levert, bagyadt, lazas, parvo gyanujaval visszuk el Budapest sokak altal talan legelismertebb allatorvosahoz. Az megvizsgalja, megallapitja o is a parvo gyanujat, de ultrahangot javasol, mert belelzarodasra is gyanakszik. (Ultrahang 3500 ft). Az ultrahang nem mutat ki semmit, de a doki a tudtunk nelkul (!!!) felnyitja a 7 hetes kolyokkutya hasat, belekukkant, megallapitja, hogy az ultrahang igazat mond es mi gyanunk is helyes volt, ez valoban parvo (a kolyok felnyitasa 10 ezerbe kerult, ebbol adott engedmenyt is, mert tok jo fej, ugye?). A kiskutyat osszevarrta, majd atadta nekunk es tartotta a markat. Ott alltunk egy parvos babakutyaval, ami annak a babakutyanak mar onmagaban is eleg lett volna, de a babakutya tul volt egy hasuri muteten is. Az elismert szaktekintely ezek utan kozolte, hogy ilyen pici korban a parvo gyakorlatilag halalos.A homeopatias orvos 8 (!!!) nap alatt tokeletesen helyretette a kolykot. A 10. napon mar gazdinal volt, ha jol emlekszem. Igaz, naponta ketszer jart fol a doki a maga kis szar homeopatias cuccaival, de a kolyok sajnos elnezte, hogy ezek nem ernek semmit es volt pofaja felgyogyulni, sot, vette maganak a batorsagot, hogy szep, nagy kutyava cseperedjen es azota is boldogan eljen.2. Ket sinterteleprol mentett szopornyicas kutya. Az elismert szaktekintely kivagta oket a klinikarol, merthogy fertozo betegek (ezek szerint o, mint allatorvos, csak egeszseges kutyakkal hajlando foglalkozni. Eljen). Altatast javasolt mellette. 2 masik, elismert doki javaslata szinten ez volt. A kutyak a szopornyica idult, durva fazisaban voltak. Az egyik gyakorlatilag szintiszta vert fosott, 40 fok koruli csillapithatatlan laz, hanyas, stb. Mindketten jol vannak, pedig csak homeopatias kezelt kaptak.Folytassam? Mint aktiv allatvedo, hozhatok fel neked ezer peldat, de azt hiszem, feleslegesen. Nem akarok senkit meggyozni, plane nem teged.Csak egy kis statisztika,  ezt nemreg csinaltam kivancsisagbol. Budapest legjobb, legelismertebb klinikain vannak fokent karantenban a kutyaink, mivel sok eselytelen, idos, beteg kutyat mentunk, illetve a mentesek egy resze az Illatos utrol szarmazik, ami fertozo betegsegek teren az orszag szerintem legterheltebb helye. Klinikan levo 10 beteg kutyabol (szopornyica, parvo, gennyes tudogyulladas, illetve ezek kombinacioja es egyeb sulyos betegsegek - csonttoreseket es egyeb mechanikus seruleseket nem sorolok ide) 4 marad eletben, de ebbol a 4-bol szopornyica eseten atlag egy kutyanak maradtak olyan szovodmenyei, melyek miatt a kutyat kesobb el kellett altatni (a szovodmenyek alatt az idegrendszeri tuneteket ertem, ezen belul is az epilepsziat fokent). A gyogyulasi ido 4-6 het. (Ez nyilvan nem a teljes gyogyulas)A PataDoki altal kezelt 10 kutyabol atlagosan 2-t vesztunk el, de az a ketto is gyakorlatilag minden esetben kolyokkutya, meghozza fokent szopos kolyokkutya. Idegrendszeri tunet eddig meg egy kutyanal sem maradt vissza. A gyogyulasi ido 2-3 het.Koszi.  :guny:

Elõljáróban megjegyzem, én hiszek a homeopátiában.De!Attól, még, hogy egy "klasszikus orvostudománnyal" foglalkozó állatorvos f*sz és lelkiismeretlen, és mellesleg több szakmai hibát is vét (legalábbis meggyes soraiból ezt olvasom ki) nem biztos, hogy magával a módszerrel van a gond. Homeopata orvos is lehet lelkismeretes, vagy lelkiismeretlen pénzhajhász, és "klasszikus orvos" is lehet körültekintõ, lelkiismeretes. Ez még magát az általa végzett tudományt nem minõsíti.

2. Ha homeopátia valóban mûködik, akkor miért nincs olyan kutatási eredmény ami ezt igazolja?

A helyes megfejtés lehet a PÉNZ?

A valóság az, hogy a homeopátiát nagyon sok kutatási eredmény igazolja, csak az a baj, hogy ezek az amúgy sem kellõen ellenõrzött kísérletek a homeopaták PÉNZÉN folynak. Mert lehet, hogy vannak szent õrültek, akik az éhenhalás küszöbén állva gyógyítanak, de ez messze nem általános. Ha itthon talán nem is, de innen nyugatra a homeopátiában NAGY PÉNZ van.

A homeopátiában itthon is nagyon-nagy pénz van.

Edited by lisawica, 2005 december 30. - 13:59.

[meggyes]

Lisa, nem egy orvosrol volt benne szo, ez a durva es ez a szembetuno. Egeszen pontosan 5 elismert orvosrol, ami sot, ugyanis ebbol 3 klinika, ahol tobb orvos is dolgozik. Azt hiszem, nem kovetek el nagy hibat tehat, ha altalanositokszerk oka: nem tok kisbetuvel irni.

Edited by meggyes, 2005 december 30. - 15:51.

[Barefoot]

Bare!Akkor Te most ,a történeteddel, tul.képpen a modern orvostudományt minõsitetted nem a természetgyógyászatot...

Igen minõsítem is, mert fõleg ha a hazai orvoslásról van szó, az nem olyan jó, mint lehetne. De azért jó hogy van. Ma például nem szokás meghalni tüdõgyulladásban, diftériában, nincsenek tízezreket elpusztító járványok, kicsi a gyermekhalandóság, és a természeti népeknél szokásos 40-50 év várható átlagos élettartamot jócskán túléljük. Ez az életszínvonal változásán túl az orvostudománynak köszönhetõ. Én sem irogatnék most itt, ha nincs penicillin, mert az anyám meghalt volna gennyes mellhártyagyulladásban még gyerekkorában.Meggyes, te meg ajánld fel szolgálataidat egy gyógyszergyárnak. El fognak csöppenni az örömtõl. Nem kell az a sok költséges kísérlet, csak odamész, tapasztalsz, és nyilatkozol

[Bokorugró]

Alapvetõen két fajta gondolkodásmód létezik: az elemzõ és az intuitív. Az elemzõ gondolkodású ember megfigyel, rendszerez, és az új információkat a meglévõ rendszerbe, vagy rendszerhez illeszti. Az ilyen gondolkodású emberekbõl lesznek a mérnökök, akik építenek, alulról fölfelé, mert csak úgy lehet. A másik gondolati rendszer az intuitív ezzel szemben nem épít, hanem a homlok belsõ falára kivetített kész sémákat próbálja rávetíteni a tapasztalt világra. Az ilyen emberekbõl lesznek a mûvészek és az idealista filozófusok Két olyan ember, aki tisztán az egyik és a másik féle gondolkodással rendelkezik, soha nem fogja megérteni egymást, sõt egyáltalán kommunikálni is alig tudnak. Persze a legtöbb emberben a kétféle gondolkodásmód keveredik valamilyen arányban és az igazán zseniális embereknél a kettõ nem egymás rovására, hanem egymás mellett van jelen. Te, Meggyes az archetípusa lehetnél az intuitív gondolkodásmódnak Javíts ki ha tévednék, de te vagy az a típus, aki az iskolában utálta a matekot és a fizikát, és szerette az irodalmat és a rajzot. Ez persze nem baj, de szembe kell nézni azzal a ténnyel, hogy ez a típus sokkal fogékonyabb az áltudományokra, mert nem látja a különbséget a valódi és az ál között.

Te Bare! Javíts ki ha tévednék, de... annak ellenére, hogy nyilvánvalóan az elemzõ típushoz sorolnád magad ha megkérdeznének, rettentõen leegyszerûsített sémák szerint "rendszerezed" az embereket csoportokba... ;) Vagy csak arról van szó, hogy az intuitív részed az elemzõ rovására ment? :eek:

Edited by Bokorugró, 2005 december 30. - 16:47.

[Barefoot]

Nem, én zseni vagyok :DA séma egyszerû, de a lehetõségek száma a két szélsõség között végtelen. A nagy összefüggések amúgy mindig meglepõen egyszerûek. E=mc^2 meg ilyenek Például a gravitáció is egyszerûen leírható: egyik tömeg szorozva a másik tömeggel szorozva a gravitációs állandóval, osztva a távolság négyzetével. Idáig egyszerû, de ha mondjuk a bolygók pályáját akarod kiszámolni ez alapján, figyelembe véve az egymásra is kifejtett hatást, akkor már nagyon bonyolulttá válik a számítás. Az emberi motivációk is primitíven egyszerûek, az ebbõl következõ viselkedésminták viszont elég sokszínûek Én amúgy nem érzem úgy, hogy szélsõséges lenne a gondolkodásom, de például a rajztanárom viccbõl mindig mérnök úrnak szólított és azt mondta, ahelyett hogy lerajzolnám a képet amit látok, túl sokat agyalok rajta és "additív" stílusban rajzolok nem egészben, hanem részletrõl részletre. Javasolta, hogy rajzóra elõtt dobjak be egy felest

[meggyes]

"Meggyes, te meg ajánld fel szolgálataidat egy gyógyszergyárnak. El fognak csöppenni az örömtõl. Nem kell az a sok költséges kísérlet, csak odamész, tapasztalsz, és nyilatkozol" a. Nem hiszed el, amit tapasztaltam, magyaran hazugnak nevezel,b. Ennyi volt az elmeleti ellenerved a gyakorlati tapasztalatokkal szemben?

[Dé]

Bare utolsó hozzászólására: Erre is írtam fentebb, hogy a világ nem kocka, hanem kerek ;)[meggy beelõzött]

Edited by Dé, 2005 december 30. - 17:31.

[Barefoot]

Ne húzd fel magad Meggyes, nem áll jól.a. Nem neveztelek hazugnak. Nem vonom kétségbe amit tapasztaltál, csak a belõle levont következtetést vitatom. Történt két esemény, a kezelés és a gyógyulás, de a kettõ közötti összefüggés legalábbis kétséges. A bejegyzett gyógyszerek esetében átlag tíz év, mire a kész gyógyszer a gyógyszertárakba kerül. Ilyen hosszú idõre és nagyon sok kísérletre van szükség, hogy egy szer hatását a megfelelõ biztonsággal meg tudják állapítani, mert annyi más tényezõ hat még a konkrét hatóanyagon kívül. Te meg azt hiszed, hogy csak mert láttad meggyógyulni az állatot miután beadtad a bogyókat, ez bizonyító erejû. Nem az.b. Az elméleti ellenérveim a korábbi hozzászólásomban olvashatók, leszartad õket.

Edited by Barefoot, 2005 december 30. - 22:53.

[meggyes]

Nem egy eset, eletem. 18-20 eset az egyik oldalon, 30-35 a masikon, plusz mas allatvedo szervezetek tapasztalatai, de ha 3000 lenne, akkor is mindegy lenne, ha jol sejtem. Az ellenerveidet elolvastam. Tobbszor is, hogy megertsem Viszont a gyakorlati tapasztalataim ettol nem masultak meg.Na, tenyleg befejezem, semmi ertelme.

[Natos]

No, akkor én is idenyilatkozom, bár úgy gondoltam, nem fogok belefolyni a témába meg a vitába, de nagyon hóviharnak látszó idõjárási anomália van odakint, úgyhogy kicsit késõbbre halasztom az indulást, bár a sminkem már rendben van.Nos: Bare tényleg világosan fogalmaz és kétségtelenül igazság vagyon abban, amit mond. De a cseppkõ például felülrõl lefelé épül. A bolygók pályája is kiszámítható, de az együttállásból meg mifenébõl nem csak fizikai törvényszerûségek következnek, hanem asztrológiai következtetések, az más kérdés, hogy elfogadjuk-e, hiszünk-e benne. Azt viszont, hogy az intuitív ember "nem épít, hanem a homlok belsõ falára kivetített kész sémákat próbálja rávetíteni a tapasztalt világra", már megbocs, Bare, de marhaság, megvilágosodott elmédtõl nagyon kicsinyes megjegyzés, nem hozzád méltó. A mûvészt legkevésbé sem a séma jellemzi, az ösztön a legkevésbé sematikus valami, sokkal inkább új utakat és kifejezésmódokat, formákat keresõ késztetés. Az más kérdés, hogy habókos olykor és felhõjáró ötletei vannak, meg repülni akar, mint az intuitív Leonardo, meg minden szarságot összekotyvaszt, mint az alkimisták (akik közül sokat mûvészek voltak, bizony), akiknek machinációi folytán megszületett a kémia tudományága. Én úgy gondolom, hogy a homeopátia prófétái kicsit ilyenek, alkimisták, akik jóllehet, nem tudtak a szarból aranyat csinálni, de pancsolás közben ezt-azt felfedeztek.Azon is elmeditáltam, hogy ha a keletrõl érkezõ szerek és egyebek annyira õsiek és jók, akkor Kína minden bizonnyal egy nagyon boldog ország, hiszen ott autentikus csi kering sok millió emberben, rendezett feng shui otthonokban leledznek biztonságos védettségben a rontástól, és ha valami nem stimmel a szívükkel, májukkal, isznak egy kis leticint, és a nagypapa puszta kézzel kiveszi a vakbelüket úgy, hogy még heg sem marad utána. Lehet, hogy azért vannak annyian, mert sosem halnak meg, csak statisztikailag produkálnak holtakat.Meg azon is, hogy ha a homeopátia annyira jó, akkor igen egyszerûen orvosolható lenne például Afrika minden baja, ahol a gyerekek is vért fosnak, a kutyák csak azért nem, mert azokat általában megeszik, amíg van rajtuk valami ehetõ (megjegyzem: Afrikában egyszerûen nem láttam kóbor háziállatot.) Ellenben volt szerencsém egy olyan "megyei kórház" intézményéhez, ahol a felszereltség csúcsa egy olyan mikroszkóp volt, amilyent nekem hozott a jézuska elemista koromban. Ugandában a gyerkek egynegyede nem éri meg az ötéves kort, és gyakorlatilag nincs európai fogalmaink szerinti középkorú ember, mert olyan kevés a 40 év feletti, mint a fehér holló... Kéne nekik viszont penicillin, ez-az. Gyógyszer. Bár bizonyos szempontból kiváló himeopátiás szernek számítana például az élelem.Aztán az is eszembe jutott, hogy sok százan halnak bele abba, hogy Indiában megorvosolják õket a Gangesz vizével, amiben aztán minden van, ami trutymó, váladék, bacilus, mocsok. És ugyanettõl a víztõl sokszázan fel is gyógyulnak.Valahol olvastam, hogy az arzén kis mennyiségben és rendszeresen fogyasztva jó sokáig megõrizni segít a fiatalságot, feszesíti a bõrt, elsimítja a ráncokat. A Kakadémia címû örökbecsû könyvben olvasható, hogy az emberi ürüléknek is vannak kifejezetten jótékony hatásai. Ezért gondolom, hogy ti is csak merõ jóindulatból szarjátok le egymást minduntalan. Nemdebár?

[Bokorugró]

Hmm... Natikám, ezt jól megaszontad! Mondjuk nem is számítottam másra...

[meggyes]

nezd ma' Natos, hat miota vagy Te ilyen Og es Magog, demagog?

[Barefoot]

Azt viszont, hogy az intuitív ember "nem épít, hanem a homlok belsõ falára kivetített kész sémákat próbálja rávetíteni a tapasztalt világra", már megbocs, Bare, de marhaság, megvilágosodott elmédtõl nagyon kicsinyes megjegyzés, nem hozzád méltó. A mûvészt legkevésbé sem a séma jellemzi, az ösztön a legkevésbé sematikus valami, sokkal inkább új utakat és kifejezésmódokat, formákat keresõ késztetés. Az más kérdés, hogy habókos olykor és felhõjáró ötletei vannak, meg repülni akar, mint az intuitív Leonardo

Azt hiszem félreértetted azt amit az intuícióról írtam. Pontosan azt akartam kifejezni, hogy az intuíció új sémák megalkotását jelenti, és nem az alkalmazását. És ezek a sémák, minták belülrõl jönnek, többnyire számolatlanul Aztán vagy sikerül alkalmazni õket a külvilágra, vagy nem. Szóval intuíció, na! Én is tudom mi az, bármennyire elképzelhetetlen Ösztön alatt itt gondolom megint az intuíciót értetted, mert a bilógiai értelemben vett ösztön az a lehetõ legsematikusabb dolog. Az is belülrõl jön ugyan, de nem szabadon, hanem pontos válaszként egy meghatározott eseményre. Szerintem nem szerencsés ezt a ma "igazi" mûvészetnek tartott induvidualista önkifejezéssel. Bár.. sose lehet tudni. Nemrég láttam a BBC-nek egy kisfilmjét, amiben azt elemezték, hogy idõben és térben nagyon távoli barlangrajzok nagyon nagy hasonlóságot mutatnak. Azt találták, hogy sok geometrikus minta, amiket a barlangok falán találtak, teljesen megegyezik azokkal, amiket az ember olyankor lát, ha sokáig teljes sötétségben van - mint pl egy barlangban. Tehát vannak a mûvészetnek a biológiai értelemben vett ösztönnel is összefüggései. Az is elgondolkodtató, hogy mi alapján tetszik egy mûvész alkotása. Lehet, hogy ez is kész minta alapján történik... De azt hiszem ez már rég nem ennek a topicnak a témája :)Leonardo pedig zseni volt. A nagy álmai mellett alapos és precíz tudós volt. Olyannyira elemzõ elme (is) volt, hogy kiboncolta az izmokat, amiket utána megfestett, mert nem akart tévedni, még ha mûvészetrõl volt is szó

Bár bizonyos szempontból kiváló himeopátiás szernek számítana például az élelem.

Habár nem homeopátiás dózisban :DAz jutott eszembe a mai napi másnapról, hogy milyen vidám dolog lenne, ha a homeopátia mûködne! A mérgezéseket a mérgezõ anyag homeopátiás dózisával gyógyítani lehetne. Elhajlások esetén bevenné az ember az alkohóliumot homeopátiás hígításban, és annyi a másnapnak, meg a májkárosodásnak

Edited by Barefoot, 2005 december 30. - 20:11.

[Paint Horse]

Hamár hátsó fertályi témánál vagyunk az Arsenicum album nevû homeopátiás készítményt mindenkinek tudnám ajánlani, aki elcsapta a gyomrát és nem képes felállni a klotyóról. Jobb mint a széntabletta, ugyanis azonnal hat (valszeg placebo), de inkább ez, mint a másik ;)Apis mellifica - napégés, méhcsípésArnica montana - mindenféle kékfoltot eredményezõ ütés, rándulás, sérülés. Ezeket már láttam "mûködni"

[Barefoot]

Apis mellifica, más néven mézelõ méh. Ezt egészben, ahogy van kell lemorzsolni, és aztán potenciálni. Bocsánatot kérek minden hívõtõl, de ezt nem tudom megállni nevetés nélkül. Olyan jó vudu hangulata van, épp csak nem kell a készítés közben háromszor a bal válluk fölött észak felé köpni

Edited by Barefoot, 2005 december 30. - 20:22.

[Paint Horse]

Nem, azt nem kell. Legalábbis nem észak felé, jó a nyugat is, ha téged ez megnyugtat. De a szer hatása köpés nélkül is látható! ;)

[hihi]

Nem akarok belefolyni a vitába. Én használom a homeopátiás szereket, és a családom is(férj,gyerkõc).Lázcsillapító, köhögéscsillapító, allergiára, fogzásra.Eddig ennyi.Mindegyik kiválóan hatott,és azonnal.A fogzást gyakorlatilag úgy átvészeltük,hogy nem voltak álmatlan éjszakák( egy kivételével, de akkor nem kapta a bogyót,mert nem volt itthon belõle és meg kellett rendelnem). A köhögést szinte azonnal csillapítja , az allergiámat-amit csalánteakúrával sikerült visszaszorítanom augusztus közepétõl szeptember végéig idõtartamra- nagyban csilllapította,nem tüsszögtem állandóan és a szemem sem viszketett úgy mint szokott. :kocc: Ez van.Valaki elfogadja , van aki nem. Én csak jót írhatok róla.A másik, amiért szimpatikus volt elsõre: ha nem használ, ártani biztos,hogy nem árt, ellentétben a gyógyszerek esetében. :)A gyógyszergyártó cégeknek meg nem áll érdekében támogatni ezt a fajta gyógyítási módot,úgy,ahogy az olajcégek felvásárolják az energiatakarékos erõforrásokra irányuló találmányokat.

Edited by hihi, 2005 december 30. - 20:36.

[Natos]

Tetszik, amit legutóbb írál, Bare. Én kiegyezek abban, hogy ahogy minden igazi (tehát nem önjelölt) mûvész elõször is mûvészeti ágának, mesterségének "iparosa" elõbb, aztán errõl a biztos szakmai alapról individualizál bele a baromi nagy önkifejezésbe bele , úgy a homeopátiás szaki is legyen minimum két szakvizsgás doki, egyrészt mert így imponálóbb, másrészt meg így ki lehet rúgatni a kamarából szükség esetén. Meggyes mondjuk jól ledemagógozott, gondolom azért, mert úgy olvasta, hogy a a gyerekek vérfosását állítottam szembe a kutyák vérfosásával, pedig nem, kész tragédia az is, hogy az afrikai kutyák általában egyszerûen nem élnek addig, hogy vért fossanak, de amelyik mutatósabb kort ér meg, az természetesen megteszi ezt, és pont úgy beledöglik, mint a kiscsávó. Az igazsághoz tartozik azonban az, hogy ha valamelyik állatommal baj van, akkor végsõ esetben, elkeseredésemben akár a templomba is bemegyek vérmaterialista létemre. Amúgy meg még az jutott az eszembe, hogy ilyen kérdések eldöntésénél az abszurd modellezés elvét szoktam követni, azaz végletekig feszíteni a kérdést. Például: ha egy táborba terelnék a világ összes éhezõ gyerekét és a szomszéd táborba a világ összes megmentendõ lovát, akkor én bizony szemrebbenés nélkül levágnám az összes lovat és feletetném a gyerekekkel. Ugyanígy el lehet játszani a gondolattal, hogy ha mindannyian, akik itt vitatkozunk, egy pusztító járvány kellõs közepén állnánk, s válaszhatnánk, hogy védõoltást kérünk vagy homeopátiás szert, akkor vajon ki mit választana. Én pl. rohadt gorsan belövetném magam. Utána persze köpködnék a vállam fölött északnak, keletnek, mikor merre.

Edited by Natos, 2005 december 30. - 20:33.

[Ernest]

Bár, Kedves Natos, a kérdés nem jól tevõdött felfelé.Védõoltás, ami más elven mûködik, vagy pedig homeopátiás szer, ami nem mûködik? Akkor én is védõoltatnék. De ha másképp, mondjuk így:Védõoltás, ami mûködik, és esetleg belehalsz, vagy homeopátiás szer, ami mûködik és nincs mellékhatása? Na, ez már érdekesebb lenne.

[Bokorugró]

Szóval intuíció, na! Én is tudom mi az, bármennyire elképzelhetetlen

...

[Barefoot]

Megpróbáltad elképzelni?

Valahol olvastam, hogy az arzén kis mennyiségben és rendszeresen fogyasztva jó sokáig megõrizni segít a fiatalságot, feszesíti a bõrt, elsimítja a ráncokat.

Ez igaz lehet, mert állítólag Napóleon hullája is igen jó állapotban volt mikor felnyitották a sírját évekkel azután, hogy az egyik bizalmasa hosszú idõ alatt beadott kis adagokkal, a lassan de biztosan elv alapján eltette láb alól

[Natos]

Bár, Kedves Natos, a kérdés nem jól tevõdött felfelé.Védõoltás, ami más elven mûködik, vagy pedig homeopátiás szer, ami nem mûködik? Akkor én is védõoltatnék. De ha másképp, mondjuk így:Védõoltás, ami mûködik, és esetleg belehalsz, vagy homeopátiás szer, ami mûködik és nincs mellékhatása? Na, ez már érdekesebb lenne.

Ernest, kedves, egyikrõl sem tudhatjuk, hogy mûxik-e. Garancia egyikre sincs. Különben is, ha "nincs mellékhatása, ha legalább nem árt", akkor ugyanúgy cseszhetem, ha nem mûxik (mert megdöglök a járványba), mintha belövetem magam, oszt abba patkolok el. Tisztára olyan ez, mint a szerelem. Fujjjjjjj.

[Natos]

Nadetényleeeeeeeg! A legjobb homeopátiás szer a szerelem. Gondolj bele, van abban egy kis tachicardia, vérnyomás emelkedés, gyomorszorulás, kézremegés, agyblokkoló, hogy egyéb nem publikus tüneteket most ne említsek, szóval, van abban minden, aztán egy darabig egész jót tud tenni, még a sánta is eldobja a mankóját olykor.

[meggyes]

Nekem mar nincs is itt dolgom. Megerkeztek az Offolo Istenek, meghal ez a topik nelkulem is.

[Bogár]

Sokáig gondolkoztam, hogy írjak e ide. De végül csak megteszem.Elég sok humán orvost megjártam már, de még egyik sem tudta kideríteni, hogy mi a bajom. Elkezdtek rajtam kísérletezni, egyik gyógyszert adták a másik után, krémeket, kenceficéket. Egyik sem segített. Szüleimmel elkeztünk természetgyógyászt keresni, õ hátha seígt. Találtunk egyet (elég messzire tõlünk), és havonta, 2 havonta lejártam, õ adott "gyógyszert", mi meg fizettünk. Homeopátiás szerrel kezelt, amit ott a gép állított elõ, meg mellé még egy pár másfajta cseppet szedtem (amiket szintén õ adott). Elég sokáig ment ez így, javulás nagyon miminális mértékben történt (de történt). Õ képzett orvosnõ volt, akinek volt orvosi diplomája, és késõbb tanulta ez a fajta gyógymódot. Volt normális rendelõje, tele a témával kapcsolatos könyvekkel meg minden. Õ értett hozzá. Mivel elég messze volt, a benzin túl sokba került, így megpróbáltunk keresni valaki mást a közelben. Találtam egy nõt, aki szintén homeopátiás orvosnak mondta magát. Na benne szinte egybõl megláttam a kuruzslót. Szinte semmi tudás nélkül, egy számítógépes programmal, rendelõ nélkül... Õt hamar otthagytam. De akkor belefáradtam.Engem mostmár az sem érdekelne, hogy humán, vagy természetgyógyász mondja meg a probléma okát. Talán egyszer valaki meg tudja mondani, hogy mi a bajom...

[Dé]

Úgy legyen, Bogár

[lisawica]

Pont az a lényeg (szerintem) amit Bogár írt. Nem lehet, és nem is szabad egyik módszert a másik rovására isteníteni, vagy sárbataposni. A hagyományos orvoslás azért nagyon sok esetben igencsak jól állja a próbát. A lényeg (szerintem) az összhangon van. Azon, hogy meg kell találni az "arany középutat". Igenis szükség van az antibiotikumokra, a védõoltásokra, a maláriaellenes szerekre, és sorolhatnám még - és persze, hogy ezeket nemlehet homeopátiás szerekkel kezelni - de ugyanígy szükség lehet a homeopátiás szerekre is (az egyébb természetgyógyászati módszerekrõl nem is beszélve).Szerintem az a jó (homeopata) orvos aki el tudja dönteni azt, hogy az adott esetben az adott betegnek mi a legmegfelelõbb - lehet ez homeopátiás szer, hagyományos gyógyszer, vagy a kettõ együtt.meggyes: azért én (természetemtõl fogva szkeptikus vagyok) azt megvizsgálnám (megvizsgáltatnám), hogy a szopornyicás tüneteket mutató kutyákból mennyi a valóban szopornyicás, és mennyi nem az (más is okozhat 100%-ban uolyan tüneteket) - és csak ezután mondanám ki, hogy mik a gyógyulási arányok (nem azárt mert ne hinnék neked, csak mert így más egy kicsit)

[meggyes]

Szopornyicateszt eleg meggyozo? Minden esetben azzal kezdunk.

[lisawica]

Szopornyicateszt eleg meggyozo? Minden esetben azzal kezdunk.

Igen Köszönöm

[ImRe]

Ennek a könyvnek a 107-ik oldalán van egy táblázat, ami segit egy kicsit az áltudományok megértésében. (Angolul & most nincs idõm forditani, bocsi.)Ha valakit érdekel a software fejlesztés pszichológiája, az az egész könyvet is elolvashatja ...

[lisawica]

A homeopátia nem áltudomány. Diplomás orvosok (és csak õk) mûvelik.Azért, mert 100%-osan nem értjük, hogyan mûködik, még nem jelenti azt, hogy nem mûködik. Sokat nem tudunk még a szervezet mûködésérõl, molekuláris - sõt - energia szinten. Ezek a jövõ kérdései.A homeopátia, kicsit úgy mûködik mint a vakcinázás. Adok valamit, ami a szervezet saját védekezõképességét serkenti munkára, és így gyógyítom a betegséget.Az alternatív módszerk nem "csodaszerek", hanem olyan módszerek, melyek segítségével a szakember - kiszélesítheti terápiás lehetõségeit (és káros mellékhatások veszélye, valamint maradványanyagok jelenléte nélkül) - nem az allopátiás gyógyszerek helyett, hanem mellett, - növelheti a betegek gyógyulási esélyét, (nincs itt sem, mint a biológiában sehol 100%-os gyógyulás... hiszen, nem csodaszer, csak más)- meggyorsíthatja a gyógyulás folyamatát -és fokozhatja annak biztonságát.

Edited by lisawica, 2006 január 18. - 14:26.

[ImRe]

Háát. Az általam ismert diplomás orvosoknak errõl más a véleménye ...Mondjuk az is aranyos volt, amikor egy orvos ismerõsöm mesélt valakinek (nem orvosnak), az evidence based medicine-rõl, amikor ez még új dolog volt Magyarországon. Mire az illetõ megdöbbenten kérdezte. "Miért? Az orvoslás úgy álltalában nem bizonyitékokon alapul?" :gm:Hát igen. Vannak szomorú dolgok az életben ...

[ImRe]

Oops. A teológia is tudomány. Szóval tényleg helytelen azt mondani, hogy a homeopátia az nem tudomány.Ámde áltudománynak tudtommal azt szokták nevezni, amikor egy ember/tudomány a természettudományos módszerek hatáskörébe tartozó dologról a természettudományos módszereknek nem megfelelõ módon tesz kijelentéseket. Ebben az értelemben a homeopátia az tudtommal elég jól megfelel az áltudomány fogalmának, hasonlóan pl. a keresztény teológia azon irányzataihoz, amelyek a bibliát teljes és szó szerint értendõ igazságként tekintik.

[Dé]

lisawica, ez jó volt, köszi. Nagyjából többen is ezeket írtuk össze-vissza, higgadtabban, kevésbé higgadtan - de hát a lényeg az ez...ImRe, sajnos a legtöbb diplomás orvosnak nem ez a véleménye... (Persze nem is vár el szerintem senki, gondolom, de nem tudhatom persze biztosan, pálfordulást, vagy hajbókolást, vagy fecskendõeldobást... De nem beszélhetek a homeopátiával is foglalkozó dokik nevében errõl a kérdésrõl. De valóban elég nagy az elzárkózás, nem tudom, valószínûleg valamilyen szinten mindkét oldalról egyébként.)Egyébként kutyám, aki miatt bennem felmerült ez a lehetõség is, köszöni, egész jól van, bár nem teljességgel zökkenõmentes a kezelése, viszont szerencsére jól érzi magát, 1-1 kisebb gond, baj elõfordul néhanap. Kemoterápiára járunk vele mostmár lassan egy hónapja, vagy hogy, ehhez kap gyógszereket is. És emellé kapja a homeopátiás szereket is. Természetesen nem bizonyítható, hogy melyik kezelés miben és mennyit dobott a kutyán (nyilván a leukémiával kapcsolatban a dolog lényegi része a kemoterápia érdeme -tehát a duzzanatok, szervi daganatok visszahúzódása, tünetmentesítés-, de hogy annak mennyi és milyen súlyos egyéb hatása van/lesz még -hiszen tudjuk, mi minden káros hatása is van a kemoterápiának amellett, hogy öli a rákos sejteket-, abban szerepet kapnak a homeopátiás és természetgyógyászatban alkalmazott szerek is), de annyit elmondhatok, hogy eddig minden héten azzal fogadtak minket, hogy a kutya vérkép jó, a szervei rendben vannak, egyelõre semmi rendellenes elváltozás nem mutatkozott, ami miatt a kemoterápiás szer-koktélon változtatni kellene, terhelhetõ a szervezete. Ez jó hír, hiszen így intenzívebben is kezelhetõ, így hamarabb vége lehet a tortúrának és sikeresebb is lehet a kezelés (van olyan, akinél ugya egyáltalán nem is hat a kemó, szerencsére a kutyánknál eddig minden jól fest).Engem nem érdekel, hogy hány %-ban, vagy konkrétan miben javít a dolgokon melyik alkotóelem, amit kap. Illetve hazudok, tudom, hogy meilyk szer mire való. Sõt, kifejezetten igyekszem is kikupálni magam a kutyám betegsége terén. De a végeredményt várom leginkább. És badarság lenne azt állítanom, hogy a homeopata szerek gyógyítják a kutyámat. Persze, hogy nem. De ahogy lisawica is megfogalmazta, segítenek a gyógyulásban, és a mellékhatások csökkentésében. Ez is nagyon sokat nyom a latba.A nagy bizonyításról meg annyit, hogy nem minden bizonyítva születik meg. Valahogy bebizonyítják. Elõbb-utóbb a homeopátiáról is be fog bizonyosodni, hogy hatásos-e, vagy nem, illetve melyik része az, melyik része nem.(Ezen hozzászólásomnak egyetlen mondata sem közötködés, vagy vitakeresés. )

Edited by Dé, 2006 január 18. - 18:52.