121 válasz a témához

[Lasiodora]

Lehet az is megoldás, de a kutty könnyen kiiktatható egy mérgezett kajával, vagy más eszközzel. Jelezni jó, bár sok lehet a fals riasztás, amire idõvel senki nem figyel - emberek vagyunk.
Az automata tûzoltó rendszert két okból nem írtam. Az egyiket érintette packa, miszerint ez dögdrága, irreális elvárás lenne.
A másik, hogy elég nagy a vízigénye, az egy patamosót is nyöszörögve kiszolgáló házi vízmû ennek ellátására alkalmatlan.
Persze tó megléte esetén nagy teljesítményû szivattyúval megoldás lehet, de már a vezetékelése is iszony pénz.

Amikor egy fedeles keresztmerevítõire szerelt 200 méter óccsó kilukasztgatott slag is ábránd, hogy mégse fulladjon meg a paraszt, akkor mégis hogy...

hamár pénzeket fektetünk be tüzriasztó terén, akkor már arra is befektethetünk, hogy a kutyus párszor eljárjon kiképuzõhöz esetleg többet foglalkozni vele és nincs gond azzal, hogy valami mérgezett kaját felegyen. Pl. a mieinkk csak akkor esznek meg bármit ha mondjuk nekik, hogy: TIED.

[Peter13]

..a mieinkk csak akkor esznek meg bármit ha mondjuk nekik, hogy: TIED.

Vagy nem.. a kutyak hamar megtanuljak ezt a szinhazat.. gazdi ezt varja el, tehat teljesitjük gazdi akaratat.. mikor ott van gazdi.

Egy hasonlokat celzo engedelmessegi versenyen a gyöztes kutya a biro kezeböl ette ki a sajtpapirbol a parizert.. mikor a biro odebbküldte a gazdit..

Gazdi egy eletre összeomlott lelkileg.. pedig csak a kutya-logikat kellett volna ertenie.

A mi kutyaink sem hugyozzak le soha a szenat, mert tudjak, hogy tilos.. megis kutyahugyos a szena.. mert nem mindig vagyunk ott.

A profi gyujtogato 3 perc alatt elintezi a kutyat.. igy vagy ugy.. mereg, spray vagy olmosbot.

A kutyusok egyebkent is megtanultak a kikepzesen, hogy csak a vedöruhas embert szabad/kell megtamadni.. ha a betörön nincs a kutyakikepzesben hasznalt vedöruha es okosan viselkedik, pl megfelelöen parancsol a kutyaknak, akkor segitenek neki kicipelni a nyergeket..

Ha kan örkutyaknak meg egy tüzelö szukat is hozott.. akkor szarnak a lovardara.

Edited by Peter13, 2009 augusztus 11. - 18:55.

[Old Shatterhand]

Ez biztos OK az adott környezetben, nalad.. de egy lovardaban?
Riaszt minden deneverre? Egerre? Reszeg lovaszra?

Mondjuk a maffiatol felberelt gyujtogato eleve kiiktatja pl. az aramot.. elvagja a vezeteket.. es leüti a reszeg lovaszt.

Vagy megfizeti.

A mozgásérzékelõ lovardában nyilván nem bentre való. Denevér kicsi, sok fej még kutyára is védett, beállítható lévén van, hogy a lakásban van kutya. Ez mind csak beállítás és elhelyezés kérdése. Részemrõl szeretem a rejtett dolgokat.

De lehet infrasorompó ajtóra és egy natúr passzív infra kültérre - ezért írtam, hogy amennyiben kint nem jellemzõ a mozgás simán felszerelhetõ akár csak egy néma infra. És valóban, lehet, hogy hetente kétszer kinéz csipásan a lovász habokra. És...? Nekem is van, hogy beriaszt a cucc feleslegesen - tegyük hozzá, leggyakrabban az én hibámból. Bizony mentem már haza emiatt. Mégsem szerelem le valamiért.

Mellesleg egy alap riasztó is védett a sziréna leverésére, vezeték elvágására épületen, lovászlakon belül a központja fémdobozába tett mobil egy másodperc alatt hívja az elsõ számot, lévén a minimálcuccban is van némi aksi. Az én szirénámat leverheted, berakhatod a kocsidba, tripla fémház aksival, amíg szét nem bontod, ami nem egyszerû, addig ordít 130DB-el a kesztyûtartódban. ( a múltkor aksicsere okán füldugóval és fülvédõvel bontottam meg, úgy sem volt csendes)
Nem véletlenül írtam a több kört, az se baj, ha az elsõ néma és max egy halogént kapcsol. A betörõk az olyat nem szeretik.

És persze, kiszúrhatják, megoldhatják, lefizethetik, elvághatják, de ez bármennyire is hihetetlen, akadályt jelent, tévedési lehetõséget, lebukást. A legtöbb esetben ugyanis nem egy mûszaki kommandó támad, hanem pár ember, aki azért nem fémkeresõvel, infraszemüveggel és gigafrekis árnyékolóval érkezik.
Adva van a lovi, odamegy, szétlök két kanna benzint oszt halló.
Nem kell túlbonyolítani.

Különben sokszor a házi és egyedi jobb, mint a nagy profi. Mondom, egy babafigyelõ (aminek a nyílásszöge pár fok) az ajtók mögött, vagy egy ugyanilyen elvû néma nyitásérzékelõ már megoldás, ha van ott egy relatíve józan lovász.

A lovik védelme meg nem a technikai nehézségek okán nincs, hanem az igény hiánya okán.
Több helyen egy normális karám építése is technikai képtelenség.

... biztosítási csalás....

Az autós példám másként nevezve pont ez.

[Peter13]

És persze, kiszúrhatják, megoldhatják, lefizethetik, elvághatják, de ez bármennyire is hihetetlen, akadályt jelent, tévedési lehetõséget, lebukást.

Ez igaz.
Kerdes, megeri-e ez a kis akadaly a raforditott költsegeket.. a legtöbb lovardas szerint nyilvanvaloan nem.

Adva van a lovi, odamegy, szétlök két kanna benzint oszt halló.
Nem kell túlbonyolítani.

Pont ezt irtam.. egyetertek.

..egyszerüen szarik ra, bemegy, leveri a szirenat, gyujt, kijön.. mire a nehezkes rendszerek reagalnak, mar merföldekre jar..

Ezert:

En a szocialis oldalarol közelitenem meg a temat: olyan lovardaba, ahol a tulaj harcban all a környezetevel.. nem adnam be a lovamat.

De persze: ha ram halgat valaki, azt csinal, amit akar.

Edited by Peter13, 2009 augusztus 11. - 19:10.

[Foltos 2]

A tûzjelzõk egy nagy csoportja úgy mûködik,hogy egy lézersugarat bocsájt ki(a saját házán belül)és az ezen keresztül haladó levegõt nézi.Könnyen érthetõ,hogy ez poros(tehát nem lakóterek)helységekben nem használható.A másik csoport pedig hõterjedést mér,ami sajnos pontatlanabb. A tüzet jelezni fogja,de személy szerint,különlegesen szerencsés eseteken kívül,nem sok esélyt adnák. A rideg tartás megoldás lehet,akármilyen vastag az alom(feltéve,hogy nem az egész karám van bealmozva )mivel a lovak programja tartalmazza a tûz elleni védekezést.

[Old Shatterhand]

Ez igaz.
Kerdes, megeri-e ez a kis akadaly a raforditott költsegeket.. a legtöbb lovardas szerint nyilvanvaloan nem.
...
De persze: ha ram halgat valaki, azt csinal, amit akar.

No, a lovardás szerint nyilván nem, ezt én is írtam a másikban.
Mondom, egy-két mozgásérzékelõs refi mint alap két ezresért már valami.
Egy kis riasztó meg már tényleg ki mint gondolja. Megoldható és nem árt. Enni sem kér.

[Peter13]

Az USA-ban volt egy fazon, aki csuzlival lötte be a gyujtobombacskakat a farmok istalloiba, meg a szenakazlakra. A kocsijabol.. ki se szallt.. persze lopott kocsibol. Mas. Nekem Pesten az etterem elöl loptak el egy ertekes kocsimat.. mivel azt hittek, biztos fel van szerelve riasztokkal, egyszerüen daruval feltettek a sarga fennyel villogo automentöre es elvittek.. gondolom valami garazsba.. szetszedni. Meg jo, hogy a riasztokra nem költöttem penzt.. de a problemat az emlitett szocialis riaszto modszerevel megoldottam: nem jarok Pesten ertekes kocsival. Tragaccsal jarok. Meg senki sem lopta el.. Alapszabaly: ne legy celpont.. ha celpont vagy, pancelozhatod magad fulladasig.. elöbb-utobb kilönek. Addig meg szenvedhetsz sajat pancelodtol.

Edited by Peter13, 2009 augusztus 11. - 19:33.

[Old Shatterhand]

A tûzjelzõk egy nagy csoportja úgy mûködik,hogy egy lézersugarat bocsájt ki(a saját házán belül)és az ezen keresztül haladó levegõt nézi.Könnyen érthetõ,hogy ez poros(tehát nem lakóterek)helységekben nem használható....

No nálam ilyen van.
De létezik, hogy olyan por van valahol tetõ alatt, mintha füstölnének? Én meg olyan helyre nem vinném a lovam.
Én arra gondolnék, hogy inkább elkoszolódik a fej és attól szarik be. De azt meg karbantartani?
VAgy erre írtam, hogy amikor rázzák a szénát letakarja a cuccot, estére meg leszedi a sapkát. Nem megoldás?

Az USA-ban volt egy fazon, aki csuzlival lötte be a gyujtobombacskakat a farmok istalloiba, meg a szenakazlakra.

A kocsijabol.. ki se szallt.. persze lopott kocsibol.
Mas.

Nekem Pesten az etterem elöl loptak el egy ertekes kocsimat.. mivel azt hittek, biztos fel van szerelve riasztokkal, egyszerüen daruval feltettek a sarga fennyel villogo automentöre es elvittek.. gondolom valami garazsba.. szetszedni.

Meg jo, hogy a riasztokra nem költöttem penzt.. de a problemat az emlitett szocialis riaszto modszerevel megoldottam: nem jarok Pesten ertekes kocsival.

Tragaccsal jarok.
Meg senki sem lopta el..

Alapszabaly: ne legy celpont.. ha celpont vagy, pancelozhatod magad fulladasig.. elöbb-utobb kilönek.

Addig meg szenvedhetsz sajat pancelodtol.

Jó, ez azért kicsit szélsõséges.

Viszont rosszul tetted, hogy riasztóra nem költöttél.
Sok éve létezik olyan riogató, ami érzékeli, ha felemelik a kocsit. Nem a legolcsóbb, de van.
Nekem egyszer volt olyan járgányom, amiben ez volt nyomkövetõvel. (széjjel tudtam volna rúgdosni, mert hetente rámszóltak a központból, hogy emelik a kocsit. node ha értékes a cucc szerintem érdemes bevállalni)

Különben tényleg ne legyél. De attól még néhány rejtett óvatosság feltûnésmentesen nem árt. A csúzli sem szerencsés, ha kilóg a kocsi ablakán. Az csak a kormányõrségben menõ, akik tudják, hogy senki se fogja megtámadni óket.

Edited by Old Shatterhand, 2009 augusztus 11. - 19:51.

[parkjoe]

Üdv! Dolgoztam olyan helyen,ahol volt kutya,tûz és füstjelzõ,jah és betörésjelzõ is.Namost ezek akkor voltak aktiválva amikor dolgoztam,mert bekapcsoltam.Persze mikor törtek be és rámolták ki a nyergest?!Mikor szabadnapos voltam.Miért is?Mert a paraszt arra nem volt képes hogy esténként ezeket bekapcsolja.Kényelmesebb volt kicsengetnie pár százezret. Ezzel csak azt akarom mondani,hogy hiába a multifunkcionális super extra védelmi rendszer,ha nincs élesitve.Persze nem mindenki egyforma,biztos van olyan lovarda ahol fontos a lovak védelme(a kocsmai bandázás elõtt.)Sziasztok.

[Léda]

Én már annak is örülnék, ha a lovászok nem dohányoznának az istálló körül. Ez szinte sehol sem megoldott, mert nem gyújt rá, amíg ott a tulaj vagy a gazdi, de azonnal ha elhúzol. A szándékos gyújtogatásról annyit, hogy Gyõrben a Veress Péter Iskolában egy agyament diák gyújtotta fel a lovardát, aki minden nap bejárt. Ez ellen nincs védelem. De az ilyeneket testrészenként égetném meg amíg fel nem fordulnak. Nem megy a fejembe, hogy ha a tulajra haragszik valaki, miért a lovakat gyújtja fel? Azok nem tehetnek semmirõl.

[Filly]

Nálunk a kijelölt dohányzóhelyen heti 2-3x gyullad fel a szemetes, mert bénák a lovászok :( Viszont szerencsére tényleg csak ott bagóznak és nincs más, ami felgyulladna, továbbá közel van a víz. És nagy-nagy szerencsére most részeges lovászunk sincs.

[Sylvi]

Kicsit lemaradtam a témáról tegnap óta Amit én gondoltam, írtam, az kizárólag a NEM szándékos tûz keletkezésének védelmére szolgálhatna. Amennyiben valaki tudatosan akarja felgyújtani, az fel is fogja, kutya, biztonsági rendszer ide vagy oda. Írták itt elõttem többen is, hogy pár ezer forintos valamibe nem hal bele a lovarda, és a semminél több, nem sokkal, de több. Szándékosság ellen nem véd semmi...ahogy hozzák ki az új technikákat, úgy fejlesztik hozzá a kikódolást, és egyéb trükköket.

[Old Shatterhand]

...
Szándékosság ellen nem véd semmi...ahogy hozzák ki az új technikákat, úgy fejlesztik hozzá a kikódolást, és egyéb trükköket.

Szerintem nem is az a lényeg, hogy véd-e bármi is a szándékosság ellen, mert nyilván nem. Viszont baromira nem mindegy, mikor veszi észre valaki, hogy ég az istálló, hogy van-e még egy perc kizavarni a lovakat, vagy már lángokban áll az egész épület. Amit ezekkel nyerni lehet az esetek többségében csupán idõ, bár fenntartom, hogy néhány megfelelõen beállított alap riasztó egységgel sok dolog meg is elõzhetõ.

[tipara]

Ott a megmergezes könnyü.. meg az ellopas.

Megoldás: Ridegtartás nagy területen, + a ménesben egy "becsibészelt" fogós ló.
Oszt a kedves tolvaj meglepõdik, mikor settenkedés közben, mikor tizen-harminc sokhektáron végre megtalálná a lovakat két pata beleáll a mellkasába.
Nálunk nagy területen sötétben a lovak nem várják be az idegent (egyébként, világosban nagyon barátságosak), mindíg úgy közlekedek köztük sötétben, hogy gagyorászok nekik. De volt már, hogy settenkedve, halkan mentem, hogy haljam merre vannak, a csõdör meg rámrohant (míg nem eszméltem és szóltam neki, hogy én vagyok ) bevédendõ a többieket.
+ ba elhelyezhetõ 2-3 középázsiai, vagy hasonló kaliberû kutya a lovak közé.

Mondjuk ez a módszer inkább házilag, saját alkalmazásra megoldható, lovardánál nem tudom hogy mûködne.
Bár lehet azt is, hogy a pszihólovat, meg a kutyákat csak éjszakára rakja be az ember, mikor már nem jönnek más gazdik.

(van ismerõsöm, akinek van olyan elvetemült kancája, aki sötétedéstõl, rajta kívül mindenkire rátámad, de mondta, hogy külön jó, mert így nyugodtabban van az esetleges tolvajoktól.)

De aki nem haszonszerzésbõl, hanem károkozásból jön, azt baromi nehéz, sõt valószínû lehetetlen lehet kivédeni, ki is lehet lõni azokat a lovakat.
Viszont az egyszerû suhancok, tolvajok,...................., ellen az elõbbi megoldás beválik szerintem.

[tipara]

Viszont, ha már istállós tartás, akkor egy autómata boxajtó nyitó, szerintem sokat javított volna a helyzeten. Mert lehet maguktól men mennek ki a lovak, de szerintem nem mindegy, hogy az embernek 30 ajtót kell kinyitogatnia, vagy csak megfogni pár lovat aztán kivezetni, egymás után már csak kimegy a nagytöbbség és akkor lehet marad idõ az egy-két renitens kivezetésére is. Talán itt is segíthetett volna a dolog.

[ördögdora]

Mikor megszolal a szirena, akkor mar könnyü megtalalni.. es leverni.. kilöni.

Igy szoktak.

nos erre annyit akartam csak reagálni, hogy régi nagy vita a riasztók körül, hogy hangos v. néma riasztás legyen a betörés helyén. mindkettõ mellett és ellen is vannak érvek. talán most igy végigolvasva a hozzászólásokat, jobb ha a tanyán némariasztás van és csak vagy a tulajnak v. a központnak jelez a kütyü...

Csak úgy tudnál rálépni ha a földön járnál. Jó szándékú naivitás, ördögdora a neved.. ;)

bocsika ez van, de azért talán a semminél többet ér, mert szerint itt most elég sok használható dolog került a figyelem központjába.

egy biztos. a roszszándék ellen tényleg szinte lehetetlen védekezni (lsd. Peter 13 hozzászólását), de az is biztos, hogy ezek az elkövetõk az esetek nagyrészében igen aluliskolázott, nem túl logikusan és kidolgozott tervvel érkezõ, egyszerûbb haragosok. kivéve a maffia

ha akkor most kizárjuk a védhetetlen tüzeket, akkor szorítkozzunk arra, amit ki tudunk védeni. erre pedig OSH és Filly is elég pontos és leutánozható védelmi rendszereket irt le. szerintem azért minden egyes lovardában igenis igényelnünk kéne nekünk, akik ott tartjuk a lovainkat, hogy azért valamilyen védelem legyen.

továbbra is a kutyás megoldást sem tartom teljesen kiiktathatónak, fõleg ha nem 1-2 kutyáról beszélünk. igenis 4-5 kutya, pld.: azok a fajták, akik önállóan képesek nyáj mellett dolgozni (pireneusi) amig világos van, fát lehet a hátán apritani, de szürkülettõl csak aki a nyájhoz tartozik mozoghat! nem kell megkötni, több száz éve szabadon, nagy területek õrzését végzik, nem csavarognak, és mint az oroszlánok, csapatban dolgoznak, KÜLÖN KIKÉPZÉS NÉLKÜL!!! azért egy "egyszerû" gyujtogatót csúnyán meg tudnak lepni....

ha egy védelmi eszközt a marha nem kapcsol be, bár van, megérdemli hogy megtörténjen ami ellen védekezni akart. az ilyen vessen magára...


írta valaki, hogy baj esetén nem mennek ki a lovak. tényleg nagyon naiv lennék, ha néhányszor a reggeli kiengedéskor (ott, ahol esetleg az istállóból karámba lehet engedni õket) a tulaj szirénát kapcsol??? "pavlov" ha a katonaság lovai a trombitajeleket mind meg tudták tanulni, a mi kis lovacskáink ezt az egy jelzést és az utána következõ kirohanást csak meg tudják tanulni. az én lovam a legelõ leghátuljából is egy ostorpattintásra robog a boxába, mert tudja, jön a vacsi.... tehát kifelé a karám felé, szerintem mûködhetne.... melós. csinálni kell, s ha egy új ló érkezik, akkor ismételni kell a sulit...



még egy: ott, ahol van vezetékes viz, ott nem lehet tûzcsapot felszereltetni??? mert ha volna nagynyomású, bõséges viz (nem slag és vödrözés), locsolótömlõvel, azzal talán, ha egy kezdõdõ tûzet már az ottlakók komoly vízzel elkezdenek oltani, ha nem is tudják teljesen eloltani, de késlelteni, idõtnyerni lehetne... nem???? na mindjárt keresek egy tûzoltót!

Edited by ördögdora, 2009 augusztus 12. - 11:18.

[ördögdora]

Törvényrõl még csak ezt találtam: "Gyujtogatás" -------------------------------------------------------------------------------- Közveszélyü büntett, mely mások személyére v. vagyonára veszélyes tüzvész szándékos elõidézése a törvényes fogalom-meghatározás szerint, a törvényben meghatározott tárgyaknak szándékos felgyujtásában áll. A felgyujtás, amely akkor forog fenn, midõn a felgyujtott tárgy tüzet fogott, bevégzett büntettet állapít meg, habár a tüzet csirájában elfojtani sikerült. A tárgyak, amelyeken a Gy. büntette elkövethetõ, a btkv 422 §-a szerint a) egyrészt épületek (házak, kunyhók, malmok vagy bármely másépületek v. helyiségek), melyek emberek lakásául szolgálnak v. erre rendelvék, v. több ember összejövetelére szolgálnak; b) másrészt raktárak, gazdasági épületek, szabad téren fekvõ nagyobb mennyiségü áru- v. terménykészletek, a földtõl el nem vált v. garmadában v. halomban levõ gabona, erdõ, nagyobb mennyiségü építési vagy tüzelésre szolgáló anyagkészlet, hidak, hajók és bányák. A Gy. rendes büntetési tétele 5 évtõl 10 évig terjedhetõ fegyház. Minõsített esetei a Gy.-nak: 1. a fent a) alatt említett tárgyaknak oly idõben felgyujtása, midõn azokban egy vagy több ember tartózkodik; 2. bizonyos oly épületeknek felgyujtása, amelyekhez kiváló közérdek füzõdik, vagy melyeknek felgyujtása különösen veszélyes. Az elsõ szempontjánál fogva ide tartoznak a templomok, közkönyvtárak, közlevéltárak s általában oly épületek, amelyek közhasználatra szolgáló tudományos vagy mûvészeti gyüjtemények õrzésére szolgálnak; a másik szempontnál fogva lõpor v. más gyu- vagy robbanó anyagok készítésére vagy tartására szolgáló épületek. A büntetés ezekben az esetekben 10 évtõl 15 évig terjedhetõ fegyház. De életfogytiglani fegyház akkor, ha a gyujtás idején a felgyujtott helyiségben volt személy a tüz által életét veszté, amennyiben a gyujtogató azt, hogy a helyiségben van valaki, beláthatta és cselekménye gyilkosságot nem képez. Életfogytiglani fegyház a büntetés akkor is, ha a gyujtogató egy idõben vagy rövid idõköz alatt több gyujtogatást vagy egy gyujtogatást, de többek szövetségében követett el, ugyszinte csoportosan rablás v. rombolás céljából elkövetett Gy. esetében. Mellékbüntetés hivatalvesztés s a politikai jogok gyakorlatának felfüggesztése. A cselekmény közveszélyessége a törvénynek szigorát kellõen indokolja. Annál feltünõbb, hogy a törvény más, a tüznél nem kevésbé közveszélyes romboló erõknek rombolási célból felhasználását külön intézkedés tárgyává nem tette. A német btkv 311. §-a szerint valamely dolognak puskapor vagy más robbanó szerek által egészben v. részben megrontása mint Gy. büntetendõ. A közveszélynek, mint irányadó mozzanatnak, logikai következménye, hogy a Gy. tényálladékát nem szünteti meg az, hogy a felgyujtott tárgy a gyujtogatónak tulajdona, kivévén akkor, ha a tárgynak minõsége vagy fekvése olyan volt, hogy felgyujtása másnak sem személyére, sem vagyonára veszélyt nem okozott. Ily körülmények között a saját dolognak felgyujtása mint a tulajdonjognak folyamány, idegen jognak sértése s veszélyeztetése hiányában, büntetlen. De csalást képez, ha csalási szándékkal biztosított vagyonon történik (832. §). Büntetõpolitikai indokokon alapszik a tevékeny bünbánatnak még bevégzett Gy. esetében is diszkrimináló hatása. A 427 § szerint ugyanis a Gy. büntetlen, ha a tüz továbbterjedését a tettnek felfedezése s nagyobb kár okozása elõtt a tettes maga v. intézkedései következtében mások megakadályozták. Gy.-ra irányzott szövetség, ha ahhoz elõkészületi cselekmény járul, két évig terjedhetõ börtönnel büntetendõ. Szövetség alatt két vagy több személynek Gy. elkövetésére közös egyetértéssel irányzott elhatározását értjük. Tüzvészt nemcsak szándékosan, de gondatlanságból is okozhatni. A magyar btkv ezt az esetet mint tüzvésztokozás vétségét egy évig terjedhetõ fogházzal és 1000 frtig terjedhetõ pénzbüntetéssel, ha pedig a tüzvész valakinek halálát okozta, 5 évig terjedhetõ fogházzal bünteti. -------------------------------------------------------------------------------- Forrás: Pallas Nagylexikon

[katrina]

Összefoglalnám az eddigieket, levonva a megszívelendõ tanulságot: 1. Figyelmezzetek Peter13-ra! Õ mindent tud (hogy kell betörni-gyújtogatni: ha valaki ezt akarja elkövetni, kap tõle tippeket! Ha valaki inkább védekezne, föntiek fölényes tudásnak birtokában lebeszéli.) 2. Töltessétek ki OSH kérdõívét! Az tényleg garancia, föltéve, ha a kitöltõ õszinte (Azaz: másként-hülye) 3. Költözzetek Fillyékhez! Nálunk meg vannak a biztonság garantált föltételei - alább a nívóval szállni lehetetlen! Hanyadik eset is ez Csömörön?

[Filly]

3. Költözzetek Fillyékhez!

Hálisten' ez bajos lesz

[LANDGRAF]

továbbra is a kutyás megoldást sem tartom teljesen kiiktathatónak, fõleg ha nem 1-2 kutyáról beszélünk. igenis 4-5 kutya, pld.: azok a fajták, akik önállóan képesek nyáj mellett dolgozni (pireneusi) amig világos van, fát lehet a hátán apritani, de szürkülettõl csak aki a nyájhoz tartozik mozoghat! nem kell megkötni, több száz éve szabadon, nagy területek õrzését végzik, nem csavarognak, és mint az oroszlánok, csapatban dolgoznak, KÜLÖN KIKÉPZÉS NÉLKÜL!!! azért egy "egyszerû" gyujtogatót csúnyán meg tudnak lepni....

Nekem volt hasonló story-m. Alig tudtam a kuvaszaimat a hatóságtól megmenteni. Miután a tolvaj cigánygyereket egy éjszakán keresztül "nevelték" a magántulajdon szentségére.
Volt tábla,hogy "kutyával õrzött terület". Mégis az enyémeket akarták kiirtani,pedig csak a dolguk tették...

[Peter13]

Pont ezert forsziroztam az elejen, hogy ismerkedjünk meg a törvenyekkel is, mert akarmilyen abszurdak illetve jogerzest sertöek, de ha baj van, nagyon nagyot koppanhatunk.. mint a cserebogar a falon.. Az allam kikenyszeiti a törvenyek betartasat.. legalabbis a kisemberekre vonatkozoan. Mi lett volna, ha szettepik, megölik a kuvaszaid a gyereket? Mi lett volna, ha kigyullad az istallod es a kuvaszok eppen a tüzoltokat tamadjak meg? Ha sulyosan megsebesitik a segitö szomszedokat? Stb. Celszerü nem hagyni elvakitani magunkat tulajdonunk vedelmenek heveben, mert esetleg nem csak a tulajdonunk, hanem a szabadsagunk is ramehet egy peches helyzetre.. egy rosszul megvalasztott vedekezesi eljarasra.

Edited by Peter13, 2009 augusztus 12. - 18:00.

[LANDGRAF]

Mi lett volna, ha szettepik, megölik a kuvaszaid a gyereket?

8. Ne lopj!

ja és 8 napon túl gyógyult! Megérdemelte...utána a verést is...

[Õz]

(A Pallas Nagylexikon NEM hatályos jogforrás. Bár ezt remélem, mindenki tudja.)

[packa]

Mi lett volna, ha szettepik, megölik a kuvaszaid a gyereket?

Nagy dolog! Egy cigánygyereket....?

8. Ne lopj!

ja és 8 napon túl gyógyult! Megérdemelte...utána a verést is...

A primitív népeknél még ma is dívik a csonkítás. Nem vágtad le a kezét?

[LANDGRAF]

Nagy dolog! Egy cigánygyereket....?
A primitív népeknél még ma is dívik a csonkítás. Nem vágtad le a kezét?

10 évig naponta 14 órát gályáztam, az Apám 2 infarktust kapott abban a gyümölcsösben ahol az a szarházi akit Te védeni próbálsz lopott! Eltörtem a kezét...azért gyógyult 8 napon túl!
Te meg kinyalhatod!

[packa]

Szóval majdnem eltaláltam....

[katrina]

Az ilyen jellegû problémáknak nincs liberális megoldása, ezt tudta Szent István, tudta Szent László, hogy ne menjek vissza Hamurabi (Hamurappi? - vagy hogy a fenébe írják most újabban helyesen? ) vagy más írásbeli "szerzõkig" Tetszik, nem tetszik, szomorú, sajnálatos, ez van. A papa 2 infarktusa nem visszatartó erõ, más verítéke, kínlódása sem. A brutális tettlegesség annál inkább! És ez elsõdlegesen nem annak a hibája, akibõl az események kikényszerítik, hanem annak rovandó föl, aki kiprovokálta! Ez persze csak józan ésszel tûnik logikusnak, aminek viszont nincs respektje. :( Ha a civilizáltabb népeknél is dívna a csonkítás, nem síbolnának milliárdokat Princek, Kulcsárok, és nem égetnének el lovakat istállótûz által.

Edited by katrina, 2009 augusztus 12. - 21:04.

[Filly]

Nem gondolnám, hogy Landgraf egy fehér bõrû gyerekkel ne hasonlóképp járt volna el hasonló esetben. Amúgy ez már eléggé offtopik.

[LANDGRAF]

Így van. És tényleg off. Elnézést kérek!

[parkjoe]

De készek vagytok.. valahol mindenkinek igaza van.Én csak annyit fûznék hozzá,hogy ameddig vannak olyan lovardák ahol ezeket az "önvédelmi"dolgokat nem tudják kivitelezni és persze az alkalmazott nem kapja meg a reális fizetést,sajnos addig benne van a pakliban a benzines kanna és a gyufa... És sok lovarda van ebben az országban.

[hihi]

Kedves barátnőmmel beszélgettem aznap( Csömörön tart lovat),amikor hallottam a hírekben. Mondta, hogy jobb lenne, ha az elkövetőt előbb találnák meg a rendőrök, mert akkor legalább nem lesznek rajta " csúnya sérülések". Nagyon nagyon szomorú, ami történt, belőlem is csak indulatokat vált ki.

[Ludmilla]

Szomorú, OSH. De hát ez van. Én mindig "csak" olyanokat hallottam, ahol bosszúból gyújtogattak vagy biztosítási csalás.
Másik kérdés: kimennek vajon a beállóból?

Úgy tudom, hogy pusztult most el olyan ló is, amelyik eleinte szerencsés volt, mert kiengedték, de utána visszarohant szegény a megszokott helyére a boxába...

Edited by Ludmilla, 2009 augusztus 12. - 21:42.

[katrina]

ezzel kapcsolatban az ugrott be, vajon erre az esetre a suttogók tudnak-é vmi praktikus megoldást? :( avagy ezt a suttogósba köllene beírni? Mármint hogy a kiengedett lovat a visszarohanástól vissza lehet-é tartani a tanfolyamon elsajátított módszerekkel? Mert, ha igen, akkor megéri a pénzt a dolog, és értelmetlen a legkisebb kötözködés is. És a tûz elleni védelem költségeihez képest szerény összeg a lovászok tanfolyami kiképzése.

[börni]

töröltem

Edited by börni, 2009 augusztus 13. - 12:42.

[Peter13]

..pusztult most el olyan ló is, amelyik.. visszarohant szegény a megszokott helyére a boxába...

ezzel kapcsolatban az ugrott be, vajon erre az esetre a suttogók tudnak-é vmi praktikus megoldást? :(

Kib***ott izlestelen.. erzeketlen.. embertelen megjegyzes..

Edited by Peter13, 2009 augusztus 13. - 14:29.

[Ludmilla]

Kib***ott izlestelen.. erzeketlen.. embertelen megjegyzes..

Eléggé. :(

Tudod Kedves Katrina van olyan dolog, ami esetlegesen olyan méllyen bele van idegzõdve a lovakba, hogy nem kinevelhetõ ""erõszakmentes"" eszközökkel, módszerekkel.

Remélem csak véletlen, hogy kicsit gúnyosnak érzem a hozzászólásodat. De mindegy.. Mindenki máshogy szemléli a világot. Különbõzõ az emberek lovakhoz való hozzáállása is.

.

[katrina]

küldhetnél sms-t is, mint a múltkor ..

ezt még peter13-nak reagáltam..

Eléggé. :(

Tudod Kedves Katrina van olyan dolog, ami esetlegesen olyan méllyen bele van idegzõdve a lovakba, hogy nem kinevelhetõ ""erõszakmentes"" eszközökkel, módszerekkel.

Remélem csak véletlen, hogy kicsit gúnyosnak érzem a hozzászólásodat. De mindegy.. Mindenki máshogy szemléli a világot. Különbõzõ az emberek lovakhoz való hozzáállása is.

.

Ludmilla!
Igen! én is így látom! A dolog apropója az, hogy én tarlótûzön már átlovagoltam síma, angol stílusú kiképzést belovaglást kapott lovammal, egyszerû lovaglástechnikai eszközök alkalmazásával. Kaszkadõr ismerõseim égve lovagoltak, tüzakadályt ugrattak, vagyis a lovaglástechnika, az idomítás a "lovas" helyzetekre megoldást biztosít kellõ ismeret-készség-rutin esetén. A suttogók a kapcsolatra, a talajon, nem nyeregben végzett munkára teszik a hangsúlyt, és ebbõl vezetik le egy magasabb szintû kapcsolat, befolyás lehetõségét-magyarázatát. Akár gonosz, akár nem, tragikus esetekben is józan tudok maradni és racionális kérdések (is) foglalkoztatnak. Ennek lehet, hogy kóros elhajlása a fölmerült gondolat, ha igen, sponygát rá!
(Döglött meg lovam, kettõ is!, az egyik fölakasztotta magát Annahegyen, Matóknál, a másik abortált elhalt ikercsikókat, ergo nem "kívülállóként kibicelek tragédiáknál )

Edited by katrina, 2009 augusztus 13. - 16:43.

[QuarterSister]

En melysegesen ledobbentem ezen a torteneten..
S tudom, en eleve naiv vagyok..
Mert azt gondolom, Amig ilyen meretekben nem tisztelik egymast az emberek, es egymas allatait, tulajdonat, munkajat , konyu errol vitatkozni.. csak nincs ertelme..
Feltekenyseg, gyarlosag, egymas letaposasa, vagy kihasznalasa, szo szerint lesz@rasa, kopkodes, rosszindulatusag.. egymas lealazasa ... hoszzu lehet ez a lista..
De egy valami kozos, az, hogy en azt latom, mar mindegy, gazdag, szegeny, barna vagy feherboru, gyerek vagy felnott, ferfi vagy no..
Mindegy.. Ezek Magyarorszagon mar tulsulyban vannak.. Lovaskorokben egyarant!

S szerintem A nevelesnel kellene ezt elkezdeni..
Hazi Szabalyok, vagy Torveny alkalmazasaval folytatni..
Eleve szomoru az, hogy ilymodon kell gondolkozni a magantulajdon vedelmen..
Plane , amikor elolenyekrol van szo..
Undorito..

Ezt a szandekossagra ertettem, s arra, hogy esetleges szabalyokat nem lehet betartatni egy lovardaban..

Edited by QuarterSister, 2009 augusztus 13. - 19:29.

[ancsapancsa]

ezzel kapcsolatban az ugrott be, vajon erre az esetre a suttogók tudnak-é vmi praktikus megoldást? :(
avagy ezt a suttogósba köllene beírni?

Mármint hogy a kiengedett lovat a visszarohanástól vissza lehet-é tartani a tanfolyamon elsajátított módszerekkel? Mert, ha igen, akkor megéri a pénzt a dolog, és értelmetlen a legkisebb kötözködés is. És a tûz elleni védelem költségeihez képest szerény összeg a lovászok tanfolyami kiképzése.

Persze,majd az alulfizetett,sokszor be sem jelentett,csóró lovászok fognak tanfolyamra menni,mikor sokszor azért kell reszketniük,megkapják-e a jogosan járó fizetésüket.Beintenének mindkét kezükkel az ötletre,teszem hozzá jogosan.
Nem beszélve arról,hogy sokuknak egyedül kell ellátni 15-20 lovat szabadnap,szabadság nélkül,reggeltõl estig robotolva.
Meg azt sem felejtsük el,hogy a gyenge fizetési morál miatt a szakmában sok helyen csak az alkoholista,lepusztult marad(tisztelet a kivételnek!).Ezek a szerencsétlenek talán szellemileg sem lennének már alkalmasak tanulásra.

[katrina]

én azt gondoltam, hogy a munkáltató fizeti a tanfolyamot, hogy a munkaerõ fölkészült legyen, és adott /sajnálatos esetben!/ az érdekében föl tudjon lépni a munkaerõ..... (voltál te lovász a Hidász utcában Pálos Anikó keze alatt?)