2275 válasz a témához

[Shagya]

Azt hiszem teljes mértékben igazat kell adjak LÓgikának.Én elhiszem, hogy egy bevetésen meg kell állni. Vessék be magukat motoron akkor! Azon van fék és megáll ha meghúzzák. És nem fáj neki, nem vérzik a szálja.Az állatkínzásra nincs mentség és nincs bocsánat. Nem érdekel, hogy a harcban nincsenek szabályok. Eleve, a csatározás is undorító, akkor is ha emberek vére hullik. De minden egyes ártatlan állat vére milliószor nagyobb bûn!Megbocsájthatatlan még az is, hogy valakik megpróbálják megmagyarázni és elfogadjatónak beállítani azt, hogy vérzõ szájú lovakkal taposnak tüntetõk közé... Nem, ez elfogadhatatlan! Annak a szerencsétlen lónak semmi köze a mi civilizációnkhoz. Semmi köze a mi politikusainkhoz és semmi köze a mi kicsinyes, gyermeteg konfliktusainkhoz.És aki mindezek ellenére megpróbálja bemagyarázni, hogy márpedig ez igenis elfogadható és normális, az maga sem jobb annál, mint aki a vérzõ szájú lovon ül, vagy annál aki ezeket az embereket és lovakat kiképzi, sem pedig annál akinek nincs jobb dolga, mint erõszakos cselekményeket szervezni, illetve bennük résztvenni...

[realcowboy]

Nem hagyom ahol lehet hogy az állatok szenvedjenek!

Akkor mér itt reklamálsz szivem?Ez nem Lógikus. Szerintem menj ki legközelebb egy transzparenssel és tüntess értük. És a zablagyártók meg monnyanak le!

[Filly]

(Ez itten már tényleg nagyon-nagyon off, legfeljebb majd átpakolássza valamelyik másik mod valahová, de: 16-18 éves koromban én is majdnem belehaltam abba, hogy nem tudok minden sérült, kínzott élõlényt megmenteni, a közeli park kóbor kutyáitól az ámbráscetekig, az afrikai éhezõ gyerekekrõl már nem is beszélve... Szerintem ezen mindenki átmegy, aztán rájön, hogy ténylegesen vagy belehal a tehetetlenségébe, vagy "csak" a lehetõségeinek megfelelõen segít, ahol tud. Az erõszak meg annyira a mindennapok része, hogy nélküle nincs élet. Ha nem vagy erõszakosabb, mint a másik, akkor meghalsz - durva, de teljesen valós példa, amikor háborúban, válságokkor az jutott kenyérhez, aki átverekedte magát a pékség ajtajánál a tömegen. Erõszakmentes élet egyszerûen nincs! Az ember erre is rájön elõbb-utóbb... Persze a mérték itt is nagyon fontos, nem véletlenül vannak szabályok, írottak és íratlanok is.)

[Shagya]

Filly, ez mind szép és jó, de továbbra is kérdezem: ez elfogadhatóvá teszi a FELESLEGES erõszakot? Ettõl kevésbé lesz rossz?

[furioso]

LÓgika, Shagya!Vegyétek már tudomásul, hogy az a nézet amit képviseltek, az a kisebbségé. A lovat nem szobacicának, tutujgatni való élõlénynek, ölebnek kell tekinteni, hanem egy olyan 5-7 mázsás állatnak, amit alkalmanként meg kell fékezni, amire alkalmanként (majdnem rendszeresen) az akaratodat át kell vinni, ahhoz, hogy az együttmûködés közel harmonikus legyen.LÓgika! Nem lepne meg, ha kiderülne Rólad, hogy vegetariánus vagy. Vagy ha nem, akkor azt hogy hozod össze az állatok védelmével, a csirkéével, a sertésével, a szarvasmarháéval, a haléval stb.?Vagy Ti ketten hogy értelmezitek azt, hogy a "mûvelt, demokrata" , tõlünk nyugatra esõ világban, ahol az állatvédõk szava hangosabb, mint nálunk, a lovasrendõrség alkalmazása a szükséges alkalmakkor épp oly természetes, mint a vízágyúé. Nem motoros rendõrök oszlatnak tömeget, hanem lovasrendõrök.Imádom az idealista elképzeléseiteket! Fiatal korotoknak, s az élettapaszatalat hiányának tudom be ezeket a véleményeket. Majd kíváncsi lennék, úgy 40-50 évesen (s ha sikerül kitartanotok a lovak mellett, körül) mi lenne a reagálásotok, ha a mostani véleményetekkel szembesítenének Benneteket.Shagya! Te pedig ne ítélj, hogy ne ítéltess!Egyszer eléggé legorombítottalak a nézeteid erõltetése miatt. Akkori véleményemet most is fenntartom, csak szelídebb formában figyelmeztetlek: az a nézet, amit képviselsz, az egyfajta vélemény. Azon kívül van sok egyéb, ugyancsak a célhoz vezetõ út, s ami ugyancsak nem jár a ló kínzásával. Csak valaki egyszer megfertõzött Benneteket azzal a dologgal, hogy aki nem a Ti módszereitek szerint foglalkozik a lovakkal, az mind lógyilkos, lókínzó, ütni-verni, kivégezni való senki. Pedig vannak köztük értékes tudással felvértezett emberek is, csak õk más módszert követnek.Gondolkodjatok!

[Old Shatterhand]

Namost akik a lovakat sajnálják, tényleg a zabla miatt teszik?Nem a könnygáz miatt? Nem azért mert 10 órán keresztül "szolgálatban" voltak a lovak? Nem a robbanások zaja miatt, vagy a lõpor füstje miatt?Hogy jön a zablához ez az egész?Annyira gáz, amikor a feszítõrõl a kínzás ugrik be sokaknak. Pedig sokszor látni - ha van szeme az embernek hozzá - sántulásra elõkészített lovat egy szál futószáron. Mert aki hülye, simán képes lesántítani 15 perc alatt egy lovat akár ilyen felülésmentes módon is. Csak ezt tudni kéne észrevenni. Az meg nem oly egyszerû.Még: voltatok már filmforgatáson? Hogy ott minek vannak kitéve a lovak? Mennyi a sántulás? MIért nem láttam még soha olyan hozzászólást, hogy a filmrendezõ egy köcsög, mert Tom Krúz nem egy Suzuki nyergében indult a szamurájok élén rohamra?

Edited by Old Shatterhand, 2006 október 26. - 11:04.

[Õz]

Ha lehetne kérnem hogy a rendõrlovas topikban rendõrlovazzatok, a zablásban maradjatok a zabláknál (meg a zablanélküliségnél), a suttogósban suttogjatok, a havasban anyázzatok; meg egyáltalán...Köszia kartotékosPS: greyhound, a tiedet átraktam a helyére.

[furioso]

[quote name='greyhound' date='2006.10.26, 12:22' post='410616']Amúgy valaki utalt rá, hogy a lovasrendõrök nem túl jól lovagolnak. Efelõl ne legyenek kétségeid. Bevetésen kívül a rendõrök is naponta lovagolják a lovaikat, nem akárkik a szakmai vezetõik, bemutatókon láthatod õket karusszelt lovagolni, stb. Ne aggódj! Sokan, akik a rendõrök lovastudását fikázzák itt, azok hetente - két hetente egy alkalommal jutnak fel a ló hátára, õk mindennap...Elnézést, késõn láttam a költöztetést...

Edited by furioso, 2006 október 26. - 12:47.

[Õz]

A Shagya&Nevzorov-vs-Világegyetem meccs aktuális fordulóját átraktam a Svédasztal topikba. (Eredetileg a sutyorgósba akartam, de amikor a scientovarázslás bejött a képbe, kartotékos énem végképp feladta, és azt visította, "a levesbe vele!!!". Asszem, a svédasztalon van leves. Vagy legalább valami fõzelék.)

[Fec]

Pedig egész szórakoztató volt.És közben rájöttem, egyenrangúak vagyok egy egész ménessel. (Vagy ökörkör? de az majnem ugyanaz) Együtt iszunk a hosszú itatónál, és el se zavarom õket meg õk se engem. Sõt! Mindjárt be is pipilek a nagy beindulásban.

..kartotékos énem végképp feladta, és azt visította, "a levesbe vele!!!". Asszem, a svédasztalon van leves. Vagy legalább valami fõzelék.)

Véletlen? Dehogy. A lappangó háziasszonyi tehetség azért teret nyer. (lásd: A nõk elsákárnyosodása).A trancsírozás mondhatom egészen jól megy, csak imitt-amott szaladt bele a nagykés a szûzpecsenyébe. Ja a szív(ek)en is van hasítás, a dagadóról nem is beszélve. A fõzés tudom kicsit misztikus. (néha titkos receptek szerinti) nem is firtatom..Megyek megnézem a svédasztalon "feltaláltakat".Szép estét, gyertyafényes jóétvágyat!

[Filly]

(A "Svédasztal" azóta "Zárt osztály" néven üzemel. Csak azért írom, ha véletlenül nem találnád... )

[Fec]

Ühümm. Pont arra jártam amikor az illetékes "mûveleti területté" alakította.Csoportosulni csak módjával!

[Ernest]

Nacsókolom. Ez is Nevzorovból indult most, de a kérdésem az lenne, valaki látott már közelrõl az alábbi hozzászólásban szereplõ szerkezményt mûködtetni? Én nem tudok róla sokat, csak amire böngészés közben rábukkantam, s alul olvasható.(magamban kicsit kételkedem akár a hasznosságában, akár a keménységében, mert igaz ugyan, hogy felfelé emel [alkérdés, ez hogyan baj], de az egykarú emelõbõl kifolyólag kisebbet, mint amekkorát a lovas húz)

MEgnéztem a képeket, vannak nagyon durvák.De ezen pl mi a sokkoló? kép

Ezen a képen egy eredetiben Dutch gag-nek nevezett zabla van, amibõl a gag-et azt a soknyelvû lovas kínszótár ágaskodós zablának fordítja (a Dutch meg holland). Nevezik még Pessoa gag-nek is, meg (kontinentálisnak) is, a zárójel azért, mert egy szóban nem tudom fordítani, kontinentális az, ami a brit szigetrõl nézve lenézhetõ . A neten általában azt tartják róla, hogy durva tud lenni, mint a feszítõzabla, és hogy ezt is négy szárral kéne használni, mint a Pelhamot vagy a nagykantárt, stabil, biztos kezû lovasnak, és az alsó szárat (ezen a képen csak az van!) csak indokolható esetben, óvatosan, jelzés gyanánt...A lovas javára szólván, ha az alsó karikába csatolja a szárat, még durvább lenne.

[PozitívFeri]

, és az alsó szárat (ezen a képen csak az van!) csak indokolható esetben, óvatosan, jelzés gyanánt...A lovas javára szólván, ha az alsó karikába csatolja a szárat, még durvább lenne.

fenetuggya... ijen zabla sztem tök fölösleges. ez tört zablás(nak néz ki) bizbasz, nem ojan veszedelmes ezen a képen. elõszeretettel választyák ezt lányok, fijatalok, mer ojan frankónkomojnak néz ki. ez olyan mint 1 pelham. biztos "menõs" a ló aszt azér csatolta alurra a szárat. Szokták ezt csikózablaként használni is.A nagyobb pályákon divat lett zablakölteményeket használni az országban(haladni kell a nemzetközi tudással).külön orrszij az orrszij alatt, kacifántos erõkarok,bonyolult mahinációk. ha nagyonnagyonnagyon menõs a ló alapjáratbol, sztem. akkor is elég egy pelham.max. meg az idomitó lovaglás.depersze,megkéne keresni az okot, hogy mitõl nagyonnagyonmenõs a gebe.

[Titok]

Ezt a fajta zablát pelham-szíjjal szokás/divat használni, és ugye annak csatolási lehetõségei is többfélék, így be lehet szabályozni az erõsségét. Ha a nagykarikába csatolod a szárat, szinte ugyanaz a hatása mint egy csikózablának.

[Saby]

Szerintem az elsõ kiskarikába csatolva sem egy gyilkos szerszám. Az elõzõ lovat, amivel versenyeztem így lovagoltam ugrásnál, és nekem nagyon tetszett, nagyon finoman lehetett vele lovagolni.

[Barefoot]

Valaki elmagyarázhatná nekem, hogy a pelham-szíj mire jó. Teljesen tanácstalan vagyok :confused:

[Titok]

Egy olyan szíjacska aminek mindkét végén csat van, így a zabla karikáit kötöd össze és ehhez csatolod a szárat, így osztja el a karikákra a rá ható erőt. Izé. Szóval a zabla mindkét felén van egy ilyen.

Edited by Titok, 2006 november 9. - 18:19.

[Saby]

Más néven összekötõ Így néz ki

[Barefoot]

Tudom hogy használják, csak azt nem értem, hogy mi a rákra jó? Miért használ az ember pelhamot, ha összeköti a karikákat? A belinkelt kép pedig végképp magas nekem, mert minek egy feszítő hatású zabla, ha a szájrész meg gumi?

Edited by Barefoot, 2006 november 9. - 18:52.

[Ernest]

Szerintem az elsõ kiskarikába csatolva sem egy gyilkos szerszám. Az elõzõ lovat, amivel versenyeztem így lovagoltam ugrásnál, és nekem nagyon tetszett, nagyon finoman lehetett vele lovagolni.

Érzékeltethetted volna, hogy tudod, mi ez, amire kérded, hogy miért erõszakos... Akkor nem írok annyit.

[Saby]

Bocsánat Ezt csak úgy ironikusan írtam...

Tudom hogy használják, csak azt nem értem, hogy mi a rákra jó? Miért használ az ember pelhamot, ha összeköti a karikákat? A belinkelt kép pedig végképp magas nekem, mert minek egy feszítõ hatású zabla, ha a szájrész meg gumi?

Hát, hogy feszítõ legyen, de ne annyira erõs. Mondjuk ez csak az én személyes véleményem, de egy kevésbé gyakorlott lovasnak szerintem gondot okozhat pl. a két szár kezelése. Legalábbis én biztos, hogy nem tudnám korrektül használni. Az összekötõvel meg nem túl durva, de meg is érzi a ló.

[Ernest]

Egyébként, persze, csak jó lenne biztosat tudni, mert a kép fellelhetõségi helyébõl következvén Nevzorov is azt hiszi, hogy ez nem egy normál zabla, hanem annál több (egy díjlovas honlapon, ahol más információt teljesen hitelesnek találok, kifejezetten azt írják, hogy ez egy hentes által összebarkácsolt kézifék...). Elsõre én is így gondoltam, de aztán kétségeimet fentebb leírtam. Asszem a lovakat kéne kérdezni...

[Ilusta]

Mondjuk ez csak az én személyes véleményem, de egy kevésbé gyakorlott lovasnak szerintem gondot okozhat pl. a két szár kezelése.

Mármint a bal és a jobb?

[Saby]

Akkor úgy fogalmazok, hogy négy szár

[Barefoot]

Kevésbé gyakorlott lovas használjon csikózablát.Feszítõzablából van rövidebb szárú is, lehet kimberwicket használni, vagy egy vékonyabb csikózablát. A képen még segédorrszíj is van a zabla elõtt, ami megint érthetetlen egy állzószíjas feszítõ esetében.

[Saby]

Kevésbé gyakorlott lovas használjon csikózablát.

Ezt a kevésbé gyakorlottat egyébként én most konkrétan az ugrásra értettem. Én személy szerint "békeidõben" persze, tudnám használni, de pályalovaglás közben valószínûleg már nem menne elfogadhatóan. És akkor egyszerûbb egy feszítõ hatású megoldás, ami kevésbé erõs... Egyébként stílusversenyeken csak összekötõvel lehet feszítõzablákat használni, és ez elég meghatározó a fiatal lónál, vagy az ifi lovasoknál.De azt mindenképp hozzá kell tennem, hogy mindez az én fejecskémbõl pattant ki, úgyhogy nem kell ennek történelmi jelentõséget tulajdonítani. A kérdésre teljes egészében igazából nem tudok válaszolni, (mire jó az összekötõ?) azaz tudnék de az csak felszínes válasz lenne, annak meg aztán végképp semmi értelme Amit feljebb említettem ez is csak egy része az egésznek, ezért nem is szeretnék már túlzottan belefolyni ebbe, mert már én sem tudom, mirõl beszélek

Edited by Saby, 2006 november 9. - 20:09.

[Õz]

Szerintem az egész, "és miért van a képen ez, meg az, meg még amaz is???" problematikára valahol ebben a jelenségben rejlik a válasz:

előszeretettel választyák ezt lányok, fijatalok, mer ojan frankónkomojnak néz ki.

Rég volt az már, amikor viszonylag önállóan dolgozó, magukról meglehetőst sokat képzelő 15-16 éves ifjú díjugrató titanillák közt lovaztam; de valami rémlik arról hogy sokkal jobban meghatározza azt, mit pakolnak a lovuk szájába meg fejére, hogy épp mi a divatos a köreikben és miről gondolják a barátnők (=vetélytársak) hogy "frankókomoj"; mint hogy az adott cuccok hogy' működnek és mire valók.De például azt sem látom át, mire jó amit világkupa-közvetítéseken gyakorta látok, hogy van a ló arcában egy elég komoly zabla, és az orrán még mellé egy baszomnagy hackamore; és ez négy szárral, amolyan nagykantár-szerűen használtatik (és használtatik is mind a négy szár; nem csak azér' van a zabla mert kötelező). Persze biztosan én vagyok a csekélyértelmű medvebocs; de sztem ha hekivel működik a ló akkor nem köll a zabla, ha meg zablával akkor nem köll a heki; és a kettő kombinálásának legfeljebb a jól megfigyelhető "csináljunk karácsonyfát a ló fejéből" trend követésében van értelme.

[Ágimam]

... mire jó amit világkupa-közvetítéseken gyakorta látok, ... legfeljebb a jól megfigyelhetõ "csináljunk karácsonyfát a ló fejébõl" trend követésében van értelme.

Amibõl minnyá az is következik, hogy nem is csak a zsengekorúak privilégiuma a frankónkomolynakláccó cuccok ló fejére-szájába (és máshova) tuszkolása...:D

Edited by Ágimam, 2006 november 10. - 8:07.

[Õz]

Nem is véletlenül került egy hozzászólásba a két dolog ;) , de azért ha valaki tud magyarázatot a kettes számú jelenségre, örömmel meghallgatom. (mondom, h csekélyértelmû medvebocs vagyok még...)

[Saby]

Bár senki nem kérte, de találtam egy remek képet a fent leírt jelenségrõl

[Ilusta]

Mit szóltok ehhez?

[zapolya]

Annyit, hogy "ez mi?".

[Ilusta]

Senki nem tud semmi okosat, vagy durvát mondani a feltett képre? Az elõzõ oldal legvége...

[terembura]

Elég régóta lovazok ahhoz, hogy saját véleményem legyen a ló fejére aggatott herkentyûkrõl. Apám, aki lovas katona volt a II. vh-ban, azt mondta, hogy minél több szíj és egyéb van a ló fején, annál kevésbé tud a lovas lovagolni. Ez így summás, de célirányos. Angol telivéreket lovagolok már tönn, mint 10 éve. Csikózablánál tovább azonban még nem jutottam, és ezen nincs áll alatti szíj, orrszíj stb., csak homlok, torok, tarkó és pofaszíj, és mégis mindent meg tudok csinálni a lovaimmal. Igaz én nevelem õket pelenkás koruktól és nem egy elrontott jószág lelkivilágát kell helyrehoznom. Hiszek a szelid nevelés, bánás hatékonyságában, és az élet eddig engem igazol, pl. a szíjjak, csatok, zablák, láncok számát illetõen is.

[hihi]

Senki nem tud semmi okosat, vagy durvát mondani a feltett képre? Az elõzõ oldal legvége...

Ez galoppos cucc nem?Nem ismerem,csak tippelek,h valami feszítõ jellegû lehet.PL:Ha túlsádosan elviszi a zsokéját,az elõrenyúl,megfogja ezt a feszítõ karikát(hasolít az ágaskodóra) és teljes erejébõl meghúzza.Olyan , mint a vészfék.