815 válasz a témához

[juice]

Köszönöm a választ, közben még konzultáltam az itteni felügyelővel is (G.F.) a vélemények eléggé egybehangzóak.

Az enyémet inkább le se írom, mert eléggé sarkos és lesújtó a lovas szakmára és a NÉBIH alá tartozó különböző szervezetekre nézve.    Az egy dolog, hogy ilyen hülyék mindenhol akadnak, az egy másik, hogy se bértartóként, se zugfedeztetőként ne lehessen felelősségre vonni őket, és ezt mindenki a legnagyobb természetességgel kezeli....

Csak ebben a topikban Bogár a 3. akinek a bértartott lova zugméntől vemhesült.

Tök hülyének érzem magam, amiért a lakókörnyezetemben egyedülálló módon mindent szabályosan műveltem a lovak körül, ha még egyszer ebben a kuruc életben lesz csikóm valamelyik kancámból, annak békési kupectől veszek majd útlevelet, fenti szervezeteknek meg egy kanyi vasat se fizetek majd a nagy semmire. Legalább nem kell hónapokat várni, mire nagy kegyesen előállítják az dokumentumot.

 

 

A magyar viszonyok ismeretében még Bogár örülhet, hogy a hatóságok nem őt vonták felelősségre a zugcsikó miatt....

 

(aki egyébként tényleg tündéri)

[Eva]

Juice, nem tartom lehetetlennek, hogy meg is teszik!

[ori]

Én még nem találkoztam ilyennel, mármint hogy valakit felelősségre vontak volna. Pláne, hogy 3  felügyelő tud már a fogantatás körülményeiről.

Ha az én kerítésemen még egyszer átjön egy tökös, akkor rendőrt hívok. Ők se sokat érnek, de legalább lesz valami jegyzőkönyv a dologról.

[Filly]

Csépelitek itt rendesen azt a lányt, pedig az érmének másik oldala is van. Igen, hibázott, de nem feltétlenül abban, amit itt neki tulajdonítotok. És ha jól tudom, ő ezt személyesen el is mondta, amit így ignorálni azért elég érdekes.

[ori]

Én a fedeztetéssel kapcsolatban többesszámban "közreműködőkről" írtam, mivel a részleteket nem ismerem, mármint hogy a Balla kiváló személyzetéből ki vezette-engedte be  mént, ki volt az értelmi szerző stb. . De Ildi tudott a dologról, sőt ha jól értettem jelen volt, és ismerve őt valszeg nem próbált közbeavatkozni, sőt korábbi megnyilvánulásai alapján gyanítom, hogy nem is helytelenítette a dolgot. Valamint eszébe sem jutott, hogy Bogárt, mint barátnőt tájékoztassa, csak amikor már nem lehetett tovább rejtegetni. Kösz, de nekem ez, és amit más témában IRL átéltem elég.

Korábban volt itt vita a zugménekről, és a hozzáállása nyomán nagy tétben mertem volna fogadni rá, hogy ez a csaj egyszer még valakinek a kancájába beleügyeskedik egy zugcsikót, bejött.

[Eva]

Filly, semmi sem fekete vagy fehér.

De ez a sztori űber gáz és nem lehet kimagyarázni.

 

 

[chyki]

Csak nem teljesen korrekt.... Ezt már leirtam Bogárnak is. A haragja érthető, de ő dühből irja le igy, holott ha valóban csak Ildi szerepelt volna ebben a történetben ez meg sem történik....

[Bogár]

Filly. Igen, van másik oldala is. Ildi, ha akarja védje meg magát, senki nem tartja vissza és nem is kell nyilvánosan. Tudod, elég lenne egy telefon, hogy ne csináljam. És leszedem a nevét. Magamtól nem fogom, vagyok annyira sértődött... A csikó története ettől még nem változik.. De ehhez ő kell, és az hogy a szemembe merjen nézni a következményekkel. 

 

 

Közben pár esemény: Ma 5 napos. egyszerűen szeretni való és nagyon tanulékony. már bárhol lehet simizni, nem lép ki az érintés alól, illetve van egy jel, amire oda tudom hívni magamhoz. már 2 lépésről is odajön

A csikónak vettem egy kötőféket, ami elég nagy a fejére. Majd csomózunk neki egy kicsit, míg bele nem nő a másikba. Mindenesetre arra jó, hogy a fel-le vételt, amit egyébként rezzenéstelenül tűr, gyakoroljam vele.

Már adja mind a 4 lábát, igaz még csak pár mp-ig tartom csak fenn

Ma elkezdtük tanulni a nyomás - engedés alapokat. Kb a 2. nyomásra tudta mi a dolga.

 

Edited by Bogár, 2014 június 26. - 12:51.

[Eva]

Chyki,

De hát, hogyan írhatná még le? Hiszen dühös és minden oka megvan rá, hogy az legyen. 

Miért kellene neki korrektnek lenni, vele nem voltak azok.

Kit kellet volna még megnevezzen és minek? Csak azt nevezte meg, akiben mélységesen csalódott.

A tény a megszületett csikó ott áll a kanca alatt, mi az amit ezen a szitun még lehet magyarázni?

Legyen: bármit, de őszintén: kit érdekel?

 

(Mert: mi van, ha nem így sül el, hanem... Akkor is meglehet magyarázni?) 

 

 

Edited by Eva, 2014 június 26. - 12:55.

[ori]

Szerintem Bogár történetéből egyértelműen kiderült (legalábbis számomra), hogy nem Ildi itt az egyedüli felelős, vagy hogy esetleg nem is ő volt a főkolompos, csak asszisztált. De az is teljesen érthető, hogy az ember nagyobb elvárásokat támaszt egy vélelmezett baráttal szemben, és ilyen esetben jobban is haragszik rá, mint egy félkegyelmű lovászra, akit alig ismer.

Bogár, nekem mindenféle méretben vannak kötőfékeim, egész sorozat. A zsinóros parasztkötőfék pedig akkor sem csúszkál, ha kicsit nagy, én is átálltam arra. Igaz, én vezetékeltem ezerrel, neked erre gondolom, nem lesz időd. Élvezd ki a jó dolgokat, ha már így alakult, én is várom, hogy csikóközelben lehessek ismét, az enyém olyan gyorsan felnőtt...

[chyki]

A harag érthető. Csak méltánytalannak tartom hogy megnevezi Ildit aki abban vétkes hogy ott volt és nem szólt de magában a tettben nem. Az emberek pedig végül vele azonosítják, nekem ez a bajom. A dolog kettőjük ügye kellene legyen.

[ori]

Egyébként én ilyen esetben első számú felelősnek a bértartót nevezném meg, mert ő dönti el, hogy kit alkalmaz, kiket enged a lovak mellé.

Csak én őt nem ismerem, nem volt és lesz közöm hozzá, remélem.

Ami történt pedig nem kettejük ügye, szerintem. Nekem pl itt van a Balla a szomszédomban, kancám is van, és Ildi is rendszeresen hívogat, ha valamire szüksége van (kizárólag akkor).

Edited by ori, 2014 június 26. - 13:25.

[juice]

Az egyes személyekre vonatkozó résztől eltekintve úgy általánosságban elgondolkodtam a történeten: mi a teendő, ha bértartásban a kancád "befedeződik" az akaratod nélkül. Legyen az baleset vagy szándékos. Mit tehetsz? Tényleg semmit? Ori azt írta feljebb, ez nem is annyira ritka eset. Nem is tudom, én mit szólnék, mit tennék.... A heréltemmel szerencsére ilyen sztorinak egyik oldalára sem kerülhetek, de akkoris...

[ori]

Nézd, Bogár is és én is több lovas szakembert megkérdeztünk, a válasz egyértelműen az, hogy semmit nem tehetsz. Ahogy én levettem, még felsőbb helyeken sem értik, hogy neked ezzel mi a bajod, elvégre semmi baj nem történt, a csikót majd eladod.

És ez az igazán tragikus és felháborító, nem az, hogy a Ballán a félkegyelműek hogy gondolkodnak.

Nekem nem bértartásban van a  lovam (szerencsére), de ahogy utaltam rá, 3 mén összesen 4 alkalommal látogatott be a tanyánkra, illetve egyszer terepen is nekünk jött egyikük, nagy szerencsénk volt, hogy a kancáink egyik alkalommal sem sárlottak.

Ha a szomszéd sodri befedezi Zengőt (1 hónappal azelőtt, hogy átvittem volna Othellóhoz), a jelek szerint semmi kárpótlást nem remélhettem volna a kimarad fedszezonért.

Edited by ori, 2014 június 26. - 13:47.

[Cavalier]

Magyarországon? Semmit. Külföldön durva kártérítéseket lehetne kiperelni. Pl. a kanca veszélyeztetése, a kieső idő miatt, ha nem csak hobbiló, akkor főleg. És még jó, hogy nem lett semmi baja a kancának.

 

 

A fórumért felelősként viszont ide kell, hogy írjam, ha bárkinek gondja van a fentiekkel, adott a lehetőség, hogy itt hozzászóljon, vagy kérheti a személyes adatok eltávolítását.

[izland]

Szerintem meg tenni tehetsz, mert pert indítani itt is lehet. Csak ügyvéd meg illetékbélyeg kell hozzá.

Más kérdés, hogy érdemes-e.  (4 évi meddő pereskedés és 25 tanú meghallgatása után csődbe menne a tanya, és úgysem fizetne egy vasat sem.)

 

[ori]

Ok, csak én úgy gondoltam volna naivan, hogy ha egy zugmén bizonyítottan fedezett, akkor az onnantól kezdve már nem csak az én ügyem, hanem a lovas szakmáé is - de tévedtem.

 

[chyki]

Kérlek távolìtsátok el a neveket a fenti hozzászólásokból. Üdv Záprel Krisztina.

Edited by chyki, 2014 június 26. - 16:38.

[ppr]

Bizonyos problémákat, kérdéseket kellő távolságból kell megfigyelni, hogy az ember az adott helyzetet megfelelő aspektusból tudja értékelni

Úgy látom ebben az ügyben ez úgy tűnik, hogy az Északi-középhegység. Amennyiben nekem is (és úgy látom több debreceninek is) módomban állna onnan tekintenem a kérdésre, láthatnám, hogy Bogár több éves ismerete megtévesztett és valójában ebben az esetben ő az inkorrekt, és van egy másik gyámoltalan, szegény áldozat az ügyben, aki nem tudja magát megvédeni, ahogy 11 hónappal ez előtt sem tudta ezt megtenni.

Filly, chyki köszönöm nektek mindnyájunk nevében, hogy felnyitottátok szemünket.

 

Bogár te pedig szégyelld el magad!

Én is azt teszem, mert az én morális értékrendemmel is baj van!

 

Komolyan mondom ez röhej.

Ezek után mit vártok a bíróságtól, ha még a lovasok között is van aki így vélekedik. 

[chyki]

Nem gondolnám hogy feltétlen vádolni kellene mert ami vele megtörtént az valóban baj. Nem is ezzel van a gond csak a hogyan és az arányok. Ez egy szerencsétlen történet. De nem az a hibás benne akit megnevez és a baj amit ezzel viszont okozott aránytalan a vélt tettel.

[Qkesz]

A betyár.....mindenit!

 

Úgy látom, hogy ez egy eklatáns példája annak, hogy Magyarországon az értékrendeket ennyire felborítani és az embereket elhülyíteni igen is lehet!

 

Még szerencse, hogy nem voltam gép és fórum közelben az elmúlt napokban...ezért ezt most így "tömören" kellett elolvasnom....borzasztó!...és a tehetetlenség és a hatóságok hozzáállása még borzasztóbb...minek csodálkozni...

 

Igaz magáról az esetről tudomásom volt korábban...nem is ezen háborgok, hanem azon, hogy hova sikerült hülyíteni az országot és a lovas társadalmat is!  

Edited by Qkesz, 2014 június 26. - 20:55.

[Õz]

"Vétkesek közt cinkos, aki néma."

 

Chky, most komolyan, ha a te 17 éves kancád lenne, meg a te úgynevezett barátnőd, akkor is így állnál hozzá?

 

Szerintem aki tud olvasni, az egy percig sem gondolta/gondolja, hogy az "ott volt és nem szólt"on kívül - amit, ha jól értelek, te sem tagadsz - még bármi más felelőssége lenne a hölgynek. Viszont: ez épp elég; még közönséges bértartótársi viszonylatban is, nemhogy barátságnál.

 

[chyki]

Őz tévedsz. Az emberek végül vele azonosítják az esetet mert évek múlva a kutyát nem érdekli majd mi is volt valójában de ez kicsit olyan mint az ember lopott kabátja... nem is az itteni, inkább a fb-os megszólalások késztettek arra hogy ne hagyjam szó nélkül. Azt értsd meg hogy valakit ellehetetleníteni a környezetétől nem áll arányban még azzal sem ami ott történt, pláne hogy nem ő tette... Elmondta Bogárnak mi volt, elismerte hogy hibázott, mi kell még? Kövezzük meg? Számomra ez jóvalta nagyobb bűn mint a hallgatása.

[izland]

A "gyengébbek" kedvéért akkor leírná valaki, hogy akkor végül is mi igaz a storyból?
Gondolom, a kanca meg a csikó igen, mert róluk kép is volt...

[chyki]

Van kétféle nézet. Ennyi.

Edited by chyki, 2014 június 26. - 22:59.

[Õz]

Szerintem ha valaki részt vesz abban hogy a más tulajdonával felelőtlenül hazardírozzanak, MAJD ahelyett hogy akkor amikor még csökkenthető/elhárítható a kockázat (mert azért a vemhesség nem úgy működik, hogy a startkockánál bemegy a sperma, a "cél"nál meg kijön a csikó, és a kettő között semmiféle beavatkozás, segítség satöbbi nem lehetséges/nem szükséges), tájékoztatná az érintettet, lapul mint sz*r a fűben amíg végül olyan helyzetbe nem kerül amikor már kénytelen színt vallani; abszolúte megérdemli hogy erről az ismeretségi köre tudomást szerezzen.

 

(Nemszólási analógia: Ha nekem a szomszédom nap mint nap végignézné hogy a tizenhat éves kisfiam (aki nincs ) a hátam mögött elköti a családi autót és lakótelep-szerte driftel vele; qrva dühös lennék hogyha akkor prüntyögné el hogy jha hát ő erről tudott, amikor már a balesetin van a gyerek.)

 

Az emberek piszkosul leszoktak arról a gondolatról, hogy a dolgoknak következményei vannak. Ha hülyeséget csinálunk, például cserbenhagyjuk egy barátunkat, annak is következményei vannak. Például az, hogy felírja a facebookra, és az összes ismerősünk tudni fog róla, meg az ismerősök ismerősei is. Ha nem lenne facebook, akkor csak a szóbeli pletyka maradna - nem mintha az bármivel is kíméletesebb lenne. Bitang kényelmes volna, ha agyba-főbe lehetne csinálni a hülyeségeket és soha senki nem tudná meg és semmi hátrány nem következne belőle, de SAJNOS a világ még mindig nem teljesen így működik, óh, be kár.

 

Nyilván a féleszű funkcionális analfabéták akiknek annyi jön le hogy volt egy zugfedeztetés meg van egy név hozzá, azok fél év múlva amikor eladósorba kerül a csikó, már úgy fogják kommentelni a képeit hogy néééézd már, ott a csikó aminek az x.y. b*szatta meg az anyját - erre mondhatnám, hogy féleszű funkcionális analfabéták kommentjeivel nem kell foglalkozni, de ad abszurdum akár le is lehet írni - még most! - hogy de én csak arra jártam, a fijjúk csinálták, az ő ötletük volt eleve, engem meg megfenyegettek hogy ne szóljak egy szót se... Ha jól értem Bogarat ("elég lenne egy telefon, hogy ne csináljam. És leszedem a nevét. Magamtól nem fogom, vagyok annyira sértődött... A csikó története ettől még nem változik.. De ehhez ő kell, és az hogy a szemembe merjen nézni a következményekkel"), az ő lelkének valami ilyesmi még hiányzik is a történetből, és abszolúte nem tudom hibáztatni érte.

[chyki]

Nem fogom leírni még 12x mivel van bajom, nem vagyunk egyformák...

Edited by chyki, 2014 június 27. - 5:37.

[Robi]

Bértartási megállapodásban illik belefoglalni a "jó gazda gondosságával" kifejezést vagy evvel egyenértékű kitételeket. 

Aki végez valami tevékenységet, az hibázhat is. Itt a kanca (olvasatomban a mén/csődör) tulajdonosát (is) kivéve többen is tudtak a fedeztetésről (jóindulattal "balesetről"). Amennyiben ez a bértartó tudomására jutott, kötelessége lett volna értesíteni a tulajdonosokat és felajánlani egy "angyalcsinálást", esetleg némi kártalanítást (nem feltétlen anyagit). A tulajnak lett volna lehetősége dönteni a megtartás és a elvétel között. Ha az alkalmazott hibázott (itt írtak alapján szándékosan), annak következményeit a bértartónak vele kellett volna rendezni (pl. kártérítés mellett távozás). Ha odajáró vendég vagy ott tartott ló tulajdonosa, akkor vele. Az elhallgatással a "jóhírét" kockáztatta, ami be is jött. Ha a bértartó a dologban vétlen, nem tudott róla, az anyagi felelősség akkor is őt terheli. A megszólalás, védekezés joga neki is adott. A névvel nevezett "barátnő", ha tényleg jelen volt vagy tudomása volt a történtekről, erkölcsi kötelességből kellett volna értesítenie a lovak tulajdonosait a történtekről, a beavatkozás lehetségének érdekében. Így nem csodálkozhat, hogy az információ kikerülésével őt is erkölcsi hatások (bizalomvesztés, barátságok elszállása...) érik, ami akár anyagiakat is jelenthet.

A hatóságok és a társadalom hozzáállásán pedig nem csodálkozom, más ügyekben is ezt tapasztalom.

[Fifikusz]

Erre mondják, hogy akinek ilyen barátja vannak, annak nincs szüksége ellenségre....

[Cavalier]

Gondolom úgy voltak vele az elején, hogy nem szóltak, mert hátha meg se fogant.. Aztán később meg már nem lehetett elsikálni.

 

A törléssel kapcsolatban: amíg az említett személy nem kéri, addig nem törölgetünk, nem muszáj regisztrálnia, írhat nekem emailben is, felteszem ide, ha van mondanivalója.

Emberek vagyunk, hibázunk, csinálunk hülyeségeket. Ha felvállaljuk, elnézést kérünk, akkor még jó emberek is lehetünk.

[emeset]

 

A törléssel kapcsolatban: amíg az említett személy nem kéri, addig nem törölgetünk, nem muszáj regisztrálnia, írhat nekem emailben is, felteszem ide, ha van mondanivalója.

 

Regisztrált paci fórumos, gondolom olvassa.....

[ori]

Úgy látom, itt nagyjából lecsengett a vita, és mindenki eldönthette, együttérzésével kit tüntet ki - szóval írok valami más, vidámabb dologról.

Emesével az eddigi együttlovazások legfőbb kerékkötője az volt, hogy én egy másik városban dolgoztam, ő pedig egy másik városban(faluban?) lakott. Mire én megérkeztem, ő már ment volna haza.

Ez a helyzet a jövőben gyökeresen megváltozik, ugyanis a Hercz család Debrecenbe költözik, én pedig szeptembertől az agráron keverem a mérget.   Most már csak az edzőnkkel lesz nehéz időpontot egyeztetni....

A csikó - sok örömet okoz, lovagolgatom szépen óvatosan, már edzés végébe is becsatlakoztunk kicsit, Pista dicsérte, és tényleg pár kör alatt sokat lazult, a végén már a mozdonyt is lecsatolták rólunk, és egyedül rajzoltuk a figurákat.

Terepen is haladtunk, most már nem csak hátul kullogunk, ha kell, vezetjük a csapatot, sőt egyedül is boldogulunk.

Mivel még kímélem, a közös terep egy pontján le szoktunk válni a "nagyokról" hadd vágtázzanak egy jót. Olyan szépen, nyugodtan viselkedik ilyenkor, hogy legutóbb visszaültem rá egy kőről és várakozás közben bejártuk a környező utakat, léptünk-ügettünk, vérszemet kapva kicsit vágtáztunk is minden gond nélkül, Emese szerint Zengő zaklatottabban viselkedett, mint a kedves lánya.

Még nagyon gyerekcipőben járunk, nem sietünk sehova, de nekem az is öröm, ha érzem, hogy oldódott a féloldalassága, megfogja puhán a kezem, könynedén fel tudom venni, ha elgurul, meg ilyenek. A mozgása egy álom, nem olyan modernül lebegős, inkább előre lép hosszan, egy ütemben, nagyon puhán, vágtája meg suhanós. Jó kis ló lesz belőle, ha nem rontom el - de majd arról Pista gondoskodik.

Hát ennyi.

 

[Qkesz]

[ppr]

Na mire én eljöttem Debrecenből, ti "megérkeztetek". A sors fintora.

Azért az nagyon jó lesz mindkettőtöknek, hogy nem az utazás veszi el az időt az életetekből.

 

Azon nem lepődök meg, hogy a csikó sok örömet okoz és, hogy szépen haladtok. - Bogárnak is inkább az ilyen dolgokra kell fókuszálni szerintem. - Igazándiból, hozza amit vártunk tőle, de azért jó olvasni, hogy nem okoz csalódást. Tudod; Aki elég időt hagy egy fiatal lónak, az rengeteg időt megspórol magának.   Szerintem Pista egyébként rengeteg időt meg fog spórolni nektek a tapasztalatával, ha össze tudtok dolgozni.

[Qkesz]

How are you, today morning?

 

És mit tekeregsz te megint az USA-ban, és meddig maradsz?  

 

Amiket írtál Pstával és s csikóval kapcsolatosan osztom, de szerintem ezt Nóra is tudja-és-tudja-és-tudja...persze nem árt neki elmondani (pozitívan visszacsatolni néha), mert ezt kívánja a "női lelke"!  

 

Egyébként ma majd szóban is megerősítem ezt a részére, mert a stadionban, vagy előtte a meccs előtt összefutunk!

[ppr]

Fine, thak you!

 

Ugye tegnap volt a Függetlenség napja, szóval kis ízelítőt kaptam az ameikai - inkább oklahomai - mentalitásból (vendégszeretet, ünneplés stb..).

Most úgy néz ki egy bő esztendeig maradunk, és egyenlőre a feleségem férje vagyok, de remélem a státuszom bizonyos részletekben rövidesen változik.

 

Tudom én, hogy Nóra tudja a dolgá,t csak egyet értek vele, illetve biztatom.

 

[Fec]

öröm, ha érzem...

Hát ennyi.

Nem kevés!

 

pozitívra visszagondolni ... mert ...hol kujtorog az a félnótás??

.

És még a LOKI is nyert!  

[Qkesz]

 

A péntek azért más lesz!  

[Bogár]

Időközben xyz-vel megbeszéltük a dolgokat. Telefonon bocsánatot kért, részemről az ügy "elfelejtve". Többet bármit felesleges tenni. nekem többet ér az, hogy újra egy kis nyugalom legyen körülöttem...

Úgy gondolom, hogy így lesz a legjobb továbblépni, mert haraggal nem jutunk semmire.
Az "elégtétel" megvolt, nagyon sokan olvasták a történetet de úgy gondolom,  most már nyugodjanak a kedélyek, és mindenki lépjen tovább a maga útján!

 

A csikó szépen növöget és mindent félretéve sok öröm van benne.
 

[ori]

Jól van Bogár, örülök, hogy visszatért a lelki békéd.   Az én kedélyem ahogy látod, már le is nyugodott, bár a következtetéseket levontuk.

Még nem jutottam ki a csikóhoz, igazából várok, hátha Emesét be lehet szervezni, és akkor mehetünk kocsival (ebben a melegben ellustultam) . Hátha sikerül téged is elcsípni.

Köszi fiúk a biztatást, persze hogy hallgatok Pistára, örülök, hogy van egy ilyen szakember kéznél. Azt nem írtam, hogy csicsóka extrán érzékeny és finom, szóval kicsit mindig félek rajta, hogy valamit eltolok vagy hogy túl trampli vagyok hozzá - ilyenkor elég megnyugtató, hogy van külső kontroll.

 

A péntek azért más lesz!

 

De nagy az arc! (egy nóta jutott eszembe a "gólya, gólya, hosszúlábú gólya" dallamára, de ide nem írom bel - megmondtam, hogy ne menj Bilbao-ba )