Ugrás a tartalmakhoz


Fotó

Mitől Lehetne Még Jobb A Lovas Helyzet?


  • Please log in to reply
876 válasz a témához

#601 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 17. - 0:21

A lovakról és tenyésztésükről csak azt tudom mondani, mint a kutyáról: számára megfelelőt.

Ha a kunfakóban (bármi más is lehetne) a tenyésztő megtalálja a számára megfelelőt és az (akár jó marketinggel) találkozik a használók igényeivel, akkor hamarosan elérheti a fajtává nyilvánítás előírt darabszámát létre jöhet egy (ős)honos fajta. Ha nem, akkor tenyésztési zsákutca, amiből nem ez lenne az első.

A biológiai sokszínűség szerintem jobb eredményt hoz a változó világban, mint ragaszkodni a "standarthoz" (ez lobbi érdek).

Nem mindenkinek tetszik, mint viselet a lódenkabát (akár a "téli munkás felöltőt" is írhattam volna), ezért változott is a divat kishazánkban, de a susugós melegítő és a vállalkozó kabát sem jön be mindenkinek.


  • ppr és N.C. kedveli

#602 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 18. - 8:17

"Persze a brit éremeső nem csak az élsport támogatásának köszönhető, a lottókeretből jut a tömegsportra is. Hiszen ha nem jutna a gyerekek sportolására, és kevesebben kezdenének komolyan versenyezni közülük, akkor jóval kevesebb tehetség közül válogathatnának a szakági válogatottak felkészítőprogramjai."

 

 



#603 Liünti

Liünti

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 64 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 23. - 18:43

Mit kéne produkálnom, egy lovat földobni nyereménynek vagy egy még kunabb fakó fajtát kitalálni/tenyészteni ahhoz, hogy a véleményemet megfogalmazhassam, "kunként"?

Éppen "kunként", a múltunk iránt érdeklődő, az előtt fejet hajtó halandóként várnám el az alaposabb  tájékozottságot, tárgyi tudást, hitelességre törekvést, pláne a HAGYOMÁNYŐRZŐKTŐL!

A veszkókengyelhez kocogó tegez a bóvli kategória,, a huszárok október 6.-ai cigányzenés vacsorájára meg szó sincs.

 

Igen, valami hasonlót, fel kellene karolnod egy magyar fajtát, és terjeszteni. :)
Akár nyereményjátékkal, ajándékozással, stb.
Van elég magyar fajta, amelyik nyaki ül a slamasztikában (és nem az MSL-re gondolok, hi-hi :) ).
Egyébként ettől jobb lenne tényleg a magyarországi lovas helyzet.
Ráadásul szerintem összekeversz valakivel, sosem lovagoltam western kengyelben, fogalmam sincs mi az a kocogó tegez... ?
Mi a fene az?
Nya, és én a magyar hagyományok mellett tettem le az obsitot, nem egy holmi kun-török-etvaszlóf... mára már kihalt/feloldódott népecske mellett - akiknek köszönhetjük, hogy egyáltalán létezik románia meg moldávia. A törökkel mindig csak harcoltunk, és sosem jártunk velük jól (lsd. migránshelyzet most).

Kedves Robi!

Egyébként mint már mondtam, szerintem ez a "kun" kérdés egy történelmi vicc.
A "kun" egy magyar elnevezés, nem önelnevezés, a sárga színre utalás pedig történetileg is megállja a helyét, de nem hajat jelöl, hanem a sárga ujgurokat.
Ez a szőke haj valami vicc, általánosan elfogadott nem csattanó de maszlag.
A kazakok között 99,999%-ban nincsenek szőkék, az ujguroknál sem.
Szlávoknál pedig eléggé gyakori, így nem hinném, hogy szőkéknek hívták volna, vagy szőkébbeknek gondolták volna a kunokat saját maguknál.
Szóval a kazakoknál, kimekeknél, stb. elvétve fordul elő a szőkeség, de annak sem tisztázott a genetikai háttere (orosz katonák/betelepülők génjei? régebbi gének talán?)...
Szóval ez a kun-szőke eléggé nagy dőreségnek látszik. :)

Ja, hogy tudományosan alátámasszam, segítségük hívom az alábbi könyv tartalmát:
Hölbling Tamás - A honfoglalás forráskritikája



#604 N.C.

N.C.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 4.563 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 23. - 20:41

 

 fel kellene karolnod egy magyar fajtát, és terjeszteni. :)

 

Tényleg! Ez nem is rossz ötlet, jókat tudstz írni!


  • Eva és ppr kedveli

#605 ppr

ppr

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.052 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 23. - 21:53

N.C. végre tehetnél is már valamit!  :kir:  :PP  :ang:


  • Eva, N.C. és melodia91 kedveli

#606 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 23. - 22:38

"A kun magyar szó, jelentése vándor/nomád."

Kerestem nem keveset, de ezt a jelentést az általad írton kívül nem találtam.

A színre utaló elnevezés több nyelvben is előfordul, tehát inkább hajlanék erre. A világos, fakó, homokszín... nem feltétlen a haj színére utal, utalhat a szteppe, sivatag mindenre rárakódó, mindent egyen színre változtató porára is. Vagy éppen a viseletük színére. Vagy a lovaik színére. (" Elmegyek, elmegyek, Hosszú útra megyek. Hosszú út porából Köpönyeget veszek.")

Ha nép névvel kapcsolatban a vándor életmód felmerül, az akkor inkább a cigány. ("A cigány csoportok hagyományos életmódjuk szerint a nomád, vándorló népek közé tartoznak.")

 

A tenyésztéséről:

"Ez a lótípus hazánk mai lóállományában hiányzik. Európában a marmagasság alapján, ez a modern sportpóni kategóriájának felelne meg, de mi teljesen más tulajdonságokat kívánunk."

A számukra megfelelőt! Remélem sikerül.

 

Egyébként itt jogos lenne az őshonos kifejezés. A tenyésztés helye az "őshazája" és itt honos, mert itt él.

 

"Igen, valami hasonlót, fel kellene karolnod egy magyar fajtát, és terjeszteni"

Melyiket még?

 

 


  • N.C. kedvelte

#607 furiosojr.

furiosojr.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.299 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 24. - 8:04

csak nekem szól az, hogy a Robi által belinkelt kunfakó honlapon bárhova kattintva egy Viagra reklám ugrik fel? Szerintetek vegyem ezt magamra? :kir:



#608 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 24. - 10:48

Mivel én nem szoktam olyasmiket nézegetni, nekem ezt adja:

 

"Tenyészcél:

A tenyésztés célja, egy közepes marmagasságú, 130 – 145 cm magas, az ősi íjfeszítő népek, a szkíta, az avar, és a magyar ló alkatához és tulajdonságaihoz hasonló lófajta kialakítása. Bökönyi Sándor a lovas temetkezések vizsgálata kapcsán igazolta, hogy az avar és a magyar lovak gyakorlatilag, a szkíta lovak utódainak tekinthetők. Olyan lófajtát kívánunk kialakítani, amely a búvópatakként felszínre tört és népszerűségében rohamosan növekvő ősi magyar lovasjátékok, a Kelemen Zsolt által fémjelzett lovas harcászat, a baranta, a hosszú távú lovas túrák, a lovas íjászat, és a ló megszerettetését célzó játékos lovas elemek céljára alkalmas, kitűnő, kiegyensúlyozott idegrendszerű, de tartásában kevésbé igényes, alacsony költségek mellett tenyészthető ló. Marmagassága alapján ideális gyermekló, tehát már a 6-8 éves gyermek is biztonságosan megüli, de a felnőttek is kiválóan használhatják a fent leírt célokra.

Ez a lótípus hazánk mai lóállományában hiányzik. Európában a marmagasság alapján, ez a modern sportpóni kategóriájának felelne meg, de mi teljesen más tulajdonságokat kívánunk

a tenyésztési tevékenységünk során hangsúlyozni. Ezért magunk kívánjuk ezt a lófajtát kitenyészteni. Egyedül a hazai hucul állomány lenne, többé- kevésbé erre a célra alkalmas. A hucul ló egy hegyvidéken kialakított lófajta. A hegyi terepen magabiztosan közlekedik a keskeny és meredek hegyi utakon, de rövid, behatárolt mozgásával a hosszú, lovas túrákat nehezen teljesíti. Ezentúl a hucul állomány sokkal inkább a fogatos használat céljait szolgálja, hátas használatra kevésbé alkalmas. A kun fakó használatában viszont szinte kizárólag a hátas, a nyereg alatti használat a hangsúlyos.

 

Származása:

A fajta kiinduló állományának apai oldala kizárólag egy kiváló alkatú, átütő örökítő anyagú lengyel konyik mén volt. Ezzel a ménnel fedeztettünk tiszta lengyel konyik, valamint lengyel konyik vérségű, arab telivér, shagya- arab, hucul vérségű, és kistestű a magyar félvér csoportba sorolható, az egyesületünk által törzskönyvezett kancákat.

Ebből a kiinduló alapanyagból válogatjuk ki a valódi fakó színű, alkat és vérmérséklet alapján alkalmasnak tűnő egyedeket, amelyek közül a valódi alkalmasságukat az alapos, hosszabb időn át tartó, tartós teljesítményvizsgálat során bizonyító, a használat során is a legjobbnak bizonyult egyedeket soroljuk be a valódi tenyészállományba.

 

Küllemi leírás:

 

Marmagasság: 130 – 145 cm

Övméret: 160 – 180 cm

Szárkörméret: 17 - 19 cm

Törzshossz: a marmagasság 96 -110 %-a.

Fejhossz: a marmagasság 35 – 38 %-a

 

 

Arányos, nemes, többnyire száraz fej, a csonlécek, a csontélek, vérerek előtűnnek, a kötőszövet jelenléte a fej nemességét nem bántja, nem teszi burkolttá.. Széles homlok, nagy, sötét, kifejezésteljes szemek. Egyenes, néha homorú, vagy enyhén domború orrhát, húsos orrlukak. Erőteljes rágóizmok.

Magasan vagy középmagasan illesztett, sokszor ívelt nyak domború sörényéllel, de gyakran egyenes nyak dús, erős szálú, fekete színű sörénnyel. Mélyen a hátba nyúló izmos, sokszor gömbölyű mar, közép hosszú, hajlott, izmos hát, feszes kötés, gömbölyű, jól izmolt csapott, vagy lejtős far, alacsony farok tűzés. Mélyen lehúzódó, erőteljes farizomzat. Jól izmolt alcomb, széles erős csánkok, rövid feszes csüdök rendkívül szilárd, kemény paták.

 

Dőlt, rendkívül erősen izmolt lapocka, izmos, gyakran meredek felkar, hosszú, széles, izmos alkar, terjedelmes lábtő, erős, rövid szárak, rövid, feszes csűdök, szilárd, kemény paták.

 

Hátul gyakori a gacsos állás, elől a kis fokban franciás állás.

 

Mozgása: Lendületes, tiszta ütemű, de behatároltan tért nyerő, lapos ívű, ú.n. fű alatti mozgás

Rendkívül biztos talajfogással Lépése ütemes, középhosszú, ügetése lapos, gyors ismétlésű, nem túlzottan tért nyerő. Vágtája rövid, a vágtaugrások gyorsan követik egymást

 

Rendkívül érdekes tapasztalat, hogy a nagy kiterjedésű, váltakozó alaptalajú szabad területen tartott ménesi lovak patája magától regenerálódik, a túlnőtt szaru részek letöredeznek minden külső beavatkozás nélkül. A használatban lévő lovak patáját időnként lecsípéssel, reszeléssel igazítani szükséges.

Színük a valódi fakó szín minden árnyalata, gyakori az elülső lábon a zebra csíkozottság megjelenése. A bokaszőrök kifejezettek, a szíjjalt fekete hát jellemző, valamint a hosszú és dús fekete sörény és farok szőrzet. Sok esetben a farok tő farok szőrei kétszínűek. A világos sörényű izabella fakó szín kizárja az egyedet a további tenyésztő munkából.

 

Teljesítményvizsga.

Rendkívül fontosnak tartjuk, hogy a tenyésztésre kijelölt egyedek valamennyien, tehát nem csak a mének, hanem a kancák is teljesítményvizsgálattal bizonyítsák a tenyésztésre való alkalmasságukat.

A több területre kiterjedő használat indokolja, hogy az alkalmasság vizsgálata ugyanezeken a területeken történjen. A legfontosabb cél, hogy a gyermekek által történő használat zavartalanul megvalósulhasson. Tehát mindenképpen ki kell zárjuk azokat az egyedeket, amelyek a gyermekek közeledését, a gyermekek bánásmódját nehezen viselik, amelyek a gyermekek közelében nyugtalanok, kiszámíthatatlanul viselkednek. Asz egyesületbe belépett tagjainkat kötelezzük, hogy az általuk tartott és tenyésztésre szánt egyedeiket használatba vegyék, a használatnak azon területén, amelyet leginkább meg tudnak valósítani, azon a lovak használhatóságáról meggyőződjenek. A gyermekekkel való találkozást a gyermekek által történő használatot, kötelezően írjuk elő. Miután ezt a lovat általában vidéken élő családok tartják, tenyésztik, ez nem jelenthet gondot.

 

Az alkalmazás területét nem kívánjuk a tagok részére kötelezően előírni. Mindenki arra használhatja a lovát, amire kedve, tehetsége, és lehetősége van. Tehát tudatosan nem törekszünk a különböző használati ágak elkülönítésére és ezzel összefüggő egymástól eltérő kiválasztásra., ahogyan ma ezt a sportlótenyésztésben művelik. Mi tudatosan egy sokoldalú., de szilárd szervezetű és kiegyensúlyozott idegrendszerű gyermekbarát lófajtát kívánunk kitenyészteni.

dr Hecker Walter tenyésztés vezető"



#609 furiosojr.

furiosojr.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.299 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 24. - 13:18

Most már nekem is működik. :) Azért látom ott a marmagasság után neked is becsúszott némi gyógyszer reklám.


Edited by furiosojr., 2016 augusztus 24. - 13:19.


#610 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 24. - 13:22

Az a púp a hátunkon.



#611 Ernest

Ernest

    Tele van a levelesládája

  • Fórumtag
  • 13.706 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 24. - 17:52

A leírásról nekem azok a régi lovas kompániák jutnak eszembe, amely társaságokban egyes lovakat úgy jellemeztek, hogy varrógép...

#612 Liünti

Liünti

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 64 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 24. - 18:10

"A kun magyar szó, jelentése vándor/nomád."

Kerestem nem keveset, de ezt a jelentést az általad írton kívül nem találtam.

Szia.
Érdekes, nekem egyből hozza a keresőmotor, nevekkel és elméletekkel együtt.
"A történeti leírásokban, forrásokban a kunok három néven szerepelnek: 1. komán, kuman, 2. kun, 3. kipcsak.

Komán: a XI. század közepétől a Volgától nyugatra élő kunok neve. A latin nyelvű nyugati forrásokban Cumani, Comani néven említik őket. Az orosz évkönyvekben KyMaHH KyMaHbl.

Németh Gyula megfejtése szerint jelentése sárgás, fakó. 0 a kun (qün) és a quman népnevet azonos eredetűnek tartja, ami a qü = fakó, sápadt melléknévből keletkezett -n képzővel. Németh Gyula tehát számolt a távol-keleti, mandzsúriai eredettel. Elmélete Marvazi 1120 körül keletkezett írására támaszkodik, aki írt a XI. században Kitajból kiinduló népvándorlásról, s leírja, hogy onnan űzték el a qün népet.

Györffy György nem fogadja el a kun és qün népnév azonos eredetét. Szerinte a kun ~ qün népnév egybeesése véletlen, s a qün nép nem juthatott el Európába. A magyar krónikák elemzése nyomán megállapítja, hogy a Comanok megjelenése előtt is jelen volt a kun népnév a magyar nyelvben. S amint a krónikák szövegében, úgy a képeken is tükröződik az a szemlélet, hogy minden keleti népet „kun"-nak neveztek, s azonos viseletben ábrázoltak. Tehát a kun népnév használata általánosítóan a keleti nomádokat jelentette.

Kipcsak: a mohamedán arab és perzsa szerzők, a kínai és a mongol források a kunokat kipcsak néven ismerik.

Czeglédy Károly rekonstruálta Belső-Ázsia etnikai térképét, s megkísérelte Marvazi leírását értelmezni. Elfogadja Németh Gyula nyelvészeti következtetését, s szerinte a qun-sari-kipcsak törzsszövetség valamelyik népe adhatta a sáriknak a qoman ~ sárga nevet. (Czeglédy a sári - törökül helyesen szári - népet a sárga ujgu-rokkal azonosítja, akik nevüket világos hajszínükről kapták.)

Kun: ez a népnév csak a magyar nyelvben és a magyar forrásokban fordul elő, valamint a magyarországi értesülésekre támaszkodó nyugati forrásokban. A magyarországi latinságban a XI-XII. században más keleti nomádokra, így a besenyőkre és az úzokra is használták."


 


  • fafaragó kedvelte

#613 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 31. - 10:37

"Viszont mielőtt az olvasó arra a megoldásra jutna, hogy ezek szerint mindenről a politikusok tehetnek, ez azért mégsem teljesen igaz ebben a formában. Hiszen a politikai-gazdasági intézmények kialakítására bár ők bírnak a legnagyobb hatalommal, ezek mégiscsak sok évtizedes össztársadalmi teljesítmény eredményei."

De mégis miért keresnek többet az ...?



#614 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 október 12. - 10:28

2,1 milliárdért veszi vissza az állam a Mezőhegyesi Ménesbirtokot

 

 



#615 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 október 12. - 10:57

Traktoradó, toronyadó, hajóadó, pónilóadó

 

Ezen az oldalon sütiket használunk.
A böngészéssel ezt elfogadod. További információk

megértettem



#616 Tom Forest

Tom Forest

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.029 hozzászólás

Közzétéve 2016 október 18. - 8:41

http://privatbankar....ll-nekik-298452

 

Vajon ez felhajtja a lóárakat?

 

Értesüléseim szerint Kinába rengeteg sportlovat exportálnak Európából. És ahogy hallottam távol keleten (Japán) nagyon megbecsülik a lovas szakembereket is. (Csak ahhoz ki kell utazni...)

Mondjuk az állami ménes napokban nyilvánosságra hozott felvásárlása sem lehet ennek ismeretében véletlen.. Nem?



#617 Tom Forest

Tom Forest

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.029 hozzászólás

Közzétéve 2016 október 24. - 23:29

A rátóti csikótojás. (Marhanyáj, lóház, évi 7 tonna trágya/ló, avagy "akik nem találkoztak még az állattartással")

Csodás olvasmány: http://mno.hu/belfol...-tonnat-1367992

 

Isten állatkái kifürkészhetetlenek. :unsure:


  • Kistáltos kedvelte

#618 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 október 25. - 2:29

Évi 7 tonnával istálló trágyával számolva még a rendelet szerént is 859 kg/jószág jön ki. Szép kis póni lehet.


  • Kistáltos kedvelte

#619 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 november 26. - 14:51

Keményen rácsúszott a lovazásra a kormány

 

 



#620 N.C.

N.C.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 4.563 hozzászólás

Közzétéve 2016 november 30. - 14:29

http://www.lovasok.h...ex.php?i=104096

",,,azonban a KSH adatai alapján... "

Ez egyébként hogy áll össze?


Edited by N.C., 2016 november 30. - 14:33.


#621 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 november 30. - 15:31

MTI%20loallomany600.jpg

 

Ha komolyan vehetők az adatok és a tendencia folytatódik, akkor még 12-13 év és országunkban kihal a lóállomány.

Ez a Nemzeti Lovasprogramban valahogy nem így szerepelt. Ott duplázásról volt szó. Bár jogászoknak nem biztos, hogy van különbség a szám és reciproka között. Vagy a szorzás és osztás felcserélhető műveletek kitételre emlékeztek, csak nem a tényezők, hanem a műveletek vonatkozásában.



#622 ppr

ppr

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.052 hozzászólás

Közzétéve 2016 november 30. - 19:04

Hát ha megnézitek, hogy ki és mi alapján adta ki, akkor rájöttök, hogy hogy állt össze.

 

A hasra-ütéstől egy fokkal jobb, csak sokkal többe kerül!  :PP   Tendenciának talán elfogadható... talán, de ez megint csak feltételezés. :smile2:

 

Az ilyen statisztikai adatokról - és most már "hírekről" is - mindig Sir Winston Churchill jut eszembe.



#623 Kistáltos

Kistáltos

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.053 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 1. - 5:54

Hogy  állhatott össze? Ha azt veszem, hogy az FKV miatt fokozottabb az ellenőrzés és több lovat regisztrálnak, akkor miért csökken? 

Vagy még hozzá tudnám venni a regisztrációs káoszt  bocs, bürokráciát, ami itthon van.  :gm:



#624 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 1. - 8:59

Csak úgy statisztikailag tekintve:

1. Feltehetően a regisztrált lovak alapján készült a kimutatás. (regisztráltak és az alapján becsült összesége.)

2. 2012-ig a létszám emelkedést mutat, ami a jogkövető magatartás és a lótartási kedv erősödését mutatja.

3. "...2012. március 12-én lépett hatályba a Kincsem - Nemzeti Lovas Program."

4. A különbözet 21400 ló vajon megjelenik a vágó, külföldre szállított, ATEV által kezelt számmal?

5. Ez a tényleges csökkenés vagy a jogszabályi változások miatt illegalitásba vonulók adják a különbséget?



#625 ppr

ppr

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.052 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 1. - 19:22

Csak úgy logikailag tekintve:

 

1. A KSH adataiban szerintem a jogkövető tulajdonosok regisztrált lovai szerepelnek.

2. 2012-ig a létszám emelkedést mutat, ami a fedeztetés, felnevelés és kiképzés idejét figyelembe az életszínvonal emelkedését mutatja.

3. A Nemzeti Lovasprogramnak a drasztikus 2012-es csökkenéshez biztosan nincs semmi köze. Az csak idén kezdheti érezhetően kifejteni hatását a lólétszámra. - Ha egyáltalán fejt ki rá és nem csak a lovaslétesítmények gyarapodására gyakorol észrevehető növekedést.

4. A különbözet szerintem a 2008-as krach eredménye és annak tenyésztői és versenyeztetői kedvére gyakorolt hatásából ered. 

5. Szerintem ez a tényleges csökkenést mutatja a regisztrált lovak esetében. Az illegalitásban lévők száma szerintem jelentősen nem változott, de a tendenciára azt mondanám, azok száma szép lassan csökken.



#626 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 1. - 23:20

"1. A KSH adataiban szerintem a jogkövető tulajdonosok regisztrált lovai szerepelnek."

Kétlem.

Az adatok eredete itt található a negydik oldalon.

Kétségeim azért vannak, mert:

1. Pár éve még 30 ezer körüli regisztrált (útleveles) lóról szőltak a hírek

2. A regisztrált állományt tán a tényleges felére becsülték (az időszak elején). NC után 2016:"Jelenleg óvatos becslések szerint az országban lévő lovak 20-40%a jelöletlen".  Akkor a tényleges állomány ugye 100 ezer felett lett volna.

3. A 2015-ös FKV utáni vérvételi és azonosítási hullám inkább növelte volna, mint csökkentette a regisztrált állományt.

 

"2. 2012-ig a létszám emelkedést mutat, ami a fedeztetés, felnevelés és kiképzés idejét figyelembe az életszínvonal emelkedését mutatja."

Kmhhh. Azért a 2008-as krach, mint életszinvonal emelés...

 

"

3. A Nemzeti Lovasprogramnak a drasztikus 2012-es csökkenéshez biztosan nincs semmi köze. Az csak idén kezdheti érezhetően kifejteni hatását a lólétszámra. - Ha egyáltalán fejt ki rá és nem csak a lovaslétesítmények gyarapodására gyakorol észrevehető növekedést.

4. A különbözet szerintem a 2008-as krach eredménye és annak tenyésztői és versenyeztetői kedvére gyakorolt hatásából ered."

A Nemzeti Lovasprogram egy jogszabályi környezet része. A csikó születés számra (állomány növekedés) gyakorolt hatása a jogszabályi környezetnek van jelentősen. A csökkenés 13-ra datálható, tehát a növekvő életszinvonal hatására kevesebbet fedeztettek már 12-ben. A 16-os csökkenésre megfelelő indok az előző évi FKV hatása (bár 16-os adat a KSH lapon nem szerepel, de elvileg lehet, hogy az is június 1-i adat, mivel még nem ért véget az év, de a csikó születések java tavaszra tehető). Ha az adatokat nézem és elfogadom azokat, némi összefüggést vélek látni a jogszabályi környezet változásával (mivel ugye az életszinvonal az utóbbi évek adópolitikájának, rezsicsökkentésnek köszönhetően jelentőst nőtt nettó értéken is a hivatalos szerint), ami nem igazolja a beszédet.

 



#627 ppr

ppr

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.052 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 2. - 1:34

Nem a 2008- as krach az nem életszínvonal emelkedés.

Felénk általában, sajnos akkor rendezik egy ló "papírjait", amikor már muszáj (értékesítés, versenyzés stb.) - valahogy addig sosem sürgős :smile2: . Tudom, hogy Hajdú-Bihar nem jár az élen lótenyésztés ügyileg, de azért azt sem gondolom, hogy máshol sokkal precízebbek és szabályosabbak lennének a lótartók. - lásd FKV forgatagát.

Na most a lovak gazdasági helyzetre való tekintet nélkül pusztulnak, ha eljön az ideje. De ahhoz hogy például 2015 tavaszán a rendszerbe bekerülő új, lovagolható ló legyen, ahhoz 2011 tavaszán fedeztetni kell a kancákat. - na szerintem ezeknek a fedeztetéseknek a száma csökkent drasztikusan 2008-at követően.

Plusz adalék: az én környezetemben a "lovaglási kedv" ( $,€ ) is jelentősen lecsökkent 2008-at követően.  :unsure:

 

 



#628 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 2. - 8:26

Szerintem ez a szám inkább a teljes lóállományra vonatkozik, nem csak az útlevéllel rendelkezőkre. (Ha valaki a Lóútlevél Iroda környékéről tudna esetleg statisztikát az adott időszakra az országban lévő útlevéllel rendelkező lóállományról!)

A 2011-es fedeztetésnek 2012-ben (esetleg 2013-ban) kellene megjelenni a rendszerben, tekintettel a hat hónapos korra.

A szolgáltatásban 2016-ban megjelenő (Lovarda törvény) lovaknak 2011-ig kellett  volna megszületniük. A Lovarda törvény módosításait ("0"-ás lovak alkalmazhatósága) figyelembe véve először csökkenést, majd inkább növekedést kellett volna generálni (először a nem használhatók mentek vágóba, majd a módosítás után akik megúszták, legalizálásra kellet volna kerülniük).

Ez a statisztika, ha valósak az adatok, akkor az elmúlt időszak életszinvonal változásait kevésbé igazolja, inkább a változó jogszabályok, a bizonytalanság, kiszámíthatatlanság eredménye.



#629 ppr

ppr

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.052 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 2. - 12:40

Lehet igazad van.

Az én környezetemből eltűntek a 2-3 lóval rendelkező hobbi lovasok; a hetente kétszer lovardába járó, de mégis lovat tartó tulajok; a feles-bértartók; és még a tenyésztők is lecsökkentették a kancaállományukat, vagy kancáikat üresen hagyva, teljesen felhagytak a tenyésztéssel.

 

Példának okáért az ominózus 2012 tavaszán hoztak hozzánk, két nagy értékű 4 éves mén csikót belovaglásra*. A kétszer 3 hónapos belovagás fejében az egyik mén anyját adták, amikor ennek az összegnek a dupláját ígérték egy évvel korábban a nyers hároméves csókajáért, a tulaj kinevette a "vevőt" és elhajtotta. Akkor még nem gondolta, hogy ő is kifogy a pénzéből.

 

*Mondanom sem kell, előtte míg a tulaj jó anyagi egzisztenciával rendelkezett, hozzánk soha nem jött lova képzésre, mert a "profik" mellett, mi nem igen jöhettünk szóba, de amikor a pénz kifújt, akkor az egyetlen EMBER aki meghitelezte neki a belovaglást, az a barátom volt.

Az egyik méncsikó egyébként annyira ígéretes volt, hogy a holsteini bíró kiemelt 4 lovat - a cirka 50-ből -, ami szerinte nemzetközi szinten megfelelő ló lehet és ebből a második vagy harmadik ez volt. Ez után egy "profi" várt pár hónapot és az önköltségi ár harmadáért elvitte és "elsüllyesztette" valahová.



#630 N.C.

N.C.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 4.563 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 2. - 13:21

A cikk így kezdődik:

"Időről időre felmerül a kérdés, hogy vajon mekkora is lehet a hazai lóállomány, de a számokat illetően a leggyakrabban csak becsült adatokat hallani. Most azonban úgy tűnik, vége a találgatásoknak.

...... sok lótartó még ma sem tesz eleget ezen kötelezettségének. Lovaik hivatalos okmányok híján egyetlen adatbázisban sem szerepelnek, szinte nem is léteznek.....

Az MTI azonban a KSH adatai alapján közzétett egy statisztikát,"

 

Ugye nem szerepel egyetlen adatbázisban, tehát nem számolható meg - de nem is becsülték..

Ez így hogy? ( Azon kívül, hogy az MTI megírta, tehát biztos így van.)



#631 N.C.

N.C.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 4.563 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 2. - 13:39

 

Az én környezetemből eltűntek a 2-3 lóval rendelkező hobbi lovasok; a hetente kétszer lovardába járó, de mégis lovat tartó tulajok; a feles-bértartók; és még a tenyésztők is lecsökkentették a kancaállományukat, vagy kancáikat üresen hagyva, teljesen felhagytak a tenyésztéssel.

 

A  kanca-támogatás időlegesen megdobja a fedeztetési kedvet, de ha nem tudjuk megteremteni, szélesíteni a lótartók körét, akkor a mindenféle valós/piaci igény nélkül a megszülető csikók mennyiben fogják a génmegőrzést szolgálni?

"...Az egyik méncsikó egyébként annyira ígéretes volt,...az önköltségi ár harmadáért elvitte és "elsüllyesztette" valahová."

És gondolom, ez még  nem is "Nemzeti Kincs" volt, ha holsteini bíró nézte.


Edited by N.C., 2016 december 2. - 13:59.


#632 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 2. - 14:56

Ez a statisztika, ha valósak az adatok, akkor az elmúlt időszak életszinvonal változásait kevésbé igazolja, inkább a változó jogszabályok, a bizonytalanság, kiszámíthatatlanság eredménye.

(Közben jöttek hozzám, így nem tudtam befejezni.)

A statisztikában megjelenő "életszinvonal" egy átlag szám. Nem mutatja az olló nyílását. A nyíló olló felső szárán egyre kevesebben vannak egyre magasabban, míg az alsó erősen szélesedik és az alsó éle lefelé tart.. (Pl. gázszerelő, aki adózás, vagyonbevallás után a zsebében kotorászva véletlenül kiránt egy nemtudott adag bankjegyköteget) (Nem személyeskedés akar lenni, de élő példa az olló egyre nyagyobb nyílására.)

Itt is csökkent az utóbbi 3 évben a hobbisták száma. Mivel a bázis csökken, csökken az igény a lovakra is, netán a hozzá kapcsolódó szolgáltatásokra. Bázis nélkül pedig az élsport sem működik igazán (kivétel természetesen van, a curling már szóba került, mint ellen példa, de arra a világbajnoki sikerre nem sok vállalkozás alapozhat, mint pályaépítő vagy koronggyártó. Az is statisztikai tény, hogy nagyobb mennyiségből könnyebb szelektálni (tudom, ha összesen kettőből kell kettőt választani, az még könnyebb). Visszajutottam megint a régebbi problémához.

Azt viszont biztosan tudom, hogy eddig nem láttam, találtam olyan megbízható adatsort (a jelen és közelmúlt számít, mert a Monostori-féle könyv elég precíz adatokat tartalmaz), ami a magyarországi lóállományt (regisztrált pontosan, nem regisztrált becsült) tartalmazza. Tán ha valaki a Lóútlevél Irodánál hozzáférne, mert azért bízom benne, hogy ott meg tudják mondani az útlevéllel rendelkező, élő, itthoni tulajdonban levő állományt. A csikókat az ellésbejelentő alapján már hozzá lehet számolni. A lóENAR is ott kapja az adatokat, mivel oda kell küldeni a nyomtatványt.



#633 ppr

ppr

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.052 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 2. - 20:58

Endre a kanca támogatás tenyésztésre gyakorolt buzdító hatását, az idei regionális szemlén én is felfedezni véltem. Észrevehetően több kancát hoztak bírálatra, és a csikók száma is mintha több lenne. - persze az is lehet, hogy ez csak véletlen. Továbbá abban is van igazság, amit itt feszegetni kezdtél, tudniillik az 500 € a takarmányt tényleg fedezi, de lovasélet híján, felvásárló erő híján, én bizony inkább a marhákkal etetném meg azt a takarmányt és bizony arra is van támogatás. Mondom ezt úgy, hogy nekem a ló áll az első helyen, (ha minden igaz vemhes is a kancám*) és nincs is marhám.

A mén tényleg nem volt nemzeti kincs kategória, MSLT. tiszta Oldenburgi háttérrel,  :kir: .

 

Robi én nem vennék mérget semmire, ami a Lóútlevél Iroda háza táján történik. :ang:  Persze attól még lehet, hogy rend van náluk, csak ezt néha álcázzák.

 

 

*A csikót nem áll szándékomban eladni, csak úgy gondolom, olyan kincs van a kezemben, amiért kár lenne tíz év múlva azon sopánkodni, hogy milyen kár, hogy hagytuk elveszni, pedig milyen jó volt, és milyen jó lenne ha....

Persze Édesanyám mondja olykor-olykor hogy; Bolond is talált egy patkót, örült neki, mert vas vót!  :P



#634 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 2. - 21:43

"Robi én nem vennék mérget semmire, ami a Lóútlevél Iroda háza táján történik. :ang: Persze attól még lehet, hogy rend van náluk, csak ezt néha álcázzák."

 

Ha ott nincs akkor....?

Többször felmerült már a jogszabályokkal kapcsolatban a betarthatóság, a való világgal való kapcsolatuk. Ez lenne az alapja.

... akkor a prosztó lótartóktól hogyan várjuk el a szabálykövetést? Minek ez az egész be-, ki-, feljelentősdi, jelölgetés? Mi várható el, ha egy szervezet, "cég" nem tudja megmondani az általa kiállított "élő" és honosított útlevelekhez tartozó lóállatok számát? Ha egy vállalkozás nem tudja megmondani az általa kiállított számlák számát, adatait, akkor van ám irgumburgum (azért itt van néhány kivétel).

Valahogy megint oda jutottunk, hogy az alapokat kellene először gatyába rázni, olyan szabály rendszert alkotni, amit legalább az alkotó be tud tartani, bár az sem lenne baj, ha a végrehajtó és a szabályozott réteg is. A szabályozás élő legyen, ne a kirakatnak és a "rettegésben" sakkban tartásnak legyen az eszköze.



#635 izland

izland

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.571 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 7. - 13:18

MTI%20loallomany600.jpg

 

Ha komolyan vehetők az adatok és a tendencia folytatódik, akkor még 12-13 év és országunkban kihal a lóállomány.

Ez a Nemzeti Lovasprogramban valahogy nem így szerepelt. Ott duplázásról volt szó. Bár jogászoknak nem biztos, hogy van különbség a szám és reciproka között. Vagy a szorzás és osztás felcserélhető műveletek kitételre emlékeztek, csak nem a tényezők, hanem a műveletek vonatkozásában.

 

http://www.sonline.h...mtalanul-697021



#636 N.C.

N.C.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 4.563 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 8. - 20:56

Ezt véletlenül találtam, ajánlom figyelmetekbe:

http://www.agrotrend...lemiseg-kerdese



#637 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 8. - 23:28

Nem csak a végeken látni ezt? Kerüljön feljebb is!



#638 melodia91

melodia91

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 454 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 9. - 12:17

"Robi én nem vennék mérget semmire, ami a Lóútlevél Iroda háza táján történik. :ang: Persze attól még lehet, hogy rend van náluk, csak ezt néha álcázzák."

 

Ha ott nincs akkor....?

Többször felmerült már a jogszabályokkal kapcsolatban a betarthatóság, a való világgal való kapcsolatuk. Ez lenne az alapja.

... akkor a prosztó lótartóktól hogyan várjuk el a szabálykövetést? Minek ez az egész be-, ki-, feljelentősdi, jelölgetés? Mi várható el, ha egy szervezet, "cég" nem tudja megmondani az általa kiállított "élő" és honosított útlevelekhez tartozó lóállatok számát? Ha egy vállalkozás nem tudja megmondani az általa kiállított számlák számát, adatait, akkor van ám irgumburgum (azért itt van néhány kivétel).

Valahogy megint oda jutottunk, hogy az alapokat kellene először gatyába rázni, olyan szabály rendszert alkotni, amit legalább az alkotó be tud tartani, bár az sem lenne baj, ha a végrehajtó és a szabályozott réteg is. A szabályozás élő legyen, ne a kirakatnak és a "rettegésben" sakkban tartásnak legyen az eszköze.

 

A Lóútlevél Iroda - vagy az állattenyésztési hatóság - az adatokat az OLIR-ból veszi/veheti. Oda olyan ló/csikó kerül be, amelyiket azonosítottak, akár ismert, akár ismeretlen származásúként. Ehhez a tulajnak ki kell hívnia az illetékes felügyelőt és kérni az azonosítást.

Az OLIR-ból  az a ló kerül ki, akit fogyatékként bejelentenek, azaz az útlevelét visszaküldi a tulaj, vagy a vágóhíd...... Láttatok már olyan embert, aki beszélt olyannal, aki hallott ilyenről? :dev:

A rendszerben található, a rendszer adatai szerint meglévő egyedek számát meg lehet mondani, de az nem a rendszer hibája, ha az állampolgárok nem szolgáltatnak adatot.

Egyébként mi nem betartható ezen? Akár a csikó/ló azonosításon, akár a fogyaték bejelentésén? Ha a hatóság elkezdene büntetni (egyébként ez a fajta bírság 150000 Ft-nál kezdődik...) , akkor lenne csak igazi vonyítás..... egyébként szerintem büntetni kéne, mert szemlátomást a jószándék szép kevés. "Rettegésben tartás"..... hagyjuk már...... melyik lótartó retteg attól, hogy ellenőrzik és megbüntetik? Ha rettegne, betartaná a törvényt. Érdekes, forgalmi nélküli autóval viszonylag kevesen járnak.....  adásvételi nélkül viszonylag kevesen vesznek autót.... ha eladják az autójukat, sietnek bejelenteni..... Hogy is van ez?



#639 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.806 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 9. - 13:31

Láttál már olyant, hogy az úton megállított autó nacionáléját ellenőrizték a rendőrök? Olyant is, mikor egy vásárban, felvonuláson, tereplovagláson egy lóét?

Az értékesítési hírdetések alapján a cipő eladásai miatt vontak felelősségre eladót. Lóeladásnál történik ilyen?

 

A Lóútlevél Irodánál levő rendet nem én kérdőjeleztem meg, én feltételezem. Mint néhányszor már ezen a fórumon is leírásra került, vannak, akiknek más a tapasztalata. Ennek ellenére még nem sikerült látnom korrekt adatot semelyik hatóságtól sem (már csak az azonosítottak vonatkozásában sem).

 

"... írásbeli adásvételi nélkül viszonylag kevesen vesznek autót"

A szerződést lehet írásban, szóban és ráutaló magatartással is kötni. Sok fél között a szóbeli sokszor "erősebb", mint az írásbeli. (Ráutaló magatartás, ha felszállsz a buszra a megállóban, azzal elfogadtad az utazási feltételeket vagy bemész vásárolni egy üzletbe, akkor a vásárlási feltételeket, amikről ha tudod, hogy csak kagylópénzt fogadnak el, akkor ott nincs mit keresned a forintoddal.)

 

Rettegésben tartás: Olyan jogszabály halmaz, ráadásul rendszeresen változtatva, ami a betartókat hátrányos helyzetbe hozza, előétérbe kerülésükkel ellenőrzések során hatnak a "lelki békéjükre", míg a schwarc ellenőrzés nélkül, jelentősen kisebb ráfordítással, sokkal nyugodtabb, de nem biztos, hogy a minősége rosszabb. Tehát az ellenőrzéseknek inkább a renitenseket kéne megcéloznia.

 

Anno lovarda kialakításában is gondolkodtam. Először egy ló dolgozott, majd az előírások szerint meglett az öt. Az akkori tájékoztatás alapján elkezdtem az öltöző, fürdő kialakítását. Majd jött a "0"-ás kizárása, akkor feladtam (,mert cserélhettem volna le a lovakat mondjuk papíros, versenyzésre alkalmatlan ugró lovakra), majd egy idő után a hátraarc valamint a lóvizsga. Ilyen bizonytalan jogi környezetben csak a megszállottak és a hülyék (by Moldova), valamint a támogatotti réteg vág bele. Megszállottság azért bennem is van, de nem társult még elég hülyeséggel, hogy további és még újabb beruházásokat tegyek. Így marad a jelenlegi állomány, nem bővítek, nem növekedek, a kanca marad üresen. Magamban is tudok lovacskázni. (Minden itt levő ló jelölt, útleveles, érvényes vérvizsgálattal rendelkezik, van tenyészet, tartóhely kód, bejelentett telephely, bejelentett állomány...)

 

Akkor ismét. Hátha érett meg néhány gondolat.


  • Eva és fafaragó kedveli

#640 börni

börni

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 819 hozzászólás

Közzétéve 2016 december 31. - 7:39

Majd ha senki nem fut ilyenbe...

Szó szerint pár ló élete volt a tét...

Mi is részesei voltunk...

http://parafenomenek...3677.1464548222