5286 válasz a témához

[Ács Balázs]

Bianko!A gidrántenyésztéssel,kapcsolatos elveid osztom! :yeah: Marketingben van mit tanulnod. Pozitív Feri ért a lóhoz annyira, hogy tudja mit keres, ami nem olyan azzal nem foglalkozik, volt nálam is. 5 perc alatt megállapítoztta amit meg kellett, így kell csinálni. Én is így szoktam. :dev:Egyszer szívesen megnézném az állományod, mert a szemléleted jó a tenyésztésben, a lovaid is jó úton haladhatnak.

Edited by Ács Balázs, 2005 november 25. - 10:25.

[bianko]

Áca Balázs!Szívesen néznék látogatásod elé, de remélem nem öt percreA marketingben sokmindent megpróbáltak, de a direkt marketingnél jobbat eddig még senki sem talált ki! A lónál sincs ennél jobb. Az aki ezt nem lovai használhatóságával akarja elérni az csak idõleges piacot szerez.Ezt csak az XXXXX életkor közel XX év vállalkozói ( nem lótenyésztõ vállalkozói )tapasztalat mondatja velem, de lehet hogy ezzel én még tapasztalatlan vagyok.A Pozitív Feri látogatására visszatérve:Tudtam volna mutatni neki olyan unikumokat hogy ( Gidráx XI x Andor xx x Razbeg Gidrán I tm - Mytoc )Vagy Gidrán XI x Gidrán XI x ( Mabruk Gidrán x Razbeg Gidrán I tm - Mytoc) amibõl összesen 6 db van és csak nállam. A mén - ménvizsga után nállam fedezett és röviddel ezután megvették Hollandiába.Nem volt rá kiváncsi ? Igaz ezek csak késõbb lesznek felnõttek, de gidránok. Én biztosan sohasem leszek olyan tapasztalt hogy öt perc alatt megállapítsam amit kell.Addig is gyakorlom és felnevelek néhány csikót és megpróbálok egyre jobb tenyésztõ lenni.A csalhatatlan öt perces értékítéletekben pedig továbbra sem hiszek.

[PozitívFeri]

Pozitív Feri! Kb ennyi idõt szántál te is rám, meg a lovaimra - már amit megnéztél 25 bõl 4.A hozzáértésed meg kiderült? Szerintem nem, de biztosan bennem van a hiba.

biankó én nem vagyok tenyésztõ, csak próbálkozom a lovaglás rejtelmeivel,elsajátitásával több-kevesebb sikerrel,mikor hogy . Én azért mentem hozzád,hogy talán Nálad van megfelelõ egyed a céljaimnak. Az itteni hozzászólasaid kiváncsivá tettek. Igen ,voltam Nálad.Szép,megfelelõ körülmények vannak 20-25 ló ideális felneveléséhez. Viszont nekem hamar kiderült laikusságod a lóval való foglalkozás terén.Volt 4-5 méncsikó(2-3 évesek) ami közül lehetett volna választani.A következõt láttam.Sovány,alultáplált 'göthös gebék' egy karámban ami kevés mozgási lehetõség egy méncsikónak. Széna volt elõttük igaz.Megöregedett vékonyszálú,ázott,tápértéke =..0. Bemutattad õket szabadonugróban is.Siralmas volt látni,mennyire nem értesz hozzá.Próbálkoztam én is de néha odaugrottál 'segiteni' és káosz. Egy ló ugrott elfogadhatóan egy két éves.Amiket mondogattál,hogy igy-ugy ugrik hátból stb.,szerintem Te még nem láttál hátbol ugrani lovat. A 'hegyeseket nyögve' teljesitõ mozdulat nem = hátbol ugrással. Röviden ennyi a ménekrõl,nem taglalva a lovak küllemi hibáit amik voltak bõven. Nem csodálom,hogy senki sem akarja õket megvenni,legalábbis egy régebbi h.szólásodból ez derült ki.A kancák a legelõn kiváló állapotban voltak a csikókkal egyetemben.Volt köztük azért sérûlt csikó is. Viszont köztük se igazán találtam olyan lovat(talán egy-két ló volt ami jobban nézett ki) ami teljesen megfelet volna sport célra. Kicsik. Saccra alig érik el a 160cm.Mutattál egy nyomorék kancát cirka öt kilóért,mert jó a pedigréje.Elismerem,csak ámultam-bámultam mennyire kiválóan tudod fejbõl a pedigrét. A lovakat megnézni a ménesben vagy akárhol, elég,ha az ember a szemét végig futtatja rajtuk és rögtön látja ,amit akar. Õszinte híved PF. :)nem akartam irkálni,csak Te kihozod a frankót belöllem.

Edited by PozitívFeri, 2005 november 25. - 13:11.

[agrobe]

Kicsit túllihegésnek érzem a pedigré fontosságát egyeseknél.Szerintem az a jó ló, ami jó. Nem pedig az, akinek a szülei jók.Én sem apukám agya után kapom a fizetésem. És nem is hasonlítok rá...A másik,amit akartam ítni, hogy piacgazdaság van, árverseny van.Ha a piac nem tolerálja a félmilliós nyers 3 éves árát, és csak 200 ezret ad érte, akkor vagy úgy kell tenyészteni, hogy kijöjjön ennyibõl, vagy nem kell tenyészteni.Akkor marad az államilag támogatott génrezerv. (mint ahogy a gidránt is támogatják).ezt nem azért írtam, hogy b@szogassalak bianko, tényleg nem.De külön kell választani, ha valaki szerelembõl tenyészt lovat, vagy a piacra.szerintem Te a szerelmes kategória vagy, ami nem baj, csak akkor lesz egy pár buktató, mert a lovaid egy idõ után leeszik rólad a nadrágot. És azt is el kell fogadni sajnos, hogy a kedvenc fajtádon belül, kitûnõ származással is születhet középszerû, vagy akár (de ne legyen ilyened) selejt is.Benne van a pakliban. (pl. én sem lettem konduktor, pedig anyai vonalam ezt predesztinálta, mégsem lettem a Petõ intézet dolgozója, pedig visszagondolva néha jóval könnyebb lenne ez a biztos állás). Biztos nehéz lehet ilyenkor azt mondani, itt van egy csúnyácska hobbiló, én tenyésztettem. De mind a Te "gyereked" és biztos nagyon szereted is õket...

Edited by agrobe, 2005 november 25. - 12:52.

[Ács Balázs]

Én megértem bianko elfogultságát, át is tudom érezni helyzetét. Amit hozzá kell tenni, sok lónál azt az idilli körülményt, amit egy- két lónál meg lehet teremteni nagyon keservesen és rengeteg pénzért lehet megteremteni. A csoportosan "ménesben" tartott lovaknál azt a tápláltságot ami ideális lenne nehéz biztosítani, a rangsor miatt. Két lónál több van, akkor már cseszegetik egymást. Bianko tenyész tovább és ne keseredj el, sport célra, amit Pozití Feri keres kevés ló felel meg. Military az a sportág ahová nagyon sokrétûnek kell lennie a lónak. A takarmányozás is egy kicsit túl van lihegve, régen mostohább körülmények voltak, mégis voltak jóképességû, kemény lovak. A német lótenyésztéssel ne akarjunk versenyezni, mert a kanca létszámunk tizede az övéknek. A gidrán eredményei létszámához viszonyítva kimagasló. Én csak azt tudom mondani így tovább, ne keseredjen el senki, a jót kell megtartani a gyengébbeket hamar eladni. A jót jól felnevelni, nem elkényeztetve, edzetté tenni. Sportcélra jópénzért eladni, aki eredményt tud felmutatni, s rangot ad a tenyésztõnek és a fajtának. Biankó így tovább, a pedigré nagyon fontos a hagyományos lófajták esetében, nem kevésbé a kipróbálás. Tanulni kell folyamatosan, mert kevés jó tenyésztõnek lenni, menedzsernek kell lenni, mint a Jónás Úrnak Marócpusztán.

[bianko]

Pozitív Feri ! A tárgyilagosságod hiányzik. mÉs az is látszik hogy nem vagy tenyésztõ. A kritizáláshoz pedig mindenki így én is értek. Csak én a másik oldalt is megpróbálom.A kancákat meg sem nézted. A méncsikók nem alul tápláltak és kikérem magamnak a széna minõségét. Elsõ osztályú õsgyepszéna.Az máskérdés hogy fájdalmamra a két és hároméves méncsikók nem a nagy legelõn legelnek.A szabadonugró erõsen felázott talaja miatt a csikók képességük apraját sem tudták megmutatni. Én lovaimmal csak a szabadidõmban tudok foglalkozni így el is ismerem a képzettségük fokát. De akkor rajtam kívül még van néhány tenyésztõ vagy nevezzenek lótartónak bennünket aki hasonlóképpen vállalszetrepet a magyar lófajkták fenntartásában.Mellesleg profi lovas nem esõs idõben néz lovakat. Abban az idõben voltak száraz idõszakok is.Balázs igazad van a ménesben tartott lovak kondíciójával.

[Ács Balázs]

Bianko!Ne vedd zokon, amit Pozitív Feri írt. A véleménykülönbségek viszik elõre a dolgokat. Õ is másképp ítéli meg, Te is, én is. Én szurkolok Nektek tenyésztõknek, hogy a fajtát fentartani tudjátok, sõt elõre vinni. :yeah: Gidrán XI-hez hasonló nem sok van a magyar fajtában.

Edited by Ács Balázs, 2005 november 25. - 13:58.

[PozitívFeri]

Pozitív Feri ! A tárgyilagosságod hiányzik. mÉs az is látszik hogy nem vagy tenyésztõ. A kritizáláshoz pedig mindenki így én is értek. Csak én a másik oldalt is megpróbálom.A kancákat meg sem nézted. A méncsikók nem alul tápláltak és kikérem magamnak a széna minõségét. Elsõ osztályú õsgyepszéna.Az máskérdés hogy fájdalmamra a  két és hároméves méncsikók nem a nagy legelõn legelnek.

Szerintem teljesen tárgyilagos voltam. Voltak még kancák a legelõn kivül is? Mert akkor azokat tényleg nem láttam.Ha nem lettem volna tárgyilagos ,akkor azt irtam volna,hogy selejteket gyártasz vagy 'nevelsz'.Az,hogy nincsenek legelõn a mének az a Te hibád. A széna ami barna szinû,ázott, nekem nem 1.osztályú.Igazábol esõ nem volt és nem azon múlott,hogy az ugró folyosóban volt egy kis sár.Nekem élég volt megnézni egy lovat,de kihoztad a többit is. Elnézést az 'alultápláltságrol'. Nem voltak azok.Tévedtem. Fejül nincsenek táplálva. Nem szeretném a méncsikókat név szerint kielemezni. Nem járnál jól vele.Az egy dolog,hogy elméletben kiváló tenyésztõ vagy.Papiron olimpikon lovakat tudnál tenyészteni. Végül is teljesen meddõ téma ez már.Te szerinted másképp van és ugy jó.Nekem meg teljesen mind1.Azért informálódtam picit a 'tenyészetedrõl'.A fórum jó Mert itt kitudsz teljesedni a tenyésztõi vonalakon ami jó dolog.Legalább van már ...net tenyésztõ.. is :)lehet erõs volt amiket firkáltam,Te is nyugodtan akármit.

Edited by PozitívFeri, 2005 november 25. - 14:25.

[bianko]

Ács Balázs ! nem tudom ment - e át MÜZI ha nem szólj mert megismétlem.Kritikát szívesen veszek, de csak akkor ha az illetõ a végén azt mondja gyere el én ezt így csinálom. Futbal nyelven szólva a partvonalról bekiabálni nem nagy erõfeszítés és nem nagy kunszt.Könnyû olyanról beszélni amit maga ki nem próbált.agrobe! A támogatás témájába ne bonyolódjunk bele az a kancánkénti 30 000 évente egyetlen tenyésztõt sem állít talpra nem azért tenyésztönk.A 200000Ft nevelési költség a fedeztetéstõl számítva hogy elég a csikó a három éves koráig légysíves vezesd le nekem.Ha tudog ki volt Andor xx, Gidrán XI, Gidrán Razbeg I.Tm Mytoc , vagy ismered a Siglavy- Bagdady XV-5 csikóit akkor nem mondod ezt.A gidránban a pedigré biztosan tudod nem kurriózum hanem tény,20 - 25 ismert generáció.Ez is csa azért fontos mert tudjuk mi van a kezünkben.PL. Eredeti 7.sz.kancsacsalád - eredeti moldvai kanca- ha kistermetû egyed születik nem lepõdik meg senki. vajon miért? Nem is nagy létszámú a család.Viszont kdvvel és nem is kicsiket ugranak. Pl Gidrán XI -Hóvrág Sportló kancavizsgán 3. a szabadonugróban.A magasabb használati értéket képviselõ kancaqscakládok terebélyesednek a" problémásak " soványodnak. Hár ezért is fontos a pedigré.Az egyéb teljesítményt rögzítõ dolgokról nem is beszélve.

Edited by bianko, 2005 november 25. - 14:31.

[agrobe]

Félreértettél bianko.Nem azt írtam, hogy nem fonos a származás, hanem, hogy véleményem szerint túl nagy jelentõséget tulajdonítasz neki. Szerintem jó ugróörökítõ (hogy nemzetközi színvonalról beszéljek) Cassini, Quidam de Revel. (hozzátaszem nem tartozom a külfödi fajták s*ggnyalói közé).DE! Vannak rossz utódai és nem venném meg 200 ezerért sem a Qudam-csikót, ha nem jó, csak azért, mert az az apja.És ugye tudunk olyanról, mint pl. Bordal, akinek a származása alapján fabatkát sem kellett volna érnie, mert ugyan ki gondolta volna anno, hogy atvx nónusz ilyen jó lesz.Nyilván látni kellene a lovaidat ahhoz, hogy a magam szemszögébõl ítélkezhessek. De persze nem vagyok tenyésztõ, bár lehet, hogy fogok fogni a kancámból csikót, de azt úgy csinálnám, hogy még a fedeztetés elõtt piackutatnék keveset, mert ha a vevõk a pöttyös színû csikóért adnak több pénzt, akkor bizony appaloosa lesz az apuka, de ha más divat lesz, akkor biza divatmént teszek bele.Mivel el szeretném adni.Ezért dobáljatok meg jó nagy kövekkel.Emellett becsülöm a fajta felé mutatott elkötelezettségedet. Amikor ez szakértelemmel párosul az nagy hasznára van mindenkinek: legfõképpen a fajtának. De lehet, hogy anyagilag meg Te mész bele tönkre, mert sajnos el kell ismerned, hogy a gidrán ma nem piacos ló egyelõre. Szerintem sajnos ez így is marad, ahogy a többi fajtánk esetében is (kiv. a hidegvérût).Ha többen lennétek, talán máshogy lenne.szívesen megnézném a lovaidat, ha jól emlékszem, nem is vagyunk egymástól annyira messze...És akkor módom lenne a támogatásokat, felnevelési költségeket is levezetni.ezzel foglalkozom többek közt. Nem csak a kanca támogatásra kell gondolni.Még valami, amit eleve kifogásolhatónak tartok magával a fajtával kapcsolatban: vajon milyen tenyészcél az, ahol szín alapján kizárható egy potenciálisan jó mén??? Fõleg ha ilyen kicsi az állomány?????Szerintem ezen kéne elgondolkodni. Mert szerintem nem az egyforma szín miatt lesz egyöntetû egy fajta.na, ezért biztos megdobáltok a jó nagy kövekkel...

Edited by agrobe, 2005 november 25. - 14:43.

[bianko]

Pozitív Feri! Te tényleg pozitív vagy. találkozásunk alkalmával is tapasztaltam.A vendég mindíg jól emlékszik még ha a vendéglátás után nem tetszõt is mond.Én voltam a hibás nem tudtam 200 ezerért hihetetlen ugróképességût ,vásárló nyakába ugrót megfelelõ méretût produkálni. Ha már itt tartunk a vendégnek is vannak kötelességei amt úgy hívnak. TÁRGYILAGOSSÁG. Mellesleg az a kis sár azt jelentte, hogy ahonnan a csikónak elkellettvolna ugrania közel 20 centit sülllyedt a csikó súlya alatt és bár a csikó igyekezett ezt elkerülni a másik ugrásánál csal süllyedt csak süllyedt.Abban hibáztam, hogy olyan talajon többször próbálkoztam, na nem miattad a csikók miatt. Meg foglak látogatni bár nem hívtál és majd leírom tapaszatlataimat a te tartási körülményeidrõl és a nállad lévõ állományról, így talán objektív és pozitív leszek.A net tenyésztõ kifejezés goromba és ízetlen,de ha ez én vagyok akkor szívesebben vállalom mint a PF et. Az elnézés kérésed vese fel a többi szavad hitelességét? Talán nem kellene félrevezetni másokat.A végén még megjelennek az állatvédõk megmenteni a lovakat tõlem.Sérült lóról beszéltél. DR Soós István a hortobágyi ménes állatorvosa és neves lovas szaktekintély talán elmondhatná objektíven a dolgokat , de te azt sem jegyezeted meg hogy 1998 óta egy súlyosabb sérülés volt csak az idén és az is úgy történt, hogy a kanca amelynek néhány napos csikója volt egy karám deszához dörgölte az állát, és az állába fúródott szilánk miatt rágóizom bénulása lett de ezt a kancát te nem láttad,csak emlékszel valamire amit nem jól jegyeztél meg. Más sérült lovat nem láthattál vagy nem nállam láttad. A fórumon ne azért keresem más lovasok társaságát mert itt akarok kiteljesedni, szerencsére az életben nem csak a lovak jelentenek számomra jó közeget.agrobe! Ma egyik lófajta sem piacos. Divatméneket szerintem gidránban sohasem alkalmaztak, ami jó az pedig jó.Az andor csikók kisbéribenois jó küllemúek, átlagos mozgással kiválló teljesítõképességgel és használhatósággal, aidrán XI csikók között több jó ugróló van igaz többségében kanca oldalon. A gidrán razbeg I tm csikói közül, sajnos alig van húszegynéhány tavaly Hódmezõvásárhelyen a legszebb mozgású ló egy ilyen csikó volt. A Siglavy csikók átlagon felül mozognak és ugranak.stb.

Edited by bianko, 2005 november 25. - 16:19.

[agrobe]

Szerintem van piacos ló olyan értelemben, hogy azért adnak el az országban lovat bõven millió feletti áron. Vagy nagyobb mennyiségben.Ha visszagondolok, akkor most kezd lecsengeni a német ló örület Magyarországon.Most az appaloosa a divat és el is lehet adni a pöttyös lovat, mégha csámpás is. Erre gondoltam.Nevesítenéd a kiemelkedõ sportteljesítményû gidránokat? Mert számomra nem bizonyította a fajta a kiemelkedõségét.Számomra nem több, mint a kisbéri, furioso, shagya olyan értelemben, hogy nem tudok sok és kiemelkedõ nagy ereményekrõl. De persze lehet, hogy tájékozatlan vagyok, ami nem csak az én hibám, mivel ez a fajta sincs jól menedzselve hasonlóan a többi hazaihoz.

[bianko]

agrobe!Szeretnék idézni :Génmegõrzés: Kutatási eredmények régi háziállatfajták értékeirõl 202 október16.- Eliot 1928 Amszterdam olimpia dijugratás aranyérme.- Bíbor Gidrán felálítja a távolugrás világrekordját amikor a 10 m széles rákospatakot hibátlanul átugorja. - Medve kiemelkedõ képességú ugró ló- Magyaremlék 1936 olimpiai 10 helyezett- Legszebb- Pauli Hartmannnal a harminmcas években Achenben olimpiai ötödik díjlovaglásban, idehaza 17 ejsõ, 17 második, 9 harmadik,- Pókos remekelrt a nemzetek díjában,- Furcsa olimpiai kerettag a díjugrató csapatban- 7 Siglavy Gidran I-4 ( 1949) 1955 Országos bajnokság I helyezett,- 755 Igyál 1967 ben CHIO versenyen ötödik, CHI egyéniben harmadik, Csapatversenyben második.- Ragyogó 1969 ben a Nemzetközi Katonai Lovasszövetség egyéni nagydíjját nyerte el Bécsben.- 1970- ben 28 Maxim Gidrán - 31 a lótenyésztési kiállítás nagydíjasa - 1990 ben az OMÉK- on Gidrán XXI ezüstérmes,- Gidran XI nehéz kategóriájú ugró ló az stv vizsgát 215 cm - en fejezi be többször szerez olimpiai minõsítést, országos bajnok, számtalan nehézkategriájú verseny gyõztese,- 173 Gidran Maxim I-78 Ibolya nehéz osztályú bajnok 1984 ben. - Gidran XIX Gibraltár nehéz kategóriás ugróló,- 99 Gidrán VI obeliszk 1992 ben országos bajnok fogathajtásban,- 2001 ben Gidran XI Sóhaj millitari ob. csikószám bajnoka,- Gidrán XI Nimfa harmadik, Gidran XI Ima és Gidran XI Nimfa '7 , 20 helyezés a fiatal lovak korosztályos világbajnokságán.- Gidran XII fáraó tenyészversenyen II.- Déva Gidrán - 5 Semmi 1999 ben az ötusa VB -n 11 hibátlan pályát teljesített,- Agressor és Falnik mindketten Gidrán XXIV utódok Hágai világjátékok döntõjéig meneteltek.- Gidrán XI Sóhaj megnyerte 2003 ban a Korosztályos lovak Világbajnokságának terep számát. Lehet hogy nem mindent pontosan idéztem de az biztos hogy ezek az eredmények egy kislétszámú kanca populáción születtekEz a fajta sincs jól menedzselve.

[Ács Balázs]

Bianko!Megkaptam válaszod, nem kívánt személy vagyok portádon. Vettem. Pedig a gidránok érdekeltek, nem fikázni akartam. Szeretem a lelkes etnyésztõket mert õket érdeklik a vonalak megõrzésa. Klasszikus küllemû és típusu lovakat látni, amik sokszor már a múlté, nem a divat diktál náluk. :(

Edited by Ács Balázs, 2005 november 25. - 16:18.

[Unicorn]

akkor ezekszerint én is nemleges választ fogok kapni

[bianko]

Ács Balázs! Vagy nem azt kaptad meg amit én küldtem vagy nem értetted meg.ha kell nyílvánosan is megismétlem.

[bianko]

Valami félreértés van nézzetek magánüzit

[PozitívFeri]

biankó ,egy kukkot se szóltam volna arrol,hogy Te hogy s mint lovazol. Magán ügy. Minthogy vendéged voltam nem akartam semmit sem irkálni. Viszont 'rám szóltál',hát válaszoltam.Nem arra a sérülésre gondoltam amit irtál.A sérülés elõ fordul mindenhol,csak talán észre is veszik.Most aztán meg lettem fenyegetve,hogy meglátogacc ? csak szólj mikor jössz, mert nem barátságosak az itteniek.(irj püt) Nehéz belátni az embernek,ha valamit nem ugy csinál ahogy kellene. Fõleg ha teljes mellszélességgel 'mutatjuk az utat'.

[bianko]

Pozitív Feri! Felénk a látgatás nem fenyegetés hanem a barátkozás jele, tudod érdeklődünk a másik iránt , megértjük és nem fi......, sőt pozitívan állunk hozzá.Ráadásul mielőtt kinyitjuk a szánkat előtte gondolkodunk. Felénk pedig igen barátságosak az idevalósiak. Ez nem a kúltúráltság jele?Majd felderítőt küldök Veresegyről!

Edited by bianko, 2005 november 25. - 16:52.

[PozitívFeri]

Felénk pedig igen barátságosak az idevalósiak. Ez nem a kúltúráltság jele?

ha nem érted,nem érted. A házad átjáróház?(költõi kérdés volt)

[bianko]

Nem!Ki beszélt itt átjárásról, csak látogatásról, mint mondtam mifelénk az járja " Hivatlan ............. " A " nem barátságosak az itteniek" nekem ezek szerint mást jelent mint neked. A sérüléssel kapcsolatos csak talán észre is veszik megjegyzésedet pedig kategórikusan utasítom vissza azzal hogy bárcsak mindenhol úgy vennék és ápolnák a sérüléseket mint nállam és ezt nállad nevesebb állatorvosi vélemény is alátámaszthatja. Ez a megjegyzésed sértett leginkább, mint igaztalan megjegyzés.Erre ugye van a magyarban más szó is.TENYÉSZtÕNEK IS ROSSZ VAGYOK. KÖLTÕNEK MEG FÕKÉNT.Igyekezzek kijavítani a helyesírási hibákat is ugye? agrobe ! Egyenlõre csak enyit találtam azért nem teljes. Most jut eszembe ott van még Déva Gidrán Hûtlen is, és Déva Gidrán Róza ( Roletti ) vagy Gidrán XI Regölõ is.

Edited by bianko, 2005 november 25. - 18:37.

[Long]

Érdeklõdéssel olvastam az utóbbi oldalakat, és feltett szándékom volt, hogy nem szólok bele, mert semmi közöm a személyes vitához. Ezen az egyetlen mondaton „botlottam el”:Pozitív Feri: „simán lehet tenyésztõ az aki életében csak 1 csikót nevel. És kókler az is akinek ménese van.”Érdemes lenne tisztába tenni bizonyos fogalmakat. Aki életében egy csikót nevel, az nem lehet tenyésztõ. Lehet nagyon derék ember, aki kiválóan ért a lóhoz, nagyszerûen lovagol, de tenyésztõ az, aki tenyészt. Márpedig minden állattenyésztést oktató iskolában az elsõ napon elmondják, hogy tenyésztés nem értelmezhetõ az állategyed szintjén, csak populációs (állomány) szinten. A tenyésztõ olyan viszonyba van az állattartóval, mint a növénynemesítõ a növénytermesztõvel. Mindannyian tiszteletreméltó, szakértelmet igénylõ tevékenységet ûznek, de alapvetõen különbözõt, még akkor is, ha nyilvánvalóan egymásra épülnek a dolgok, és szoros az egymásrautaltság köztük.Az állattenyésztõ, a rábízott állatállomány egymást követõ generációit, bizonyos értékmérõ tulajdonságok tekintetében igyekszik javítani. Ennek érdekében, nagyon jól leírható, tenyésztési eljárásokat alkalmaz. A munkájának eredményét a szülõgeneráció (Parentes) és az utódgeneráció (Filiales) értékmérõ tulajdonságok tekintetében mutatott átlagértékeinek összehasonlításából lehet lemérni (genetikai elõrehaladás). A tenyésztõi tevékenység két alapegysége: a tenyészpárosítás és a szelekció. Ezt kell ismételgetni generációról generációra, lehetõleg azonos értékek mentén minél tovább.Tudom, hogy Magyarországon tenyésztõnek nevezik azt, akinek a fedeztetés (csikó születése?) pillanatában a tulajdonában van a kanca, de a fentiek alapján ez nyilván nem megfelelõ szóhasználat. Én magam sem gondolom lótenyésztõnek magam, holott évente születik nálam néhány csikó. Halkan mondom, hogy nem is merném elvállalni egy megfelelõ létszámú lóállományban a tenyésztõ szerepét, mert nem értek eléggé hozzá.A csikónevelés pedig aztán tényleg nem azonos a tenyésztéssel. (Pláne, ha valaki mondjuk úgy vásárolja a csikót, amit aztán felnevel.) Nem azonos, de legalább olyan fontos, legalább annyira tiszteletre méltó, legalább annyi szakértelmet igénylõ. Nincs rangsor a jó lovat elõállító tevékenység egyes fázisai között, hiszen nyilván egymásra épül minden, beleértve a versenyzést, egyéb használatot, mint tenyészkipróbálást is, de ezeket a fogalmakat összekeverni nem érdemes.Nem akarom hosszúra nyújtani a dolgot, holott lehetne még beszélni a genotípus és a fenotípus különbözõségérõl, a tenyészkiválasztási szempontokról, és egyéb általános állattenyésztési alapfogalmakról is. Mert mindez azonos alapelvek alapján történik a sertés, a szarvasmarha, a ló és egyéb gazdasági állat tenyésztése során. Elõször ezeket kell megtanulni, hogy valaki aztán speciálisan egy faj, fajta, genetikai konstrukció tenyésztéséhez fogjon. Ez egy szakma.

[bianko]

Üdv Long!A magam részérõl egyetértek. mindazzal amit leírtál.7 - 8 év a lótenyésztésben nem gyakorlat még annak sem aki ezt tanulta.Ma magyarországon két " Lótenyésztõ " csoport van az egyik ezt tanulta csak nincs pénze hogy saját kockázatára mûvelje A másiknak pénze valamelyest van rá azonnban nem ezt tanulta, így aztán tanulgatja.Ezért fontos hogy egy fajta fajtafenntartó egyesülete jó tenyésztés szervezést valósítson meg. A bibi ott van mert ez nem mûködik.Aztán vannak a kóklerek akik soha egyetlen párosításba nem mertek belefogni, egyetlen csikót nem neveltek fel és egyetlen egyszer sem halgatták másoktól, hogy ebben a párosításban melléfogtál. Ez a pálya szélérõl való bekiabálás. A tenyésztõ munkája illetve egyáltalán tenyésztõ munkája csak évek múltával derul ki.Ács Balázs! megkaptad a fotókat?

Edited by bianko, 2005 november 26. - 13:01.

[agrobe]

Köszi bianko a részletes leírást.Merre vannak a lovaid? (nincs kitöltve az adatlapod, ezért nem tudtam megnézni, merre vagy az országban...)

[bianko]

agrobe!Tiszafüreden vagyok és itt vannak a lovaim is

[Franke]

Tenyésztõktõl így veszik a lovakat, hülyék lennének megmondani, hogy jó vagy nem. Amit lealkudnak azt nem kell kifizetni. Ez üzlet Franke, nem jótékonysági rendezvény! A kupec eladja a rosszlovat annyiért amennyiért el lehet, de annyit is ad érte, amennyit szabad érte adni, hogy ne bukjon rajta. Pár tenyésztõ ezt megtanulta, profi kupec lett belölük, minden féle fajta lóval üzletelnek, mindenkivel. Franke ez a valóság, ébresztõ!  :dev:Sajnos mi meg megvesszük a kupecektõl, ha nem lesz más pedig, a tenyésztõnek is jó lenne a különbözet. Milyen tenyésztõ, akit a kupec átver, nem ismeri a lovait??????????????

Bízzunk menne, hogy legalább te magad érted, mirõl beszélsz. Ki beszélt itt jótékonysági rendezvényrõl, és mibõl gondolod, hogy alszom? (..hogy fel kellene ébrednem..)Addig is: "azonos hõfokon Ács Balázzsal" :guny: :guny: :guny:

[PozitívFeri]

Ezen az egyetlen mondaton „botlottam el”:Pozitív Feri: „simán lehet tenyésztõ az aki életében csak 1 csikót nevel. És kókler az is akinek ménese van.”A tenyésztõi tevékenység két alapegysége: a tenyészpárosítás és a szelekció. Ezt kell ismételgetni generációról generációra, lehetõleg azonos értékek mentén minél tovább.A csikónevelés pedig aztán tényleg nem azonos a tenyésztéssel.  Mert mindez azonos alapelvek alapján történik a sertés, a szarvasmarha, a ló és egyéb gazdasági állat tenyésztése során. Elõször ezeket kell megtanulni, hogy valaki aztán speciálisan egy faj, fajta, genetikai konstrukció tenyésztéséhez fogjon. Ez egy szakma.

Tehát ezek szerint , tehén,disznó ésatöbbi tenyésztésébe kell fogni,ha lovat akar tenyészteni valaki? Mert ott kitanulja a szakmát. van benne valami :yeah: /Igazad van,hogy rengeteget lehetne beszélni a lótenyésztésrõl a magyar tenyészetekrõl akár több napot is./ Én fenntartom,hogy aki akár egy csikót tenyészt (mert miért is ne? ) hozzáértéssel!!!!,nyugodtan hivhatja tenyésztett csikónak. A lótenyésztés tényleg nehéz dolog mivel többrétegû tudást igényel,fõleg lóhoz értõt.És ezt nehéz az adott iskolában pár év alatt megtanulni.Sok buktató ott van ,hogy mi legyen a tenyészet célja. Génmegõrzés vagy eladható jó ló./fajta függetlenül/ A legnagyobb hiba sok tenyésztõ szelektáló képességében van általában(szerintem) Itt van mindjárt a TÖRZSKANCA kifejezés. A többségének fogalma sincs mit is jelent/ett ez régebben. A másik,meg a tapasztalat hiánya,mármint 'lovas' téren. Kevés a pedigrékben bizni,igaz ad rengeteg támpontot. A jó tenyésztõnek rendelkeznie kell/ene elsõsorban kiváló kanca állománnyal.Inkább 3-4 mint sok szar.(álltalánosságban mondom)Értenie kell/ene a lovak mozgásához(hova fejlõdhet stb.) mibõl milyen sport célra lenne alkalmas stb.(merugye állt.csak 'hideget' teny.,mint a sertést vágóba) De ezek le vannak irva tökéletesen és mûködik is külhonban. Itthon is elenyészõ helyen.Ott is van rossz egyed kiváló(geno & feno ) származással,de ott mûködik a szelektáció.És persze hát a csikó nevelése nagyban hozzájárul milyen lessz a tenyészetünk. A kiváló Parentesbõl lesz a jó Filiales,hogy megfelelõ felnevelés,szelektáció,kipróbálás után legyene ismét kiváló Parentes.Ha zavaros lenne ,még csipás a szemem.

[Long]

Kedves Feri!Számomra tényleg zavaros, amit írsz, de nem is ez a lényeg, biztos vagyok benne, hogy jó szándék vezet a lovakkal kapcsolatban. Mentségemre szóljon, hogy Te sem értetted meg, amit leírtam. Mindegy, ezt ennél szebben úgysem nem tudom megfogalmazni, biztosan van, akinek érthetõ volt.Azt továbbra is fenntartom, hogy – ha nem is kell sertés- vagy marhatenyésztésbe fogni – tisztában kell lenni az általános állattenyésztési ismeretekkel. Az általánostól kell eljutni a speciális felé.No, de nem akarok a topik témájától eltérni, pláne nem akarok vitázni Veled.Üdv:Long

[Franke]

Akkkor mosmán KedvesFeri? Nem Pozitív?

[bianko]

Szerintem maradjon csak kedves Pozitív Feri.A szándékának elõjeléhez meg kétség sem fér.Talán nem kellen elfelejteni itt a gidránokról és nem egyéb haszonállatról szeretnénk top....Azért talán nem kellene szellemi árvízkárosultnak tekinteni a " tenyésztõk" sõt a locasok többségét. Sokan igenis tudják például azt mi az hogy ménekönyvi kanca vagy elõtörzskönyves kanca. Talán néhány net tenyésztõ azzal is tisztában van hogy mibõl áll egy kancavizsga, vagy hogy mi az az ivadékvizsgálat ? mi az a mén stv.? stb. A Gidrán törzskönyvezési szabályzat szerint ez egész pontosan definiálva van mind a kettõ. Olvasni ugye meg elõtte megtanultunk ha már netezni is akarunk. Ha érdeklõdést mutat valaki, egy évben van néhány hely és alkalom meg is tapasztalni. A tenyészetek legszívesebben minden kancájukat minõsítenék és ezeket a minõsítési értékeket biztosan össze - össze hasonlítanák a rá következõ minõsítési eredmények átlagával és így is szerezhetnének viszonylag objektív információt az állomány minõségének az alakulásáról. Nem kellene ráhagyatkozniuk az ötperces szakértõkre!!!!A gidrán tenyésztõ bizottság egyik határozatában olvastam, hogy 2006 tól csak olyan csikót bélyegeznek le gidránnak amelyiknek az anyja rendelkezikminõsítéssel. És a minõsítés alapján méneskönyvi kanca besorolással. A minõsítést pedig gondolom egy olyan testület végzi el, amelyben helyet kap egy nevesebb tenyésztõ, egy sportoló, egy tenyésztõ bizottsági tag és megfelelõ anatómiai ismeretekkel rendelkezõ állatorvos is. Ha hozzátesszük hogy a ménskönyv 2002 ben lezárásra került akkor arra gondolhatunk elindult valami.Sajnos ma magyarországon a valamilyen lófajtát tenyésztõ közül kevés engedheti meg magának egy - egy ilyen minõsítõ vizsga költségeit. Bármár olyat is hallotam hogy mindez a tenyésztõneknem kerül semmibe. A biztos hogy az egy két csikót " tenyésztõ" ( nevelõ ) nem vállalja fel a szállítás költség és a nevezési díj költségét, mivel úgy sem térül meg a 200 000 Ft os hobbi ló árában. Akkor meg minek?Nem tudom ki az aki a pedigrékben bízik mert szerintem a pedigré nem arra való, hanem arra hogy megkereshesse a tenyésztõ azt, hogy ha valahol lát számára egy ideális hobbi lovat akkor nagy valószínûséggel merre talál.Tehát továbbra is azt kérdezem, hogyan lehet 200 000 Ft os minõségi hobbi lovat elõállítani.A hobbi ló definíciójából néhányat azért megismételek:- elegáns megjelenésû - nyugodt, - könnyen lovagolható, - egézséges,- igénytelen - hosszú életû - jó szervezeti szilárdságú. (mert ugye hét közben legelõ vagy karám esetleg box a hét végén ? km túra ) biztos van amit kihagytam.Majd elfelejtettem, hogy Vörös Józsi barátom nagy köteg pedigrét tartalmazó jegyzettel szokott utazni különösen ha lovat akar venni még ha másoknak segít is.Vajon minek cipeli magával azt a sok gyûrött , sokat lapozgatott paksamétát?Talán erre is van valami magyarázat. Pl Igy született meg a gidrán méneskönyv.

Edited by bianko, 2005 november 28. - 16:34.

[Ács Balázs]

Meg a sok üzlet amit köt.

[Zsuzska]

- igénytelen - hosszú életû  - jó szervezeti szilárdságú.  (mert ugye hét közben legelõ  vagy karám esetleg box a hét végén ? km túra )

A szervezeti szilárdság ezt jelenti? Hm... mindig tanul az ember. A 200.000 Ft-ot illetõen, nem akarok offolni, de valaki válaszolja már meg nekem legyen szíves a következõ kérdést, ami ilyenkor mindig felmerül az agyamban és nagyon idegesít, hogy még sosem kaptam rá választ:Ha valaki elhatározza, hogy lovat vesz, pláne hobbi célra, az számomra azt feltételezi, hogy hosszú távra szeretné, aminek viszont állandó havi költsége van - tehát nyilván ezt is biztosítani tudja. Ez a havi költség, átlagosan mindenféle járulékos költséget is belszámítva min. 20-30.000 Ft. És akkor még nem beszéltünk a mivanha vésztartalékról, bár ez lehet csak az én rögeszmém, és valójában nem olyan fontos - nézzük csak a havi fix költséget. Namármost ha ez megvan, meg van 200.000, miért nem lehet még várni pár hónapot, míg összegyûlik egy jó lóra való? Mert szerintem egy megbízható, leinformálható, tisztességes tenyésztõ ennyiért egészséges lovat nem ad el, én legalábbis nem nagyon reménykednék benne. Márpedig én ilyen tenyésztõtõl szeretnék lovat venni (ha egyszer arra adnám a fejem).

[Ács Balázs]

Zsuzska!Sajnos nem mindenki engedheti meg magának, hogy ezt a felfogást megengedhesse magának. Aki otthon tarthatja lovát annak a havi költsége nem 20- 30000 Ft. Elõrelátó emberek arra is gondolnak, mi van akkor ha a lótól meg kell válni egyéb okok miatt. Lovat eladni drágán nagyon nehéz, fõleg ha sûrgõs. A tenyésztõktõl is ugy kerülnek ki 200 000 Ft vagy az alatti áron lovak, hogy már a tenyésztõt az anyagi helyzete kényszeríti rá. Mivel õk sem tudják eladni a nem extra lovakat, fõleg ha nyersek. Persze ha belovagolnák talán jobb lenne a helyzet, az viszont pénzbe kerül, annyival nem kap többet a lóért. Na és jön a nagy kérdés, melyik a jó ló?!?!?!?!? Mindenkinek más, attól függ milyen célra kell. Mit jelent hosszú távra lovat venni, szerintem mindenki hosszútávra veszi, csak mindenkinek más ez az intervallum. "Mert szerintem egy megbízható, leinformálható, tisztességes tenyésztõ ennyiért egészséges lovat nem ad el, én legalábbis nem nagyon reménykednék benne."Zsuzska ebben lehet igazad, csak a kedves tenyésztõnk is pénzbõl él, s a kényszer törvényt bont. A nem egészséges lovak helye meg ott van, ahová a végén, így is úgy is kerülnek. A lótenyésztésbõl megélni nagyon kevesen tudnak, inkább hobbi, mint megélhetés. Én nem a tenyésztõt nézem, ha lovat veszek, hanem a lovat, a tenyésztõ felölem lehet bármilyen ember, ha a ló tetszik, nekem megfelel árban is, akkor megveszem. Lovat mindenki annyiért ad el amennyiért tud, s mennyire kell a pénz neki.Amennyiben a fajta amit tenyésztünk vmi okból kuriózum akkor emelkedhet az ár. Amennyiben nem rendelkezik ilyennel, úgy az ára sem lesz profitorientált.

Edited by Ács Balázs, 2005 november 30. - 14:34.

[bianko]

zsuzska.Kösz a megjegyzést, nem csak ezt jelenti, kicsit leegyszerûsítettem a szervezeti szilárdság megfogalmazását. A ló árképzésrõl írt véleményeddel Ok, engem is sokkol a téma.Ez a gondolkodásmód kellene a lovasok körében és már meglenne a generálója a szakszerû lótenyésztésnek és a jó lónak.A + költségek vagy tartalék nem rögeszme hiszen találkozunk vele eleget. Ha három - ötévesen veszi a lovat él még 18 - 15 évet és a ha 15 x kb 300 000 ft éves tartási díjjat fizet összesen 4 - 5 millió forintba kerül. ( Mindegy ha 15-18 év alatt nem ugyanaz a lova van akkor is egyibe kerül. )mellesleg arról beszélünk, hogy vételárként 450 - 500 ezer egy egészséges fiatal lóért - hobbi lóért a Sportra alkalmas ló pedig hozhatja a tenyészet fejlõdésének lehetõségét.

[bianko]

Ács Balázs! A topicban még mindíg azt hihetik nem vagy egy kívánatos.

[Eva]

Én, ha lovat vennék, bizony a saját pénztárcámat nézném és nem a tenyésztõjét, ez nem jótékonyság, hanem üzlet.Mindenki drágán adná a portékáját és olcsón venne. Akinek jobb a marketingje, lehet, hogy több a vevõje, vagy jobb áron tud eladni. Nem kell ezen háborogni. Ha ennyiért nem talál, olyan lovat, amelyik megfelel, csak drágábban és kell neki, akkor össze fogja gyûjteni rá a pénzt és megveszi. De, ha megkapja ennyiért is (akár reális, akár nem) akkor bizony nem fog felfelé alkudni a vevõ, hogy ugyanmár én megfizetem a te tudásod-munkád.Amit meg megspórol, eltudja költeni a lóra, vagy félre tenni, szûkösebb idõkre.Bianko!Te sem alkuszod fel a takarmány árát, hanem próbálod lenyomni azt. Mondhatja a gazda, hogy de hát, ennyibõl nem jön ki az új gép részlete/benzin/trallala amit azért vett, hogy te szebb árut kapj tõle. Mit bánod te azt? Ám ha az övé a legszebb és neked jobban megéri megvenni helyben, mert a másik minõsége nem megfelelõ, akkor kiadod érte azt amit kér.Ez csak azon múlik, hogy kinek-mi-mennyit ér.

[Pluto]

Sajnos igaz, hogy szerintem is csak akkor lehet a lótenyésztést segíteni ha tenyésztõtõl vesznek az emberek lovat, de én se tenyésztõtõl vettem a saját lovamat, sõt a férjem se.Mindig is lesznek hobbilovak amiknél tényleg nem a sporteredmény számít és amíg 300 ezerért lehet kupectól venni nyereghelyen sütött 7 éves Goliath apaságú sportló kancát, ami úgy ugrik hogy öröm nézni, addig nagyon nehéz dolga van a tenyésztõnek. Mindenhol a világon van hogy emberek megszorulnak és nagyon olcsón eladnak igen jó lovakat és ezek a lovak kupecek kezén jönnek mennek és viszonylag olcsón megvehetõk.Aki viszont komoly sportcélokra vesz lovat az szerintem sose vesz kupectól. Én se sportcélra vettem a lovamat hanem mert megláttam és megszerettem és megsajnáltam. Szerintem elsõsorban a tényleg tiszta hobbilovasok vesznek esetleg kupecektõl lovakat, nem hiszem hogy komoly sportszándékkal rendelkezõk is a lóvásárokat járnák.Nem értek a lótenyésztéshez sem de szerintem ez túl összetett kérdés, nem egyszerûen fekete-fehér.Kiváncsi volnék viszont, mert tényleg nem tudom, ha mondjuk tenyészetbõl vennék lovat, kapoknék rá bármilyen garanciát? (kehesség, izületek stb). Mert ha igen akkor ez nyomós indok lehet arra hogy miért onnan vegyek. Ez csak egy kérdés, kéretik nem nekem esni.

[Ács Balázs]

bianko!Én lehet, hogy nem kívánatos vagyok, mert másképp látom a dolgokat. Viszont az tény, nekem tetszettek a gidránjaid, mert klasszikus küllemûek, nem tolódott el a küllemük a sportló felé, megmaradtak gidránnak és ez nagyon jó! Aki igazán gidránt szeretne, annak javaslom a tenyészeted megtekintéséd, remélem árban is össze tudtok jönni. Szükség van az ilyen tenyésztõkre a fajtafentartás végett. :yeah:

[Franke]

Mindenkinek igaza van, bármelyik oldalt (eladó-vevõ) nézzük.Nekem mindösszesen 1 ponton nem áll össze a kép: hogy valaki, aki egyébként tenyésztõ, más tenyésztõk nyomorúságát (rászorultságát) kihasználva akar olcsón jó lóhoz jutni. Lehet, hogy ez mûködik, attól még nekem abszolút nem szimpatikus. Most kívánhatnám azt, legyen õ is egyszer olyan helyzetben, hogy megörüljön a 200.000 Ft-os vevõknek, de nem kívánom...

[Ács Balázs]

Franke!Nagynevû tenyésztõk élnek abból, hogy a kistenyésztõk lovait mikor megvannak szorulva, megvásárolják potom pénzért, majd értékesítik nagypénzért akár külföldre is. Vannak akiknek lehetõségük nyílik a kapcsolatok kiépítésére és külföldön marketingelni. Ezek a tenyésztõk is jutnak nehéz helyzetbe, sõt ált ott is vannak, azért kényszerülnek ilyen tevékenységre. A nagynevû sportolók is vesznek lovat kupectõl, ha jó ló van náluk. Kívánni nem kell senkinek rosszat, ez szép magyar szokás. A lehetõsége mindenkinek megvan a profitorientált eladásra. Tudomásul kell venni, a sültgalamb senki szájába nem repül bele, s egyre jobban nem. Menni kell a piac után, kevés tenyésztõnek, menedzsernek is kell lenni.