1296 válasz a témához

[Ernest]

Orosz vagy ukrán a vákuum? Ez itt a kérdés.

[Old Shatterhand]

Szerintem nem. Mert nekünk tökmindegy kitõl fázunk. A kérdés az, meddig megy az erõfitogtatás.

[toro]

Magyarország energiaellátás terén az alaperõmûvek és áramszolgáltatók privatizációjával óriási lépést tett a totális függõség felé. ( Filly talán nem törli, mert nem írom ide, melyik kormány melyik privatizációs minisztere volt a fõgengszter.) Sajnos a Vértesi Erõmû kivételével minden alaperõmûvünket eladtuk, ráadásul az állam több, mint 9%-os eszközarányos nyereséget garantált a vevõknek. Ezzel nem csak a hazai vill.energiaellátás és továbbítás került külföldi kézbe, hanem a hazai lignitet tüzelõ Mátrai Erõmû kivételével a többinek a fûtõanyaga is külföldrõl, alapvetõen Oroszországból érkezik. (Gáz és olaj) A Paksi Atomerõmû üdítõ kivételként hazai kézben maradt, bár volt idõszak, mikor kis híján dobra verték. Az épülésekor 4 X 440 MW-os beépített teljesítményt idõközben összesen 1850MW-ra növelték. Ha további négy 460-as blokkot tudnánk (és akarnánk) építeni, az ország vill.energia igényének több, mint háromnegyedét itthon állíthatnánk elõ. Nem lennénk kiszolgáltatva a kiszámíthatatlan nagy barna medve áremelési és csapelzárási hóbortjainak. Az atomerõmû üzemanyaga nem csak a nagy testvértõl szerezhetõ be, ill. a kiégett fûtõelemek pihentetés után nem csak oda szállíthatók. A megújuló energiaforrások nálunk csak kiegészíthetik az alaperõmûveket. Soha nem volt ilyen logikus és védhetõ egy döntés az atomenergia fölhasználás bõvítésérõl. Minél késõbb döntünk, annál többet bukunk.

Bátorkodom ismét elõrukkolni az egy hónappal ezelõtti meglátásommal.
(Bár Ernest kimutatta, hogy marhaság...)
Fene tudja...

[Ernest]

Tegyünk különbséget, jó? A függést én jobban utálom, mint Te. Hiába is ellenkeznél, ez így van. A szomszéd iránti ellenérzésem nagyobb, mint a Tiéd. Itt is hiába ellenkeznél. A privatizációt én már akkor nem szerettem, mikor még mindenki szerette. Azonban a realitás iránti érzékemet nem veszik el ezek az érzelmek. Egyébként tökmindegy, hogy gáz nem jön, vagy a hazai atomerõmûben akad fenn egy szelep. A függetlenséghez két másik atomerõmû kellene. Még. Namost, aki ilyen gazdag, az bármi más megoldást is jól tud alkalmazni. Ami a függést illeti, nem emlékszem, beírtam-e, vagy csak akartam, a határon túl építettek egy szenes erõmûvet, amit a lengyel szénre bazíroztak, a szükségállapotos idõkben, és emiatt a széntároló kapacitása 2 évre elegendõ nagyságú volt, és volt is másfél évi szén benne, mikor látogatóban voltunk. Ez a függetlenség, a gazdagság. Másfél évi fûtõanyag iszonyú pénz, és iszonyú veszély. Minekünk ebbõl max a veszélyvállalás van meg.... Satöbbi. A privatizációt tekintve persze a kép kissé bonyolultabb, ahogy már 93-ban megismertem kismintában. Volt kapcsolatom egy szállodával, ami már akkor a mai modell szerint mûködött, alig volt ügyintézõ, mindentõl megszabadultak és kívülrõl vették vissza. Odamentem, valamit csinálni, és ezt mondták, egyszuszra, ultimátumszerûen: a hideg- és melegkonyhát kikapcsolni nem lehet, mert megrendeléseket is teljesítenek budapesti cukrászdákba, stb. A mosodát kikapcsolni nem lehet, mert nem lesznek egyforma árnyalatúak az abroszok, és az ciki a vendégek szemében. A szállodát kikapcsolni nem lehet, mert 9 emeletes, és a vendég nem jár gyalog, a szellõzés sem a legjobb, és az is ciki, ha a levegõ nem friss... Parkolni nem lehet, mert nincs hely, ami van, az a vendégeknek kell. A vége az lett, kikönyörögtem 2 hétre elõre egy áramszünetet éjféltõl hajnali négyig - és négykor kivittem az utcára az autómat, mert, bár visszakapcsoltunk, de még nem voltunk készen egy pár izével, éa indult az élet... Igen ám, de egy probléma miatt meg kellett néznem egy másik szállodát, ami még állami kézben volt. A fõkapcsoló berendezésrõl beszélgettünk, ami francia gyárrtmányú volt. Az ottani energetikus a beszélgetés közben azt mondja: ez hibátlanul mûködik, nézze! És laza mozdulattal kiakasztotta a fél szállodát egy fél percre. Ez volt a különbség a jó értelemben vett piaci gondolkodás és a rosszízû állami tohonyaság között. Állíthatom, hogy azon 3-4vben, míg én voltam a felszínen, a szállodának azon típusú problémáit jól és szakszerûen oldottam meg. A pénz az én szintemen nem volt kérdés, meg tudtak fizetni, és én nem lettem belõle gazdag. Rendkívül nagyot tehát kétféle ember téved. Az egyik, aki azt a következtetést vonja le, hogy az állami tulajdon az egyenlõ a rossz mûködéssel. A másik, aki az ellenkezõjét. Ja, a harmadik, aki azt hiszi, a privatizáció és más, a cipészre vagy a pékre vonatkozó elgondolások azok alkalmazhatóak olyan eszközigényes, államilag megszabott szolgáltatásminõségi/mennyiségi és árhatárok közé szorított kalandokra, mint a vasút, az egészségügy, az energiaellátás egyes fajtái.

Edited by Ernest, 2009 január 7. - 19:29.

[packa]

Ne keseregjetek már a provatizáció miatt, hamarosan eljön az ideje az ígéretek betartásának. Megkérjük õket, hogy adják szépen vissza. packa a negatív duplabalos (vagymi)

[toro]

Ernest, légyszives kanyarodj ide vissza holnap ilyentájt. Mindenképpen szeretnék pár dolgot leírni. A múltkori hozzászólásodra nem írtam vissza, néhány dologban egyetértünk, néhányban nem. Ugyanez áll a mostanira is. Csak most át kell adnom a vasat a zasszonynak, mert "elekrónikus naplót" akar írni. Annak idején az ellenõrzõ is bõven megtette. Változik a világ. (Csak néha rossz irányba.)

[Ernest]

Ez már milyen aranyos:
Az ipar szerint a lakosság és közintézmények fogyasztását kéne a termelõk helyett korlátozni.

Egyébként sajnos van is benne valami, de ha az ipar nagyjai odáig nem jutnak el, hogy mûszakilag eléggé megoldhatatlan, hát akkor nem is baj, ha az ipart korlátozzák, legalább nem csinálnak selejtet, szeneslapátot és szánkót Kenyába, hûtõszekrényeket a sarkvidékre...

[Old Shatterhand]

Bátorkodom ismét elõrukkolni az egy hónappal ezelõtti meglátásommal.
(Bár Ernest kimutatta, hogy marhaság...)
Fene tudja...

Nem jó, ércsed meg. Így nem függenénk annyira a szomszédoktól.
Logikus módon épül Gönyûn az EON gázerõmû. Na.
Nem atom. Nem alternatív - amire ráadásul kritériumok köteleznek, megújuló, meg százalék. Nem. Gáz.

[moon]

...Gönyûn az EON gázerõmû. ..

Épül:
-Gönyûn 400 MW gázerõmû épül, 2010 májustól mûködne.

-Épül egy Paksnál nagyobb, 2400 MW, 2011-13 ig
Ja, itt is egy cikk ugyanarról Nyírtasson épül.

-Vásárosnaményban 230 MW gázerõmû épül,

-Dunaújvárosban 200 MW-os gázerõmû épül.

-Gyõrben egy mini, ez csak 12 MW.

Összesen 3240 MW energiát próbálnak gázerõmûvel biztosítani.

[moon]

Azért az Oroszok is megérik a pénzüket. Nem elég, hogy olyan hideg van Európában, hogy már a svédek is hosszúujjú pulóverben jelennek meg a kerti partikon, és a norvég strandokon féláron lehet vizibiciklit bérelni, de az USA-ban épp cserélik a Bush adminisztrációt Obama adminisztrációjára, és lett némi vaj az USA füle mögött is a az újabb izraeli konfliktus mint egyik szövetségese vonatkozásában is, ami talán szintén nem véletlenül az USA elnökváltás idejére lett idõzítve. Az állítólag jól informáltak szerint ezt a helyzetet akarták egy újabb erõdemonstrációra kihasználni az oroszok, és persze mellesleg gyengíteni az USA barát ukrán kormányt. A hideg annyiban is kezükre játszott, hogy egyúttal elkezdtek emelkedni a gázárak a tõzsdéken, merthogy most éppen a szokottnál is fontosabb árucikk a gáz.

[packa]

Én úgy tudom a gáz ára a tőzsdéken (is) a kőolaj árához van kötve. Lehet, hogy az oroszok úgy érezték demonstrálni kell, hogy továbbra is igényt tartanak a nagyhatalmi státuszra. A világ vette is a lapot, úgy látom. Aztán meg senki se szereti ha nem fizetnek a portékájáért.

[Ernest]

A normáis embereknek azt kéne csinálni, hogy mielõbb átállni alternatív energiafejlesztésre (ha volna ilyen a talonban), és akkor minden mostani revolverezõnek azt lehetne mondani, hogy fulladjatok bele. És ez lenne az emberiség igazi gyõzelme. Mivel elõbb-utóbb úgyis meg kell ezt lépni...

[froclee]

Takarékos fûtéshez:
http://www.tomegkaly...oldal/ismerteto

[moon]

Takarékos fûtéshez:
http://www.tomegkaly...oldal/ismerteto

Állítólag a tömegkályhák jól bevált cuccok.
Viszont nem teljesen értem a mûködésüket, az index fórum tömegkályha topic bevezetõben azt írja, hogy:

"A tömegkályha általában minimum 3,5-4 tonna, de a tömeg és a tüzifafaigény nincs összfüggésben. Egy hatalmas szivacshoz lehetne hasonlítani, amit feltöltünk vízzel, majd a víz SZÉP LASSAN kicsöpög. Ha túl sok vizet akarunk beletölteni, a felesleges víz egyszerûen átfolyik. (Érts itt: kimegy a kéményen a meleg; ennél a kályhánál alkalmanként 15 kg fa feletti mennyiségnél ez biztosan bekövetkezik.) Az ezen felül egyszerre elégetett fa POCSÉKOLÁS. És nagyon fontos: maximum napi két begyújtás, farkasordító tél esetén is. A hõtárolás, és az, hogy a hõ milyen hatékony égésbõl származik, két külön dolog, a finn tömegkályha pedig egyszerûen igyekszik mindkettõben a maximumot nyújtani. Leginkább ezért a legjobb fatüzelésû fûtõeszköz mindenhol, égövtõl függetlenül, ahol lehet néhány fagyos hónappal számolni.Ennek a kályhának az egyik legfontosabb tulajdonsága a takarékosság. Bár finnországban sok fa van, igyekeznek felelõsségteljesen gazdálkodni vele, és annyit használni, amennyit ültetnek. Kb 2-300 fokkal magasabb hõmérsékleten történik az égés, mint pl. egy cserépkályhában, ráadásul az égéstér felsõ harmadába merõlegesen bevezetett másodlagos levegõ még tisztábbá teszi a folyamatot, így teljesíti a vonatkozó elég szigorú uniós emissziós határétékeket is. Száraz fa használata esetén az eltömõdés kizárt
Itt egy autentikus vázlat: http://www.mainewood...s/AlbieCore.pdf
további linkek:
http://www.diymasonr...er.blogspot.com
http://www.ecoarc.no...laceproject.htm
http://www.bugsoft.c...eilmanHouse.pdf
http://www.tempcast..../gallery16.html"

Én eddig azt hittem, hogy mivel nagy a tömege, ezért jól felfûtik, aztán akár napokig is sugározza a hõt, mint a cserépkályha, csak nagyobb tömeggel és hoszabb ideig fût. Sima kályhánál érthetõ, hogy ha nagyon befûtesz akkor nem tudja átadni a szobának a hõt, és ezért kimegy a kéményen.
De tömekályhánál szerintük mért megy ki a nagy tömeg ellenére, azt nem értem.
Pedig biztos úgy van ha már annyian megfigyelték.

[moon]

Itt egy mûködõ darab az index topicból, nagyon jó kis cucc:




Sütõ is van benne:


Ez is hazai építés:


Itt már valaki nagyon belejött:

: )

[packa]

És nagyon fontos: maximum napi két begyújtás, farkasordító tél esetén is.

Több dolog nekem se világos. Például, hogy miért kell újra begyújtani?
Arra is kíváncsi lennék (meg is fogom kérdezni), hogy hagyományos cserépkályhát lehet-e ilyen belsõvel építeni. Nekem nem jön be a natúr tégla, de láttam fotókat egyéb burkolatokkal is.

[froclee]

"Egyszerre kb.7-10 kg fa fér bele,mert ekkora a tûztér. Viszont újra és újra rárakni nem kell, a konstrukcióból kifolyólag. Leghamarabb 12 óra elteltével, ha tényleg hideg van kint. Tehát egy évre, 7 hónap fûtéssel számolva, kb. 20-30 q fát kell beszereznünk." Vakolható, burkolható

[packa]

Annak a 20-30 mázsának még a 2-3 szorosa is jól hangzik. Te találkoztál már vele személyesen?

[froclee]

Régebben volt szerencsém, a moon által utolsónak berakott fotóhoz hasonló darabhoz. Az egy több funkciós, a konyha felõl sütõ-fõzõ. a nappali felõl fûtõ alkalmatosság volt.

[toro]

Hát úgy lassan véget ér a gázmizéria. Így vagy úgy. Vagy újra tolják az oroszok, és mindenki úgy csinál, mintha nem történt volna semmi. Vagy továbbra sem jön a gáz, és kitör az égigérõ botrány egész Nyugat- és Dél-Európában. Ami már az oroszokat sem fogja hidegen hagyni. A saját dolgaink sem túl rózsásak. Össze-vissza hazudoznak illetékes elvtársék: tartalék gáz van, de nincs, illetve ha nem akarjuk visszanyerni, akkor van, de ha szükség van rá, akkor csak módjával, elõször nem adunk Szerbiának, majd másnap mégis, stb., teljes a káosz. Ami miatt én mégis az atomerõmû építés (-bõvítés) mellett protestálok, az csak részben a jelenleg sokadik fölvonását élõ gáz-bohózat. Egyébként is sok békát kell lenyelnie annak, aki: 1.eladta az összes használható erõmûvét (Paksot leszámítva) külföldi befektetõknek (s adott hozzá áramátvételi garanciát, garantált nyereséget); 2.eladta az összes áramszolgáltatót külföldi befektetõknek; 3.az ország vill.energia szükségletét túlnyomórészt import fûtõanyagból fedezi, ráadásul az import energiahordozó megbízhatatlan partnertõl jön (lényegtelen, hogy a szállítás melyik fázisa tartalmazza a bizonytalansági faktort); 4.A fosszilis energiahordozó ára hosszú idõ átlagában -a távolkeleti kereslet-élénkülés hatására- drasztikusan nõ. (A dúsított uráné is...) További problémánk, hogy megújuló erõforrásként a három vízierõmûvünkön kívül (Szumma ~45 MW) jóformán csak néhány rettenetes kinézetû tájidegen szélerõmûvet tudunk csatasorba állítani. (Azért megérne egy misét a szlovákokkal megkötött, majd fölrúgott egyezségünk a Bõs-Nagymaros kettõs lépcsõ elmaradt "hozadéka" tükrében.) Ha valamit tehetnénk, ami a saját kezünkbe adja az ország energia-ellátásának kulcsát, akkor atom! Persze sok okos érv hallatszik ellene, csak amit helyette javasolnak, az ugyanolyan rossz, mint a jelenlegi rendszer, vagy pedig kivitelezhetetlen. Az nem komoly érv, hogy ne bízzuk két erõmûre az ország vill.energia igényének kétharmadát, mert folrobbanthatják a terroristák, vagy kidõlhet egy távvezeték-oszlop... , vagy mittomén... Hogyne! De hát irreális veszélyektõl csak annyira rettegjünk, amennyire indokolt. Az atomerõmû építése drága. Ja. ~3000-4000 USD/KW (Energiaklub,2007) De hát amikor az új négyes metróra is elqrunk 600 milliárdot.... ! Az ország éves energiaigénye tisztán elméleti számítás szerint fekete kõszénbõl 14,5 millió tonna, tiszta Urán235 -bõl pedig 5600 tonna. (Aszódi Attila, az egy atomból kinyerhetõ hõenergiát alapul véve.) Csak a megvásárolandó, szállítandó, deponálandó nagyságrendek érzékeltetésére. A szén, lignit, szénhidrogének elégetése komoly széndioxid, szénmonoxid, nitrogénoxid kibocsájtással jár. A kiégett fûtõelemek elhelyezése nem egyszerû, de elhagyott bányákban, szervezetten megoldható, ez ma is gyakorlat. Az atomerõmûvek lebontása, dekontaminálás, rekultiválás szintén drága, de az áramárban kötelezõen beépített tartalék erre a célra van félretéve. Az atomerõmûben termelt vill.energia költsége így is alatta marad a szénerõmûi fajlagos költségnek, és kb. harmada a gázüzemû erõmûi kültségnek. Az eddigi balesetek közül legnagyobb környezeti terhelést a csernobili 1986 áprilisi katasztrófa jelentette. Az emberi felelõtlenség örök szimbóluma. Még ezt a rossz konstrukciójú (RBMK), plutóniumtermelésre kitalált reaktort is csak emberi hibák tömkelegével lehetett fölrobbantani. A Paksi Erõmûben ez nem fordulhat elõ, technológiailag lehetetlen. Normál termelés során a környezeti sugárterhelés kisebb, mint a természetes háttérsugárzás. A "kell vagy nem kell" dilemma tisztán gazdasági kérdés. Az pedig fehéren, feketén, olyan amilyen. Politikával színezve persze már nem ilyen egyszerû...

[Ernest]

Nyilván az energetika olyan mantraszerû, ha sokat ismétled, akkor igazzá válik.

[toro]

Hát, valahol igazad van. Jó ez így is. Úgy sem tudunk rajta változtatni, akkor meg ne is beszéljünk róla... még valami fontos ember azt gondolja, elégedetlenkedünk. Hiányzik az nekünk?

[Ernest]

Totális áramszünet fenyeget Szlovákiában... A végsõ lökést egy hõerõmûben hétfõre virradóan keletkezett tûz adta, az erõmû kiesése és a gázválság együtt a teljes áramszünet szélére sodorta Szlovákiát... Szél nem volt.

[moon]

"Robert Fico miniszterelnök a válságstáb hétfõi ülése után bejelentette, hogy a az apátszentmihályi (Jaslovské Bohunice) atomerõmû második reaktorát várhatóan három-négy napon belül újra mûködésbe helyezik. " Nagyszerû, így legalább érzik saját bõrükön, hogy az atomerõmûvekrõl nem könnyû lemondani. Ez azért lenne jó, mert ha mi atomerõmû bõvítésben gondolkodnánk, akkor nem hõböröghetnének. Szvsz. hamarosan atomerõmû bõvítésben kell gondolkodnunk, remélem nem várjuk meg, hogy bebizonyosodjon, az a 3600 MW gázerõmû potenciál ami még részben építes elõtt áll, a gázcsaptekergetés miatt és árszempontból is kiszolgáltatottá teszi az országot. Mecsekben van még álíltólag 30-40 évre elegendõ kitermelhetõ urán amit felhozni a jelenlegi árak mellett ugyan még nem gazdaságos, de a várható energiadrágulás következtében megérné, és az sem mellékes szempont, hogy ez legalább biztosan rendelkezésre áll. Illetve nem 3600 MW, hanem csak 3200 MW.

[toro]

http://index.hu/gazd...yar/vertes7045/
A magyar viszonyoknak, a nem létezõ energiapolitikánknak, a koma-sógor-jóbarát svindlizés virágzásának, az ostoba hazudozásnak tökéletes látlelete ez a cikk. És mindez az inkább baloldali, mint jobbos "index" hírportálon !! Itt már nem Tocsik Márta léptékben megy biznisz !

[emzprx]

Ez az ész nélküli biomassza használat nem tûnik egy kiforrott konstrukciónak. Komplett erdõket vágnak tarra és darálnak be, hogy biztosítsák a tüzelõanyagot. Vannak országok, ahol törvények tiltják az erdõk írtását erõmûvi felhasználás céljából, marad a faipari és mezõgazdasági hulladék. Láthatjuk, hogy mi történt a mediterrán szigetekkel, írországgal, izlanddal az ó és középkorban, pedig hol volt akkor még a mai erdõírtási technologia és hatékonyság. Az meg kifejezetten érdekes (CO2 kvóta), hogy én nem szarok bele a medencébe, de mivel megtehetném, eladom ezt a jogot az érdeklõdõknek. Más. Nem tudom ki hogyan látja, de szerintem a lehetõ legjobb történik most velünk (és gyermekeinkkel) a gázmizéria kapcsán. Hátha leesik a tantusz, hogy oldani kéne a gázfüggést valahogy. Árvíztározót is csak három komoly tiszai árvíz után kezdtünk el építeni.

[moon]

Új, 440 MW ligniterõmû blokk épül, a Mátrai Erõmû telephelyén: "Magyarország gáz-importfüggõsége óriási, ezt támasztja alá a napokban kialakult helyzet is. Ukrajna alig 24 órája zárta el a gázt, és tegnap este már az erõmûveknek, gyáraknak át kellett állni a gáz helyett más fûtõanyagra. A Magyar Villamos Mûvek Zrt. a lignitben látja a megoldást. Az ukrán-orosz gázvita miatt egyre nagyobb a valószínûsége annak, hogy a dolgozók hamarosan saját bõrükön tapasztalhatják meg, milyen az, ha fûtetlen üzemekben kell elvégezniük feladataikat. Az ilyen helyzetek elkerülésére az MVM szerint a legegyszerûbb megoldás, ha hazai energiahordozókkal pótoljuk az import gázt. Az egyik ilyen, még elérhetõ energiahordozó a lignit. Az állami tulajdonú Magyar Villamos Mûvek (MVM) a Mátrai Erõmû Zrt.-vel közösen 2015-re tervezi felépíteni a Mátrai Erõmû telephelyén azt a 440 megawatt teljesítményû új blokkot, amelynek tüzelõanyaga a meglévõ lignitbányából kerül ki. "A blokk mûködése a villamosenergia-termelés 8 százalékát jelentené, és hetekkel hosszabb idõre lennének elegendõek a földgáztárlóban lévõ készletek" - mondta el a STOPnak Mártha Imre, az MVM vezérigazgatója. A blokk felépítésére 225 milliárd forintot szán az állam. A projektnek egyébként a szakmai támogatók mellett heves ellenzõk is vannak. A WWF globális környezetvédelmi szervezet magyarországi szekciója például nem régen felhívásban tiltakozott a lignit tüzelésû Mátrai Erõmû bõvítése ellen, amelyben kérik a kormányzatot, hogy tulajdonosként utasítsa a Magyar Villamos Mûvek Zrt.-t, hogy álljon el a fejlesztés támogatásától. " A WWF-nél nem gondolnak bele, hogy az ember felélné a természetes környezetek maradékát, ha nem lenne energiaellátás, meg erõmûvek.

[Old Shatterhand]

Viszont jobban füstöl a szén, mint a gáz. Lassacskán beruházhatunk gőzgépre... Nem inkább a függőségünket kellene több lábra állítani, mint a nullához tartó szar fűtőértékű lignitre beruházni súlyos pénzeket?

Edited by Old Shatterhand, 2009 január 15. - 12:39.

[moon]

A folyamatábra szerint az egész füstöt megtisztítanák, és a CO2-t meg komprimálnák, (és gondolom letolnák a földbe). Egy oylan megoldás van ami semmit nem füstöl és CO2-t se csinál, ez pedig az atomenergia. Máig sem értem mi bajuk a zöldeknek az atomhulladékok tárolásával. Egy speckó föld alatti tárolóban kis helyen elfér, nem botlik bele senki. a CO2 meg a füst ezzel szemben szétterjed a környezetben, vagy elviszi az energia jelentős részét a tisztítása.

[packa]

Máig sem értem mi bajuk a zöldeknek az atomhulladékok tárolásával.

A zöldeknek mindennel bajuk van, nem vetted még észre?
Tiltakoznak a településeken keresztülmenõ kamionforgalom ellen, de minden eszközzel akadályozzák az elkerülõ utak építését, mert akkor meg a pitypang kerül veszélybe.

[Rajmund]

Egy oylan megoldás van ami semmit nem füstöl és CO2-t se csinál, ez pedig az atomenergia.

illetve a biomasszás megoldások... az égéssel kiengedett co2-t következő évben visszaforgatják a növények, nulla effektív kibocsájtás...
persze, nem tudná kiszolgálni az energiaigényt... erre valóban csak az atomenergia jó

a baj,hogy az ideális atomhulladék tároló megépítése túlmutat a Magyarországhoz hasonló országok kapacitásán

Edited by Rajmund, 2009 január 15. - 14:27.

[moon]

Végeredményben mindegyik CO2-akár szén, akár biomassza, valamikor a légkörben volt.
Igazából erre nem lesz ráhatásunk a kvótákkal sem, a kvótáknak talán egyedüli hasznuk, hogy elősegítik alternatív megoldások kutatását.

Az atomhulladék tárolására úgy tudom megvannak az adottságok, megfelelő kőzetrétegben kialakítható egy örök tároló, pár szobányi területen.
Ebbe van a legkisebb esély jártunkban-keltünkben belebotlani, nem úgy mint az egyéb energiatermelő lehetőségek hatásaiba.
Mindössze arra kell vigyázni, hogy szakemberek működtessék a rendszert.
Az oroszok is csak egyszer próbálkoztak pártutasítani a fizikai törvényeket, azóta letettek erről.
A Greenpeace persze a hulladéktárolót is ellenzi, pedig a greenpeace-s, zöld színű, soha le nem bomló gumi esőköpeny is energiafelhasználással készül.

[Rajmund]

a zöld köpeny nem bomlik le,de mindig lesz aki hordja

[LLotti]

Az atomhulladék tárolására úgy tudom megvannak az adottságok, megfelelõ kõzetrétegben kialakítható egy örök tároló, pár szobányi területen.

Megvannak ugyan az adottságok, találnak is helyet,de arról ugyebár megkérdezik a helyieket, akik rendszerint ellenzik, hogy a közelükben építsenek tárolót, mert félnek, mert tudatlanok. nem tudják, hogy a sugárzás se hatol át mindenen, és mivel az csak a hulladék...Na mindegy. Szóval az emberek nem tudják, hogy aki atomenergia közelében él, az nem feltétlenül világít a sötétben...

[Rajmund]

ahogy azt sem tudják,hogy több tonnányi széndioxid milyen hatással van a környezetre...

[Ernest]

Barátja vagyok az atomerõmûnek - itteni véleményem ugye nem atomerõmû-ellenes, hanem a Béres cseppel elegyített háziáldásnak tekintés ellenes. Ami Pakson a bemutatóteremben látható, és hallható, az rendkívül nagy hülyét csinál sok emberbõl, akik az atomerõmûben az antikrisztust látják. Azonban, ha pár szobányi hulladékról lenne szó, akkor azt a világ legegyszerûbb - és viszonylag olcsó - dolga lenne akár a felszínen tárolni mondjuk 3m vastag ólom, 90 cm vastag acél és 5 m vastag beton tojásban. Atombombával lehetne szétverni, és az elég gazdaságtalan módja lenne a terrorizmusnak vagy bármi másnak. No de azért sokkal több szetyma keletkezik.

[moon]

Annyiból talán tényleg jó ez a gáz ügy, hogy rájön az unió és közte talán mi is: nem szabad egyfajta energiahordozó rendszerre támaszkodni. Szénbányákat szerintem itt is meg fogják újra nyitni, megint gazdaságos lesz. Ligniterõmû talán megépül, és ha az atomerõmûvet bõvítenék, akkor nem lenne gond, ha külföldön zárják a csapot. Viszont amíg megépül - ha ugyan megépül-, addig nem kevés probléma elé nézünk, mert mostanában kellene bekapcsolni ezeket a termelésbe, hogy jövõre és azután ne legyen gond. Egyesek szerint az oroszok nem véletlenül zárták el, technikai problémák adódtak, nem tudtak annyit kitermelni amennyi kellett volna. Náluk is tél van, elöregedett infrastruktúra, és a külföldi export gázigény egyre növekedik.

[Ernest]

A szén eddig a múlt útja volt. Nem tudom, valamelyikõtök gyerekeskedett-e a 60-as években Komlón. A város melletti erdõkben is kormos lett az ember tenyere, ha fára mászott. Azonban, mint bátorkodtam megjegyezni (mantraszerûen ) a szenes erõmû tisztasága csak pénzkérdés. És ha másra nem is, de erre a célra biztosan lehetne koldulni valamit. A baj az, hogy a magyar szénbányák csak a korai pártállami propaganda szerint voltak jók. Függés ide vagy oda, de két tény: A Mecsekben nem lehet gazdaságosan gépesíteni. A 70-esek elején a mecseki szén (ált. iskolás tankönyvem szerint az a legjobb minõségû feketeszén az országban) Dunaújvárosba szállítva is drágább volt, mint a lengyel szén, és kéntartalma miatt a magyar vasipar egyik fellegvárát ki is golyózta a világpiacról (értékelés: a szenes lobby erõsebb volt, mint a vasas lobby). A többirõl nincs közelebbi ismeretem. Szóval ez sem egyszerû. Még tán a legjobb volt, mikor azt hittük, hogy Európa éléskamrája vagyunk, vagy hogy a magyar lovat keresik a burkus hadsereg vezetõi.

[packa]

Szénbányákat szerintem itt is meg fogják újra nyitni, megint gazdaságos lesz.

Soha nem lesz az és éppen emiatt úszhatjuk meg a legújabb-kori "elszenesedést".
(Atyavilág, merre indulna a világ....)