2275 válasz a témához

[Shagya]

A könyv maga csak oroszul jelent meg. A skandináv nyelvű oldalról a filmet rendelheted meg, amihez már van angol felirat. De mint említettem, ezt én is szivesen rendelkezésedre bocsátom. (PMben megbeszélhetjük)Egyébként engem is nagyon érdekel a könyv, de sajnos a jelenlegi helyzet szerint még legalább 4 hónapot várni kell az angol nyelvű kiadásra...Ja, és a ló hátuljának pörgetéséről: ha jól értelmeztem az iskolában leírtakat, akkor ezek inkább a kommunikációt fejlesztik a ló és a lovas között. Gyakorlatilag haszontalan, de nagyon látványos trükkök, amiket ha meg tudsz értetni a lóval, akkor jó eséllyel meg tudod majd az összeszedettséget és a többit is tanítani neki. Amikor az online iskolában valaki megkérdőjelezte a hasznosságát a gyakorlatnak arra az volt a válasz, hogy ha úgy érzed magadról, hogy már kész vagy arra, hogy a lovadnak az összeszedettséget megtanítsd, akkor kihagyhatod.A piaffe pedig azért jön hamar az összedettség után (gyakorlatilag vele együtt) mert ez egy olyan mozdulat amit a lónak elvileg nem lehet az összeszedettség nélkül megtanítani. Ezért Nevzorov lényegében arra használja (a spanyol ügetéssel és a balansszal együtt), hogy értelmét adja a ló számára annak, hogy összeszedi magát.

Edited by Shagya, 2006 szeptember 5. - 21:11.

[Saby]

Arra természetesen se én, se más nem adhat választ, hogy kinek van nagyobb igaza.

Én nem is ezt pedzegettem, nem vitatom a módszer eredményességét.

õ elsõsorban a lovassportra, a versenyzésre haragszik és nem pedig a hobbilovasokra. És abból a tapasztalatból kiindulva, amit eddig versenyeken láttam, nagyon is egyet tudok vele érteni.

Hát ez az És itt utalnék az RC által mondottakra, hogy nincs egészen rendjén, hogy nekem, vagy bárki másnak szégyenkeznie kelljen azért, mert versenyez.

[Shagya]

Ne azért szégyenkezzen valaki, mert versenyez, hanem ahogyan teszi! Vagy akár úgy is mondhatnám, hogy mindent amit Nevzorov ír, az vegye magára akinek inge. Aki minden versenyen veri a lovát és "fûrészeli" a száját (tehát a sportlovasok majd 90%-a) az igenis szégyenkezhet...

[Unicorn]

azért ez a 90% nem kevéssé túlzás szerintem. tény, hogy nem lóbarát, de ahogy már sokan mondták: már a hátára ülés sem a boldogság forrása a lónak, innen felesleges továbblépni. ha megmagyarázza az ember, hogy zabla nélkül jobb, abban egyrészt igaza van, épp csak lovas nélkül még jobb a lónak.

[Shagya]

Ez nem magyarázat arra, hogy miért ne törekedhetnénk arra, hogy ha már a hátára ülünk, akkor miért ne tehetnénk úgy, hogy a legkevésbé legyen rossz neki?Hamár több rossz közül kell választani, akkor én a kisebbik rosszra szavazok.

[Õz]

*kartotékos mód on*Shagya, menj át légyszi valamelyik suttogós topikba Nevzorov bácsival, vagy nyiss neki "sajátot"; itt meg maradjunk a zabláknál (a zablanélküli kantározási módokat is ideértve, nagyon tágan esetleg a kantár nélküli lovaglási módokat is elemzőleg ideértve...).(Az az egyéni szubjektív érzésem, hogy az, hogy Nevzorov vagy épp Parelli módszereivel mit, hogyan, és mennyi idő alatt lehetséges megtanítani a lónak, pláne hogy eközben milyen kapcsolat alakul ki ló és lovas közt; nem feltétlen van közvetlen és szerves kapcsolatban azzal, hogy mi van avagy éppen nincs a ló szájában ill. fején ezalatt. Lásd még OSH aranymorzsáját a tárgyban.)PS: gondolom, akinek nincs saját lova, ergo kénytelen az általa elérhető bérlovarda általa elérhető szolgáltatását igénybe venni, ha lovazni akar; az helyből állatkínzó.

[ImRe]

Ez nem magyarázat arra, hogy miért ne törekedhetnénk arra, hogy ha már a hátára ülünk, akkor miért ne tehetnénk úgy, hogy a legkevésbé legyen rossz neki?Hamár több rossz közül kell választani, akkor én a kisebbik rosszra szavazok.

Megkockaztatva, hogy kimoderalnak ...Ez a kisebbik rossz ez erdekelne. Honnan tudod, hogy ez a kisebbik rosz? Angol stilusban gondosan nevelt es lovagolt lovakbol volt mar szerencsem olyanokhoz, amelyek 25 evesen meg napi rendszeresseggel rendesen lovagolhatoak voltak. A te altalad favorizalt stilus mit tud felmutatni napi rendszeresseggel lovagolt lo eseten?

Edited by ImRe, 2006 szeptember 6. - 7:19.

[Natos]

Off. Kicsit már nagyon unom ezt az állandóan gerjesztett "bocsáss meg, lóállat, hogy hátadra ülünk és vasat dugdosunk a szádba, mi vadállatok!" Párezer éve ezt tesszük. Párezer éve használjuk a kutyát, megkötjük, pórázon vonszoljuk, kábítószert szagoltatunk vele, romok közt hullákat kerestetünk vele. Párezer éve a nekünk szolgáló állatokkal vagy jól bánunk vagy nem. Ez a bocsássmegnekemparipa jajgatás olyan keresztény-gerjesztett bûntudat, a bigott minden dugás után fohászkodik, hogy bocsássák meg paráznaságát, aztán mégsem mond le a kefélésrõl. Vagy ne jajgassatok folyton feloldozásárt esedezve, vagy ne izéljetek. Lovat.

[Ernest]

Gyors statisztika: a fórum lakói a zablanélküliség és a pántos póló alatti pántos melltartó kérdésében a legaktívabbak. Büszke vagyok rá, hogy mindkettõt én indítottam (újra).

Edited by Ernest, 2006 szeptember 6. - 8:00.

[Pluto]

Natos!Ez nagyon tetszett! :yeah:

[maugly]

Egy nem-off, ám valószínûleg butaság: mit javasolnátok ifjonc ló szájába, vékony vagy vastag zablát?A vékonnyal az a bajom, hogy úgy gondolom, nagyon belemélyedhet a szájába.A vastaggal meg az, hogy esetleg nem lelkesedne egy vésõért az arcában.Azt már bevéstem, hogy lehetõség szerint olívzabla, és legalább egyszertört, de ez a vastagság-vékonyság dilemma kezd teljesen összezavarni, és szeretném többetek véleményét is látni - elnézést, ha harminc oldallal ezelõtt már volt róla szó.

[Unicorn]

vastag D-zablát, ha már. a vékony fájhat neki és a D rész miatt nem csípi be a bõrét a szájszegletnél vagy vastag olivot, ugyanezekért. ha lehet, kétszer törtet.

[Fec]

Kiegészít: az üreges, tehát sûlyra is könnyebb változat. (mert létezik félkilós tömör is)

[Shagya]

Off. Natos: ennyi erõvel a nõket is tekinthetnénk lélektelen, adhat-vehetõ dolgoknak, amik csak a fajfentartást szolgálják. Vannak helyek, ahol pár ezer éve ez a gyakorlat és Európában is elég "fiatal" a szabad nõ gondolata.

[Natos]

Off. Natos: ennyi erõvel a nõket is tekinthetnénk lélektelen, adhat-vehetõ dolgoknak, amik csak a fajfentartást szolgálják. Vannak helyek, ahol pár ezer éve ez a gyakorlat és Európában is elég "fiatal" a szabad nõ gondolata.

Persze, drágám, tekintheti a pasinép, ámde ezzel csak magát minõsítené. És attól még megdugná a nõt, nem? És tekinthetnénk a hapsikat is spermahordozónak. Meg ha lenne áramszedõnk, lehetnénk trolibuszok is. Vagy villamosok. Ki-ki tetszése, habitusa szerint.

[Fec]

Még mauglynakHa nem oliv, vagy D, a szájbecsípés ellen gumikarika véd, ezt utólag is rá lehet tenni a már meglévõ zabládra. ( A sima karikásnál is csak akkor csíp be, ha öreg (vagy rossz kialakítású és a sok használattól élesre kopott a karika lyukjának széle)

Edited by Fec, 2006 szeptember 6. - 8:55.

[Unicorn]

igaz, az üregességet kihagytam.kieg fect: én (személy szerint) nagyon sokat vacakoltam a gumikarikákkal, egyszerûbb egy már passzentos oliv vagy d vétele. késõbb sem kell kidobni, ha jól van belovagolvaés olyan az állatállomány, egy életre elég lehet neki ez a zabla.

[Fec]

Persze, persze, csak azért tartom mégis fontosnak tudatba hozni, mert sok helyen látok ramaty állapotú zablákat (persze mindenre költenek miközben nyafognak) és tulajdomnviszonyok miatt esetleg a bérlovas max annyit tehet, hogy magával visz egy pár gumikarikát azt esetleg rászerelheti. Szóval bonyolult, de egy lehetõség.

[maugly]

Köszönöm szépen mindannyiótoknak.

[Ernest]

HH, akkor még a zöldek is a nyakunkra szállnak, hogy beavatkoztunk. :)Egyébként az evolúció engem is kiszelektált volna. Majd tessék kimoderálni ezeket az offoló vén csirkefogókat.

[Natos]

HH, akkor még a zöldek is a nyakunkra szállnak, hogy beavatkoztunk. :)Egyébként az evolúció engem is kiszelektált volna. Majd tessék kimoderálni ezeket az offoló vén csirkefogókat.

Hátja, képesek itt nyáladzani a zablán (Ahelyett, hogy mennének bûnbocsánatért... )

Edited by Natos, 2006 szeptember 6. - 9:18.

[Natos]

A fenti mind igaz, ámde ha valaki fakezû (mint pl. én), és csikója van (mint nekem), aki elég értelmes és puhaszájú (mint Gojko) akkor praktikusabb a vastag Maugly, majd megmutatom pénteken.

[Pendemonium]

A tapasztalatom azt mongya, hogy lova válogatja, milyen zabla a jó, meg az, hogy mit szeretnénk elérni vele. Nagyon sok csikót lovagoltam be, amikor elöszõr ülök egy csikón, sokkal jobban reagál, ha a kötõfékbe kapcsolom a szárat, mintha az elöszõr a szájában lévõ csikózablára. Az a magyarázata, hogy a kötõfékkel már vezették, azt már ismeri. A kancámat általában "sidepull"lal lovagolom, mert fõleg terepre járok és pihenõknél könnyebben legel, de ha többet szeretnék vele elérni, kéne valami zabla hozzá.

[maugly]

Tyûha, ez egyre csûrcsavaribb!Az az érzésem, kezdek túl nagy feneket keríteni az egésznek. Jól körbenézek a házatok táján, oszt próbálok okosan dönteni. :vakarja-a-fejét:

[realcowboy]

Off. Kicsit már nagyon unom ezt az állandóan gerjesztett "bocsáss meg, lóállat, hogy hátadra ülünk és vasat dugdosunk a szádba, mi vadállatok!" Párezer éve ezt tesszük. Párezer éve használjuk a kutyát, megkötjük, pórázon vonszoljuk, kábítószert szagoltatunk vele, romok közt hullákat kerestetünk vele. Párezer éve a nekünk szolgáló állatokkal vagy jól bánunk vagy nem. Ez a bocsássmegnekemparipa jajgatás olyan keresztény-gerjesztett bûntudat, a bigott minden dugás után fohászkodik, hogy bocsássák meg paráznaságát, aztán mégsem mond le a kefélésrõl. Vagy ne jajgassatok folyton feloldozásárt esedezve, vagy ne izéljetek. Lovat.

naeztjólelteszemsokhelyrejóleszmég

[Natos]

No Comment.Szép konklúzió :DElolvastam a fentieket.Kijelentéseket, érveket.Õ mondja, úgy legyen vala!Hess innen, lókínzó bigottja!Szájba vas, lóhátra ember,Kínzók hada tûnj már el.Ki elõbb lovára ülni merészel,Utánna összeszedettséget, hogy képzel?Nem mondta neki senki?Ló az, nem Puli, Nezorov bácsi!

Ugye, a lóval némiképp kiegyensúlyozottabb a viszonyod, mint a költészettel? Õszintén remélem.

[realcowboy]

Hogy milyen zabla jó a lónak úgy általában, arra tényleg az a válasz, hogy semmilyen.Azt is nyugodtan kijelenthetjük, hogy sok ló leéliaz életét, úgy, hogy megtanulja biztonságosan hordozni a lovasát, de mondjuk nem lép maga alá tökéletesen, nem támaszkodik klasszikusan, de puha kézzel lovagolható biztonsággal. Még vassal a szájában is, anélkül, hogy ombudsmanhoz fordulna.Az ilyen ló szájába a legjobb a minél vastagabb puha zabla.Vessen meg érte bárki, de szerintem az üreges zabla leginkáb a buxára fejti ki legjobban a hatását.Azt a készítõk gyártók találták ki nekünk. De lehet, hogy tévedek.Akinek halovány elképzelése van arról, hogy mit kell érteni azon, hogy lovagláskor a kéznek, csak jelzõ illetve figyelmeztetõ szerepe legyen, az tanítsa a lovát vékony western csikózablával, s lovagoljon relatív lógó szárral. De aki ezt vágja, az nyugodtan lovagolhat bosal, laza mechanikus hackamore, illetve side pull használatával. Aki pedig komolyabb munkára készítené fel a lovát, az forduljon szakemberhez, s majd õ megmondja mi kell neki, s mi a lovának.

Edited by realcowboy, 2006 szeptember 6. - 22:43.

[Natos]

Strébercé!

[realcowboy]

kitakarítottam

Edited by realcowboy, 2006 szeptember 6. - 22:43.

[aroon]

Vettem a lovamnak, egy westernes "kapukilincset". De még megállni sem tudtam vele. Maradok a csikó zablánál, mert az bejött.

[packa]

Vettem a lovamnak, egy westernes "kapukilincset". De még megállni sem tudtam vele. Maradok a csikó zablánál, mert az bejött.

Mert biztosan nem volt elég nagy.

[aroon]

Nem-e. Mint a nagytemplomon. Itt van elöttem, de nem jó semmire.

[packa]

Nem-e. Mint a nagytemplomon. Itt van elöttem, de nem jó semmire.

De legalább szép, nem? Ló mit szólt? Legalább csóválta a fejét?

[aroon]

Nem nem, mikor kipróbáltam, kitátotta a száját, és ronyolt ezerrel.

[Old Shatterhand]

Vettem a lovamnak, egy westernes "kapukilincset". De még megállni sem tudtam vele. Maradok a csikó zablánál, mert az bejött.

Az azért nem a kézifékkel ekvivalens...

[aroon]

Ezt tudom. De nem is akarom kínozni, mert nem szereti.

[packa]

Az azért nem a kézifékkel ekvivalens...

Ja. Csak ha közben jó hangosan mondják, hogy hóóóóóóó.....