4984 válasz a témához

[Fifikusz]

Szerintem is meg kellene egy menhelyi kutyagyerekkel próbálkozni....

[Robi]

Munka után pihenésre jelentkezve.

 

 

 

 

Az úgy volt, hogy a pocok családok száma és létszáma növekedésnek indult és a pocokfőnökök megkértek bennünket, hogy segítsünk a váraik járatait bővíteni és szellősebbé tenni. Megtettük, ami tőlünk tellett. Mivel szabad az ágyad, kicsit lepihennénk.

 

Egy munkamániás, aki kényszerpihenőből irigykedett.

 

[Robi]

"(Azt mindenkeppen leirom, hogy nem visel el idegen vagy uj kutyat, es en is irtozom a gondolattol) "

 

Az emberek többsége irtózik a gyógyszer szedés gondolatától, aztán mikor nagyon szükséges, rájön, hogy a mellékhatások ellenére többnyire könnyít az életén.

Egy kutya elvesztése okozta belső űr szűkítésére a leghatásosabb orvosság egy újabb. Egy kölyköt némi türelemmel a nagyobbhoz is lehet szoktatni. A szukák anyai ösztönére is lehet számítani. Kölyköt könnyebben elfogad, mint egy nagy "vetélytársat".

[The Oldenburgi]

Koszonom a segitseget.
Ez a kutyus masfel evig vadon nott, nem menhelyrol hoztuk. Fel ev volt, mire az epitkezesen annyira kozel tudott jonni, hogy a boditot be tudjuk neki adni, es vihessuk az allatorvoshoz. Egyetlen kutya, akit elfogadott ez a tunderi balga belga volt. A foximat (aki a rangidos) peldaul meg tudna olni, igaz, o nagyon porgos es szeret dominalni.
Ha setalni viszem, nekiront mas kutyaknak. Probaltam szoktatni, de odaig jutottunk el, hogy nem orjong csak ul. De az az ules is gyilkos, komolyan. Mint a predajara leso ragadozo. Egyszer ugy felherrgelte magat, hogy az en kezemet kapta meg.
Ez a kutyus sulyosan serult, sokat bantottak, tele van regi sebekkel, sokszor meg tolunk is retteg. Egy hirtelen mozdulat, es a kert tulso felebol les, ilyenkor orakig buvolheted sem jon oda.
Biztosan ereztetek mar olyat, hogy nem tudtok mar tobb "olyan" allatot magatokhoz venni, ami nincs tobbe. Nalam van 2 kutya, mindketto idos. Nem szeretnek tobb kutyust. Ha most befogadok egy kolykot, akkor ha Janikam (igy hivjak a lelencet) epusztul, a masik melle kene egy ujabb tars. Tudom, hogy igy lenne a legjobb, de nem tudom ezt vallani. Egyreszt, mert faj a kutyam elvesztese, akivel egyutt nottem fel, masreszt, nem szeretnem tulvallani magam. Van meg nyuszim, cicam, rengeteg halam (3 akvarium, egy to), ha lehet, mar nem vallalnek tobbet magamra.
Lehet, hogy onzesnek tunik, de mindenkinek megvan a limitje, az a hatar, amikor meg kell huznia a vonalat, hogy ennyi. En maradektalanul ellatom az allataimat, de tobbet mar nem birnek. Megertetek, ugye?

[The Oldenburgi]

(Foleg lelkileg nem allnam mar az elvesztesuket. Mindegyik egy merfoldko az eletemben.)

[Robi]

"A bolt közepe táján, a polc elérhető helyén (...) voltak a gyertyacsomagok. Kis helyet foglaltak el ugyan, de nélkülözni őket mégsem lehetett. Igaz, hogy fényük elveszett a villanyfény mellett, kormoztak, és lecsepegtek az asztalra, de fényük élő láng volt, s az embereknek akarva, nem akarva, nagy örömben és nagy bánatban eszükbe jutottak... S a gyertyák elindultak erre-arra, örömre, sírásra, bánatra..." ( Fekete István)

 

A mérföldkövek a megtett utat jelölik. Az a dolguk, hogy emlékezzünk rájuk, emlékeztessenek a megtett útra. Ha irányt váltunk is, más kövek következnek, de ha már nem is tervezünk többet, nem nézünk előre csak visszafelé, akkor már a tízedik szál gyertya hunyorog.

 

 

[Fifikusz]

Megértem, ha most úgy érzed, nincs lelki kapacitásod még egy új kutyára, a sok mostani állat mellé. A kérdés úgy szólt, hogyan segíts Janikán. Hát ha nem kölyökterápiával, akkor nem marad más hátra, neked kell betöltened az űrt.... Az összes szabadidődet, meg még egy kicsit annál is többet kell rászánnod, magad mellett tartanod, amikor csak lehet. Talán a többiek zokon veszik egy kicsit, de hát most ő a "rászoruló".

[The Oldenburgi]

Ezt probalom tenni. Latom, hogy hianyzik neki, de nem hisztizik (ahogy tette azt annak idejen, ha Lilust setalni vittem). Persze a fene tudja, hogy mit tud es mit nem. Ennyi allat mellett meg mindig meglepodom neha, hogy mennyire okosak, es mennyire keveset tudok roluk.
Szoval setalok vele, este beengedem magamhoz, fesulgetem. Teljesen elmult a kajlasaga, eddig mindig olyan kis ugra-bugralos volt, mindig tullelkes, es most huss, olyan kis komoly. :(

[Kistáltos]

ÖL-ebek.

https://scontent-vie...cad&oe=56E92E92

[Fifikusz]

Huh, jó nagy zsákmányt ejtettek

[Robi]

A tizenkettedik pedig már beette magát a lyukba.

[Fifikusz]

Láttam egy riportfilmet egy fickóról, aki az antarktiszon volt a szánhúzó kutyáival. Valami miatt ki kellett menteni őt helikopterrel, a kutyák ott maradtak. Egy vagy másfél év múlva nem hagyta a lelkiismerete békén, visszament. A 12 kutyából 10 élt, egy hatalmas bálnatetemet találtak a közelben, abban laktak... Ezúttal volt lehetőség rá, és hazavitte a falkát.

[The Oldenburgi]

Ma a masik kutyam is elment. Tegnap reggel rosszul lett, nehezen vett levegot. Rogton orvos. Ultrahangon kiderult, hogy van a sziveben egy daganat, es szivarog a ver a szivburokba. Leszivtak, ma reggelre ujra megtelt. A vervetel kihozta, hogy a majfunkcioja a nullaval egyenlo, a vesefunkcio is gyengebb. Egyetlen opcio maradt: a szivet ugy perforalni, hogy a melluregbe menjen a sok veres folyadek, igy nem a szivet terheli, hanem a tudot. Igy nehany napot, esetleg egy hetet kapott volna.
Ezt a beavatkozast altatas es minden egyeb enyhito korulmeny nelkul vegeztek volna, tekintettel az elegtelen majra es keringesre. Nem tettem ki ennek. Foleg, hogy az egyre telo folyadek miatt akkor meg a tudeje nem birta volna.
Annyira sziven vag. Rola ugy gondoltuk, hogy matuzsalem koraban, vegelgyengulesben fog kimulni. Soha semmilyen jelet nem mutatta betegsegnek, erre kevesebb, mint 24 ora alatt elment.
Vele ott maradtam. Tudtam, hogy mennyire retteg mindentol, mar ejjelre is nehezemre esett bent hagyni, de kellett a megfigyeles.
A kezemben volt a feje, amikor beadtak neki az injekciot, en csuktam le a szemet. Egybol elment, a masodik, tenyleges inkejciot mar nem birtam megvarni, de ilyen gyenge szivvel az elso adagtol kimult.
Eg Veled Draga Janikam, remelem a nyomorbol kiemelve jo eletet tudtunk Neked adni! Mar egyutt vagy Lilussal!

[Robi]

"A masik nagy banatom, hogy "baratnoje", a kis lelenc kutyusunk itt maradt egyedul. Annyira a mindene volt a "vezer". immadta, szinte szo szerint engedelyt kert tole mindenhez. Persze tudja, hogy Lilus miert nem jott haza, eleteben eloszor nem orditott a tarsa utan."

 

Igaz a mondás. Megszakadt a szíve.

[Fifikusz]

Őrizzétek őket a szívetekben, nekik már jó, nektek rossz. Mindegyik egy ajándék, egy kincs, amit egy ideig féltve őriz az ember, utána meg az emlékeket őrzi....

[The Oldenburgi]

Napra pontosan 3 honapra ra ment el, hogy Lilust elaltattak...

[The Oldenburgi]

Lilus

 

Jani (Mocsi)

Edited by The Oldenburgi, 2015 december 13. - 9:50.

[Eva]

Oldi, nagyon sajnálom :(

[izland]

Oldenburgi, én is nagyon sajnálom.

 

Úgy látszik, ez egy fekete hétvége volt.

Nekem pénteken kellett ugyanezt a döntést meghoznom. Öreg kutyám 4 hónap után elvesztette a daganatok elleni harcot.    

 

 

"Egy legenda szerint, ha egy kutya meghal, a Szívárványhídon túl nyugalmat talál. Itt már nincs betegség, ismeretlen a kín és a bánat. Az erdő szélén, a dombok lábánál rohangáló, boldogságban élő kutyáknak már csak a régi társuk, a gazdájuk hiányzik.

Aztán, egy szép napon ismerős illatokat hoz a szél. Az egyik kutya megáll, fülét hegyezi, és amikor észre vesz téged, a teste már reszket a vágytól, ahogy feléd rohan. Boldogan kapaszkodtok egymásba, és te újra belenézhetsz a hűséget, mérhetetlen rajongást árasztó kutyaszemekbe.

És soha többé nem váltok már el egymástól."

[Fifikusz]

Nem hiszek a túlvilágban, de ha mégis van valami az élet után, én oda szeretnék menni, ahova az állataim mennek. (a menyországba állatok nem jutahatnak be, szóval az nem opció, mondjuk arra úgysem lenne esélyem, de kell a francnak a kutyáim nélkül....)

[Robi]

A felhő szélén láblógázás nekem sem lenne bejövős. Inkább a pokol.

 

Ez hányadik bugyra lenne? Cerberus a harmadikban teljesíti dolgát.

Vagy ez inkább a kutya mennyország?

[Fifikusz]

Inkább az utóbbi...

[Robi]

Szülinapi fél torta volt a karácsonyi meglepi. A kutyasüti szalámi diszítése lazacos tölteléket takart és nem tojáshabos bevonat volt rajta.

 

 

 

Apuci közben kicsiny fiát is neveli.

 

 

Azért a sorbanállás némi kivánnivalót hagyott maga után, de betudom az alklom szülte izgalomnak.

 

Aki áhitattal áldozott...

[Kistáltos]

Lazacos??? Nálunk a nyáron finnyáztak, a lazac nem kellett. Úgyhogy most nem is kaptak.

Most svédasztal van, nincs sorban állás, mint az ingyenkonyhánál. Látogatóba jönnek a szomszéd kutyák is, mindenki teli hassal tántorog. Egyesek a szomszédban alszanak, mert úgy vélik, itt nagy a nyüzsgés. (Mióta oda járunk segíteni, a kutyák magukénak érzik a szomszéd tanyát is. )

[Fifikusz]

Egy lépés a helyes irányba: (én már tudom, kit fogok feljelenteni )

 

http://index.hu/belf...lancon_tartani/

[Robi]

Nem vagyok benne biztos, hogy a helyes irányba.

A szándék jó, a megvalósítás eredménye kétséges. A pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve. Lásd pl. az erdőtörvény erdőben való mozgás és gyűjtögetés szabályait. Nálam, mivel vannak fák, tehát erdő, a villanypásztoron is átmásznak (gyerekkel, kutyával) sétálni, csigát, gombát, bodzát... gyűjteni, mivel a törvény ezt "lehetővé teszi" szerintük ((7) Az erdőgazdálkodó köteles tűrni - ha jogszabály másként nem rendelkezik - az egyéni szükségletet meg nem haladó gomba, vadgyümölcs, gyógynövény állami erdőben való gyűjtését.). Ha akkor az őrkutya éppen nincs megkötve-bezárva és belecsíp valakibe, megfogja a gyereket, megtépi az éppen sétáló vagy jószágot hajtó kutyát, vagy épp a bika legel a bokor túloldalán, akkor ki viszi el a balhét?

Ez megint megint egy gumiszabály. Mindenki kedve szerint értheti, majd lehet pereskedni (a túlnépesedett jogász társadalom megint csinál magának munkát).

Majd beindulnak a feljelentgetések olyan esetben is, mikor valaki munkába menet-jövet mindig megkötve lát egy kutyát, aki lehet, hogy egész éjjel szabadon van. Nem is kell hozzá személyes rosszindulat. Pedig nálunk abból is van bőven.

Egy közepes testű kutyának tán 15 nm-es kennelt ír elő, míg egy ló (falabella, shire egy kutya) boksza 9 nm.

[Fifikusz]

Ebben igazad van. Kicsit gumiszabály. De az ideiglenesen láncon lévő kutyáról ki fog derülni, hogy ideiglenesen van láncon, a rengeteg ignoráns, buta barom közül meg néhánynál talán el fogják érni, hogy a kutyájuk ne egy kétméteres láncon élje le az életét... Lehet, hogy nem is kell per hozzá, elég felhívni a figyelmét, hogy bűncselekményt követ el. Itt Németországban (jó, nem az egészben, de ahol eddig jártam) 23 év alatt egyetlen (!) láncos kutyát sem láttam.

[Õz]

Évek óta hatályban van a rendelkezés előző változata, ami előírta a lánc kötelező minimális hosszát. Nem tudok róla, hogy ennek be nem tartása miatt (amire pedig bőven van példa országosan) megbüntettek volna valakit. Persze ettől még lehet, hogy akadtak eljárások és büntetések, de ha még állatvédő körökben sem kaptak nyilvánosságot ezek az esetek, az kb egyenértékű azzal, mint ha nem is lettek volna. Kb hasonló hatásfokra számítok ettől a módosítástól is :(

(Lóf*szt sem érnek az előírások, ha a betartatásukra hivatott hatóság ilyen-olyan-amolyan okokból fütyül rájuk. Meg lehet nézni, mennyi a jelöletlen ló, chipezetlen-oltatlan kutya, regisztrálatlan mikrochip, ésatöbbi, ésatöbbi, ésatöbbi...)

[Robi]

Nem éppen ide való, de itt került szóba.

Azért a jogszabályok is megérnének egy misét. Hiába a legjobb szándék, ha az előírás betartása meghaladja a lehetőségeket, realitásokat.

Pl. trágya kijuttatása. Nitrát érzékeny területen (az ország 70 %.a) október 31-től február 15-ig tilos trágyát kijuttatni. Ültetvény telepítéséhez a csemete kiszedését október 15-től lehet megkezdeni. Két hét áll rendelkezésre vagy jön a trükközés. Előre kiviszi a trágyát, kint tárolja (a talajba jutó trágyalé koncentráltan jelentkezik), majd a tényleges ültetéskor kerül a helyére. Legelőt, kaszálót pedig lehet a vegetációs idő alatt trágyázni, mert azért a gazda sem járja össze olvadáskor, tél végén a felázott kaszálóját, legelőjét, hogy később a felvágott területen pilickázzon kaszáláskor vagy törje össze a bálázó rendfelszedőjét. Helyette ha akar tápanyagot kijuttatni, jöhet a környezetkímélő műtrágyázás. A trágya pedig, mint veszélyes hulladék tárolódhat a milliós betonépítményekben, ahonnan lehet jópénzért elszállíttatni valami feldolgozóhoz.

De példának ott az autók károsanyag kibocsájtása. Az előírások elfogadható ráfordítással szinte betartgatatlanok, jön a trükközés (VW botrány), ahelyett, hogy az embereket inkább a meggondoltabb közlekedésre, autóhasználatra sarkalnák. De az autózás a gazdaság egyik fő hajtóereje és az állami bevételek egyik fő forrása.

Más területen is van hasonló. A természetes környezet védelme megkívánná a még meglevő természetes zöld területek védelmét, miközben megy a propaganda az új építkezések támogatására (lakás, ház, ipari létesítmény, útépítés kapcsolódva az előzőhöz...). Ha jól emlékszem, akkor Mo-on 800 ezer körüli üresen álló lakás van.

Meg kell nézni az SZJA jogszabályt. Szerintem, míg egy ilyen mindenkit érintő jogszabály nem fér el két A4-es oldalon másfeles sorközzel, illúzió elvárni annak ismeretét és betartását minden embertől.

[Robi]

A lójelölés pedig az idei évben bizonyította (most az FKV okán volt egy kegyelmi pillanat, mikor a tartók jelentős részénél is lehetett hajlandóságot találni, ok is volt, szabály is), hogy állami szinten ilyen apró pénzért nem igazán kívánkozik ráfordítást (nem csak anyagit) eszközölni.

[Õz]

Irreális, amivel mindenki tisztában van, ezért nem tartják és tartatják be; úgyse tartja be senki úgyhogy nyugodtan lehet irreálisra írni, hadd' látszódjon hogy nálunk aztán minden szabályozva van... És ez egy ördögi kör; ráadásként azzal a bónusszal, hogy a betarthatatlan és betartatlan jogszabályokkal gyakorlatilag folyamatosan sakkban tartható a teljes népesség.

Visszatérve a kutyákra meg a láncra, ha most ráfekszik a sajtó a szigorításra és a csapból is ez folyik pár hétig, annak is kábé annyi következménye lehet, hogy a "kultúrkörnyezetben" fellelhető, nappal/nyitvatartási időben láncon lévő telepőr kutyák tulajdonosait feljelentgeti az állatvédelmileg érzékeny közönség; a falu szélén (közepén...) rozsdás vashordó elé leláncolt jószágok ezrei meg ugyanúgy szenvedhetnek tovább, mert nem ütik meg az ingerküszöbét senkinek.

[Robi]

"...nálunk aztán minden szabályozva van... És ez egy ördögi kör..."

Még nagyon előnyös következménye, így a kiskapuk népe még azt sem igazán tartja be, ami reális és betartható, betartatható lenne.

Mivel a kerítések építésének éve volt az idei ajrópában (talán az árkok még nem ásódtak mélyre), elvetemülten álmodozom egy olyan helyről, ahol  nem "kabáttal letakarva" átjárható kiskerítés-labiruntus tekereg végeláthatatlanul, hanem kevés, de átjárhatatlan akadályok emelkednek, rajtuk szélesre nyitott kapukkal.

[Fifikusz]

A rozsdás vashordó elé láncolt kutyák tulajdonosait kell feljelenteni. És ehhez az kell, hogy a csapból is ez folyjon, hogy az emberek figyelmét felhívják. Tényleg nem értem, mi bajotok azzal, hogy végre törvények születnek az állatok védelme érdekében. Ne azzal gyertek, hogy úgysem lesz foganatja, mert azt a törvényt, ami nem is létezik, nem lehet betartani. Ha van törvény, azon kell dolgozni, hogy be is tartsák, tartassák...

[Robi]

Nem az állatvédelemmel van baj. A baj, hogy olyan törvényeket hoznak, amik a hazai valóságot semmibe veszik, olyan mértékű változásokat kívánnak elérni, ami a gyakorlatban megvalósíthatatlan. Ne a német jelenlegi helyzetet vedd alapul, a miénk köszönő viszonyban sincs azzal (néhány év lemaradást még be kellene hozni).

Nézd meg a lovarda törvényt és történetét. Olyan feltételeket szabott, ami az itteni "tőkeerős" lovas vállalkozásoknak, mint beruházás kitermelhetetlen (csőd), öt, származással rendelkező ló tartása (a többi vágó, mint állatvédelem?)... Ez a sportlótenyésztők érdekét hivatott képviselni, legyen hová eladni a versenyzésre alkalmatlan egyedeket (mint köztudott, kezdők, hobbisták számára kimondottan alkalmas a díjugratásra tenyésztett, de ott netán kezelhetetlensége miatt alkalmatlan lószág, kivétel természetesen van). Egy vállalkozó miért nem döntheti el a vállalkozása méretét? Ha csak egy lóval tud dolgozni, minek tartson ötöt? Hányszor változott már, mert betarthatatlan volt. Hatása olyan kiváló volt, hogy jónéhányan abba hagyták, mások a fél vagy teljes illegalitásba vonultak. Ennek hatása a legális vállalkozások jövedelmezőségén lemérhető.

A fejekben kell először rendett tenni, de az nem megy egyik napról a másikra, generációk kérdése csupán.

A kutyákat le kellett jelenteni az önkormányzatnak (rengeteg adattal), de azóta se rovancs, se semmi nem történt. Tapasztalat alapján az ilyen "számbavételek" további további retorziókkal (ebadó) szokott járni.

Ahogy Őz írta: ", hadd' látszódjon hogy nálunk aztán minden szabályozva van... És ez egy ördögi kör; ráadásként azzal a bónusszal, hogy a betarthatatlan és betartatlan jogszabályokkal gyakorlatilag folyamatosan sakkban tartható a teljes népesség." Ennek a népességnek egy része pedig nehezen viseli a szabadságfokainak túlzott korlátozását, keresi, megtalálja a kiskapukat és a "kabáttal" nem csak a NATO dródot takarja le, hanem bizonyos szemeket is. Németországban élő ismerősöm elképedve hallgatta, hogy itt a "hatóság" korlátlan (a tettek alapján).

 

[Õz]

Fifikusz, félreértesz. Nekem a világon semmi bajom azzal, hogy erre törvényt, rendeletet... stb alkotnak. Azzal van bajom, hogy 2010 óta hatályos a többek között a kutyatartás mikéntjét is szabályozó, a kedvtelésből tartott állatokról szóló kormányrendelet, 1998 óta az állatvédelmi törvény, ami alapján (mindkettő alapján) rommá lehetne büntetni a normális kutyaház nélkül, kétcentis láncon, és hasonló barátságos módokon történő kutyatartást. De nem büntetik, mert 1. aki feljelentést/panaszt tehetne, nem tesz, mert a.) ő is így tartja az állatát b.) nem akar bajt magának (nem akar a kutyatartóval konfliktust, nem akar tanúskodni járni, ésígytovább) c.) lusta hozzá d.)és amúgy is úgy gondolja, úgyse lenne foganatja 2. ha véletlenül valaki (többnyire állatvédőkön keresztül) mégis bejelentést tesz, TÉNYLEG qrvára nem történik semmi se, mert a helyi szervek (jegyző, hat.állatorvos, effélék) kéne intézzék és és vagy lusták hozzá hogy tegyék a dolgukat, vagy sógorkomaság esete forog fenn; addig meg végképp senki nem terjed (bejelentői oldalról) hogy addig menjen felfelé a langrétlán és zaklassa a felettesek feletteseinek a feletteseit, amíg sikerrel nem jár.

Baromi régóta szabálysértés (úgy értem, szabs.törvényben szereplő, felcímkézett, bírságtétellel ellátott szabálysértés) "kutyával való veszélyeztetés" címén az, ha valaki a kutyáját felügyelet nélkül kiereszti közterületre. Ehhez képest nemhogy Borsod meg Szabolcs megye mélyszegénységben élő falvai, hanem  pl Szentendre belső kertesházas területei is tele vannak önsétáltató kutyákkal, a legcsekélyebb következmény nélkül.

Meglehetőst rég bűncselekménynek számít az, ha valaki az állatát kiteszi, elhagyja. Szerinted jelentettek már fel valakit is pl a fővárosi önkormányzat közterület-felügyelete által működtetett sintértelepről azért, mert miután befogták a chipes azonosítóval ellátott kóborló állatát, a telefonhívásra közölte hogy tőle ugyan megtarthatják a kutyát mert ívben fütyül rá!?

Ezek miatt (és tudnám még sorolni) nem hatódok meg attól, hogy most már en bloc tilos a láncon tartás. Piszokul jól mutat a jogtárban, nemzetközi konferenciákon is tök jól lehet lobogtatni, hogy bibí, nálunk ilyen fejlett az állatvédelem, hogy tilos a láncon tartás. Kár, hogy a láncon tartott kutyák nem járnak nemzetközi konferenciákra.

[Kistáltos]

Fifikusz, nagyon fura, de két környékbeli tanyán : 

Tanya 1. Van vashordós kutya, de csak nappalra van ott az eb, éjjel elengedve, és nagyon szeretik, becsülik őket, sose bántják. Hát igen, nem foglalkoznak a szép ól beszerzésével, mégis a kutyák jól érzik magukat.

Tanya 2. A kutyának szép ólja van. Kézzel faragott, csudálatos. A kutya sosincs szabadon, sétáltatva, kap enni, oszt kész. Ellett is folyamatosan, amíg nem vittem el ivartalanítani. (a kölykök mindig elintézve, nem beszélnék róla, hogyan... )A kutyát én simogatom csak. Már amikor arra járok - ritkán. 

 

Ha odamész, körülnézel, melyik tanyát jelentenéd fel?

 

Igen, Robi igaza: a fejekben kellene rendet tenni. 

[N.C.]

Boldog/abb Új Évet !

[izland]

(Miután tettem egy sikertelen kisérletet arra, hogy a garázsba zárt rettegő kutyáimat kicsalogassam pisilni, megnéztem a szomszédok összes tüzijátékát, a lovakat és a birkákat, ahogy vigyázzban állva várják a háború végét, ellenőriztem, hogy nem gyújtották fel a kazlat, és a petárdák zajában hallgattam egy kicsit a környék kutyáinak keserves ugatását, szóval a szilvesztert túlélve ) KÍVÁNOK ÉN IS MINDENKINEK EGY JOBB, BOLDOGABB ÚJ ÉVET!

Edited by izland, 2016 január 1. - 1:10.

[Tímea]

Nem gondolom, hogy a törvények a hazai valóságot semmibe veszik és betarthatatlanok. Vagy azért felesleges meghozni a láncos törvényt, mert úgysem tartja (tartatja) be senki? Azzal aztán előrébb leszünk. Ezzel legalább jogalapja lett a kobzásoknak (nem mintha az állatvédelem kimeríthetetlen kapacitással rendelkezne), vagy ha hajlandó a tulajdonos változtatni, akkor az a néhány kutya nem kétcentis láncos fog élni, hanem szabadon. Sőt, ha csak egyetlen kutya kerül le a láncról, akkor már megérte. Ez egy hosszú folyamat, de valahol el kell kezdeni.

[ori]

Kövezzetek meg, de szerintem egy megfelelően telepített futólánc kutyabarátibb, mint egy kennel.

Ha muszáj lenne hosszabb időre lokalizálnom az ebet, én inkább az utcafront vonalában tenném ki futóra, mint a kert végébe egy kennelbe. Így azért elszórakozni a járókelőkkel.

Errefelé szerintem nagyon gáz a helyzet, a talaj homokos, így a sima drótkerítés alatt könnyen kifúrja magát az arra hajlamos kutya, amiatt nagyon sok a láncos. Én is csak villanypásztorral tudtam megoldani, de ezzel egyedül vagyok. Ha elkezdek feljelenteni, hosszú lesz a lista...

ár én éppenséggel egy kenneles nagytestű ügyében készülök lépni, nagyon kicsi az a kennel...