1296 válasz a témához

[Ernest]

Háztartási méretû szélkarikákat a monopol állam hatósága által szerkesztett rendelet szerint be kell csatlakoztatni a rendszerbe. Bár, megjegyzem, ez másodlagos kérdés, mert az nem ugyanaz a fejlõdési fok, hogy most valaki drágán vett áramot akar megspórolni, vagy a saját akaratából kinyögött drága beruházását akarja olcsóbbá tenni némi visszatáplálással. Csak kötözködésképpen jegyzem meg, hogy ha feltételezzük, miszerint az ár az egységnyi ügyintézést foglal magába, akkor a szélkerekesnek külön ára kellene, hogy legyen, mert tizenhatszor annyi baj van vele. Szóval ez csak kirakatpolitika, semmi más, de annak tökéletes. Nem a szolgáltató folyt, hanem a hatóság nyelet.
Áramszolgáltató sok van, sõt, piacliberalizáció is van...

A valamivel fentebbi beszélgetéshez viszont találtam egy igen értelmes blog-bejegyzést egy annyira nem büszkélkedhetõ cikk alatti beszélgetésben a neten:

A szélenergiát kritizálók érvei általában jogosak.

Részarányát mindaddig, míg az energia tárolását meg nem oldjuk, nem érdemes 15-20% fölé tornászni.
Lemondhatunk-e errõl a 20%-ról, ha a maradék 80% jelentõs részét belátható idõn belül (20-30 év) kénytelenek leszünk fosszilis energiahorozókból elõllítani?

Az atomenergiát ostorozók érvei is többnyire megalapozottak.
Itt is nagyon hasonló problémák merülnek fel, ugyanúgy a szabályozás, energiatárolás, a járulékos költségek, finanszírozás.

Lemondhatunk-e az atomenergia által termelt 20%-nyi energiáról? Persze hogy nem.

Mi lesz a maradék 60%-al?
Ez a valódi probléma, nem az, hogy szél, vagy atomerõmûvet éri meg jobban építeni.

[Foltoscsikó]

Háztartási méretû szélkarikákat a monopol állam hatósága által szerkesztett rendelet szerint be kell csatlakoztatni a rendszerbe. Bár, megjegyzem, ez másodlagos kérdés, mert az nem ugyanaz a fejlõdési fok, hogy most valaki drágán vett áramot akar megspórolni, vagy a saját akaratából kinyögött drága beruházását akarja olcsóbbá tenni némi visszatáplálással.

Férfiasan bevallom, hogy ezt nem értem.

Hogyhogy be kell csatlakoztatni a rendszerbe? :confused: A "szélkerék-árusok" prospektusai nem ezt mondják.
Így akkor kevés lesz a dolog létjogosultsága....Sokan a nagyon kültelkük áramellátását látják a szélkerékkel megvalósulni, amit bedrótozni SOKKAL drágább volna....Rövidtávon legalább is (semmit sem tudok a masina amortizációjáról illetve arról hogy az öt forintos példány mennyivel kevesebb háztartást lát el, mint a tíz forintos)

Edited by Foltoscsikó, 2008 december 15. - 13:07.

[Ernest]

Hehe. Én épp nem az építtetõ kötelezettségeirõl, hanem jogairól beszéltem. Ha a tulaj akarja, akkor a szolgáltatónak muszáj átvennie a termelést. Ha nem akar termelni, akkor is muszáj a szolgáltatónak a tényt elfogadnia, hogy van. Persze mûszaki feltételek vannak, meg papírmunka is. Ha nem akar közcélú hálózathoz csatlakozni, akkor áramszolgáltatói szempontból azt csinál, amit akar... Saját területén, a saját szelével... No, más hatóságok persze ugatnak, gondolom én. Ha én lennék, elõírnék 24 órás szakképzett és a kezelésre feljogosított - mit is? mindegy, hogy családtagot vagy alkalmazottat. Elvégre erõsáramú berendezés, amire nézve biztonsági elõírások bõven vannak. Na, de nem én vagyok a hatóság. Egyelõre!

Edited by Ernest, 2008 december 15. - 13:18.

[Barefoot]

A házi szélkerekek is erõsáramúak? Amúgy szerencse hogy nem vagy hatóság, mert szar lenne minden 380-as dugó mellett egy munkásõrt állomásoztatni Tudok olyanról akinek 3 millió lett volna bekötni a tanyát a hálózatba. Beintett és állítólag 300'000-bõl beüzemelte az alternatívot (asszem napelem).

[Foltoscsikó]

Igen Mert azért azt valljuk be, hogy ez a téged védelek címû dolog nagyon hasonlít arra, amit az egyszerûbb szervezetek "bevédésnek" hívnak. A jogok és a kötelességek között itt csak hajszálnyi a különbség, és csak a kampánymuzsikában szolgálja a fogyasztó érdekét Ha jobban belegondolok, azt meg én nem hiszem el (én sem, hiszen te is ezt mondod), hogy otthagynak a szõlõhegyeden a házikódban, hogy termelj annyit amennyit akarsz és használd ahogy akarod földesúri akárhanyad nélkül. Nincs ilyen.

[Ernest]

Saját célra? Házi méretekben? De. Hájszen vehetsz napelemes izét is, hálózatra csatlakoztató izével együtt. Jav: boltban, személyi igazolvány nélkül, stb.

Edited by Ernest, 2008 december 15. - 13:27.

[Foltoscsikó]

Moshatsz, hûthetsz, mikrózhatsz, vasalhatsz és fát is láncfûrészelhetsz vele? Talán külön-külön igen. De az rajtad nem segít. Ha nagyobb cucc kell, akkor meg lehet ugyan, hogy valamit adnak, de kétszer annyit vesznek el. Igen valószínû az a munkásõr, csak most ellenõri ruhában.

jav: jó, korlátolt voltam, mert valamire való láncfûrész benzines...hopp, megint ugyanott vagyunk

Láncfûrészból is van napelemes? Vagy az már akkor elektromos?

Edited by Foltoscsikó, 2008 december 15. - 13:37.

[lilith]

4 milla körüli ajánlatot kaptunk mi is a hálózatépítésre( áram).Ezért gondolkozunk az alternatív megoldásokon.

[Foltoscsikó]

Arról nem is beszélve, hogy a túl sok légcsavar esetlegesen milyen hatással lesz a klímára..... Azt hiszem, hogy fordítottam errõl valamit valamikor, majd megpróbálom elõvakarni. A skandinávéknál néhol már üzembehelyezett "turbix" nevû tetõkerekek kapcsán merült fel a téma egy, a Spektrum számára készült filmben...majd elõvakarom. Mert ha ezzel is számolni kell hosszútávon akkor nem is tudom.....ismerõs valakinek az, hogy a "levegõt is árendába adják" jav: magyartalankodás

Edited by Foltoscsikó, 2008 december 15. - 13:55.

[Barefoot]

Az említett péládámnál úgy mûködik, hogy ha bekapcsol valami nagyobb gépet, körfûrészel vagy heggeszt pl, akkor be kell röffenteni az agregátort, de amúgy a naponta használt ketyerék mennek probléma nélkül.

[Ernest]

Na de Lilith, most akkor mit is kívánsz? Nincs is villany, és olcsó villanyt? Ez szimpi gondolat, csak kérdés, mi különbözteti meg a tündérmeséktõl a dolgot. És mire? Az az igazság, hogy hálózati alátámasztás nélkül a fogyasztóberendezéseknek igen kis hányada mûködtethetõ jelentõs elégedetlenségi faktor nélkül. Ha elgondolkodnék, a boltban kapható elektromos cuccokból a Sokol rádió és a 25W-os izzó jutna eszembe. A többinek általában kell a stabil feszültség és frekvencia.

Persze, van megoldás, a k* nagy akkumulátorkészlet, de az megint nem olcsó.

A házi szélkerekek is erõsáramúak? Amúgy szerencse hogy nem vagy hatóság, mert szar lenne minden 380-as dugó mellett egy munkásõrt állomásoztatni

Bizony, mikor hazamész, és felkapcsolod a villanyt az elõszobában, akkor az MSZ 1585:2001-es szabvány 4.2.101. pontja szerint I csoportba tartozó személy vagy (aki a végzett tevékenységre nézve szakképezettséggel nem rendelkezik és kioktatást sem kapott), és az I. csoportba tartozó személyek alkalmasak kapcsolók ki- és bekapcsolására (25A- alatt!).

Azért egy "erõmû" az csak más dolog.

[Barefoot]

Még hogy nem kaptam kioktatást! De mennyit! Egy könyvet tele lehetne írni vele Nem is akarnék én a kapcsolókon kívül mással bajlódni (villanykörtét azért cserélhetek?). A szélkerék pedig csak akkor erõmû, ha a dinamós csepel bringa is az

[Foltoscsikó]

A szélkerék pedig csak akkor erõmû, ha a dinamós csepel bringa is az

Az is csak attól függ, mennyire jó elvtárs tekeri

[moon]

4 milla körüli ajánlatot kaptunk mi is a hálózatépítésre( áram).Ezért gondolkozunk az alternatív megoldásokon.

Az igényeket kell átgondolni és annak megfelelõen számolgatni.
Mi az aminek feltétlenül kellene róla mûködnie, és mi az amit meg lehet oldani agregátorról, mert ritkán kell.
Csak világításra ledes világítótestekkel olcsón meg lehet úszni, pár napelem, töltõ, inverter, kis akksi telep.
Az igényelt teljesítmény növelésével, tehát a megszokott hálózati komfortfokozathoz közelítve, viszont szépen elindul az ár felfelé.
Az én mosógépem 0,3 kwh-val megcsinál egy mosást, A kategóriás jószág, az megfelel 1 db 300 wattos izzó egy órás üzemeltetésének, de persze csak átlagban.
A vízmelegítõ meg amivel egy csésze vizet fõzök teának és mindezzel egy perc alatt készen van, az 1800 wattos, na ehez, hogy napelemrõl szélkerékrõl mûködtesd, már invesztálni kell.
Akkor még nem beszéltünk arról, hogy ha esetleg hegeszteni akarsz idõnként, vagy bekapcsolod a zabroppantót, miközben megy a mosógép és a gyerek netezik.
Lehet, hogy ezt is megoldják két millából, de lehet, hogy csak négybõl, de ez csak a kezdeti költség x idõre.
Aminek viszont érdemes még utánanézned, hogy az akksitelepekre menyi élettartamot mondanak, annak veszed a kétharmadát, akkor megkapod a valós értéket és arra kiszámolod, hogy milyen idõközönként kell cserélned. Néha elromlik egy inverter, egy töltõ...
Szerintem az alternatívák ma még nem igazán alternatívák.

[Ernest]

Az is csak attól függ, mennyire jó elvtárs tekeri

I. E. (Illetékes Elvtárs) azt mondta, értem én a tréfát, csak nem szeretem.
Egyébként, bár ez csak tervezet, de az alábbit a Magyar Elektrotechnikai Egyesület szerkesztésében elvileg egy rendeletként már kb. 10 éve ki kellett volna adatni, ebben megvan a bicikli és az erõsáram közti differencia:
http://www.mee.hu/fi..._2007_03_30.pdf

Bár, ahogy most nézem, ez sem tökéletes, mert ebben meg alulról nincs határ, azaz a gyerek villanyvasútja is beletartozna.

...

Általában igazad van, de ha tényleg egy pohár víz, akkor azért ahhoz az 1800 W "túl kényelmes". Régen a kis lap ennek harmada vagy még kevesebb volt.

[Peter13]

..a túl sok légcsavar esetlegesen milyen hatással lesz a klímára.....

[lilith]

Az igényeket kell átgondolni és annak megfelelően számolgatni.
Mi az aminek feltétlenül kellene róla működnie, és mi az amit meg lehet oldani agregátorról, mert ritkán kell.
Csak világításra ledes világítótestekkel olcsón meg lehet úszni, pár napelem, töltő, inverter, kis akksi telep.
Az igényelt teljesítmény növelésével, tehát a megszokott hálózati komfortfokozathoz közelítve, viszont szépen elindul az ár felfelé.
Az én mosógépem 0,3 kwh-val megcsinál egy mosást, A kategóriás jószág, az megfelel 1 db 300 wattos izzó egy órás üzemeltetésének, de persze csak átlagban.
A vízmelegítő meg amivel egy csésze vizet főzök teának és mindezzel egy perc alatt készen van, az 1800 wattos, na ehez, hogy napelemről szélkerékről működtesd, már invesztálni kell.
Akkor még nem beszéltünk arról, hogy ha esetleg hegeszteni akarsz időnként, vagy bekapcsolod a zabroppantót, miközben megy a mosógép és a gyerek netezik.
Lehet, hogy ezt is megoldják két millából, de lehet, hogy csak négyből, de ez csak a kezdeti költség x időre.
Aminek viszont érdemes még utánanézned, hogy az akksitelepekre menyi élettartamot mondanak, annak veszed a kétharmadát, akkor megkapod a valós értéket és arra kiszámolod, hogy milyen időközönként kell cserélned. Néha elromlik egy inverter, egy töltő...
Szerintem az alternatívák ma még nem igazán alternatívák.

Értem, na, egy ilyen választ szerettem volna kb.Tehát igaziból ne gondolkodjunk szélkerékben, mert az önmagában soha nem fogja ellátni egy háztartás, és egy tanya kényelmes működését?

(illetve csak olyan áron, ami már nem válik gazdaságossá a hagyományos hálózati csatlakozással szemben).

Ma voltak kint a villamos művektől, megnézni, hová is szeretnénk áramot, és elmondták, ez mivel jár.Azért kaptam pár privát tippet, amivel olcsóbb lehet majdan a hálózatba kapcsolódás, de ez sem egyszerű.
Eközben említették a szélerőművet, napkollektort.Ezért érdeklődtem utána itt.

Na de Lilith, most akkor mit is kívánsz? Nincs is villany, és olcsó villanyt? Ez szimpi gondolat, csak kérdés, mi különbözteti meg a tündérmeséktől a dolgot. És mire? Az az igazság, hogy hálózati alátámasztás nélkül a fogyasztóberendezéseknek igen kis hányada működtethető jelentős elégedetlenségi faktor nélkül. Ha elgondolkodnék, a boltban kapható elektromos cuccokból a Sokol rádió és a 25W-os izzó jutna eszembe. A többinek általában kell a stabil feszültség és frekvencia.

Igen, tündérmese szerűen ilyesmire gondoltam. Mivel abszolute nem értek hozzá.Így már viszont értem, ahogy leírtátok, hogy ez önmagában kevés.Így marad akkor pár év spórolás, a kiskapuk, és utána a hálózatra csatlakozás.
;)

[moon]

...akkor azért ahhoz az 1800 W "túl kényelmes". Régen a kis lap ennek harmada vagy még kevesebb volt.

Nem láttam már idõtlen idõk óta ki fél literes vízmelegítõt, csak ilyen nagy 1,7 l kivitelben árulják, alig lepi el a víz a fûtõszálat és már egy bögrényi tea kijön belõle.

[moon]

"Igen, tündérmese szerûen ilyesmire gondoltam. Mivel abszolute nem értek hozzá.Így már viszont értem, ahogy leírtátok, hogy ez önmagában kevés.Így marad akkor pár év spórolás, a kiskapuk, és utána a hálózatra csatlakozás." Sajna csak egy normális villámvédett 20 m körüli/feletti árboc felállítása belekerülne vagy 2 millába. Napelem esetén ennyivel beljebb lennél, és napsütésben jobbak az adottságok mint szélsebességben ebben a lapályos kis országban. Egészen más a helyzet, ha mondjuk vna egy 20-30 házból álló falu, mert ott talán érdemes lehet beruházni valamilyen kis erõmûre. Szélkerék egy valamire nagyon jó lehet családi gazdaságban: vizet húzni állatok itatóiba, vagy éppen öntözésre, elég nagy puffer tárolóval. Bár télen nem tudom, hogy hogyan oldják meg fagyokban a víztárolást. Az alternatívák sajnos nagyon kiforratlanok, minél többet olvasgatok utánuk, annál inkább világos lesz, hogy a fasorba nincsenek még a megszokott komfort igényeinkhez. Tehát vagy az igényekbõl lesz muszáj lejebb adni, vagy valami jobb energiatároló módszert kitalálni.

[Foltoscsikó]

Nincs ezen mit csodálkozni itt az ipariakra gondolnak és azok hatalmas parkjaira a jövõben világszerte, amik nagy területeken lefogják a szelet.

[Barefoot]

Mint pl egy erdõ?

[Filly]

Azért ajánlanám figyelmetekbe a pillangó-effektus néven jelzett dolgot.

[Barefoot]

A pillangó-effektusnak az a lényege, hogy elég hozzá egy pillangó is...

[Filly]

Hát még egy (pláne sok) szélkerék...

[Barefoot]

Bizonyára, de ugyanúgy nem tudod kiszámítani egyiknek a hatását sem.

[Foltoscsikó]

Mint pl egy erdõ?

Igen, amennyiben 100 méter magas.

[Filly]

Bizonyára, de ugyanúgy nem tudod kiszámítani egyiknek a hatását sem.

Hát, tényleg nem. De attól a hatás még van.

[Ernest]

"A megújuló energiából, a hulladékból és a kapcsolt hõ- és villamosenergia-termelésbõl származó villamos energia piaci ár feletti költségét is a fogyasztók finanszírozzák" Hja, így könnyû a búcsúban táncolni, ha más fizeti a cipõt...

[moon]

"A megújuló energiából, a hulladékból és a kapcsolt hõ- és villamosenergia-termelésbõl származó villamos energia piaci ár feletti költségét is a fogyasztók finanszírozzák"

Ez honnan?


Más:
A tõzsdés szaki ha jól értem hiperinflációtól tart, lássuk csak:

"FOMC STATEMENT December 16, 2008

The Federal Open Market Committee decided today to establish a target range for the federal funds rate of 0 to 1/4 percent. Since the Committee's last meeting, labor market conditions have deteriorated, and the available data indicate that consumer spending, business investment, and industrial production have declined. Financial markets remain quite strained and credit conditions tight. Overall, the outlook for economic activity has weakened further. Meanwhile, inflationary pressures have diminished appreciably. In light of the declines in the prices of energy and other commodities and the weaker prospects for economic activity, the Committee expects inflation to moderate further in coming quarters. The Federal Reserve will employ all available tools to promote the resumption of sustainable economic growth and to preserve price stability. In particular, the Committee anticipates that weak economic conditions are likely to warrant exceptionally low levels of the federal funds rate for some time.

The focus of the Committee's policy going forward will be to support the functioning of financial markets and stimulate the economy through open market operations and other measures that sustain the size of the Federal Reserve's balance sheet at a high level. As previously announced, over the next few quarters the Federal Reserve will purchase large quantities of agency debt and mortgage-backed securities to provide support to the mortgage and housing markets, and it stands ready to expand its purchases of agency debt and mortgage-backed securities as conditions warrant. The Committee is also evaluating the potential benefits of purchasing longer-term Treasury securities. Early next year, the Federal Reserve will also implement the Term Asset-Backed Securities Loan Facility to facilitate the extension of credit to households and small businesses. The Federal Reserve will continue to consider ways of using its balance sheet to further support credit markets and economic activity.

A FED hivatalos közleményét lefordítom újmagyarra. Kapcs. ford.!

• A bankoknak 0% kamatra korlátlan mennyiségû hitelt nyújt a Hazudós Amerikai Jegybank, azaz a FED.

• Jóideig marad a 0% kamat és az irgalmatlan mértékû pénznyomtatás. (A követett japán minta alapján akár 10-20 évig is.)

• Szinte minden létezõ pénzügyi WC papírt megvásárol a FED az általa nyomtatott neki semmibe nem kerülõ pénzen. Ha valakinek van egy semmit sem értõ értékpapírja, azt megvetetheti a FED-del, aki nyomtat egy adag újabb bankóköteget és becséréli erre a pénzre a WC papírt. Dollárt cserél WC papírra korlátlan mennyiségben.

• Az elmúlt hónapokban már közel 2000 milliárd dollárnyi friss bankót nyomtatott ki és cserélt be WC papírra az amerikai jegybank, vagyis jórészt fedezetlen pénznyomtatás folyt, a pénz hígítása, de törik a fejüket, hogy a fenébe tudnának még több pénznyomót üzembe állítani.

• És végül a legdurvább: "A FED azon morfondírozik, hogy hosszabb lejáratú államkötvényeket vásárljon" = TOTÁLIS BANKÓPRÉS! FEDEZETLEN PÉNZNYOMTATÁS! A PÉNZ ÉRTÉKÉNEK MINDEN ÁRON TÖRTÉNÕ FELHÍGÍTÁSA.

többi a linken.

Magyarán a pénzügyi szakik akiknek kicsengettek, elment a vonat, lehúzták a rolót, alulról szagolják az ibolyát, lefõtt a kávé, letelt az otp, stb. nem akarják tudomásul venni, hogy az értékpapírjaik egy kalap lócitromot sem érnek, hanem a központi bank pénzt nyomtat, amivel megveszi ezeket az értéktelen papírokat és az így kapott pénzen vásárolnak mást.
De mivel az így nyomtatott fedezet nélküli pénz inflációt gerjeszt, ezért ezzel a húzással tulajdonképpen a megbukott pénzügyi befektetõk a gazdaság többi szereplõibõl, vagyis a lakosságból húzzák ki az infláción keresztül a csõdbe ment papírjaik hajdani árának egy részét.

Mi még a bankmentõ csomagnál tartunk, az usák azt már próbálták és rájöttek, hogy az sem megoldás.

[Ernest]

A villlanyszámla-tételekkel foglalkozó cikkbõl. De mondjuk a MEH írásából vették át a dolgot, nem az Index a ludas.

Edited by Ernest, 2008 december 22. - 14:00.

[tipara]

" Az alternatívák sajnos nagyon kiforratlanok, minél többet olvasgatok utánuk, annál inkább világos lesz, hogy a fasorba nincsenek még a megszokott komfort igényeinkhez. Tehát vagy az igényekbõl lesz muszáj lejebb adni, vagy valami jobb energiatároló módszert kitalálni." Ez a kulcs, az igények, vagyis a valós igények felismerése. Jelenleg ész nélkül pazarolunk, és azt hisszük enélkül megálna a világ. A hiba ebben van, hogy nem látjuk a valós igényeinket, szükségleteinket. Mi a fenének kellene egyszerre mennie a mosógépnek, interneteznie a gyereknek ( egyébként is húzzon ki a szabadba, vagy alkosson inkább valamit), vasalnunk és beindítani közben a zabroppantót?????????????????? Elekktromos vízmelegítõ? Tervezés, valós szükségletek felmérése, logikus, optimális energiafelhasználással egy kisebb szélkerék is megteszi.

[Ernest]

Ja, elérkeztünk egy sûrû erdõ széléhez... Az a mentalitás, mikor szétszedem az áramszolgáltató képviselõjét az irodában, mert nem ad bõvítést, ugyanakkor harcosan kiállok, hogy falum határában márpedig ne menjen vezeték, mert azt hogy képzelik? Na, eddig inkább az az általános. Amúgy persze teljesítménygazdálkodást akartál írni, energia helyett, de lefordítottuk.

[Ernest]

Olvasok egy szaklapbeli cikket a napelemes izékrõl... Azért szaklapban még megírják, hogy ez most k* drága. És azt is megírják, hogy ha elterjed, akkor maga a készülék olcsóbb lesz, de mégis k* drága marad, mert a rendszer biztonsága érdekében nagyjából ugyanannnyi kapacitású energiatárolót kell építeni (ez ma reálisan a tározós vizierõmû). Persze, érvényesül a különféle zsebek gyakorlata, mindent elkenünk valahová... Én mondjuk megkérdem magamtól, hová tenném. A tetõ az adódik, csakhogy aki nem családi házban lakik, annak nincs teteje annyi (emeletes társas). Igazából, ha virágágyást vagy faültetésre alkalmas kis zöldterületet veszek el, a bolygóval akkor se teszek jót. Persze, tehetném a zöldterület fölé, termelnék mondjuk napi 2 kWó-t, és a panel alatt a muskátlinak mesterséges napot és esõt biztosítanék napi 3 kWó ráfordítással. Tehetném a szomszéd garázsfeljárójára. Na, ez egy jó ötlet. A Pannon elkötelezte magát, a baracskai átjátszóra felrak 17 panelt! Az állomás évi fogyasztása 11 kWó. Ennek a felét tudja napelemmel fedezni. Iszonyú számok, mert a 11 kWórát tudná fedezni 1 liter benzin elégetésébõl!!! A baracskai átjátszóhoz becslésem szerint kimegy egy pesti tervezõ kétszer, egy miskolci kivitelezõ háromszor, majd mûszaki átadásra jön 5 képviselõ (legyen átlagtávolsággal Szfehérvár számolva). Ez idáig kb 50 liter benzin. Ha a karbantartásigény növekedését már nem számoljuk, és a napelemgyártás-szállítás-raktározás igényét is nullának vesszük (ami nagyonpiszkosul nem igaz), akkor az 51 évtõl kezdve a bolygó levegõje a Pannon felelõsségét illetve valóban tisztább lesz. Igaz, ennyi ideig nem él napelem... Igaz, ha közben cserélik, már nagyobb hatásfokú lesz... A számokért csak a saját mûveleteim körében vállalok felelõsséget. A benzin energiatartalmának keresésekor az egyik elsõ honlapot elolvasva láttam, hogy az illetõ Mega helyett Gigát vélelmezett, és így kiszámolta, hogy a mi lakásunk évi fûtésére 6 liter benzin elég lenne... Ja, tévedtem, elvégre a 11 kWó felét tudja a napelem fedezni...

Edited by Ernest, 2008 december 24. - 21:50.

[emzprx]

A Pannon elkötelezte magát, a baracskai átjátszóra felrak 17 panelt! Az állomás évi fogyasztása 11 kWó.

A számokért csak a saját műveleteim körében vállalok felelősséget.

Nem vagyok egy villamossági szakember, de ez az évi 11 kwó (11*36Ft=396 Ft) fogyasztás nekem kevésnek tűnik.
11000/365/24 = 1,25 Wó, hát ez nem sok. Ránéztem a guglira és mindenütt a sajtóközleményből írtak cikket. Szerintem az egyik cikkben tálalták helyesen, ahol 11 kW/h kifejezés szerepel. Na így már értelmesebben hangzana. Az óránkénti 5,5 kW kiváltása éves szinten 5,5*24*365*36 = cirka 1,7 M Ft megtakarítást jelenthet. Ezt kellene összevetni a napelemgyártási, beruházási és karbantartási költségekkel.

Ebből pl. legalább 19 db kellene: http://bolthely.hu/n...elemes_rendszer

Szerintem legalább 40 misi. Nem tűnik rentábilisnek.

Edited by Filly, 2008 december 27. - 11:55.

[Ernest]

Persze, ebbe nem gondoltam bele, és így elkövettem ugyanazt a hibát, mint amit a 6 liter benzines lakásfûtõs. Amitõl pedig szoktam óvni másokat. Hogy az eredmény, ha nem hihetõ, akkor ritkán jó. Kivéve, ha az emberrõl már neveztek el fizikai törvényeket. A cikk szerint 17 db 160 W-ost szerelnek fel, az a linked szerinti átlag termelõképességgel 5800 kWó. Akkor ez a bázisállomás évente kb 11000-12000 kWórát fogyaszt. Mivel egy évben 8760 óra van, ez viszont az 1,1 kW-hoz közelít, nem a 11-hez... Van egy tervezõ barátom, megkérdem ünnepek után, mi az igaz.

[Ernest]

A pécsi önkormányzat és a helyi hõerõmû közötti hosszú távú hõszolgáltatási szerzõdés megkötése, valamint az erõmû biomassza programjának folytatása ellen demonstrált a Civilek a Mecsekért Mozgalom (CMM) a baranyai megyeszékhelyen szerdán.
A Pécs melletti Tubes-hegyre tervezett radarállomás ellenzõjeként ismertté vált szervezet mintegy harminc tagja és szimpatizánsa a kontraktust megszavazó képviselõk arcképével ellátott transzparenssel vonult a városháza elé, hogy így tiltakozzon a szerintük "a lakosság hosszú távú érdekeivel ellentétes" döntés miatt.
Ha érteném, kinek mi a jó, és ki a jó...

[Ernest]

Na, mi van itt? Ho lvan az energiátok?

Megkérdeztem a barátomat, az átjátszós témában, a 11 kW teljesítményigény a reális - átlagban.

Ez egy jó beírás egy fórumban:
Ja : fûtöttem már :
lignittel, tojásszénnel, iszapszénnel cserépkályhában, majd ebbe fával. Zefirkályhában fával.
Olajkályhában HTO-val meg kerozinnal. Villany kályhákal. Gázzal konvektorban meg kazánban.
Még petroforral is fûtöttem !
Akkor estem viszont hanyat amikor pár éve a Kátaynál keroszinkályhát láttam kb. egy havi fizetésért - mondjuk olyan 110 eft az ára -- meg is érdeklõdtem , hogy jutok keroszinhoz -- megtaláltam !
kb. olyan 500 ft/literért -- mai ár - kínálták. Na mondom ki az a lüke aki megveszi !
Szivem vágya, hogy szárított tehénszarral fûtsek egyszer !

[moon]

Milyen jó kis cikket hozott le egy helyi újság.

[Ernest]

Igen. Sokszor elfelejtjük, hogy a bolygó képe már jelentõsen átalakult annak érdekében, hogy a ma élõk õsanyái és õsapái életben maradjanak legalább addig, míg az élõláncot továbbadják. Már, ugye, arra gondolok, hogy a cikkben is olvasható, a fûtés a mérvadó idehaza. Ezért néz a mai gyermek furán, ha somogyi és bakonyi betyárról hall, amint a rengetegben bújkál. Miközben ma már 2 szántóföld között van 2 fa, csupasz domb után csupasz völgy jön. Mi meg itt trötykölünk az energiatakarékos világításon filózva. Vajon, ha a részarányos 1%-on javítunk 5%-ot, akkor az mennyi lesz? Az egésznek az 5 ezreléke. Hogy mennyire hiszékeny az ember, arra kedvenc történetem, hogy az oktatóm azt mondja egyszer csak, annak idején, kb 1979-ben: Ernõkém, jól kibaltáztatok velünk. Mire én: Milyen értelemben? Õ: Mert felemeltétek a villamosenergia árát 30%-al. ... mit nevetsz??? Én: Ez volt a Népszabadságban az elsõ sor. A második sor, az apróbetûs, meg az, hogy ezen az átlagon belül a budapesti tarifa 40 fillérrõl 75 fillérre emelkedett...

[moon]

Ez az 1 % nekem is feltûnt, sajnos ebben a tekintetben átestek a ló túloldalára, és rosszul oldották meg a cikket. Az átlagember elolvassa és az jön le neki, hogy az elektromos fogyasztások, tévé, számítógép, világítás, nyugodtan letojható kategória. Holott nyilván ezt az átlagot egy hõszigeteletlen családi házra számították és mint írja, központi fûtés esetén. Attól, hogy a központi fûtés ez esetben a hõszigeteletlen házzal együtt rengeteg energiába és végsõsoron pénzbe kerül, nos ettõl függetlenül még a pilácsra is odafizetheti egy-két gatya árát. Nézzük csak: Havi 3000 forint csak világításra 71,4 kwh havonta. Ezt simán hozza napi 4 órás üzemmel számolva 3 db 100-as izzó + 4 db 60-as izzó + 1 db 40-es izzó. Ehhez még nem is kell nagy kéglinek lenni. Ez egy évben 12 x 3000 = 36 000 ft. Ha kicseréli normálisabb energiatakarékos izzóra, valami 8000 órás minõségibb kivitelben, akkor a fogyasztása 1/3 lesz, vagyis megspórol egy évben 26 000 forintot a fogyasztáson, ami teljes egészében jelentkezik a második és a harmadik évben, az elsõ évben még ebbõl le kell venni az izzók bekerülési költségét, így elsõ évben a megtakarítás csak 19 600, másodikban 26 000, harmadikban szintén 26 000 ft. Úgy találtam, hogy ennyiért már érdemes erre is gondot fordítani. Asszem írok is nekik, hogy nem ártana kicsit forintosítani is a számolgatásaikat. Kétségkívül a fûtés viszi el különben a legtöbbet. Számomra meg egyenesen furcsa, amikor energiatakarékos beruházásról van szó, akkor mindjárt elkezdik számolgatni, hogy hány év alatt térül meg. Meg is mondom miért. Számolgatják jelenlegi bekerülési árakon, jelenlegi energiaárak mellett. Számomra viszont egész mást jelent a megtérülés, mert én beleszámolom azt is, hogy most éppen van rá pénzem megcsinálni az energiatakarékos beruházást, akkor x forintal csökken a rezsim. Aztán ha valami probléma lesz, mondjuk elveszítem egy idõre a munkám, akkor ne havi 100 000 rezsiszámlát hozzon a postás, hanem majd csak 20-30 000 forintosat. Ugyanakkor ki számol megtérülést, amikor házépítés kapcsán bemegy a fürdõszobaszalonba, és nézi a 12 000 ft/m2 csempéket, holott esetleg szép lenne egy olcsóbbal is, vagy nézi a szalonban a 7 millás autót, amikor ugyanúgy tudna közlekedni a 3,5 millás autóval is? Sokan gondolják úgy, hogy energiatakarékos beruházás csak akkor jó, ha visszanyerheti készüléke árát, pedig ezt szerintem nem így kéne nézni. Kiszedtem az idézetet, úgyis felette van.

Edited by moon, 2009 január 4. - 20:13.