10739 válasz a témához

[roli]

Egyébként, ha tényleg bevett gyakorlat volt a közgyûléseken a törvénytelenség, akkor az új bélyegzési módszert tényleg meg kellene támadni. Vagy az akkori közgyûlést az elnök vezette le, (távollétében az elnökhelyettes) minden tag csak saját magát képviselte, nem a céget, mindenki befizette a tagdíjat stb.? Ha ez igaz, akkor a régi bélyegzés van érvényben, tehát szabálytalanul lettek a csikók bélyegezve. Ennek majd utána kellene járni. Ha esetleg nem szabályos a bélyegzés, mert azt egy olyan közgyûlésen szavazták meg, ahol ugyanolyan törvénytelenségeket követtek el, mint a legutóbbin, akkor a lovas szövetség az elkövetett bélyegzések miatt valószínüleg pert fog indítani az egyesület ellen, na és persze a tenyésztõknek valaki majd kártérítést fog fizetni a sok kilyukasztott 2009-es csikó miatt. Errõl mi a véleményetek? :confused:

[hihi]

Az, hogy igazad van. És az, hogy ez az "új" bélyegzõsdi egy vicc. Mármint nem vicc. Inkább szomorú.

[Bereki]

Egyébként, ha tényleg bevett gyakorlat volt a közgyûléseken a törvénytelenség, akkor az új bélyegzési módszert tényleg meg kellene támadni.
Vagy az akkori közgyûlést az elnök vezette le, (távollétében az elnökhelyettes) minden tag csak saját magát képviselte, nem a céget, mindenki befizette a tagdíjat stb.? Ha ez igaz, akkor a régi bélyegzés van érvényben, tehát szabálytalanul lettek a csikók bélyegezve.
Ennek majd utána kellene járni. Ha esetleg nem szabályos a bélyegzés, mert azt egy olyan közgyûlésen szavazták meg, ahol ugyanolyan törvénytelenségeket követtek el, mint a legutóbbin, akkor a lovas szövetség az elkövetett bélyegzések miatt valószínüleg pert fog indítani az egyesület ellen, na és persze a tenyésztõknek valaki majd kártérítést fog fizetni a sok kilyukasztott 2009-es csikó miatt.

Errõl mi a véleményetek? :confused:

3890:

Errõl meg az jut eszembe, ha igazolódik, hogy a tisztújító szavazás a mandátumok tisztázatlansága miatt nem volt szabályos és ez az elõzõ vezetés fennállása alatt évek óta így mûködhetett, akkor megkérdezném, hogy az elmúlt évek közgyûléseinek egyéb határozatai, pl. bélyegzés stb. is visszamenõleg hatályát veszti, ugyanilyen okból?????

[Mókus77]

A törvénytelenség, alkotmányellenesség problémája mindig akkor kerül elõ, amikor valakinek valami nagyon nem tetszik. Ha belegondolok, hogy egy egyszerû halandó naponta mennyi törvénytelenséget követ el!? Kíváncsi vagyok, hogy hány közgyûlés lesz még addig, amíg sikerül mindent teljesen törvényesen végigcsinálni. Otthon a társasházban nyolcnál tartunk, már az is halálosan unja, aki elkezdte.

[roli]

A törvénytelenség, alkotmányellenesség problémája mindig akkor kerül elő, amikor valakinek valami nagyon nem tetszik.

Itt van a kutya elásva! A baj az, hogy nem a törvények mentik meg a fajtát, hanem a tagság!

[Bereki]

Vigyázat, újabb nosztalgiahullám következik furiosos élményeimbõl.

Páráson kívül volt még egy Furioso „szerelmem” Pavol.

270 Furioso XV Pavol (Furioso XV – 73 Furioso V)
/a törzsménszámok a szlovákiai számozás szerint értendõk/



Pavolt 2-2,5 éves korában akkor hozták Motesicébõl, mikor a Furioso XX-as mén Magyarországra kerül. Bevallom, nem tudom, milyen anyagi keretbõl és milyen megfontolásból vette az akkor már Hubertus BT, de a fiatal mén Pusztaberénybe került.

Már a belovaglása is elég sajátos volt.............a folyton váltakozó belovaglók közül, már nem tudom, kinek volt beosztva, mindenesetre az elsõ felülésnél komoly problémák adódtak.

Akkoriban a mének gondozásával, kissé rendhagyó módon egy lány, Mariann volt megbizva aki egyben Pavol ápolója is volt. Az elbeszélés szerint a többszöri sikertelen felülési kísérletet látva megkérte, had próbálja meg õ. A csikó az ismerõs emberben megbízva, õt felengedte a hátára!

Késõbb többen is lovagolták, valamint a ménvizsgát is teljesítette, így volt fedeztetési engedélye.

4 éves korának õszén, egyszer egy terepen felülhettem rá. Máig felejthetetlen élmény, mennyire fegyelmezett és egyben dinamikus ló benyomását keltette. A valamikori Fenyvesi fogathajtó VB egyik akadálya egy homokdomb volt, amelyre vágtában másztunk fel, a holtpontról pedig mélybeugrással vetõdtek le a lovak. Lehetett érezni, hogy kifejezetten élvezi, szinte játéknak veszi a feladatot és mivel nem vagyok profi lovas az elsõ elfojtott halálsikolyom után rájöttem, hogy teljes biztonságban érezhetem magam, a talajfogás után is kontrollálható volt a lendülete…..igazi örömlovaglás volt, mondhatom.

Fél évvel késõbb ismét megüresedett néhány lovas státusz, így kihasználva a lehetõséget, elkértem mozgatásra Pavolt. Kevés lóban tudtam megbízni ennyire, mint az akkor már 5 éves ménben. Tavasszal, egy alkalommal azzal fogadott az istállómester, hogy vigyázzak, mert reggel próbáltatásra használták a lovat, aki annyira felpöccentette magát, hogy két vezetõszárral lehetett csak bírni vele. Amikor a nyergével és a pucoló felszereléssel odaléptem a boxajtóhoz, a mén csak kinézett és konstatálta, hogy most munka lesz, így egyetlen rossz mozdulata nem volt sem a kivezetésnél sem a lovaglása alatt . (Persze másnap reggel ismét két lábon igyekezett a próbafalhoz )

A sors úgy hozta, hogy azon a nyáron egy pár „libakergetõ” versenyre is eljutottunk. Ez a ló annyira szeretett ugrani, hogy még az én rutintalanságomat is képes volt kompenzálni. A legelsõ versenyünk elsõ akadályán ugyan kis híján elvéreztünk, de mikor sikerült tisztáznom vele a helyzetet, nem volt olyan tákolt, különbözõ jellegû és színû akadály – már ami ilyen vidéki versenyeken elõfordul -, amit ne teljesített volna szívesen. Valami szalagot minden alkalommal sikerült megcsípnünk.








A ló intelligenciájáról még: az elsõ hó örömére ’95 telén terepre mentem vele, egyedül. Nálunk a berekben elég sok a nagyvad, télen különösen nem ritka az akár 100 fõs szarvasrudli. Nos, sikerült egy ilyen nagy csapattal találkoznunk, mégpedig úgy, hogy az út baloldalát kilométereken keresztül egy vízzel teli csatorna határolta, a szarvasok pedig az út jobb oldalán levõ erdõben lódultak meg, velünk párhuzamosan, keresve a menekülési útvonalat. Aki még nem látott ilyesmit, annak elmondanám, hogy a téli erdõben a bikák agancsa nagy csattogással törte az ágakat, a fák közt tisztán lehetett látni a menekülõ testeket. Nekem nem sok választásom volt, letérni egyik irányba sem tudtam, így csak reménykedhettem, hogy a ló nem esik pánikba és a szarvasok valahogy elõnyhöz jutva elõbb-utóbb elhagynak bennünket.

Pavol nyaka szinte az ölemben volt már, a térdtámaszon keresztül éreztem az eszeveszett szívverését, de fegyelmezetten lépkedett alattam………úgy gondolom teljesen megbízott bennem.

Nemsokára eladták, hiszen végig eladósorban volt. Ha ugró lovat kerestek, mindig benne volt a kínálatban, ha voltizs-lovat, akkor pár órával a vevõ érkezése elõtt letesztelték erre a feladatra is és mivel birkatürelemmel tûrte a tornászokat a hátán, õ volt a jelölt. Végül kaszkadõr-lónak vitték el Szlovéniába…… :(

Lábszerkezeti hiányosságai ellenére, mozgása, ugrókészsége és –stílusa, könnyû lovagolhatósága és kezelhetõsége miatt én adtam volna neki esélyt a tenyésztésben néhány válogatott kancán.

Pár évvel késõbb Vörös Jóska még mondta, hogy találkozott vele.
Remélem ennek az intelligens lónak nem fordult rosszra a sora, ha még él, mostanában lenne 20 éves.

Vadászlovagláson:






(Elnézést a képek minõségéért, erõsen dokumentációs jellegûek csak, ami következménye az akkori technikai lehetõségeknek, de nekem a mai napig szép emlékek, amit köszönök nagyrészt az ismerõsöknek, akik elkövették õket)

[roli]

[quote name='Bereki' date='2010.01.25, 11:28' post='783321']
3890:

Mármint a kártérítésrõl mi a véleményetek?
Úgy értem: ha egy inlegitím közgyûlés hoz egy nyílván törvénytelen határozatot, aminek következtében végrehajtanak egy csomó bélyegzést, és ezzel értékcsökkent lesz a csikó, akkor van-e esély kártérítésre?
Ugyanis, én nem voltam ott a közgyûlésen, melynek következtében egy irreverzibilis sérülés van a lovam oldalán. Mivel ebbõl a freskóból elég nehéz lenne egy F betût, meg számot varázsolni, maradandó károsodást szenvedett a ló, ráadásul nem is szabályos a bélyegzés, és nem azért vagyok tag az egyesületben, hogy szabálytalan bélyegzés kerüljön a csikóra.

Ha esetleg kiderül, hogy akár egy csekély szabálytalanság is történt azon a közgyûlésen, akkor máris nyerõ az ügy!

Szóval szerintetek mennyi kártérítést lehetne kérni csikónként és kitõl? Azt hiszem, én elsõsorban a felügyelõt támadnám meg, hiszen õ hajtotta végre a sérülést, aztán majd megy a maga útján minden, hiszen jogállamban élünk! Mi baj lehet?

[hihi]

Akkor perelj. Ez az egész bélyegzõsdi kinek volt az ötlete? És tényleg....akkor miért nem tûntek fel senkinek ezek a szabálytalanságok?

[roli]

Bereki! Ha Pavol nem lett volna franciás, akkor biztos fedezett volna. Sajnos már akkor is kevés kancát fedeztettek PB-ben, és ott volt a XX-as, meg Boszporusz. Pont fültanúja voltam, amikor Visnyei Feri bácsi pont ezzel gyóntatta Gyurit. Amúgy én is kipróbáltam volna, pedig nem vagyok elfogult.

[Bereki]

Szerintem meg Komjáthyt egyáltalán nem érdekelte a furioso tenyésztés. Neki árbevételt kellett produkálnia és a piacépes lovat lehett eladni, ennyi. Azt ugye nem mondod, hogy a fajtában fedező mének lábszerkezete mindíg kifogástalan volt? Volt fed.engedélye, tehát valakik alkalmasnak találták ménnek.....a többi csak kifogás. Különben meg már teljesen mindegy. Inkább azzal kellene foglalkozni, hogy a jelenleg még meglévő értékeinket megőrizzük és pár év mulva ne kelljen sopánkodni, hogy mi mindent mulasztottunk el. És akkor megint egyesület. Nekünk pl. miért nincs kancaregiszterünk (méneskönyvünk), mint a kisbériseknek?

[hihi]

[roli]

Szerintem meg Komjáthyt egyáltalán nem érdekelte a furioso tenyésztés. Neki árbevételt kellett produkálnia és a piacépes lovat lehett eladni, ennyi.

Ne hidd azt, hogy nem érdekelte. Igenis érdekelte, csak nem tudod a részleteket.

Azt ugye nem mondod, hogy a fajtában fedezõ mének lábszerkezete mindíg kifogástalan volt? Volt fed.engedélye, tehát valakik alkalmasnak találták ménnek.....a többi csak kifogás.

A Boszporuszt favorizálták akkor PB-ben, amúgy más akart vele fedeztetni? Megvehette volna az egyesület állami ménnek. Akkor még volt ilyen keret.

És akkor megint egyesület. Nekünk pl. miért nincs kancaregiszterünk (méneskönyvünk), mint a kisbériseknek?

Te voltál a teny. bizottság tagja, nem én. Mondd el, hogy mi akadályozta a méneskönyv elkészítését! Ne titkold, mindenkit érdekel!

Edited by roli, 2010 január 25. - 14:36.

[Robina]

És akkor megint egyesület. Nekünk pl. miért nincs kancaregiszterünk (méneskönyvünk), mint a kisbériseknek?

Ez érdekes.
Valami nyilvántartás csak van, kell hogy legyen, de valamiért nem nyilvános, a taglistával együtt. Jópár nyilvántartásba szerettünk volna belenézni, de eddig nem jött össze. Méneskönyv pedig álom.

Még annyit ehhez az egész sajnálatos ügyhöz, hogy lehet, hogy a szavazási szabálytalanságok miatt esetleg nem teljesen jól lettek meghozva az eddigi közgyûlési határozatok, de senki nem élt akkor azzal a jogával, hogy bejelentse. Így tárgytalan a bélyegzéses történet, mert a felügyelõ már egy egyesületi határozatot hajtott végre, és õ ezt nem bírálhatja felül. Akár jogtalanul lett elfogadva az új bélyegzés, akár nem, érvényben van.
(Én pl. ezért nem süttettem be a csikómat. Erre nem voltam hajlandó, hogy az állatkínzást kimerítõ jelölésért még fizessek is. Szörnyû)

Szintúgy nagy baj, hogy ez a vizsgálat és a FEB által megállapított dolgok nem kerültek fel az egyesület honlapjára, objektíven. A FEB hozzájárult, sõt talán mindenki hasznára vált volna, ha nem itt és így kell ezt megtárgyalni, Imrének védekezni egy goromba támadással szemben. Az, hogy ki és miért nem rakta fel, az más tészta.

Edited by Robina, 2010 január 25. - 14:53.

[shutterfly]

Szerintem meg Komjáthyt egyáltalán nem érdekelte a furioso tenyésztés. Neki árbevételt kellett produkálnia és a piacépes lovat lehett eladni, ennyi.

Azt ugye nem mondod, hogy a fajtában fedezõ mének lábszerkezete mindíg kifogástalan volt? Volt fed.engedélye, tehát valakik alkalmasnak találták ménnek.....a többi csak kifogás.

Különben meg már teljesen mindegy.

Inkább azzal kellene foglalkozni, hogy a jelenleg még meglévõ értékeinket megõrizzük és pár év mulva ne kelljen sopánkodni, hogy mi mindent mulasztottunk el.

És akkor megint egyesület. Nekünk pl. miért nincs kancaregiszterünk (méneskönyvünk), mint a kisbériseknek?

Körül-belül 5 éve folyamatosan ezt kérdezem. Egyébként van kancaregiszterünk, csak a csodálatos tenyésztésvezetõnk nem enged senkinek bepillantást bele. Hogy miért, azt nem tudom. de szerintem a mai világban pillanatok alatt létre lehetne hozni akár az írott, akár az elektronikus formáját.

[ezüstliliom]

http://www.eurodress.../2010/essa.html

ehhez csatlakozott magyar állami ménes vajon???

remek lehetõség, nem kéne kihasználatlanul hagyni, áprilisig simán meg lehetne oldani a csatlakozást, a kijutást, bármit!! remélem olvassa valaki aki nem csak szereti a fajtát, de van némi beleszólása, hatása a dolgokra!!!!!

na megtaláltam a magyar tagokat:

http://www.essa-euro...ngarn/index.php

miért nem hallunk sose semmi ilyenröl?? mármint a rendezvényekre gondolok.

A furiosonak már nincs állami ménese. Ha jól tudom, Bartók Lászlónak és Kucsora Istvánnak van még nagyobb létszámú ménese, de majd a többiek kijavítják, ha rosszul tudom. Mi is ez, amihez érdemes lenne csatlakozni és miért? (Bocs, de az én angoltudásommal elég hosszadalmas lenne ezt kisilabizálni.)

Petõfi Sándor: Az én Pegazusom
(Szatmár,1847.augusztus)

Köszönöm ezt a verset, Széphajnal!!! Nem ismertem eddig, pedig nagyon szép. :yeah:

[estee]

A furiosonak már nincs állami ménese. Ha jól tudom, Bartók Lászlónak és Kucsora Istvánnak van még nagyobb létszámú ménese, de majd a többiek kijavítják, ha rosszul tudom. Mi is ez, amihez érdemes lenne csatlakozni és miért? (Bocs, de az én angoltudásommal elég hosszadalmas lenne ezt kisilabizálni.)

Az európai állami ménesek egyesülete, mezöhegyes és bábolna tagok, ezért gondoltam, hogy érdekes lehetne itt, hátha mezőhegyessel egyetértésben lehetne delegálni furit, meg bábolnáról shagya-t. április 28án lesz a biodiverzitás napja, Strasbourgban, ahol több európai ménes is meg fog jelenni, előzőleg született egy tradicionális európai fajtákat védő deklaráció, melynek célja, hogy az európai tradicionális fajták az európai kultúrális örökség részét képezzék. ezen kívül még 2 rendezvény van kilátásban, amin szintén reprezentálnának az állami tenyészetek. Azért tettem be ide, mert úgy gondolom, hogy ez kicsit előremutatóbb, mint a jogi szarakodás( már bocsánat)

érdekességként: In its foundation statement, ESSA, for instance, recommended the Hungarian goverment to prevent privatisation and closure of the Babolna State Stud (az alapító okiratban( asszem ez az) az ESSA pl javasolja a magyar kormánynak, hogy megakadályozza, megelőzze ABábolnai Állami ménesbirtok privatizálását) ( ez 2008 juliusban volt) szóval, ők foglalkoznának velünk , ha mi foglalkoznánk velük szerintem.

Edited by estee, 2010 január 25. - 15:24.

[roli]

Nyílván, magánban kaptam felvilágosítást, hogy 30 napon belül lehetett volna megtámadni a bélyegzést. Nem is azért írtam, hogy megijedjen valaki a pertõl, csak a "tükör" miatt. Tehát ha akarom vannak szabályok, ha akarom, nincsenek. EZ AZ, AMI MIATT NEM MÛKÖDIK AZ EGYESÜLET! 4 lovam volt/van a fajtából, mindegyiken másféle bélyegzés van. Amúgy a legcsekélyebb lólétszámmal rendelkezünk! Nevetséges! El kellene ezen gondolkodni, mert ez mind a széthúzás eredménye, bemutatja a fajta elmúlt 20 éves történetét. Helybenjárás pereskedés, titkosított regiszter, titkosított tagnyilvántartás, saját pecsenyék sütése, ebbe ment tönkre a fajta! Ezért nem igyekszik ide senki, ezért nem lehet megvédeni a fajtát, ezért kínlódik minden tenyésztõ, mert SEMMI NEM VÁLTOZIK! Most is azon megy a harc, hogy minden maradjon a régiben, majd jövõre kitalálunk egy másik bélyegzést, egy még nagyobbat! Mégiscsak lássa mindenki, hogy megy itt a munka! :yeah: Tisztelet a kivételnek, akinek nem inge, ne vegye fel, mert lószaros!!! :guny:

[Bereki]

Ne hidd azt, hogy nem érdekelte. Igenis érdekelte, csak nem tudod a részleteket.

És ezek a részletek titkosak, vagy megosztod velünk?

Te voltál a teny. bizottság tagja, nem én. Mondd el, hogy mi akadályozta a méneskönyv elkészítését! Ne titkold, mindenkit érdekel!

Ez cirka két ciklussal ezelõtt (min 8 éve) volt, Pali idejében. Nekem úgy tûnt, inkább meghívott külsõs voltam, de mindegy. Más témák voltak napirenden. (Akkor még a kisbériseknek sem volt méneskönyvük)

Azt, hogy ezek a listák miért "titkosak" tényleg érdekes.

2008-ban találkoztam Furioso Egyesület ügyvezetõ igazgatójával/tenyésztésvezetõjével, illetve a tenyésztõbizottság elnökével itt a Dunántúlon (ahol nem túl sûrûn fordultak meg, amennyire tudom). Még õk tették fel a kérdést, tudunk-e a környéken tenyésztõt, illetve furioso kancát valahol? :eek:
(Tehát alapos felkészülés után tervezték meg az aznapi programjukat és képben voltak a tagság lóállományáról)

(Kedves moderátorok, ha sértõnek, személyeskedõnek itélitek meg bárki felé ezt a megnyilatkozásomat, akkor kérem a hozzászólásom törlését!)

[roli]

Az európai állami ménesek egyesülete, mezöhegyes és bábolna tagok, ezért gondoltam, hogy érdekes lehetne itt, hátha mezõhegyessel egyetértésben lehetne delegálni furit, meg bábolnáról shagya-t. április 28án lesz a biodiverzitás napja, Strasbourgban, ahol több európai ménes is meg fog jelenni, elõzõleg született egy tradicionális európai fajtákat védõ deklaráció, melynek célja, hogy az európai tradicionális fajták az európai kultúrális örökség részét képezzék. ezen kívül még 2 rendezvény van kilátásban, amin szintén reprezentálnának az állami tenyészetek. Azért tettem be ide, mert úgy gondolom, hogy ez kicsit elõremutatóbb, mint a jogi szarakodás( már bocsánat)

érdekességként: In its foundation statement, ESSA, for instance, recommended the Hungarian goverment to prevent privatisation and closure of the Babolna State Stud (az alapító okiratban( asszem ez az) az ESSA pl javasolja a magyar kormánynak, hogy megakadályozza, megelõzze ABábolnai Állami ménesbirtok privatizálását) ( ez 2008 juliusban volt) szóval, õk foglalkoznának velünk , ha mi foglalkoznánk velük szerintem.

A magyar fajtáknak együtt kell(ene) lobbizni, mert adott a lehetõség sok mindenre, és egy egységben többet lehet elérni. Európában tisztában vannak a két tenyészhely és az itt kialakult fajták értékével. Nem kell semmit nagyon fényezni, csak leporolni és már ragyogni fog!

[Robina]

Az európai állami ménesek egyesülete, mezöhegyes és bábolna tagok, ezért gondoltam, hogy érdekes lehetne itt, hátha mezõhegyessel egyetértésben lehetne delegálni furit, meg bábolnáról shagya-t. április 28án lesz a biodiverzitás napja, Strasbourgban, ahol több európai ménes is meg fog jelenni, elõzõleg született egy tradicionális európai fajtákat védõ deklaráció, melynek célja, hogy az európai tradicionális fajták az európai kultúrális örökség részét képezzék. ezen kívül még 2 rendezvény van kilátásban, amin szintén reprezentálnának az állami tenyészetek. Azért tettem be ide, mert úgy gondolom, hogy ez kicsit elõremutatóbb, mint a jogi szarakodás( már bocsánat)

érdekességként: In its foundation statement, ESSA, for instance, recommended the Hungarian goverment to prevent privatisation and closure of the Babolna State Stud (az alapító okiratban( asszem ez az) az ESSA pl javasolja a magyar kormánynak, hogy megakadályozza, megelõzze ABábolnai Állami ménesbirtok privatizálását) ( ez 2008 juliusban volt) szóval, õk foglalkoznának velünk , ha mi foglalkoznánk velük szerintem.

Igazad van, és nagyon jó ez a link amit betettél. Sajnos hogy sok minden nem kis embereken múlik, de - pont a jogi szarakodás miatt - nagyon hamar lesz közgyûlésünk, felterjesztjük, furi szempontból érdemes lenne foglalkozni vele.
Köszönöm tényleg.

Azt a 2008-as dunántúli látogatást én is szerettem. A tenyésztésvezetõ, a tenyésztési bizottság elnöke, és a boxos istálló; benne a fedezõmén, egy 2 éves méncsikó, és két herélt. Na, mi volt az az egy ló, amit kivezettettek velem ?? A 14 éves herélt. :eek: Minek???

Edited by Robina, 2010 január 25. - 15:43.

[roli]

És ezek a részletek titkosak, vagy megosztod velünk?

Ha van konkrét kérdésed, akkor talán tudok válaszolni.





"Azt a 2008-as dunántúli látogatást én is szerettem. A tenyésztésvezetõ, a tenyésztési bizottság elnöke, és a boxos istálló; benne a fedezõmén, egy 2 éves méncsikó, és két herélt. Na, mi volt az az egy ló, amit kivezettettek velem ?? A 14 éves herélt. :eek: Minek???"

Nálam nem is jártak! Amúgy tényleg, azt hiszem, az én lovaimat egyedül Kucsora Pista bácsi volt hajlandó megnézni. Ezúton is köszönöm a látogatást!

[Robina]

Nálam nem is jártak! Amúgy tényleg, azt hiszem, az én lovaimat egyedül Kucsora Pista bácsi volt hajlandó megnézni. Ezúton is köszönöm a látogatást!

Biztos nem volt vén herélted

[Bereki]

Biztos nem volt vén herélted

Nekem viszont volt/van egyesületi kancám!

Eszükbe se jutottam, bár ott tébláboltam "véletlenül" én is. (mint környékbeli tenyésztõ )

Rákérdeztem, ha már úgy is itt vannak, esetleg nem akarják-e lebírálni?

Az igenlõ válasz után elõvezettem a kancát, ami akkor már vagy fél órája ott sertepertélt körülöttünk a karámban és csak úgy a móka kedvéért megkérdeztem, vajon kik lehettek a felmenõi szerintük?

A válasz: Talán Furioso XX-as lánya?

(Tény, hogy nem tettem meg a szívességet, hogy abból a szögbõl a bélyegzést jól láthassák......)

A két x valóban telitalálat volt, csak sajnos nem így XX, hanem így, xx.

A kancám ugyanis egy ANGOL TELIVÉR!!!!

Edited by Bereki, 2010 január 25. - 16:15.

[röganyó]

Kérem a moderátorokat, ne töröljenek semmit sem!

[hihi]

Hmm..miért is? Ilyen kérést sem hallottam még.

[bolondtraktoros]

Hmm..miért is? Ilyen kérést sem hallottam még.

Kell a muníció a közgyûlésre
Az elsõ 2,5 óra úgyis mindig a paciról szól...

[LANDGRAF]

Érdekes! Annak idején,mint külsõs tettem megjegyzéseket a bélyegzésre. Akkor senki nem emlegette,hogy ez az állatkínzás kategória. Inkább a magyarságtudatom lett megkérdõjelezve...ja! Kibic vagyok!

[hihi]

Mi már csak így vagyunk, kedves Landgraf.

Kell a muníció a közgyűlésre
Az első 2,5 óra úgyis mindig a paciról szól...

Nincs jobb témátok?

[bolondtraktoros]

Nincs jobb témátok?

Nekünk épp volna, csak ritkásan jut az ember szóhoz...

[Bereki]

Bocs kedves! Ezt muszáj volt átlopnom a kisbérisbõl:

http://www.mindentud...05sotonyi1.html

Lazításnak, szerintem pont megfelelõ.

Dr. Sótonyi Péter elõadása az állatok mozgásáról.....kattintsatok a szélessávú változatra

Edited by Bereki, 2010 január 25. - 18:02.

[hihi]

Ez marha jó, már többször is megnéztem! :yeah:

[LANDGRAF]

én már láttam jobbat!

[Franke]

A németeknél, fogadjunk.

[LANDGRAF]

Úriember biztosba nem fogad! szóval ne fogadj!

[hihi]

Azt nem írtam, hogy mihez képest....

[hihi]

Idézet Backnighttól: 2007.04.29. Post#472

"Magányos farkasként azok lesztek amit most érzek a mondandódban, meg nem értett, megkeseredett emberek. Ha valamivel nem értesz egyet, ha más a véleményed, tapasztalatod, akkor ird le, győzd meg embertársaidat az igazadról.

A hozzászólást szerkesztette Backnight: 2007.04.29, 12:18"

Kedves Backnight!

Nem érezzük magunkat magányos farkasnak, hiszen akiket érdekel, hogy mit csinálunk, miért és hogyan, MILYEN LEHETŐSÉGEK KÖZÖTT, azok azt ismerik, hiszen nem szakmai titok.
Hál'Istennek megkeseredve sem vagyunk, mert bár elvesztegettünk Szarvaskőben 10 évet, de szoktam mondani, odafent mindig tudják, miért úgy rendezik a sorsunkat, ahogy. Ma már - a Ti hsz-aitoknak köszönhetően is - egyértelműen tudom, az égiek azt akarták, hogy ne a beruházásokkal, profittermeléssel legyünk elfoglalva, hanem más gondunk nem lévén, minden erőnk a tenyésztésre menjen. Infrastruktúra hiányában csak a tenyésztési munkára volt módunk, de 17 év gyümölcse a kis populációban megvan.
Abban is az égiek áldását látom, hogy a legelső csődörcsikónk is sokáig szolgálta a tenyésztést (természetesen idegen mének is kellettek és kellenek). Amikor igen nagy pénzért akarták külföldre vinni Charont, és már úgy szólt a kérdés, mondjuk meg, mennyiért eladó, tudtuk azt mondani, nincs ára, nem eladó.
Gyermekeinkben - mintha homozigóta állatszeretet-fertőzöttséggel lennének megáldva vagy megverve -, látjuk a folytatást.
A munkánkat elsődlegesen a tenyésztés szakmai szempontjai határozzák meg, másodlagosan a pénz szűkössége, de az a beruházásokat késlelteti.
Igen, vannak nagyon nehéz időszakok, néha alig bírjuk, de ez nem panasz, önként vállaltuk, magánügy, nem kötelező, nyögünk, megpihenünk, folytatjuk.
Olyan még soha nem volt, hogy eszszerre négyen legyönk elkeseredve. Mindig ég valakiben a tűz, ami az éppen elkeseredőt is lelkesíti. A leglehetetlenebb pillanatokban is mindig történik valami, ami azt sugallja, hogy ne adjuk fel.
Hogy igazunk van-e, az nem számít. Mi így látjuk helyesnek. Erről elszámolással nem tartozunk senkinek.
MOST MEG ÉPPEN CSIKÓÖZÖN VAN!

......

Változatlanul örülök, hogy valami elindult a fórumon. Az FNS Egyesület jelenlegi távollétének az okait talán kezditek kapisgálni. Az okok a múltban keresendők. Akik nem akarnak több sebet kapni, nem mennek csatába.
Gondolom, Nektek is feltűnt, hogy ez volt a legkihaltabb fórum, ha volt is rajta hsz., zömében a "régi dicsőségünk, hol késel az éji homályban?" idézetbe foglalható össze: aranyági ménes, a hercegi ménes, ...

Én úgy gondolom, a múlt vissza sosem jön, abból kell építkeznünk, ami még megvan, azt kell okosan felhasználni, a jövőképet kialakítani.
Ehhez a régi emlékekből azt kell felhasználni, ami előre mutat, a többin lehet rágódni, de nem érdemes, nem vezet sehova.

A régi marakodásból úgy próbáltak meg az emberek kimaradni - hiszen erre a napi gondokkal küzdőknek nincs kapacitása, a tenyésztéstől, a sporttól venné el az energiát, időt -, hogy elcsendesültek. Teljesen érthető, logikus védelmi mechanizmus.

De ne a múlttal foglalkozzunk, hanem a jelennel és a jövővel.
Igen, az FNS honlap elavult. Jó lenne frissíteni, gondolom ez is téma lesz szombaton. Ez pénz kérdése is.

Bár én nem járok a taggyűlésekre, de az általatok felvetett kérdésekre ott elhangzottak a válaszok. Én ezeket elsősorban abból tudom, hogy rengeteg telefont veszek fel és nekem is elmondják az emberek a véleményüket. De bár a Kft.-nk a nagyobb tenyésztők közé tartozik, akkor sem az én kompetenciám az egyesületi ügy.

A feltett szakmai kérdésekkel kapcsolatban türelmeteket kérem, vasárnap éjjel jött haza ez az ember, nálunk is zsinórban mennek az ellések, karámépítés, bozótírtás, nekem ma NYENYI-s határidő volt, pesti munkám is van. Egyszerűen nem tudott eddig válaszolni. Én most itt pötyögök, de ő már alszik, hajnalban megy ki a lovakhoz.
A szürke színt le fogja vezetni, az Egyesület elfogadta a szürke színt, ennek szakmai indoklása itt lesz.
Egyebekre is fog válaszolni.

Tegnap este visszaolvastam ebben a topikban, most kezdem érteni, hogy mi voltunk annyira szerencsés helyzetben, amiben a mostani fiatalok már nem. Annak idején szervezettebb volt minden. Nem sírom vissza azokat az időket, de azt látom, hogy most nehezebb tanulni, gyakorlati ismereteket szerezni.

Megsérteni nem akarok senkit sem, de azt látom, hogy sokan kérdeznek úgy, hogy soha egy szakkönyv nem fordult meg a kezükben, de elemi gyakorlati ismereteknek sincsenek birtokában.
Sajnálom, hogy nem kerültek olyan szakember közelébe, aki szakirodalmat ajánlott volna. Természetesen tudatában vagyok annak, ha létezik szakma, amihez kell a gyakorlat, akkor ennek minden eleme az.
Nem végezhet mindenki szakirányú közép- vagy felsőfokot, de mégis kellene valami alapfokot adó ismeret átadás, ha nem is feltétlen OKJ-s képzés. Nincs minden fiatalnak pénze drága tanfolyamokra, de őket is hozzá kellene segíteni az alapok átvételéhez.
Kis térségi szakmai napok kereteiben ilyesmivel is kellene foglalkozni (ehhez nem kell nagy publikum), a sokat igényelt küllemi bírálattal egybekötve.
Össze kellene szedni, mi legyen ezeknek az összejöveteleknek a témája, mi menjen szűk körben (ismeretszerzésre gondolok), mi lmenjen nagy közönség előtt. Ez nem lenne különösebben költséges.

Az a tiszteletteljes kérésem, ne bántsunk senkit sem itt a furioso topikon (és máshol sem), hanem gondolkozzunk együtt, dolgozzunk együtt. A lehetőségeink jók a magyar fajtákban, csak okosan kell szervezni, a többi magyar fajta tenyésztőivel is célszerű összedolgozni.

Sajnos, még mindig nem tudok képet feltenni. Sok kép lenne, de béna vagyok.
Üdv.: Röganyó

Jó estét kívánok! BARTÓK LÁSZLÓ vagyok (röganyó gépel).

Mielőtt restanciáimat teljesíteném, egy-két alapvető dolgot előlről kell kezdenem.

Ahogy korábban említettem, nincs számítógépes ismeretem, ezért hiába vagyok megszólítva az interneten, hozzám ezek az információk csak másodlagosan jutnak el.
Szeretnék mindenkit megnyugtatni, hogy nem sértődtem meg, hiszen nincs miért. Sok megnyilatkozást helyből nem értek. Én szívesen felválllalom a 60.000.- decibelt is felhevült állapotomban, nem magamért szoktam, hanem az ügyért - jelen esetben a [b]furiosos ügyért - szoktam tűzbe jönni[/b]. Az egészséges vitához partner kell, akivel lehet megvitatni témát, és előbb utóbb dűlőre lehet jutni. Félelmetes dolog az, amikor egyesek a tagság és a vezetés ellentétéről beszélnek, közben konkrétumokat nem tudnak megemlíteni.

Szeretném egyszer s mindenkorra kihangsúlyozni, hogy minden egyesületben a vezetésnek a tagságot, s ezen keresztül a fajtát kell szolgálnia, de ehhez TAGSÁG kell, aki nyíltan, egyértelműen kifejti véleményét, és kérdezi is a vezetőséget.

Jó lenne konkrétan tudni, ki a vezetésen belül az, aki akadályozza a tagság kibontakozását (Mészáros Zsolt vezetőségi tag, tenyésztőtársunk, aki saját anyagiait nem kímélve fizikálisan népszerűsíti a fajtát valamennyi rendezvényen, vagy Bárány István vezetőségi tag, tenyésztőtársunk, aki - teljes magyar szívével - évek óta elsősorban a tradícionális magyar fajtákra koncentrálva már mondhatom azt, hogy versenysorozatot szervez, és sorolhatnám a neveket...)
Én nem tartom magam szaktekintélynek, érthetetlen az a feltételezés, hogy azon sértődjön meg normális ember, hogy mások véleményét is valaki kikéri. Hogy csak egy nevet említsek, Kucsora Pista már eddig többet tett a fajta érdekében, mint sok fiatal, majdan egész életében tenni fog.

Bizony könnyű azt kijelenteni, hogy ennek a fránya egyesületnek a kimutatásában két XXII. TÖRZSMÉN van, de nem kell hozzá nagy szakmai tudás, hogy eldönthesse az illető felhasználó, hogy itt bizony a technika ördöge szólt közbe. Ilyenkor a gesztus az a normális helyeken, hogy egy e-mailben, egy telefonon, az illetékes helyen felfedjük a hibát.
Ahogy családom végigpörgette előttem a topik lapjait, változatlanul imponál egyesek aktívitása, segítőkészsége, a fajta iránti szeretete, s ez szerintem reményt ad arra, hogy előbb-utbb tényleg egy egyesületté verbuválódjona ma még képlékeny massza.

Nézve a hsz-kat, meggyőződésem, hogy az interneten túl összejöveteleket kell szervezni. Meg kell hívni szakembereket, Bodó professzortól Kucsora Pistán át Jónás Sándorig bárkit, akit a szervező jónak lát. Lenne mit kibeszélni, mert a hsz-kat figyelve, egy egységes mezsgyére történő rátalálásunk még egy kis időt fog igénybe venni (tenyészcél megfogalmazása, óh).

Láttam, hogy egyesek új honlapról, méneskönyv adatbázis bővítésről és hozzáférési lehetőségről szőnek terveket. Érdekes téma, elsősorban a tenyésztőtársak témája és lehet bombázni a vezetőséget, hogy pl. azok a tenyésztési adatok (származás, stb...), amelyeket a tenyésztőtársak többszörösen vesznek meg kemény forintokért, bárkinek ingyen elérhetőek legyenek? Ezt bizony régóta működő nyugati egyesületek kemény eurókért szolgáltatják az érdeklődőknek.

Egy-két hsz-ra szeretnék reflektálni:

Froclee
Lófajták világszervezete, amely őrködik a faták fajtatisztasága fölött (tradícionális mezőhegyesi fajtáink nemzetközileg még nem elismertek - tehát az esetleges elfogadtatásnál a furioso "esetleges" szürke színe semmiféle problémát nem okozni.

Hihi
A felvetések nagy részével egyetértek.
Igen a voltizs ép, jó munkakészségű, jó állóképességű emberbarát lovat igényel, semmi esetre sem technológiai selejtet. A furioso fajta univerzalitását bizonyítja az is, h. kis populáció ellenére ebben a sportágban is nemzetközi klasszisú egyedeket tudott és tud felvonultatni határainkon túl is.

Calypso és Nomád esetében a helyzet az, hogy mindkét ló a fajta tenyésztése számára lett reimportálva, és nem voltizscélra.
Amíg Nomád Hmvhelyen szolgált mint fedezőmén, s közben a helyiek voltizsra is kiképezték, természetesen semmi probléma sem volt, hiszen a ménesben csikók születtek utána.
Ahogy a ló felkerült Bpestre, a tenyésztés számára elveszett, hiszen e sortpályafutása alatt egyetlen egy csikó sem született utána. Ma már tudjuk Nomádról, h. mint tenyészló későn érő, de kemény elnyűhetetlen csikókat adott, alkalmas volt a lábszerkezeti gyarlóságok javítására, nem tudom, h. feltűnt-e a tenyésztőtársaknak valaha is, hogy a 2005. évi mg-i kiállításon a nóniusz fajtát reprezentáló kollekció - két egyedtől eltekintve- mind közvetlen vagy Nomád-ivadék, vagy anyai oldalalon az anyai nagyapa Nomád. A kiállítás nagydíjas kancája is ezekből került ki.

Költői kérdés: szabad volt-e a lovat évekre kivonni a tenyésztésből?

Calypso változatlanul a Catalin törzs VII-es vonalának egyetlen élő képviselője. Nem győzöm eléggé hangsúlyozni, hogy a tenyésztés számára importált ménekről volt szó.

Hunor a szintén import North-Star mén, a voltizssport szolgálatában pusztult el úgy, hogy egyetlen csikót sem nemzett. De erről ma már kár beszélni, hiszen az állami ménfelvásárlás megszűntével, sajnos, ily módon már nem lehet a voltizsigényeket kiszolgálni.
Ács Balázs
Kancájának párosítása kapcsán érdekes problémák kerültek felszínre és itt jön elő a tenyészcél, óh megfogalmazás problematikája is azonnal.

A globális fajtákat nemesíteni akaró tenyésztő állományának homogenizálására törekszik (a teljesítmény terén is), a géntartalékok megőrzésének területén viszont szemléletváltozásra van szükség - véli ezt professzor Bodó.

Jelen esetben az elsődleges cél a furioso fajta fenntartása kell, hogy legyen a még meglévő genetikai bázis felhasználásával.
A klasszikus szabály Ács úr esetében az Akitos apaságú F1 kanca (jó lenne tudni jelen esetben a kanca anyai oldalának származását is) mindenféleképpen fajtatiszta furioso mén alá való.

Természetesen a fajta tenyésztésének történetében mindig voltak magas vérben tenyésztett egyedek, amelyek a későbbiek folyamán "visszafuriososítva" jól szolgálták a fajta egyetemes tenyésztését.

Az Akitos-Boszporusz kombinációban, ha a kanca anyai oladalát tökéletes furiosonak tekintem, akkor is a születendő csikóban a furioso vérhányad már csak 25%-os lesz.

Boszporuszról amit ma tudunk a tenyésztésben, messze nem örökítette azt a képességet utódaira, amelyeket az ősök alapján vártunk volna tőle (félreértés ne essék, nem becsmérlem a lovat, érzelmileg is egyik kedvenc ménjeim közé tartozik, az átlag fölötti képességű csikai nagyon jó minőségű kancáktól származnak).
Maga a téma nagyon érdekes, de elnézést az 5 perces időtatamot már így is túlléptem, és nem ígérem rendszeres internetes megjelenésemet.

Köszönöm a türelmet és jó éjszakát mindenkinek!

Tök jó így visszaolvasgatni.

[roli]

Érdekes! Annak idején,mint külsõs tettem megjegyzéseket a bélyegzésre. Akkor senki nem emlegette,hogy ez az állatkínzás kategória. Inkább a magyarságtudatom lett megkérdõjelezve...ja! Kibic vagyok!

A helyzet az, hogy vannak, akik elfogadják a közgyûlés határozatát, vannak akik nem....

[Bereki]

Tök jó így visszaolvasgatni.

Köszi, hogy elõszedted!

Valóban nagyon tanulságos!!!

[vezer]

Ezt találtam a lovasokon:
http://www.lovasok.hu/index.php?i=8466

[Robina]

Ezt találtam a lovasokon:
http://www.lovasok.hu/index.php?i=8466

Baj van vele?
Én javasoltam, hogy az eddigi 3 mondatot cseréljék le erre, viszonylag szakmaibb leírás.
De a jelenlegi helyzetre való tekintettel próbáltunk olyat találni, ami nem köthetõ a most torzsalkodó felekhez.