121 válasz a témához

[ördögdora]

Sziasztok! Ezt a topic-ot azért nyitottam, mert sajnos ismét szörnyûség történt lovas köreinkben. Tisztában vagyok vele, hogy sem a törvény, sem pedig néhány embertársunk lelkivilága nem alkalmas arra, hogy ilyen többet ne forduljon elõ, igy figyelmünket fordítsuk inkább a megelõzés felé, mivel ha mi nem segítünk magunkon, más nem fogja ezt megtenni helyettünk. Ide várom mindazokat, akiknek ötletük van azzal kapcsolatban, hogyan lehetne egy tanyát, istállót, lovainkat megvédeni a mindent felemésztõ tûztõl.... Ide várom azokat is, akiknek van már valamilyen tûz-védelmük, be tudnak annak pontos mûködésérõl, igényeirõl, költségeirõl számolni.... és Ide várom azokat a cégeket, róluk információkat, akik ebben segíthetnek nekünk.... Hogy ezután melyik tanya él majd a lehetõséggel hogy kizárja a tûz lehetõségét, ez már rajtunk és rajta múlik. Hiszem, hogy rákényszeríthetõ a bértartó is, hogyha nem védekezik ez ellen, nem maradunk nála.... Nem kell ide törvény, tömegek kellenek...

[Peter13]

Ide várom azokat is, akiknek van már valamilyen tûz-védelmük, be tudnak annak pontos mûködésérõl, igényeirõl,
és Ide várom azokat a cégeket, róluk információkat, akik ebben segíthetnek nekünk....
Hogy ezután melyik tanya él majd a lehetõséggel hogy kizárja a tûz lehetõségét, ez már rajtunk és rajta múlik. Hiszem, hogy rákényszeríthetõ a bértartó is, hogyha nem védekezik ez ellen, nem maradunk nála....

Ne szoritkozzunk a tüzre.. a topic neve legyen pl. "Biztonsag" vagy ezzel kapcsolatos, altalanosabb.

Itt sem a tüz volt az elsödleges problema, hanem a gyujtogatok.

Ellenük kell vedekezni.

Nem kell ide törvény, tömegek kellenek...

De igen. Aki a törveny idevonatkozo reszeit ismeri, tajekoztassa a többieket.

Hatasos, öntudatos, magabiztos fellepes nem lehetseges a törveny ismerete nelkül.

[ördögdora]

törvény.......... most láttam egy filmet, amiben hallottam egy nagyon passzentos megjegyzést: nincs igazságtétel, csak jogszolgáltatás van, ha van.... de tény, a legjobb az lenne ha létezne olyan törvény, ami betartatható lenne és elég súlyos ahhoz, hogy egyeseket visszatartson a tett elkövetésétõl..... csakhogy ilyen nincs. én vicc-nek hivom az összes állatvédelmi és - nem jut eszembe a jó kifejezés - az emberi élet védelmét (nem)szolgáló gyenge törvényeket. de jó! nézzük meg ezt a hátteret is, bár szerintem jobban járunk, ha addigis szépen csöndben védekezzünk...

[koborlow]

Sziasztok, Én úgy tudom, hogy a pár ezer forintos tûzjelzõk porérzékenyek. Így nem túl praktikusak egy lovardában. Hamar megunnánk a folytonos risztást. Ismeritek a farkast kiálltó pásztorfiu esetét!?

[Peter13]

..szerintem jobban járunk, ha addigis szépen csöndben védekezzünk...

Azert nem art ismerni a letezö törvenyeket sem..

Edited by Peter13, 2009 augusztus 11. - 15:42.

[ördögdora]

tûzjelzõk....... milyen szerkezetek vannak forgalomban, amelyek elérhetõ áron, akár mondjuk nem is 15-20 ezerért, hanem drágábban, de idõben jeleznek??? és tényleg van olyan, amelyik üzembe is lép és elég hatékony??? azért egy lovarda a létezõ összes jóléghetõ anyagot tömegével felsorakoztatja. Van ami tud segiteni? sok lovarda ráadásul tényleg víztelen közegben van. víztározót is kéne akkor tartani szivattyúkkal??? ok. ki van otthon törvény terén??? nincs köztünk joghallgató?

[Sylvi]

Meglátásom szerint, olyan tûzjelzõ berendezés kellene, ami azonnal a tûzoltóságnál jelez. Hiszen egy lovarda, tekintetbe véve, az almozásoz, és etetéshez használt, szalmát, szénát, egyéb intenzíven égõ anyagokat, no meg persze a fát, baromi gyors reakcióidõ kell. Valamint a porérzékenység is fontos, mert annak semmi értelme, hogy naponta telefonáljanak a tûzoltók. És (sajnos) nem utolsó szempont, hogy olcsó legyen, és ne kerüljön sokba havonta, mert azok a lovardák, akiket nem fenyegetnek, ebben a válságos helyzetben kb ki fognak röhögni, ha elõállunk egy több 10 ezer forintos biztonság technikával.... Szörnyûséges dolgok mindig történnek, németországból hallottam olyan sztorit, hogy ridegtartásban tartott lovak hasát valami elmeháborodott éjszakánként felvégta. Ez ellen nem véd a tûzjelzõ. De talán pár ezer forintot megér egy közepesen komoly egység, amit akár a bértartók össze is dobhatnak, hiszen azt hiszem nekünk a kedvencünk védelme a legfontosabb, és nem az az elsõ, hogy jaj 500 ezer forint veszteség.. :(

[ördögdora]

OSH vetette fel, még a csömöriben, hogy ""Azt viszont látni kell, hogy ez már a sokadik alkalom és én egyetlen egy lovardát sem láttam, hogy kapuzáráson kívül tett volna valamit a lovak biztonsága érdekében. Sok esetben annyit se tesznek. Namost miután a biztonságtechnika "felesleges" költség a bértartónak - addig amíg kár nem történik - nem is fogja feltétlenül önként forszírozni azt, hisz van pont elég baja."" született valami szabályozás arra, hogy mik a feltételei egy lovarda nyitásának. talán azt a törvényt, vagy szabályzatot kellene kiegésziteni azzal, hogy nem létesülhet a jövõben olyan új lovarda, a régebbiek pedig 3-5 éven belül pótolják, akiknek nincs tûzjelzõ rendszere, vagy akár tûzjelzõ-oltó rendszere..... ezt még talán el is lehetne érni!

[Laksmi]

Én tudok olyan kis magánlovardáról, ahol elég jó védelem van a boxos istállóban - ugyanis mi szereltük fel a riasztót. Tulaj ridegtartásban tartja kinn a lovakat sok hektáron, box csak "biztonság esetére" van, tehát általában nincsenek benn lovak. Mégis kért riasztót. Most van nála egy riasztóközpont, egy kezelõ, amivel ki-be lehet kapcsolni a rendszert, a lovarda külsõ falán sziréna, kapukon nyitásérzékelõk, benn a folyosókon radar érzékelõk (hõingadozás miatt nem jó az infra), fenn a lámpák magasságában pedig több füstérzékelõ. A nyergesben külön mozgásérzékelõ és egy beltéri sziréna, had' örüljön aki rossz szándékkal megy be. A rendszer lényege, pl. több részre (particiora) lehet osztani a lovardát, ezeket lehet külön ki-be kapcsolgatni, illetve ki is lehet iktatni 1-1 zónát, hogy ott ne érzékeljen. A riasztóra kötött füstérzékelõ pedig azért több a kiselemesnél, mert a nagy kültéri sziréná(k) üvölt(enek) mint állat, ha a füstérzékelõ szenzora már nem lát úgy ahogy kéne. Természetesen mindezt lehet távfelügyeletre is kötni, amikor is az összes jelzés, mind az akkumulátorok, mind a mozgásérzékelõk állapotáról, mind a nyitás-zárásokról, mind a tûzriasztásról, betörésrõl, stb szóval az összes jel telefonvonalon vagy gsm vonalon keresztül bejön egy ún. távfelügyeleti központba, ahonnan is azonnal megy ki az értesítés a rendõrségre és az ügyfél által leadott "Értesítendõk" listán szereplõ személyekhez. Nekem otthon a lakásban a cserépkályha miatt egy kb 20e ft-os elemes/tápos szénmonoxid érzékelõ van a falon, de sztem nem ér semmit, a fejem elõbb fáj mint hogy az csipogna. Bocs ha hosszú voltam, próbáltam infoval segíteni.

[Filly]

Nálunk van tûzjelzõ. Az egyiket ki is kellett iktatni, mert a kovácsra állandóan bejelzett Szerintem jó és hatékony, és nem nagyon szokott ok nélkül vijjogni. És a nyergesünkben meg számkódos mozgásérzékelõ van.

[Sylvi]

Laksmi, amit leírtál baromi jól hangzik, de ez mibe kerül? Feltételezem nem 20 ezer - tûzjelzõ + boxajtókra nyitásérzékelõk ... Szerintem elég jó megoldás lenne, igaz tûz esetén mennének a lovak világgá, de nagy eséllyel egy sem égne bent...(szegénykék:( )

[emzprx]

Nálunk is a biztonsági rendszer része a tûzjelzõ. Három különbözõ telefonra küldi a riasztást, hogy valaki mindig tudjon intézkedni. A kovácsnál nálunk is mindig bejelez, de ez külön jó, mert legalább idõnként élesben van tesztelve a rendszer.

[Laksmi]

Azért kell a lovarda külsõ falára szerelni a szirénákat, hogy a lovak fülét minél kevésbé zavarja. De ugyanakkor az emberi segítség jól hallhassa a bajt. A sziréna "az utolsó érzékeléstõl számított" még 4 percig (beállítás kérdése) üvölt, de ha kóddal kiütik, akkor elhallgat. Füstérzékelõt muszáj volt letesztelni, tehát ezzel a lovak szirénatûrõ képességét is - a lovak benn voltak a boxban, és a nagykapu is nyitva volt, mégsem ijedtek meg a pacik. Sajátjaink sem, és ez nagy szó Tényleg nem tízezres tétel, inkább százas, de szólok a szakembernek hogy jöjjön és mondjon árakat.

[ördögdora]

Laksmi, amit leírtál baromi jól hangzik, de ez mibe kerül? Feltételezem nem 20 ezer

- tûzjelzõ + boxajtókra nyitásérzékelõk ...
Szerintem elég jó megoldás lenne, igaz tûz esetén mennének a lovak világgá, de nagy eséllyel egy sem égne bent...(szegénykék:( )

én is kétszer olvastam el, mire leesett, de amirõl te irsz, az nekem jutott eszembe, de elvetettem, szerintem az már tényleg túl drága és bonyolult kiépítést igényelne, de tök jó lenne. a rendszer füstöt érzékelne, inditaná a locsolást, a riasztást és nyitná a boxajtókat meg az istállóajtót és a lovak mehetnének egy hosszú kifutókarámba........ majd ha kicsit jobban élünk ebben a kis országban!

de itt a lovardaajtó nyitásra érzékel. vagy tudod a kódot és leállitod, vagy riaszt, hogy lopsz...... szerintem... ;)

Tényleg nem tízezres tétel, inkább százas, de szólok a szakembernek hogy jöjjön és mondjon árakat.

igen, igen, igen! tök jó! halljuk a tényeket. ez most nem reklám, ez a túlélés esélye!!!!

még egy gondolat: alapvetõen, kivéve ha saját tanyája van valakinek több gazda is összedobhatja, vagy beépithetõ lenne a rendszer költsége egy ily módon igényesebbé és BIZTONSÁGOSABBÁ vált lovarda havi árába.

Edited by ördögdora, 2009 augusztus 11. - 17:07.

[Old Shatterhand]

A magam részérõl kategorizálnék pár dolgok, ami egyben az ár-nagyságrendeket is jelenti: 1, Csak füstjelzõ, elemes. Ez olyan helyekre lehet megoldás, ahol a lovász egy épületben alszik a lovakkal, vagy legalább is falszomszéd. Kis barkáccsal elvezethetõ a hangszóró távolabbra is, be a lovászhoz, de ez már kockázat, hisz belenyúltunk. A megfelelõ elhelyezésre még az olcsóbbak esetében is pontos leírás található a dobozban, mely magában foglalhatja mind a karbantartást, mind a magasságot, stb. Az azért a lovaknak sem jó, ha állandó a por. Szénázáskor pedig lehet védeni arra az idõre - de csak arra. A füstjelzõ nem keverendõ a CO jelzõvel, melynek már alapszinten is egy nagyságrenddel magasabb az ára. 2, Kültéri reflektor mozgásérzékelõvel, fotocellával. Ezt 5000 alatt így szerelten lehet venni bármely barkácsban. Csak sötétben és csak mozgásra kapcsol fel beállított ideig. Jó oda, ahol nincs kutya, vagy más mozgás. Benzint locsolni fényárban legtöbben nem szeretnek. 3, Mágneses ajtónyitásérzékelõ. Riasztó kit része lehet, olcsó, viszont kültérre nem véd. Csak olyan helyen, hol zárják az ajtókat, viszont ettõl még a molotovot a tetõre dobhatják. Kis barkácsolós képességgel megáldott tulajok akár két babafigyelõt is könnyen átalakíthatnak úgy, hogy vezeték nélkül jelezze a nemkívánatos látogatókat a lovásznak. Csendes, hátulról történõ fejencsapásra a trágyáslapáttal tökéletesen alkalmas megoldás. 4, Mozgásérzékelõs kit, néma, szirénás, vagy mobilos. Negatív indítású központra lehet venni 20 ezres körüli árért egy mobilkészüléket, mely tárol és riasztás esetén felhív 3 számot. Fenntartása csak a feltöltõkártya értéke, mely 3-4 ezres évente. A néma jelzõje szólhat a lovásznál, a sziréna meg üvölthet a világba. Ilyen kitek már tizenezertõl kaphatóak barkácsban, akár kamerával és rögzítési lehetõséggel is. Felsõ határ persze az ég. 5, Kivonulós szolgálat. Ezek már drágábbak, havi fenntartással és komoly riasztórendszerrel. Ez százezres téma elsõre, késõbb is 5-6 ezres a havi fenntartási díj - amennyiben kivonulós brigád elérhetõ a területen. 6, Többkörös rendszerek. Ez a fentiek kombinációja komolyabb egységekbõl, fix tápos füst és egyéb érzékelõkkel. A több kör javasolt ha úgy van megoldva, hogy már a telekre behatoláskor jelezzen. Ennek eszközei lehetnek pl az infrasorompós rendszerek, melyket megfelelõen, szakember által kell elhelyezni. Az ára felsõ százezres, nagy tér esetén (full terület, karám védelme is) milliós. Szerintem az elsõ két pont együtt már sok dolog ellen megoldás és nem is egy biztonságtechnikai cég szintje. Auchan, Praktiker, Cora, Brico is lehet a forrás. Profibbra most linkeket nem tudok keresni, de azt könnyû találni.

Edited by Old Shatterhand, 2009 augusztus 11. - 17:16.

[ördögdora]

és mi a helyzet a kutyákkal??? mondjuk 4 komolyabb õrkutya, akik éjjelente szabadon vannak a területen??? tény, a tüzet nem tudják eloltani, de ha a "mocsok" nem jut be a területre a benzinkéjével, akkor elvileg tûz sincs. ha meg bejut, nem kell a kutyáknak 2 hétig kaját adni.... (a törvényi hátteret most talán ne vizsgáljuk )

[packa]

született valami szabályozás arra, hogy mik a feltételei egy lovarda nyitásának. talán azt a törvényt, vagy szabályzatot kellene kiegésziteni azzal, hogy nem létesülhet a jövõben olyan új lovarda, a régebbiek pedig 3-5 éven belül pótolják, akiknek nincs tûzjelzõ rendszere, vagy akár tûzjelzõ-oltó rendszere..... ezt még talán el is lehetne érni!

El. Bezárna az összes lovarda.
A földön kellene járni....

[ördögdora]

az melyik rendszer, ami a filmekben van, hogy füstre ordít és elindul a víz-spricc???

El. Bezárna az összes lovarda.
A földön kellene járni....

hoppá! bocsi. ráléptem a tyúkszemedre? azért OSH leírása alapján lehetne találni néhány tízezer forintos megoldást is, ha nincs több, és nem azonnal a bezáráson gondolkodni.... szerintem nem jó irányban indultál el. de végülis alhat bárki a lovakkal is. aztán ha túl mélyen alszik, õ is megsül....

[Filly]

Azért azt mondjuk nem szeretném, ha télen vakriasztásra meglocsolná a lovam...

[Old Shatterhand]

és mi a helyzet a kutyákkal??? mondjuk 4 komolyabb õrkutya, akik éjjelente szabadon vannak a területen??? tény, a tüzet nem tudják eloltani, de ha a "mocsok" nem jut be a területre a benzinkéjével, akkor elvileg tûz sincs. ha meg bejut, nem kell a kutyáknak 2 hétig kaját adni.... (a törvényi hátteret most talán ne vizsgáljuk )

Lehet az is megoldás, de a kutty könnyen kiiktatható egy mérgezett kajával, vagy más eszközzel. Jelezni jó, bár sok lehet a fals riasztás, amire idõvel senki nem figyel - emberek vagyunk.


Az automata tûzoltó rendszert két okból nem írtam. Az egyiket érintette packa, miszerint ez dögdrága, irreális elvárás lenne.
A másik, hogy elég nagy a vízigénye, az egy patamosót is nyöszörögve kiszolgáló házi vízmû ennek ellátására alkalmatlan.
Persze tó megléte esetén nagy teljesítményû szivattyúval megoldás lehet, de már a vezetékelése is iszony pénz.

Amikor egy fedeles keresztmerevítõire szerelt 200 méter óccsó kilukasztgatott slag is ábránd, hogy mégse fulladjon meg a paraszt, akkor mégis hogy...

[Foltos 2]

Aszem tizenhárom év tüzi után,hozzászólhatok.. Tûzjelzõ gyakorlatilag kizárható(elõ írhatják,de mûködni nem fog)az iszonyatos por miatt egy két napig mûködik.(Amire mindig a létesítéskori szabályok az érvényesek) A riasztó egy másik szakma,de mindnyájan égettünk már száraz füvet,a hõterhelés hihetetlen nagy,a tûz terjedés igencsak.Ezenkívül köztudott (nekünk tanítják is) a lovak NEM jönnek ki maguktól. Tehát ha véletlenül kapunk is tûzjelzést,a különbözõ ketyeréktõl,vagy lovásztól,védõfelszerelés nélkül csak a magunk életét kockáztatjuk. Az automatikus oltóberendezés pedig azontúl,hogy több tíz milliós tétel,ugyancsak nem megoldás sajnos.(a mûködési elve röviden:az érzékelõ fejben elhelyezett folyadéknak kell felforrni,hogy eltörjön az üvegbetét,ami kinyitja a víz útját.)Ami nem rövid idõ. Láttam filmen ikea áruházat szép becsületesen leégni,és VOLT automata oltóberendezés Számomra célszerûnek látszik megválogatni a pénzügyi partnereimet,és kerülni az ilyen mocskokat.

[Peter13]

..radar..

Ez komoly?

[Old Shatterhand]

Gábor, nincs olyan füstjelzõ, ami megoldás?
Nálunk nincs olyan iszonyat por, bár nem tudom, egy füstjelzõnél mi az iszony nagy...

A kültéri riasztó és jelzõrendszer viszont szerintem mindenképp megoldás.

Ez komoly?

Nekem is az egyik mozgásérzékelõs fej radaros az infra mellett. Kombifej. Van olyan. Rádiófrekis, nem lokátort kell elképzelni.

[Peter13]

..télen vakriasztásra meglocsolná a lovam...

-20 Celsius.. naponta viz arasztja el a lovardat.. a lovak folyamatosan korhazban.. az uj kutyakat lefujjak kabitospray-vel.. a regieket mar megmergeztek.. a szirena nem szol, mert elsönek verik le.. a vakriasztasra csak az elsö 3 alkalommal jön ki a csoport, aztan mar szarnak ra, csak a szamlat küldik havonta.. de minek is? mire kiernenek, mar langokban all minden.. az infra-elvü mozgaserzekelöket egy fejreteritett dszekivel ki lehet jatszani, aztan meg szalaggal leragasztva kiiktatni.. a szamkodot elaruljak.. a biztonsagi rendszert a gyujtogato ismeri a legjobban, mert kikemkedi, vagy a telepitö cegtöl megszerzi.. vagy egyszerüen szarik ra, bemegy, leveri a szirenat, gyujt, kijön.. mire a nehezkes rendszerek reagalnak, mar merföldekre jar.. bucsuzolul fejen simaszkkal integet a rejtett webkameraknak..

Vagy bedobja a mergezett repat a lovaknak, ha a gyujtogatas tul körülmenyesnek latszik.

Mint a kapkodva, atgondolatlanul megnyitott topic-cimböl ez nem latszik, nem a veletlenül keletkezö tüz a problema.
Ez ellen egyszerü szabalyok betartatasaval nagyon hatekonyan lehet vedekezni, pl. "dohanyozni tilos".
Ami ellen nehez vedekezni, azok a bünözök.

Ezek ellen a költsegesen telepitett eszközök szinte hatastalanok.. csak a bertartok kiadasait es a biztonsagi cegek beveteleit növelik.
Reszben ez is az oka, hogy a biztonsagi rendszerek lovardakban nem terjednek el.
Tul nagyok a költsegei a vedelem minösegehez kepest: nem hatekony.

Minden vedörendszer annyit er, amennyit a rola szolo informacio.
Akik telepitik, akik üzemeltetik es akik ezeknek a bizalmasai vagy ügyfelei.. megkapjak ezt az informaciot.
Többnyire ingyen.. neha penzert.

A legtöbb helyen az ejjeliör összejatszik a tamadokkal.. az örkutya a kezükböl eszik.

Nehez a vedekezes.. többnyire csak suhancok es ösemberek ellen hatekony.. ezek viszont inkabb lopni akarnak, nem gyujtogatni.. de most nem ez a temank.

En a szocialis oldalarol közelitenem meg a temat: olyan lovardaba, ahol a tulaj harcban all a környezetevel.. nem adnam be a lovamat.

Ez a legjobb vedekezes.


Ne felejtsük el: nem tüz ellen kell vedekeznünk: gyujtogatas ellen kell vedekeznünk!!!

Mint Csömörön kellett volna.. de hogyan?

Edited by Peter13, 2009 augusztus 11. - 18:16.

[Filly]

Péter, mi lenne, ha egyszer nem minõsítenél mást, és ráadásul megint nem kivételesen negatívan... Nálunk, aki megtalálja a szirénát és leveri, az jutifalit kap

[Peter13]

Nálunk, aki megtalálja a szirénát és leveri, az jutifalit kap

Mikor megszolal a szirena, akkor mar könnyü megtalalni.. es leverni.. kilöni.

Igy szoktak.

[packa]

az melyik rendszer, ami a filmekben van, hogy füstre ordít és elindul a víz-spricc???
hoppá! bocsi. ráléptem a tyúkszemedre? azért OSH leírása alapján lehetne találni néhány tízezer forintos megoldást is, ha nincs több, és nem azonnal a bezáráson gondolkodni.... szerintem nem jó irányban indultál el. de végülis alhat bárki a lovakkal is. aztán ha túl mélyen alszik, õ is megsül....

Csak úgy tudnál rálépni ha a földön járnál. Jó szándékú naivitás, ördögdora a neved.. ;)

[Filly]

Mikor megszolal a szirena, akkor mar könnyü megtalalni.. es leverni.. kilöni.

60 méterre van az istállóajtótól. (Jó, nem szólok bele többet, mert nálunk más a helyzet. Nagy cég, komoly biztonsági szolgálat, éjjel-nappali portaszolgálat, fegyveres õr, külön éjszakás lovász, kamerarendszer, füstérzékelõ, stb.)

[G.Anikó]

Számomra célszerûnek látszik megválogatni a pénzügyi partnereimet,és kerülni az ilyen mocskokat.

Már órák óta rá akarok kérdezni erre a témára, de nem tudtam hogyan kezdjek hozzá. Elõször is megjegyezném, nem a pletykaéhség késztet írásra.
Szóval a komment alapján és a Csömöri topicból azt értelmeztem, hogy a gyújtogatás oka piszkos anyagiak.
Tudtok olyan gyújtogatókról, akik puszta irigységbõl gyújtogatnak vagy esetleg az általatok ismert esetek gyújtogatói általában tartozások miatt lettek aktívak? Szerintem nem mindegy. Az utóbbi ellen esetleg lehet védekezni, de az elsõ....


A megelõzés miatt érdeklõdom.... most tervezzük leendõ tanyánkra az épületek elrendezését - persze, a szénatároló mellé tervezünk egy víztározót. A lovak ridegben lesznek, csak beállóval (három oldalról zárt, vagy akár négyrõl zárt de jó széles kijárattal - onnan sem megy ki önként a pacc tûz esetén?
A szénatároló nem lesz közvetlenül a beálló mellett, szerintem min. 30-40 méterre.

[Filly]

Packa, amúgy az ilyen jószándékú naivitásokból nagyon sok jó származhat!

[packa]

En a szocialis oldalarol közelitenem meg a temat: olyan lovardaba, ahol a tulaj harcban all a környezetevel.. nem adnam be a lovamat.

A mai híradó szerint voltak ellenségei....
Ez nem szociális, ez racionális megközelítés és kedvemre való. Hozzátéve, hogy én akkor se ha senkivel nem állna harcban, ami persze eleve elképzelhetetlen.

[Old Shatterhand]

...
En a szocialis oldalarol közelitenem meg a temat: olyan lovardaba, ahol a tulaj harcban all a környezetevel.. nem adnam be a lovamat.
...

Ez is egy meglátás.

Kérdõív a lótulajnak, amennyiben lovardát keres:

Kedves bértartó!
1, Ugye nem tartozik uzsorásnak?
2, Nincs üzleti kapcsolata kétes elemekkel?
3, Ha van kétes ismerõse, az ugye szereti a lovakat?
4, Nincs õrült szomszédja ugye?
5, Remélhetõleg senki nem vetett szemet a telekre, vagy?
6, Nincs átlagosnál több légy, vagy ha mégis ugye ezt még senki nem tette szóvá?
7, Ugye nincs tartozása a lovardán?
8, Nem fenyegették meg, öntötték le autóját és szúrósan sem nézett senki rá soha?
9, Ugye mindent kifizet idõre, vagy inkább elõre?
10, Nem játszik a magánéletében szerelemféltés, vagy egyéb olyan dolog, ami okán valaki agya ledobja a láncot és gyújtogatni kezd?

Köszönöm õszinte válaszai, ide hozom állatkát! :yeah:

[packa]

Packa, amúgy az ilyen jószándékú naivitásokból nagyon sok jó származhat!

Úgy legyen, bár én még soha, egy szállal se találkoztam.

[Peter13]

..az egyik mozgásérzékelõs fej radaros az infra mellett. Kombifej.

Ez biztos OK az adott környezetben, nalad.. de egy lovardaban?
Riaszt minden deneverre? Egerre? Reszeg lovaszra?

Mondjuk a maffiatol felberelt gyujtogato eleve kiiktatja pl. az aramot.. elvagja a vezeteket.. es leüti a reszeg lovaszt.

Vagy megfizeti.

[Old Shatterhand]

...
Tudtok olyan gyújtogatókról, akik puszta irigységbõl gyújtogatnak vagy esetleg az általatok ismert esetek gyújtogatói általában tartozások miatt lettek aktívak? Szerintem nem mindegy. Az utóbbi ellen esetleg lehet védekezni, de az elsõ....
...

Anikó, az emberi bomlott elme, az irígység, a hatalomvágy, a pénzmánia józan ésszel felfoghatatlan dolgokra képes.

Konkrétan igen, tudok - lévén van 6 rendõrnyomozó és 2 biztosítós ismerõsöm.
Sõt.
Hallottam már soksok olyat is, hogy nagyértékû autó részletének fizetését megoldandó, az autót "ellopták", majd a biztosító kárrendezésébõl kifizették a fennálló tartozást.
Hogy ez miért jó? Mert nem ingyen "lopták el" az ótót. ;)

[Peter13]

Kérdõív a lótulajnak, amennyiben lovardát keres:

11. pont: Ugye nem szandekszik biztositasi csalas celjabol felgyujtani (felgyujtatni) sajat lovardajat?

Ugyanis ez az egyik leggyakoribb motivacio.. esetleg az adossagok miatt.

Azt viszont, hogy valaki harcban all-e a környezetevel, szoktak tudni a bertartoi.. mint a leirt esetben is.

Tehat: vedekezzünk.

Packa, amúgy az ilyen jószándékú naivitásokból nagyon sok jó származhat!

Tudjuk, hogy a Pokolba vezetö ut is joszandekkal van kikövezve..

Edited by Peter13, 2009 augusztus 11. - 18:42.

[G.Anikó]

Szomorú, OSH. De hát ez van. Én mindig "csak" olyanokat hallottam, ahol bosszúból gyújtogattak vagy biztosítási csalás. Másik kérdés: kimennek vajon a beállóból?

[Filly]

Sztem ridegtartásban, beállónál ilyen tûzeset nem fenyegeti a lovakat.

[G.Anikó]

Sztem ridegtartásban, beállónál ilyen tûzeset nem fenyegeti a lovakat.

De a beállóban aláalmolunk. Meg marha sok széna kell a 4 lónak, biztos, ami biztos. Meg a szalma Mármint a széna-szalmatároló az nagyon tûzveszélyes, bár arról tán nem terjed át olyan messzire.

Edited by G.Anikó, 2009 augusztus 11. - 18:46.

[Peter13]

Sztem ridegtartásban, beállónál ilyen tûzeset nem fenyegeti a lovakat.

Ott a megmergezes könnyü.. meg az ellopas.

Edited by Peter13, 2009 augusztus 11. - 18:46.