1296 válasz a témához

[Titok]

bocs egy pici off: mindig úgy olvasom a topik címét hogy: "Globális enerváltság..."

[Ernest]

És ez is fontos, kedves Titok.

[moon]

bocs egy pici off: mindig úgy olvasom a topik címét hogy: "Globális enerváltság..."

Amikor a "lustaság" globálisan testesül meg.

[Titok]

köszi

[moon]

Pár érdekes hír:

A nyárral a Malév is véget ér?
Repülõtársaságok veszteségessé vállnak a drága üzemanyagok miatt.
(Az esetleges olajhiányon túl a legnagyobb veszély jelenleg a légitársaságokat fenyegeti.
Az amerikai légitársaságok 100 dolláros olajár felett nem rentábilisek. )

The end of travel
A kanadai újság már az utazás végét vizionálja, emlékeztetnek rá, hogy az utazás régen a "gazdagok" kiváltsága volt.

Kirgizeknél lakossági áramkorlátozás lesz
Hogy a gyárak és a gazdaság mûködhessen.

Irán leállítja a fûtõolaj exportot
(Szaúd-Arábia is érdekes módon ezt teszi)

New York Times és Bloomberg:
A globalizációs folyamat megtorpanása

[Ernest]

Ezek a vészhírek, nos, nem mondom azt, hogy nem szabadna ilyeneket írni, mert éltem már másik hazug rendszerben, és az sem volt jó. De az biztos, hogy most a közzétételük nem a józan viselkedés és a takarékosság irányába befolyásolja az átlag bolygólakó viselkedését, hanem a most már úgyis mindegy irányába. A takarékosság irányába a tökrelépés lenne csak jó mint ahogy mindig, benzináremelés, páros rendszámok, jegyadag, stb. Ennyit az öntudatról.

[moon]

Úgy fest, hogy el fog jönni a tökrelépés is, sajna. Részemről jobb szeretem tudni, mi a lehetséges jövő, ha mégoly rossz is, legalább lehet kezdeni valamit, csökkenteni a várható következményeket.

Edited by Filly, 2008 augusztus 4. - 8:47.

[packa]

Részemrõl jobb szeretem tudni, mi a lehetséges jövõ.....

Elveszel a részletekben. Ki kell tûzni egy újabb világvége idõpontot oszt' punktum!

Az a gáz, hogy kizárólag a negatív (ál)hírekbõl vonsz le következtetéseket a jövõvel kapcsolatban.

[moon]

Elveszel a részletekben. Ki kell tûzni egy újabb világvége idõpontot oszt' punktum!

Az a gáz, hogy kizárólag a negatív (ál)hírekbõl vonsz le következtetéseket a jövõvel kapcsolatban.

Azé kissé erõs le-álhírekezni a New York Timest a mi újságjaink mellõl.
Ezért jó az internet látod, egyrészt nem tudják elhallgatni a híreket, másrészt nem kell a hazai médiára hagyatkozni.
Nem néhány pártfunkci dönti el, hogy mit olvashatsz és mit nem.
Régen azt tudták az emberek, ami kijött az újságban, aztán csodálkoztak, ha homlokegyenest más történt.
Itt legalább megvan a lehetõsége, hogy akit érdekel az tájékozódhasson, hogy mi várható.

A spanyolok 31 pontból álló energiatakarékossági intézkedéscsomagot vezettek be.
Azt tudni kell róluk, hogy legalább az élelmiszert meg tudják maguknak termelni, ha szükséges.
(Mi is megtudnánk, de erre még nem jött rá a kormány, infrastrukturálisan el vagyunk maradva.)

Schwarzenegger nehéz napjai:
Kalifornia a teljes csõd szélén
"A pangás és az ingatlanpiaci válság következtében már legalább harminc állam birkózik a kaliforniaihoz hasonló gondokkal."

De, hogy jó hírek is legyen:
Termõföldre sincs szüksége a jövõ energianövényének
Remélhetõleg ismét elkezdik fejleszteni az algás történetet.

Edited by moon, 2008 augusztus 4. - 9:18.

[packa]

Azé kissé erõs le-álhírekezni a New York Timest a mi újságjaink mellõl.
Ezért jó az internet látod, egyrészt nem tudják elhallgatni a híreket, másrészt nem kell a hazai médiára hagyatkozni.
Nem néhány pártfunkci dönti el, hogy mit olvashatsz és mit nem.
Régen azt tudták az emberek, ami kijött az újságban, aztán csodálkoztak, ha homlokegyenest más történt.
Itt legalább megvan a lehetõsége, hogy akit érdekel az tájékozódhasson, hogy mi várható.

Az a baj, hogy Te azt hiszed, hogy csak a hazai média önti az álhíreket, holott õk is úgy tanulták a nyugatitól.
Ha mindenáron a jövõt akarod tudni (hogy felkészülhess), akkor inkább egy kristálygömböt javasolnék. Reggelente belenézel és máris adottak a napi felkészülési teendõk. :kocc:

[moon]

Az a baj, hogy Te azt hiszed, hogy csak a hazai média önti az álhíreket, holott õk is úgy tanulták a nyugatitól.
..

Szerinted mért lenne érdeke a világban nagyobb médiáknak tolni a válság híreket, mint pl. a NYT?

A jövõ általában valamilyen valószínûség mentén következtethetõ, még ha nem is tudja az ember.
Erre mondjuk jó alap lehet, ha nyomon követi az ember a híreket, napi tíz perc ehhez elég.
Egyéni szinten persze, nem kell tudomást venni arról, hogy késõbb majd mi lesz hatással az életedre, vannak emberek akik nem is szeretik tudni az ilyesmit.

De nézzük meg, hogy ki veszít többet?
Mondjuk nem lesz válság, és valaki felkészült rá, vagy lesz válság és valaki nem készült rá?

Azon kívül a változás egyben mindíg új lehetõségeket jelent.
Ha lesz válság, nem igazán érdemes banki papírokba fektetni a pénzem, helyette földet veszek akkor azon legalább nem bukik az ember. A föld ára így is - úgy is felmegy az elkövetkezendõ pár év alatt - tehát ezen nem bukhatok - új kocsit meg nem kötelezõ venni, jó még a régi is.
Nem fogyasztok, ha nem muszáj.

[moon]

Terülj-terülj asztalkám! - Hetesi Zsolt cikke a mezõgazdasági termelésrõl, fenntarthatóságról.

Befektetõre várnak a magyar elektromos autók

[moon]

Nem jól gondolod. A "mostani" gazdasági helyzetnek semmi köze a jövõ évi olajárakhoz. Épp fordítva van. Az olajárak alakítják a gazdaságot. Az olajárakat pedig olyan magas helyekrõl alakítják ahová földi halandó nem láthat fel. Mondjuk éppen mi az érdeke az amerikai költségvetésnek. Erõs legyen a dollár vagy épp gyenge?

Nemrég még azt írtad, hogy az árat a kereslet - kínálat szabja meg.
Most meg írod, hogy szerinted pusztán manipuláció az egész.

A manipuláció ilyen mértékben szerintem nem életszerû, mert egy kormány sem engedne ennyire tág teret a spekulánsoknak, hogy ezzel recesszióba sodorja a gazdaság egyéb területeit, mint ahogy és amekkora recesszió éri most az usák gazdaságot és a világgazdaságot. Éppen ezt látom bizonyítéknak arra, hogy itt valami más van.

Ugyanakkor fel sem merül benned az a lehetõség, hogy mi van akkor, ha egyszerûbb a magyarázat, vagyis tényleg nem tudnak már annyit kitermelni, amennyi lépést tudna tartani a növekvõ kereslettel, ez igazolná a folytonos drágulást, ugyanakkor fontosabb, hogy figyelmeztetésnek kéne felfogni arra nézve, hogy az emberiségnek tennie kell valamit, hogy ismét legyen olcsó energia, mert ha tudomást sem vesz a problémáról, akkor elmélyül a recesszió.

Szerintem most ez történik, bár még nem nagyon merik bevallani, hiszen nem passzol a fenntartható fejlõdés paradigmához.

Már sajnos az EU-n belül is itt van: megemelkedtek a termelési költségek

Tekintve, hogy a gázár féléves késéssel követi az olajárat, ezért decemberre nagyon drága gázzal számolhatok sajna.. Nem örömömben, hanem ez valószínû.

[packa]

Nincs ellentmondás, hiszen a kereslet kínálatot manipulálják. Pontosabban elsősorban a kínálatot. Aztán gondolj arra, hogy az általad megvásárolt olajon elsősorban nem az arabok, de nem is az oroszok, hanem az állam gazdagodik. Már ha gazdagodna, de nem teszi, inkább felelőtlenül elkölti mindenféle haszontalan dolgokra. (Most hallom mennek tovább a vonatok a senki által nem használt vasúti szárnyvonalakon is) A manipuláció annyira életszerű, hogy háborúk zajlanak a manipulációk részeként. Mit gondolsz mit nyomtak a latba olajár terén az évekre lezárt iraki olajkutak? Na látod! A gáz ára pedig nem lesz több, mint amennyiért el tudják adni, nyugodj már le! A helyedben nem hagynám ennyire egyoldalúan félrevezetni magam. Az emberiség majd megoldja. Persze ha Te mindenáron a nyakadba akarod venni az emberiség összes nyavajáját.... ;)

[moon]

Magyarul akkor szerinted az olajár a puszta manipuláció miatt emelkedik olyan szintre, ami megrengeti a világgazdaságot és globális recessziót eredményez. Az nem elképzelhető, hogy tényleg egyre kevesebbet tudnak kitermelni, miközben a kereslet növekszik. Ezzel az álíltásoddal nem lehet mit kezdeni, hiszen egyikünk sem lát bele a föld gyomrába. Te a hírekből azt szűröd le, hogy pusztán manipuláció történik én meg azt, hogy ekkora manipuláció nem életszerű, mert magával baxna ki az a kormány ami ekkora teret engedne a manipulációnak, pl. usa gazdaságot tekintve. A gázárral kapcsolatban viszont, mintegy az előző álíltásod ellentéteként, szerinted az megmarad olyan árszinten "amennyiért el tudják adni". Itt kérdések merülnek fel. Kinek tudják eladni? A) Mert nem megnyugtató, hogy pl. Hans Németországban meg tudja fizetni, a magyarok meg már nem. B) Ha itt egyre nagyobb rétegek nem tudják megfizetni a gázt, akkor a következők történnek: B,1)-Bekompenzálják nekik közpénzből, ami viszont újabb adóemelést jelent a dolgozóknak. B,2)-Nem kompenzálnak semmit, hanem egyre többen nem tudják megfizetni, ez esetben: B,21) - A szomszédok bekopognak hozzád, hogy melegedni szeretnének. B,22) - A sok nem fizető miatt bedől a szolgáltatási rendszer és az sem fog melegeni aki egyébként még ki tudná fizetni Ugyanez a kajával is... "Az emberiség majd megoldja. " Hát, ezzel kapcsolatban: Ugyebár minden ember, én is és te is, fejlődni szeretnénk, sőt ha erről van szó hajlamosak vagyunk az önzésünket is fejlődés iránti igénynek beállítani, szeretnénk többet és jobbat mindenből, időnként új dolgokat, hogy jól érezzük magunkat. Namost, ehhez eddig adva volt az olcsó energiabázis. Az olcsó energiabázisra építve megalkottuk a fogyasztói társadalmat, ami egy olyan eszköz, mely leghatékonyabban át tudja alakítani az olcsó energiát nekünk tetsző és igényelt dolgokra, ráadásul kielégíti mindenki fejlődési igényét, vagy éppen önzését. Sőt, minél fejlődéscentrikusabb vagy éppen önzőbb az ember, annál több erőforráshoz juthat általa. Csakhogy mi történik akkor, ha véget ér az olcsó energiabázis kora, és magát az energiát is meg kell termelnünk, mielőtt felhasználjuk? Hát először is, sokkal kevesebb embernek jut. Másodszor, nem éri meg felesleges dolgokat gyártani, mint pl. tamagocsi, digitális képkeret, morzsaporszívó. Harmadszor, el kell felejteni a "fenntartható fejlődés" nevezetű balgaságot. A fenntartható fejlődés dogmája olyan, mintha mondjuk xy-nak havonta kéne híznia 1 kilót. Egy darabig megy... Szóval az emberiség megoldja... na attól azért tartok én is, mert olyankor hullani szokott a forgács rendesen. Jav ok: még nem telt le az egy óra...

Edited by Filly, 2008 augusztus 6. - 12:10.

[packa]

Látom nagyon szúrja a szemed a "fenntartható fejlõdés". Szerintem jobb lenne megbarátkoznod vele, mert a történések és a történelem mind ellentmondanak neked. Miért nem tudsz belenyugodni abba, hogy a fejlõdés folyamatos, ha nem is állandó ütemû? ;) Az önmagával kibaxó kormány pedig nem életszerû, mert minden kormányt mozgatnak valakik. Az USA kormányát is. Ha minden kötél szakad, arra is ráveszik, hogy 120 ezer katonával támadjon egy országra, amelyik - minõ véletlen - a világ egyik legnagyobb olajtermelõje. Miféle megalapozott mennyiségi aggodalmaid lehetnek, ha a létezõ olajkutak fele zárva vagyon? Jó pénzért meg lehet ám rendelni egy cikket, (vagy egy tanulmány valamelyik kutatóintézettõl) a világ bármelyik újságjától a kimerülõ olajkészletekrõl. Fogadsz velem, hogy rövid határidõn belül Irán területén is lesznek égõ olajkutak? Még valami. Az ármanipuláció kapcsán elsikkadtál az emlékeztetõm felett, miszerint a fogyasztói ár egyharmada az alapanyag ára. Most akkor hol is központi kérdés az üzemanyag ára? Ezt(!) érdemes továbbgondolni.... Miért a termelõn verik el a port, amikor az állam(ok) kétszer annyit keres rajta, anélkül, hogy a kisújját mozdítaná?

Edited by packa, 2008 augusztus 6. - 11:20.

[moon]

Látom nagyon szúrja a szemed a "fenntartható fejlõdés".
Szerintem jobb lenne megbarátkoznod vele, mert a történések és a történelem mind ellentmondanak neked. Miért nem tudsz belenyugodni abba, hogy a fejlõdés folyamatos, ha nem is állandó ütemû? ;)

Packa mester, mielõtt végképp rámfestenéd, hogy fejlõdésellenes vagyok, rámutatnék, hogy a fenntartható fejlõdés az tényleg egy szép dolog – lenne, ha valóban azt csinálnánk alatta, amit mondunk. Mert amit most csinálunk, az sokminden, de nem fenntartható.
Nem gondolunk az utánunk következõ generációk sorsára, amikor maximalizáljuk a természeti erõforrássaink kihasználását, rövid távú profit érdekében.
Ez a társadalom nagyon sikeres abban, hogy meglévõ, készen kapott természeti erõforrásokat rövid idõ alatt termékké alakítsa, viszont elég gyatrán teljesít, ha azt nézzük, hogy a készen kapott erõforrások ellenére a világon élõ embertömeg nagyobbik része szegény mint a templom egere.

Az olcsó enegiahordozókat pazarolj(t)uk, és miért?
Túlnyomó részt gagyi tömegcikkek készülnek belõlük, amik tervezésénél eleve cél, hogy 2-3 éven belül tönkremenjenek, hogy vásárolj másikat. Ez sem a fenntarthatóság irányába mutat.

Ha a természeti erõforrásainkat pusztulásig kihasználjuk, hol van ebben a fenntarthatóság? Hol van ebben az elkövetkezendõ generációk helye?

Szóval ez ami most van nagyon hasonlít erre a bizonyos rénszarvasos történetre:
A Szent-Máté szigetet, amíg nem élt rajta rénszarvas, tíz centiméter vastag rénszarvaszuzmó borította.
1944-ben egy 29 állatból álló rénszarvascsordát telepítettek a szigetre. A csorda
szaporodása, mivel bõségesen volt táplálék, exponenciális függvényt követhetett. Az exponenciális függvény
szerinti szaporodás azt jelenti, hogy a szaporulat mindig az éppen meglévõ létszámmal arányos. 1957-ben már
1350 egyed élt ott, 1963-ban pedig 6000. Addigra lelegelték a zuzmót és 1963-1964 kemény tele végzett a
csordával. A tavaszt csak 41 tehén és egy terméketlen bika élte meg. Ez a kipusztulás törvényszerû volt, mivel a
rénszarvasok felszabadultak a létszámukat szabályzó hatások alól. Egyrészt nem ritkították õket a ragadozók.
Másrészt nem vándorolhattak máshová, ezért a zuzmó nem újulhatott meg. (H.Zs.)

A rénszarvasok vajon fenntartható fejlõdés mentén fejlõdtek? Mi most vajon fenntaartható fejlõdés mentén fejlõdünk? A fejlõdés okvetlenül azt jelenti, hogy maximalizáljuk az erõforrások kihasználását és a nyert energiát kacatokra pazaroljuk?

Az önmagával kibaxó kormány pedig nem életszerû, mert minden kormányt mozgatnak valakik. Az USA kormányát is. Ha minden kötél szakad, arra is ráveszik, hogy 120 ezer katonával támadjon egy országra, amelyik - minõ véletlen - a világ egyik legnagyobb olajtermelõje. Miféle megalapozott mennyiségi aggodalmaid lehetnek, ha a létezõ olajkutak fele zárva vagyon?

..
Fogadsz velem, hogy rövid határidõn belül Irán területén is lesznek égõ olajkutak?

Nyitott kapukat döngetsz, ha azt hiszed, hogy nem tudom elképzelni, hogy olajért támadjanak meg egy másik országot. Csak szerintem az indok nem az amit írsz, vagyis nem a konkurrens termelõ ország megfingatása volt a cél irakkal, hanem egyenest a nyersanyagkészlet megkaparintása.
Egyébként az iraki olaj globális szintû fogyasztást tekintve édeskevés, ha a többi helyen erõst fogyóban van.
Az oroszok most mindenütt felvásárolják a gázt és a kitermelési jogokat, az usa az olajat ahol tudja.
Némelyik ország beint és azt mondja, hogy jó lesz az olaj saját magának is, mint pl. Venezuela., vagy Irán.
Iránt egyébként nem hinném, hogy megtámadják, mert túl kockázatos lenne, amióta kifejlesztették a tankhajó sülyesztgetõ rakétarendszerüket, amivel adott esetben meg tudnák akadályozni, hogy a csont kapacitáson termelt szaud-arábiai olaj elhagyja a kikötõket, mellesleg ezzel bedöntve pár hét alatt az usák gazdaságot, ami már nem bírná ki a tõzsde ilyen irányú felbolydulását.

Jó pénzért meg lehet ám rendelni egy cikket, (vagy egy tanulmány valamelyik kutatóintézettõl) a világ bármelyik újságjától a kimerülõ olajkészletekrõl.

Szvsz meg is rendelik, csak nem olyan irányban, ahogy azt véled, hanem szerintem pont azt akarják elhitetni mindenkivel, hogy minden ok. Miért?
Mert leszarják, hogy xy mikor döglik éhen, ha elfogy az olaj, ha egészen a végsõkig szorgalmasan vette a plazmatévét meg a morzsaporszívót.
Azért nem mondhatják, hogy emberek áljunk meg egy kicsit a fogyasztással, mert a kutya se venné többé a felesleges cuccokat, és ez politikai lobbiérdekeket sértene. PErsze ez csak az én véleményem, hogy a politikus alapjában véve tojik a közemberre vagy a jövõre, és neki is csak a profit-maximalizálás jár az eszében. Ahhoz meg elég hülyék szegények, hogy elhigyjék: ha mégis eljön a Nagy Muszáj ideje, akkor õk majd vígan ellébecolnak. Holott, esetlegesen több milliárd éhezõ és mérges ember, az azért már mennyiség.

Még valami. Az ármanipuláció kapcsán elsikkadtál az emlékeztetõm felett, miszerint a fogyasztói ár egyharmada az alapanyag ára.
Most akkor hol is központi kérdés az üzemanyag ára?
Ezt(!) érdemes továbbgondolni....
Miért a termelõn verik el a port, amikor az állam(ok) kétszer annyit keres rajta, anélkül, hogy a kisújját mozdítaná?

Benzinnél egészen konkrétan a jövedéki adó 0,411 Euro/l = kb 100 ft/l , gázolajnál pedig 0,302 Euro/l kb 80 ft/l. Ami nem kevés, sõt, nagyobb az eu átlagnál, miközben a fizetéseink szokás szerint a béka segge alatt vannak. De nem fogják csökkenteni, tudod miért? Mert ha tényleg fogy az olaj, akkor visza kell fogni a fogyasztást, mint ahogy a spanyolok tették, akik bevezették, hogy a városban 40-el kell közlekedni.
(Egyébként szvsz. hülyeség, mert negyvennél hiába megy lassabban a jármû, ha magasabb fordulaton kénytelen pörgetni a motort, mert visssza kellett kapcsolni kisebb fokozatba. )
A fogyasztás visszafogása pedig árakon keresztül történik, egy darabig úgy okoskodnak majd, hogy simán érvényesítik az emelt üzemanyag árakat. Úgy vanank vele, hogy a piac majd szabályozza magát, nem kell feltételenül a vc-re is autóval járni.
Igen ám, de az is megemelt árú üzemanyagot tankol aki, dologzik, árut, vagy nyersanyagot szállít.
Így persze minden drágul, az kenyértõl az utolsó szögig. Másrészt meg azért nem csökkentik a jövedéki adót, mert a költségvetés elõre számol vele, az más kérdés, hogy ebbõl mennyi megy el hasznos célokra, illetve milyen hatékonysággal tudja mindenki épülésére az a kormány felhasználni, aki már egyszer bevallottan elqrta. De ebbe nem is mennék bele, mert szerintem azok az idõk már elmúltak, amikor a mi életünket a lokális politika befolyásolta, szerintem már a globális folyamatok érvényesülnek az energiahordozók árában.

Edited by moon, 2008 augusztus 6. - 20:53.

[moon]

Hoppá, ilyet is régen lehetett olvasni hogy fontos a mezõgazdaságunk:

"Tudni lehetett, hogy az élelmiszer stratégiai áru, és ha egyszer elkezd kevés lenni belõle, akkor fontosabb bír lenni nemcsak az autónál, hanem akár még a mobiltelefonnál is. "

Az energiaválság egyben lehetõség is, rendbe tenni itthoni dolgainkat, amíg még lehet, és egyben felkészülni az esetlegesen mélyülõ válságra.
Gyakorlatilag egyetlen számottevõ természeti erõforrásunk a jó termõföld, amit érthetetlen módon eddig elhanyagoltunk. Szvsz a mezõgazdaság fejlesztésével nemcsak megteremtenénk az ország élelmiszer bázisát a nehéz idõkre, de az emelkedõ szállítási költségek miatt mi tudnánk versenyképes áron szállítani a kaját az oroszoknak, akik cserében gázt és olajat adnának, vagy a környezõ országoknak akik meg villamos energiával fizetnének. Szerintem másba hiába kezdenének, mert pont a szállítás drágulása miatt nem éri majd meg idehozni ipari nyersanyagokat, hogy aztán a késztermékeket elvigyék, ezért gondolom hamar kiszervezik innen a külföldi gyárakat.

Amikor felmegy az olaj és a gáz ára, ilyenkor eladni az ország vasúthálózatát, hát ezek nemnormálisak, akárki intézte...

[moon]

Magyar cserépkályhával az elszabaduló gázárak ellen

Peter Breuer Essex-i nyugdíjas a magyar cserépkályhára esküszik, ami tárolja a hõt:

"Az idõs nyugdíjas jól ismeri a fûtõberendezést, mivel nagyszülei Magyarországon éltek. Mivel senkit nem talált Nagy-Britanniában, aki meg tudta neki építeni a kályhát, barátaival összefogott, és hazánkból egy furgonban vitte Angliába a hozzá való anyagokat."


Töretlenül fejlõdünk tovább, legalábbis árak szintjén biztosan:
Egy éven belül kétszeresére emelkedik a földgáz ára

Edited by moon, 2008 augusztus 7. - 9:06.

[packa]

Ebben a témában már csak annyi megjegyzésem van, hogy az üzemanyagok árában nem ám csak jövedéki adó van amit az állam lenyúl. Mivel nem nagyon figyeltél, hogy ezt milyen apropóból emlegettem, így nem is nagyon forszíroznám az összefüggést.

Magyar cserépkályhával az elszabaduló gázárak ellen

Jó kis cikk. Különösen a köteg fa tetszik.

Amikor felmegy az olaj és a gáz ára, ilyenkor eladni az ország vasúthálózatát, hát ezek nemnormálisak, akárki intézte...

Nem mondod! Már azt is eladták? Hallatlan! Ki volt az a hülye aki megvette?

[moon]

Ebben a témában már csak annyi megjegyzésem van, hogy az üzemanyagok árában nem ám csak jövedéki adó van amit az állam lenyúl. Mivel nem nagyon figyeltél, hogy ezt milyen apropóból emlegettem, így nem is nagyon forszíroznám az összefüggést.

Aha, gondolom nem azért nem forszírozod, mert töretlenül fejlõdnek az árak, és ez nem klappol bele a "minden rendbe van" és a "hatalmas a fejlõdés" elképzeléseidbe.

Üzemanyag adó:

"A 300-nak adó a fele

A benzinkutaknál kapható üzemanyagok árának mindössze körülbelül harmada adódik az olaj árából, a többit az adók és a kereskedelmi árrés teszi ki - mondja Kiss. Húszból tizenkilenc ember valószínûleg nem tudja, de a 300 forintos árban csak mintegy 105 forintot tesz ki az olaj; ezen kívül körülbelül 40 forint a kereskedelmi árrés, van benne némi készletezési díj (4 forint), ezek mellett azonban további 103,5 forint a jövedéki adó és úgy 50 forint az áfa."

Mindazonáltal, ezkre a pénzekre számít a költségvetés és ez a kormány nem fogja csökkenteni az üzemanyagban foglalt adókat. Megjegyzem egyébként szerintem más kormány sem fogja csökkenteni, de a remény hal meg utoljára... (államadósság, stb.)

[packa]

Aha, gondolom nem azért nem forszírozod, mert töretlenül fejlõdnek az árak, és ez nem klappol bele a "minden rendbe van" és a "hatalmas a fejlõdés" elképzeléseidbe.

Üzemanyag adó:

"A 300-nak adó a fele

A benzinkutaknál kapható üzemanyagok árának mindössze körülbelül harmada adódik az olaj árából, a többit az adók és a kereskedelmi árrés teszi ki - mondja Kiss. Húszból tizenkilenc ember valószínûleg nem tudja, de a 300 forintos árban csak mintegy 105 forintot tesz ki az olaj; ezen kívül körülbelül 40 forint a kereskedelmi árrés, van benne némi készletezési díj (4 forint), ezek mellett azonban további 103,5 forint a jövedéki adó és úgy 50 forint az áfa."

Mindazonáltal, ezkre a pénzekre számít a költségvetés és ez a kormány nem fogja csökkenteni az üzemanyagban foglalt adókat. Megjegyzem egyébként szerintem más kormány sem fogja csökkenteni, de a remény hal meg utoljára... (államadósság, stb.)

Akkor mégis harmada a nyesanyag? Köszi.

De miért kellene csökkenteni? A növekvõ kereslet az mutatja, hogy még nem elég drága, nem? ;)

Mindazonáltal egy szóval sem utaltam arra, hogy az államnak csökkenteni kellene az üzemanyagot terhelõ elvonásokat.

A hatalmas fejlõdést pedig akkor se tudnád cáfolni ha ezerszer negatívabb lennél (ami már nem létezõ kategória ), hiszen magad is benne élsz. ;)
Legfeljebb Te is azt mondod, hogy a napkollektor nem fejlõdés a pottyantós klozethoz képest!

[moon]

Bõvebben este, de azért annyit megjegyeznék, hogy nem segít ki minket, ha a németkenél még lesz rá fizetõképes kerelet, mi pedig már nem tudjuk megfizetni. Annyira negatív vagyok, hogy tudomást veszek egy létezõ problémáról, mivel igen lusta is vagyok és nem szeretnék életszinvonal csökkenést saját részre és az ország részére. De ha nem vesz tudomást sz ország a problémáról amit az energiaválság jelent, akkor valószínûleg mindenki egyszerre fog pofára esni energiaügyben, amikor rádöbben, hogy már nem tudja megfizetni. Hiába nyugtatják magukat módosabb embertársaink, hogy õket nem érinti, ha egyszer sok fizetésképtelen miatt bedõlhet a szolgáltatási rendszer, akkor cseszhetjük. Szvsz. szirénázva kéne építeni még egy atomerõmûvet, annyi most az alternatív mozgásterünk. .. (Igen, hogyne, egy táska pénzt kaptam az atomlobbitól...)

[Filly]

(Szeretnélek Titeket nyomon követni, de nincs rá idõm :()

[Rajmund]

Teljesen felesleges, szeptember10-én világvége: http://gizmodo.com/t...adron-collider/


A viccet félretéve, egyeseknek rengeteg szabadidejük van, ami a nagy globális szabadidõválsághoz fog vezetni... ;)
Amúgy egyetértek,atomerõmûvet még!

[packa]

Rossz hírem van moon fórumtárs.

Korábban a dollár gyengülése, a tõzsdei bizonytalanság és az erõs keresletet prognosztizáló jóslatok hajtották felfelé az árat, egy idõ után azonban a lufi kipukkadt, az árfolyam pedig lefelé tartó spirálba került - tette hozzá Sarkadi-Szabó Kornél.

Ehhez hozzájárultak a recessziós félelmek - a világgazdasági visszaesés az olaj iránti keresletet is csökkenti - és a dollár jelentõs erõsödése - jegyezte meg az elemzõ.

Tanulságos ez az elemzés. Még moon félelmei is jobban befolyásolják az árakat mint a csökkenõ készletek....

[moon]

Részemrõl simán el tudom képzelni, hogy egy vitapartner megfogalmazhat olyan álláspontot, amit elképzelhetõnek tart, de ez nem jelenti azt, hogy örülne annak.

Most amikor sorra dõlnek befelé külföldön a bankok és befektetési alapok az ingatlanpiaci válságok következményeképpen, mi mást is mondhatna egy banki szakember, minthogy a recessziós félelmek alaptalanok?

Egy másik álláspont szerint, meg éppen a recesszió miatt keresletcsökkenés segíthet:

"Csak egy recesszió segíthet
(NAPI Online) 2008. 08. 08. 12:45:44
Évek kérdése mindössze a 200 dollár feletti olajár.
Kapcsolódó linkek
Nem tart sokáig a benzinárcsökkenés
Komoly utánpótlási problémák fenyegetik az olajipart - állítja a Chatham House kutatóintézet, amely a BBC-ben megjelent cikk szerint arra hívja fel a figyelmet, hogy mindössze 5-10 éven belül jócskán 200 dollár fölé emelkedhet az olaj ára, ez pedig a világgazdaság szinte minden szektorában további drágulásokat eredményezhet.
A Chatham kutatói szerint ugyan jócskán van még olaj a föld alatt, ám a kitermelés és az utánpótlás folytonosságának biztosítása érdekében sem az olajipari cégek, sem a kormányok nem tesznek eleget; az elégtelen mértékû fejlesztés az elkövetkezõ 5-10 éven belül jelentõs hiányt okozhat a kínálati oldalon, amelyet csak a kereslet jelentõs megcsappanása ellensúlyozhat.
A válság csak egy recesszióval kerülhetõ el - vélik a szakemberek, akik azzal érvelnek, hogy a kereslet összeomlásával ugyan elhárulhatna a veszély, ám erre csak akkor nyílna esély, ha világszinten jelentõsen megcsappanna az olaj iránti igény. A Chatham kutatói azonban figyelmeztetnek: egy gazdasági válság is mindössze eltolhatja a probléma kicsúcsosodását.
Az elégtelen fejlesztések legfõbb oka az, hogy az olajtársaságok, ahelyett, hogy a nyereségüket a kitermelés korszerûsítésébe és kiszélesítésébe fektették volna, inkább a részvényeseiknek kedveztek, és osztalék formájában kiosztották azt. Az olajtermelõ országok közössége, az Opec is elmulasztotta beváltani ígéreteit: 2005 óta nem történtek meg a tervbe vett fejlesztések."

[packa]

Egy kérdés: Ezt a kutatási eredményt vajok melyik lobbi rendelte?

Hát persze, a fejlesztésben érdekelt. Keveslik a pénzt.

A Chatham kutatói szerint ugyan jócskán van még olaj a föld alatt, ám a kitermelés és az utánpótlás folytonosságának biztosítása érdekében sem az olajipari cégek, sem a kormányok nem tesznek eleget; az elégtelen mértékû fejlesztés az elkövetkezõ 5-10 éven belül jelentõs hiányt okozhat a kínálati oldalon
.
.
Az elégtelen fejlesztések legfõbb oka az, hogy az olajtársaságok, ahelyett, hogy a nyereségüket a kitermelés korszerûsítésébe és kiszélesítésébe fektették volna...

Nem érdekes, hogy ez a lobbi nem a tartalékok kimerülésérõl hisztériázik, hanem a fejlesztéseket hiányolja? Máskor máshonnan azt a hírt hoztad, hogy drasztikusan fogyóban a készletek, most azt, hogy jócskán van még olaj a föld alatt.
Engedd el magam moon és ne készülj bevásárolni. Ezek a megrendelt cikkek, "kutatások" csak arra jók, hogy növeljék a megrendelõ profitját és zavart okozzanak az õket komolyan vevõ laikusok fejében.

[moon]

Nem keresek lobbit minden bokor mögött.

Ez az elemzés azért érdekes, mert odáig eljutott már, hogy elismeri a kitermelési projekciók által felvázolt peszimista jövőképet, ugyanakkor a gazdaságosan kintermelhető olajkészletek fogyásának okaként a fejlesztések hiányát okolja. Vagyis: tegyük gazdaságossá a gazdaságtalant - mondja.
De fejlesztésel sem lehet mindent megoldani.
Kanadában most kezdenek lemondani az olajhomokról, mert egyrészt helyrehozhatatlan környezeti károkat okoz a bányászata, másrészt meg gazdaságtalan, hiszen az EROEI-je 2. A tüzifa eroei-je 30...

Máskülönben világszerte sok tudós és kutató jutott egymástól függetlenül arra az álláspontra, amit a terminus.blog.hu-n kifejt a magyar elemző is.
Aki úgy gondolja, hogy hibás az elemző számítása, nyugodtan odamehet és cáfolhatja, hiszen az adatok rendelkezésre állnak.

Mindenesetre részemről jobban hiszek egy adatokkal alátámasztott elemzésnek, mint annak, aki azt mondja, hogy azért nem lesz gond, mert eddig se volt...

De természetesen tiszteletben tartom azoknak a véleményét is, akik szerint minden rendben van.
Attól ne tarts, hogy túlságosan beleélem magam, az energiarezsi leszorítása és a lehetőségekhez mérten mind nagyobb önellátás felé elmzdulás akkor is fejlövésem volt, amikor az energiaválságnak hírét sem hallottam.

Bosszantana is a dolog, ha válság lenne, mert az elképzelésem az volt, hogy szépen elvagyok a saját kis birodalmamban és mellette császkálok meg kirándulok a hetedhét határban lóval, a városiak meg maradjanak csak a túlzsúfolt városokban, amiből inkább nem kérek.
De ha az energiaválság miatt az emberek hosszú távon kiköltöznek a városokból megtermelni maguknak a kaját, akkor az vidéki zsúfoltságot eredményezne és felverné a föld árakat, mint ahogy szerintem végső soron ez bekövetkezik.

[packa]

...szépen elvagyok a saját kis birodalmamban és mellette császkálok meg kirándulok a hetedhét határban lóval

Ez az látod! Ki nem szarja le, ha holnaptól nem lehet autóba ülni? Nekem kicsit se hiányozna. ;)

De ha az energiaválság miatt az emberek hosszú távon kiköltöznek a városokból megtermelni maguknak a kaját..

Nem fognak. Egyrészt nincs hová, másrészt nem értenek hozzá.
Volt már a városokban szar a kajahelyzet, de eszükbe sem jutott vidékre költözni.

[moon]

Ez az látod! Ki nem szarja le, ha holnaptól nem lehet autóba ülni? Nekem kicsit se hiányozna. ;)

Hát valami azt súgja, hogy nehéz helyzetbe kerülnél te is, még akkor is, ha nincsen autód.

Nem fognak. Egyrészt nincs hová, másrészt nem értenek hozzá.
Volt már a városokban szar a kajahelyzet, de eszükbe sem jutott vidékre költözni.

Sajna minél rosszabbul megy a többségnek, annál nehezebb fenntartanod a saját komfortos életszinvonaladat.

[moon]

A Grúz-Orosz háborúról egy kis háttérinfó.

[Ernest]

Majd kitörli a moderátor. Nehezen tudom elhelyezni magamat a konfliktusban akár érzelmi, akár gondolkodós alapon, mert az elmúlt 18 évben annyira kiszeretem az oroszokból, hogy csak na. Az amerikai könyvek hatására. Namost az azelõtti idõszakban meg már eleve kiszerettem belõlük. A grúzokat meg nem tudom elkülöníteni tõlük.

[Mézszín Sörény]

Nézzétek, mit találtam: http://www.vizenergia.hu/

[Ernest]

Nekem a találmány ismertetésébe ne keverjék bele a HIMNUSZt. Még: Pakson a bemutatóteremben az emberi ostobaságról sok mindent meg lehet tudni.

Edited by Ernest, 2008 augusztus 10. - 15:00.

[StG]

Nézzétek, mit találtam: http://www.vizenergia.hu/

A találmány leírásának olvasásába fogtam bele, hát nem is tudom... Műszakilag nem értek hozzá (igaz, nem is közöl sok mindent), viszont egészen furcsa "szak"nyelvet használ (pl. "izotóp állapotú víz", "a víz nukleáris energiája") Nem mondom, hogy nettó baromság, de legalábbis gyanús... Továbbá szerintem nem használ egy alapvetően tudományos jellegű közlés hitelességének, ha ezzel nemzeti érzelmű mázzal öntik nyakon...

Edited by StG, 2008 augusztus 10. - 15:12.

[Ernest]

Akkor eléggé egy húron pendülünk. Ezen a nukleárison is gondolkodtam én is, nem tetszett nekem sem, de a végén úgy hagytam, hogy tán igaza van, ha úgy nézzük, mert a nukleus az az atom, nem?

[StG]

tán igaza van, ha úgy nézzük, mert a nukleus az az atom, nem?

Hát ha a technológiai fejlesztés mellett a szaknyelvet is meg kívánja újítani, akkor feltétlenül...

[packa]

Ezen a nukleárison is gondolkodtam én is...

Én meg ezen:

"Örömmel értesítjük, minden kedves barátunkat és pártfogónkat, hogy a Vízenergia Alapítvány idén már három éves lett, és így, jogosult az SZJA 1 %-ának fogadására!"

[moon]

Nézzétek, mit találtam: http://www.vizenergia.hu/

Gróf Spanyol "találmánya" gyanúsan hantaszagú.

Tulajdonképpen nagy vonalakban aról van szó, hogy bármely területen, így az energetikában is megjelenhetnek olyan emberkék, akik laikusok számára jól hangzó "találmány"-al rukkolnak elõ.
Üzleti befektetõket keresnek a találmányuk fejlesztésére, de furcsamód addig sem szoktak eljutni, hogy egy független, fizikusokból álló csoport kezébe le merjék tenni a találmányukat, vizsgálatra.

Mondván, hogy akkor ellopják a szabadalmat.

A Gróf Spanyoléhoz hasonló találmányok rendszerint valami dobozból állnak, ami látványosan csinál valamit, vizet bont, vagy hegesztenek vele, tehát mintha energiát szolgáltatna.
De persze senki nem vizsgálhatja meg, hogy mi van a dobozban, a fent említett ok miatt.

Mivel szabadalmat nem lehet úgy bejegyeztetni, hogy nem ellenõrizné a szabadalmi testület a mûködési elvet, ezért sosem jut el szabadalmi státuszig a "találmány".

Rosszmájú szakemberek szerint azért, mert a dobozban valójában valamilyen beépített akkumulátorból nyeri az energiát, amivel elvégzi a látványos kísérleteket, bepaliz néhány pénzügyi befektetõt, akik pénzt áldoznak a "fejlesztésre", õ ebbõl tovább "fejlesztget" még egy darabig...

Majd persze a gonosz olajlobbi általi elnyomásra hivatkozva továbbra sem lesz semmi kézzel fogható szabadalom az egészbõl.

A találmány leírása merész módon kreált új fizikai "szakkifejezéseket" tartalmaz, és leírása szerint úgy lenne mûködõképes, ha megsértene pár, mai fizikai ismeret szerint alapvetõ fizikai törvényszerûséget, mint pl. az Energiamegmaradás törvénye: (Zárt rendszer összes energiája idõben állandó) stb.
Persze ha bõvebb leírás igénye merül fel, akkor ismét csak az ellopásra hivatkozva nem kerül publikálásra.

Hogy a gonosz olajlobbi elnyomatása miatt nem lesz sose az ilyen találmányokból semmi, vagy pedig nettó szélhámos ez az ember, azt mindenki döntse el maga.

Mindenesetre én úgy vagyok a kérdéssel, hogy az internet korában, ha lenne egy korszakalkotó találmányom, aminek publikálásaában akadályoznak, akkor fel tudnám tölteni a netre úgy, hogy esélye nem lenne a gonosz olajlobbinak megakadályozni, a hálás emberiség pedig minden bizonnyal kárpótolna.