650 válasz a témához

[Barefoot]

Ezeket a milimétereket nem az ujjamból szopom, az IPCC legpesszimistább becslései ezek. Õk azok a komoly tudósok akikre hivatkozni szokás klímaváltozás ügyben (illetve õk nem, mert õk egy bizottság, de mindenesetre õk szállítják a katasztrófa forgatókönyveket). Lehet az én szemléletem a hibás, de én azt gondolom, az élet nem az állandóságról, hanem a a változásról szól. Akit épp elmos a tenger, azt ez bizonyára nem vígasztalja, nekem is legörbülne tõle a szám széle. És nyilván nem kéne tovább vágni a fát magunk alatt, ez is rendben van. Fel kellene viszont nõni, és észrevenni, elfogadni, hogy nem vagyunk ura a környezetünknek (még magunknak sem vagyunk urai).

[zauberpferde]

Akit épp elmos a tenger, azt ez bizonyára nem vígasztalja, nekem is legörbülne tõle a szám széle.

Majd elköltöznek az idõközben jégpáncéljától megszabadult Antarktiszra.
De eddig még sokszáz év van hátra, korai még a vészharangot kongatni. Ehhez képest az a pár évtized, ami az olajkutak elapadásáig hátra van, nem oszt, nem szoroz, osztán utána meg már úgysem lehet tovább füstölni.

Velencében is pánik van, már javában folyik a megelõzõ (védekezõ) project tecnikai kivitelezése.

Én nem vagyok benne biztos, hogy ez nem csupán az õ helyi felesleges pénzlopó panamájuk, mint itthon az M6-os alagútjai a löszben.

[pszihopata]

A komoly tudományos folyóiratok az smafu, ellenben a kurucinfo tudja az igazságot. Most jött létre a Klímaváltozási Fõigazgatóság az Európai Bizottságban, de azok is mind megtévesztettek. Majd világosítsd fel õket alkalomadtán.

Ellenben amíg ti vitatkoztok, az elsõ lakott sziget eltûnt Indiában, tízezer ember otthona volt, igaz, ez nem a Balatonpart. http://www.kranti.or...r-in-india.html

Imádom ezt a tekintélyelvûséget, ami blokkolja-átjárja a mai "tudományos" világot

Vonatkoztass már el egy kicsit attól, ki volt HAJLANDÓ lehozni egy olyan cikket, ami ellenkezik a divatos irányzattal, ezért máshol tabu téma.... nézd meg, ezt kik publikálták és hány tudós van benne.... de persze akinek kell a kolomp hangja, csak kövesse

[Filly]

A metán növekvõ veszély az éghajlatra:
A vártnál gyorsabban tör föl buborékokban az arktiszi vizekben a metán, ezzel növekvõ kockázatot jelentve a globális felmelegedésre.

Borulhatnak a klímamodellek elõrejelzései:
Egy új tanulmány szerint Szibériában olyan nagy mennyiségû metán kerül a légkörbe a hõmérséklet-emelkedés miatti olvadás következtében, amennyi felboríthatja a klímamodelleket és felgyorsíthatja a globális felmelegedést.

[Timsili]

Borulhatnak a klímamodellek elõrejelzései:
Egy új tanulmány szerint Szibériában olyan nagy mennyiségû metán kerül a légkörbe a hõmérséklet-emelkedés miatti olvadás következtében, amennyi felboríthatja a klímamodelleket és felgyorsíthatja a globális felmelegedést.

igen-igen, ez már régóta aggasztja a szakembereket. egy pár éve már gyötrik az agyukat, hogy hogyan lehetne megfogni, és hasznosítani az ott felszabaduló gázt. tényleg, errõl nincs valakinek vmi új infója, hogy hol tartanak a metános kutatásokkal?

[forkissima]

igen-igen, ez már régóta aggasztja a szakembereket. egy pár éve már gyötrik az agyukat, hogy hogyan lehetne megfogni, és hasznosítani az ott felszabaduló gázt. tényleg, errõl nincs valakinek vmi új infója, hogy hol tartanak a metános kutatásokkal?

De van, a Met Office (brit meteorológiai szolgálat) most vizsgált át 100 körüli tanulmányt klímaváltozás ügyében, írnak a metánról, ami nem csak a tundráról, hanem most már a sarki óceán jege alól is kezd felszabadulni.

http://www.guardian....-climate-change

itt részletezik is a kutatást

http://www.independe...dy-1916947.html

A megfogásról, a szemétlerakókból felszabaduló metángáz befogására már léteznek módszerek, de mit csinálsz a húsáért tartott állatokkal, a tundrával és a sarki óceánnal? Oké, ha kiiktatod a több milliárd húsáért tartott állatot, akkor az valamit segít, de a népek nem fogják komálni a kényszervegaságot.

[forkissima]

Aki esetleg nem érti, miért egyre rosszabb a hírünk Brüsszelben:

http://index.hu/belf...kreditek_miatt/

[moon]

Világos, a letûnõ kormány igyekszik ellopni amit még lehet.

[Old Shatterhand]

Én ebbõl azt nem értem, hogy a büdös a fejlõdõ országban nem büdös? Vagy annyira mégsem globális a porbléma? Továbbá mi fejlett országnak számítunk, vagy fejlõdõnek? Magyarul, ha a külföldi disznók szabályai szerint disznókodsz, akkor jó, ha a hülyeségén lévõ kiskaput használod, az rossz. Bár lehet, hogy globálisan félreértem és a fekáknál a co2 is kimondottan hasznos nekik a többirõl nem is szólva, amiért a "beruházó" pénzt kap másoktól, hogy odavitte. És utána akik ezt a nagy büdös semmin alapuló "üzletet" támogatják beszélnek morális dolgokról, na ez az igazi.

[moon]

Az emberiség a klímaváltozást nem tudja befolyásolni, de ha úgy tesz mintha tudná, és ezt elhiszik a tömegek is, akkor jókat lehet bizniszelni a CO2 és hasonló kvótákkal.

[forkissima]

A klímaváltozást az emberi tevékenység okozza, pont ezt linkeltem be, mondjuk ez annak, aki foglalkozik komolyabban a témával, nem újdonság. Az más kérdés, hogy nagy valószínûséggel túl vagyunk azon a ponton, hogy jelentõs változásoknak útját tudjuk állni. Ezek függetlenek attól, hogy ki hogyan és mit bizniszel, ugyanis a biznisz nem elég, sokkal többet kellene és lehetne tenni. Ott kezdõdik, hogy elmagyarázzuk az embereknek, mindenki egy kicsit felelõs. Elmagyarázzuk, ki mit tehet a maga szintjén. Ehhez mondjuk jó politikusok kellenek, illetve bocsánat, államférfiak és államnõk. Kellenek felelõs üzletemberek is. Magyarország kezdhetné magán, ne a törvény betûjét, hanem a törvény szellemét igyekezzen betartani.

[moon]

Ha a Föld eddigi 4600 millió éves életkorát a mai magyar férfi átlagéletkornak, vagyis 68 évnek veszed szemléltetésképpen, akkor az utolsó jégkorszak óta csak 77,7 perc telt el, a technikai fejlõdésünket jelentõ utóbbi 200 év pedig 1,53 perce tart. Az antarktiszon pl. 50 millió éve szubtrópusi éghajlat uralkodott, pedig akkoriban még senki nem vigéckedett a CO2 kvótákkal. Manapság az ember megveheti a mediamarktban háromezerötszázért a legolcsóbb meteorológiai állomást és hajlamos mellé elhinni, hogy az emberiség tényezõ képes lenni a természet erõjátékában, mi több, uralja természetet, mert vett egy napelemet, ez az egyik. A másik meg, hogy semmi nem változik attól, hogy pár politikus kijelenti, hogy kevesebb co2-t kéne kibocsátani. Ugyanis az erõforrások-nyersanyagok, energiahordozók felhasználása determinált, nem lehet számottevõen csökkenteni anélkül, hogy itt-ott ne halna éhen párszáz millió ember, amikor minden a gazdasági növekedésre van alapozva. Vagyis ha össze kéne húzni a nadrágszíjat klímavédelmileg, az pontosan a fogyasztás, vagyis a profit rovására menne, olyan politikust meg nem találtak ki mostanában aki a profitnövekedési érdekek ellen dolgozna a profitorientált befektetõk támogatásával. Az egész klímavédelmi cucc tehát megreked annyiban, hogy valakik bizniszelnek a kvótákkal, és pár szegényebb országgal kib*sznak, amennyiben a technikai fejlõdésüket klímavédelemre hivatkozva fogják megakadályozni. Szerintem ha valaki komolyan tenni akarna az élhetõ klíma érdekében, akkor éghajlatváltozás ide vagy oda, eccerû kampánnyal megtehetné: a föld minden lakosa ültessen 2 fát évente egyszer, aztán akkor nem lesz gond, ennyi. Csak hazánkban 10 m2 / felnõtt fa esetén évente újabb 2000 km2 fásított területet jelentene, ami nem rossz az ország 93 000 km2 területéhez képest, megköti a CO2-t, intézi a mikroklímát stb.

[Old Shatterhand]

Moon, valaha nálunk is nagy tenger volt. De az Alpok is alig látszott ki a vízbõl. Bakker, de mekkora autóforgalom lehetett akkor, hogy ezt idézte elõ! Forki, ha majd kicsit többet tapasztalsz és fõleg hosszabb ideig, látni fogod, hogy amit ma állítanak komoly tudósok, holnap azt õk maguk cáfolják meg. Ezt a csudát fejlõdésnek hívják. HA pl 20 éve azt mondta egy hallgató az orvosi egyemen, hogy a béta blokkolót szívelégtelenségre adná, kirúgták. Akkor a komoly tudósok ezt kontraindikációnak aposztrofálták és sok bizonyíték volt ami ezt támasztotta alá. Ma ez az egyik fõ indikációja az említett gyógyszernek. Sorolhatnám a példákat. Hogy a klímaváltozást az emberi tevékenység okozná, na ez egy marhaság, már bocs. Szerintem ezzel a dínók is vitatkoznának, ha módjuk lenne. Meg a szaharai kövek, melyeket víz mosott pár ezer éve.

[Robi]

Szerintem: A klímaváltozás egy természetes folyamat, mint a Sárgolyónk történetébõl is látható. Az ember beavatkozásával kisebb-nagyobb mértékben ezt gyorsíthatja, esetleg lassíthatja. A felmelegedést a CO2 és "ózonpajzs" változását jelentõsen kiegészíti az emberiség által felszabadított hõmennyiség. A jelentõsen megnövekedett energiafelhasználás végeredménye plussz hõ termelése, ami a Föld felszínén szeszélyes eloszlásban jelentkezik. Ezek a felszabaduló hõmennyiségek további munkát végeznek, szelet hoznak létre, felborítják a vízháztartást, megváltoztatják a természetes felszint.... Pl.: nyáron ha meleg van, bekapcsolja sok ember a légkondit (többségében csak léghûtõ berendezést), ami, mint hõszivattyú az épület/jármû falának egyik oldaláról nem kevés energia felhasználásával a "felesleges" hõmennyiséget a másik oldalra pumpálja, miközben a befektetett energia hõvé alakulva tovább melegíti a környezetét. A közlekedés szintén sok hõt juttat a légkörbe. A felsorolás sokáig folytatható. Téli idõszakban a lakás hõmérsékletének 1 C fokkal való emelése ismereteim szerint 6% többlet energia felhasználást igényel, ez a fûtés hatásfokát ismerve jelentõs plussz hõmennyiség kibocsájtással jár. Véleményem szerint az emberiség a legtöbbet talán ebben az irányban tehet a felmelegedés ellen.

[forkissima]

Forki, ha majd kicsit többet tapasztalsz és fõleg hosszabb ideig, látni fogod, hogy amit ma állítanak komoly tudósok, holnap azt õk maguk cáfolják meg. Ezt a csudát fejlõdésnek hívják.

HA pl 20 éve azt mondta egy hallgató az orvosi egyemen, hogy a béta blokkolót szívelégtelenségre adná, kirúgták. Akkor a komoly tudósok ezt kontraindikációnak aposztrofálták és sok bizonyíték volt ami ezt támasztotta alá. Ma ez az egyik fõ indikációja az említett gyógyszernek. Sorolhatnám a példákat.

Hogy a klímaváltozást az emberi tevékenység okozná, na ez egy marhaság, már bocs. Szerintem ezzel a dínók is vitatkoznának, ha módjuk lenne. Meg a szaharai kövek, melyeket víz mosott pár ezer éve.

A gyógyszereket és a klímaváltozást szerintem ne hasonlítsuk össze, nem analóg a példa Gyanítom nem sikerült elolvasni a cikket, így idézek, miért gondolják azt, hogy emberi tevékenység okozza a változást, meg hozzáidéznék legszívesebben pár pszichológiai tanulmányt arról, hogy miért gondolkodtok úgy, ahogy, de ez messze vezetne, úgyhogy marad az alábbi idézet:

"The review, published in Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, found that the natural causes of climate variation, including changing energy output from the sun and volcanic eruptions, could not explain the observed changes by themselves. "There hasn't been an increase in solar output for the last 50 years and solar output would not have caused cooling of the higher atmosphere and the warming of the lower atmosphere that we have seen," said Stott.

If the observed climate change was entirely due to solar activity, the Earth's atmosphere would have warmed more evenly - both the troposphere and stratosphere would have been affected. Warming due to the Sun would also have meant temperatures should have increases more quickly early than late in the 20th century, which is the reverse of what was actually measured."

Sajnos jelen esetben a klímaváltozásnak a demokrácia nagy ellensége, mert nektek is egy szavazatotok van. A lobbierõnk viszont, szerencsére, eltér.

[moon]

egy lottó ötös is jól jönne:

Az emberiség a klímaváltozást nem tudja befolyásolni, de ha úgy tesz mintha tudná, és ezt elhiszik a tömegek is, akkor jókat lehet bizniszelni a CO2 és hasonló kvótákkal.

"Magunkat szívattuk a kvótabiznisszel
2010.03.29. 17:40 - Zsolt Melinda

A botrányos magyar kvótabiznisz története bejárta a világsajtót, több elemzõ is megszólalt a témában, a vélemények egybehangzóak voltak: bár mindenki elismerte, hogy a szén-dioxid-kvóták kereskedelmének szabályait Magyarország nem sértette meg, mégis elítélték a lépést – hiszen nem történt más, mint hogy Magyarország újra hasznosított, vagyis eladott olyan kvótákat, amelyek mögött nem volt valódi kibocsátás-csökkentés....

...A Financial Times [7] beszámolója szerint Magyarország hatalmas felháborodást okozott a karbonpiacon, a Nemzetközi Kvótakereskedelmi Társulás (IETA) is élesen bírálta a lépést: erõs ellenszenvet váltott ki a piaci szereplõk körében, hatására pedig romlott az EU kvótakereskedelmi rendszer (EU ETS) hírneve. Egy kereskedõ úgy fogalmazott a lapnak, hogy „Magyarország a tûzzel játszik”, egy szakértõ pedig idiotizmusnak nevezte a használt zöld kreditek újraértékesítését..."


Röviden valamelyik komcsi reggelt egy kft-t, és az adófizetõk pénzét forgatja saját hasznára amikor az állam kvótabizniszeit értékesítgeti olyan etikátlan módon, ami a világ minden táján kiveri a biztosítékot.
Nagyjából ennyi a hazai klímavédelmi program.

[Ernest]

Ha pl 20 éve azt mondta egy hallgató az orvosi egyemen, hogy a béta blokkolót szívelégtelenségre adná, kirúgták. Akkor a komoly tudósok ezt kontraindikációnak aposztrofálták és sok bizonyíték volt ami ezt támasztotta alá. Ma ez az egyik fõ indikációja az említett gyógyszernek. Sorolhatnám a példákat.

Azért ezt még magyarázd nekem lécci. A gyógyszernek ugyanaz volt a hatása 20 éve is, de akkor azt a hatást károsnak tartották, ma meg nem? Furán hangzik.



Mi van a Golf-áramlattal, tudorkáim?

[Timsili]

Viszi a meleget északra, hozza a hideget északról. olvasztja a jéghegyeket. a jéghegyek meg felhígítják a tengervizet. az áramlat meg emiatt szépen lassan leáll. jó lassan. aztán indul a jegesedés. csak ez még szörnyen hosszú idõ.
földrajzosok, környezettudósok, javítsatok, ha rosszul tudom!

[Ernest]

Szóval, a kérdésem az lett volna, hogy egy most olvasott cikk szerint (eleve feltételezve, hogy a kérdéskörben járatos tudja, mire gondolok, hiszen ez az újság) a Golf-áramlatot nem befolyásolta az eddigi változás, pedig attól tartottak. Kérdésem oka egyrészt az õszinte érdeklõdés, miszerint mi a magyarázat, másfelõl a genyaság, hogy ha ezt várták, de nem jött be, akkor a többi, amit vártak, az mennyivel több lázálomnál.

[esti]

Golf-áramlatnak az áramrendszer azon szakaszát hívják, ami felmegy északra és ott alábukik. Ilyen módon definíció szerint északról nem szállít semmit sehová. De nem ez a lényeg. Ernest, az ilyen fajta "hivatkozás" semmire nem való, gondolom, ezt te is tudod. Az pedig, hogy a Földön bármi is volna, amit egy változás nem befolyásol, több, mint merész kijelentés, ez sem lehet számodra újdonság. A Golf változásai pedig gumicsont kategória. Van rá többféle modell a különbözõ szcenáriókkal. A "legújabb kutatások" eget rengetõ cikkeinek célközönsége pedig azonos a Holnaputánéval. Szerintem. Azt hiszem, kiül a soraimról, hogy unom a szenzáció hajhászást.

[Ernest]

Az valami názás kutató volt, akirõl a cikk szólt... tehát õ téved?

[Timsili]

Golf-áramlatnak az áramrendszer azon szakaszát hívják, ami felmegy északra és ott alábukik. Ilyen módon definíció szerint északról nem szállít semmit sehová.

köszönöm a pontosítást!

[froclee]

Golf-áramlatnak az áramrendszer azon szakaszát hívják, ami felmegy északra és ott alábukik. Ilyen módon definíció szerint északról nem szállít semmit sehová.

És ott csak gyûlik a rengeteg melegvíz, csoda, hogy nem csurran túl a kifolyón. :yeah:

[esti]

Nem, hideg mélyáramlatként indul majdnem egyenesen délnek, de azt már nem hívják Golf-áramlatnak. Hasogatjuk a szõrszálat, van akinek ez nem számít. Ernest, a "valami názás kutató" még mindig nem az, amirõl nekiállnánk értekezni.

[Ernest]

Oké, büszke vagyok, hogy Josh Willis (B.S., Physics & Mathematics, University of Houston, Honors College, Houston, Texas (1996) M.S., Physics, University of California, San Diego, La Jolla, California (1998) Ph.D., Oceanography, Scripps Institution of Oceanography, University of California, San Diego, La Jolla, California (2004) Caltech Postdoctoral Scholar; Research Interests: Estimating ocean warming and sea level rise on regional to global scales; The role of the ocean in the Earths climate system under global climate change; Understanding large scale changes in the ocean and its circulation on interannual to decadal time scales; Development of analysis techniques for global oceanographic data sets)-nél a fórumosok jobbak. De komolyan.

Edited by Ernest, 2010 március 30. - 22:01.

[Timsili]

Most már teljes az életem, eddig valami hiányérzetem volt... :kocc:

Edited by Timsili, 2010 március 30. - 21:55.

[Ernest]

Miért? Én 1978-ban jelentettem meg cikket a földelések potenciálterérõl. Forki most ír valami komolyat. Esti leiskolázza a bennszülötteket. Szilárd Leó, Teller Ede, Strasznov Ignác...

Edited by Ernest, 2010 március 30. - 21:59.

[Timsili]

Jaj, nemnem, nem ezért, az örömködésem csak és kizárólag neked szólt! :kocc:

[esti]

Ernest. Nem tudom, figyeled-e, hogy téged szóllak le. Ha egy cikkrõl komolyan vitatkozni akarsz, akkor írj hozzá egy épkézláb hivatkozást. Ha meg csak fel akarsz vágni, hogy tudományos cikkeket olvasol, akkor utána ne legyél felháborodva, hogy jajj, pedig, amire te gondoltál, azt mekkora Szilárd Leók írták. Nem tudom, hogy konkrétan milyen állításra gondolsz, és azt kitõl olvastad, ergo szó nincs arról, hogy én konkrét személyeknél jobban vélnék tudni bármiféle konkrét dolgot. Egyszerûen csak nem szeretem az olyan okoskodásokat, miszerint "tudósok kimutatták", "a legújabb kutatások szerint"... Ettõl essek hasra? Ilyen hivatkozásokkal mindenki hazudik mindent. Ha sokkal többet nem is, azt legalább megtanultam, hogy az ilyen megfogalmazásokhoz eleve óvatosan közelítsek.

[Ernest]

Hát én, ugye, csak ismételni tudok, hogy azt hittem, ami a cikkben van, és most jelent meg, az újság ("a" hír), és feltételezhetõ, hogy nem egy 30 éves hírre gondolok, vagy a kõkorszakra - sem pedig poros fóliánsokban búvárkodásra (fõleg nem magam fényezésére, én ehhez az éghajlatoshoz nem értek, be merem vallani) nem...
Ez. Hír 24, Index, SzentKorona, vízcsap, stb
"eleve feltételezve, hogy a kérdéskörben járatos tudja, mire gondolok, hiszen ez az újság"
Mivel eztán reagáltál, azt hittem, a cikkre történik.


Szilárd Leót félreértetted.

Edited by Ernest, 2010 március 30. - 22:43.

[Filly]

Gigantikus áradás miatt vált Európa a fagy áldozatává:

"Az éghajlatkutatók arra figyelmeztetnek, hogy a gyors globális felmelegedés következtében hirtelen megolvadhat a Grönlandot borító jégtakaró. Egy tavalyi tanulmányban, amely novemberben a Science címû folyóiratban látott napvilágot, mûholdas megfigyelések és komputeres modellszámítások alapján levezették, hogy a grönlandi jégtakaró gyorsuló ütemben olvad. 2006 és 2008 között az éves veszteség 273 köbkilométer víz tömegével volt egyenlõ.

Egyes klímaszakértõk szerint az óceánba beömlõ olvadási víz mennyisége meghaladhatja a kritikus pontot, és az édesvíz újból "kiolthatja" a Golf-áramlatot, mint történt ez tizenháromezer évvel ezelõtt: ennek nyomán Európát újabb jégkorszak fenyegetheti."

[Ernest]

Ezt hívhatnák akkor RSZKJ-nek (reciprok szõrharapást kutyával jelenség).

Esse rossz...

[Barefoot]

Csak tudnák már eldönteni! Teljesen összezavarodtam. Most akkor tevét kezdjek tenyészteni, vagy pézsmatulkot?

[Ernest]

Vegyetek vizet, eláll az esõ... Valaki elmondhatná, hogy fenyeget az "eladták a vizünket" dolog, meg az árvízbe fulladás. Igaz, a sivatag és a fulladás egyszerre az Atlasz lábánál vagy hol is elõfordul, krimi-olvasmányaim alapján.

[Babszem]

Én még ott akadtam el, hogy a Fekete tenger ki fog száradni megy össze ilyenek..valahogy akkor elhittem most nem megy..ez pontosan pézsmatulok tevés felállás, délre menjek, vagy vegyem elõ a bikinit és növesszek pikkejt? Miért mi is az evolucióhoz tartozunk sose lehet tudni..a végén nem bõrrákot kap a gyerek hanem durván ellenálló bõre lesz. Csak pozitívan.. ( a gyorsttermek pedig a jégkorszak miatt tömnek minket..a zsír fûti a jegesmackót is.. )

[Old Shatterhand]

Ez biztos a globális felmelegedés...

Tegnap néztem világvége jóslatokat. Elsivatagosodás a 48-ik fok körül, melegedés, stb. Ehhez képest sok településünk Velecére emlékeztet és júniusban 10 éve, mióta itt lakom elõször rendszeresen kapcsol be a fûtésem.
Vannak persze új jóslatok is, már olyat is láttam, hisz tavaly elõtt is annyi esõ volt, hogy egy hét volt száraz a nyáron, szóval az okosak már látnak olyan sokezer éves jóslatokat is, hogy az özönvíz lesz a világvége oka.
Meg az is van, hogy mielõtt globálisan nagyon felmelegedés, azelõtt lehülés van. Csak akkor 2-3 éve ugyanezek miért mondták, hogy minden nyár melegebb az elõzõnél vagy 20-30 éve? Szar dolog ez az internet meg a filmtekercs - megmarad.
Szóval eddig minden melegebb volt és szárazabb, de mielõtt itt a világvége minden lehül és elázik, hogy utána megsülhessen és hipp-hopp kiszáradjon.

Nem egyszerübb lenne ezt nem feszegetni? Mert értem én, hogy azt beismerni, hogy halvány fingjuk nincs, az ciki. Különösen, hogy évtizedek óta ezzel foglalkoznak adott "tudósok".

Mert azt is értem, hogy sok a szemét és még több a co2, én ne vegyek szatyrot, de a semmire sem való - csak vásárlócsalogató - csomagolások egyre nagyobbak, bonyolultabbak, a reklámújságok egyre többen vannak a postaszekrényben, a co2-t zabáló fákat egyre jobban termelik kifelel, stb szóval az ezeket kiötlõ szakemberek a toppon vannak, minden jel szerint.

Én még ott akadtam el, hogy a Fekete tenger ki fog száradni megy össze ilyenek...

Az nem az Aral? Vagy a Balaton?

Azon röhögök, hogy pár éve azon filóztak, hogyan lehetne csatornát ásni a Balatonhoz, mert nincs utánpótlása a víznek, bokáig ért csak a víz a délin, most meg lassan egy másik csatornát kéne ásni, csak nem befele, hanem kifele, mert a Sió nem bírja elvezetni a felesleget.

Az ember egyszerüen nem bírja megérteni, hogy ez egy (még) élõ Föld, ahol dolgok változnak. A vulkán kitör, a folyó hol erre, hol arra, a tavak tengerek változnak, lesznek újak, megszünnek régiek. Így mûködik. Egyszer melegebb, egyszer hidegebb, egyszer szárazabb, utána nedvesebb az idõjárás.

[Babszem]

Nem hinném, de lehet. A Balaton is persze, az egyértelmû.. A Föld még él, de a lehetséges napkitörést amikor mi már biztos nem élünk, azért szerintem nem fogja az emberiség túlélni. Bár talán az is kamu, és találgatás. Na de csillagrendszerek tûntek így el, nekünk is van rá esélyünk.

[esti]

Nem látom át, miért nem illik bele az idõjárás szélsõségesdésérõl szóló forgatókönyvbe az egyre gyakoribb árvizek ténye. Ugyanígy, az éves csapadékösszeg változatlansága mellett nyugodtan tapasztalhatóak a sivatagosodás jelei.

Úgy gondolom, sokan hajlamosak könnyedén legyinteni, hogy áhh, ez hülyeség, a tudósok se tudják, vagy ha mégis, akkor rosszul, stb. És õszintén bánt, hogy ez így van, és nem azt mondjuk, hogy igen, a média úgy hányja elénk a válogatatlan információt, ahogy éppen sikerül. Ha bármiféle ellentmondásba futunk, akkor nem azt feltételezzük, hogy esetleg nem értettük meg a dolgot (a hiányos ismertetés miatt), vagy hogy valamely forrásaink nem megbízhatóak, vagy nem a vezetõ tudományos irányzatokat képviselik. Az a válaszunk: a tudósok hülyék, a vezetõ irányzat szar, én tudok valamit, ami jobb. Éppenséggel lehet, hogy valóban jobb. De kiindulva abból, hogy a szerzõ már az eredeti modellt sem tudta megismerni és megérteni, a módosításoktól már félek.

Én úgy gondolom, hogy a helyes megközelítés az, hogy az alternatív elképzelések kidolgozása elõtt megismerjük, hogy mitõl akarunk eltérni. Jelesül, megismerjük az éppen vezetõ irányvonalat, a komolyan vehetõ tudományos hátteret. Magam a megújuló energia témakörben igyekszem bõvíteni az ismereteimet. Ez is egyféle alternatív "cucc". És teszem ezt úgy, hogy igen komoly energiát fektettem a jelenleg vezetõ fosszilis energiahasznosítás megismerésébe, a szénégetés technológiáitól a kõolajfúrás módjáig. Azért, hogy láthassam, hogy mi lesz a különbség, hogy ha biomasszát égetünk, illetve termálvízért fúrunk.

OSH, azt, hogy a postaládádban szaporodnak a reklámok és irtják az erdõket, õszintén remélem, hogy nem a klímakutatók, és az ember számára hosszú távon is élhetõ Földért tevékenykedõk számlájára írod. Attól, hogy kb mindenki tudja, hogy a reklámfüzet rossz dolog a környezetre nézve, ezt a szempontot a CD-gumicsónak-felvágott áruda pont letojja. Ezért meg mink vagyunk a felelõsek. Jelenleg a legtöbb országban - mint ahogy itt - egy választás során nem szempont, hogy egy párt mennyire zöld, hány fa kivágását szándékozik engedélyezni, vagy hogyan kívánja szabályozni a vízgazdálkodást, vagy mit tudom én. Ezek a szempontok nem érdekelnek MINKET, akik teszem azt nem megyünk tüntire a parlament elé, hogy tíccsák be a reklámújságokat. Pedig hát nyugodtan megtehetnénk, ha tényleg olyan nagyon érdekelnének minket az erdei séták, klímaváltozások meg széndioxidok.

Kis kitérõ: A Fekete-tenger nyugodtan kiszáradhat, ahogy a Pannon-tenger hullámait sem látjuk, csak az üledékeit. Idõ kérdése. Viszont, ha már szóba jött az Aral-tó - érdemes összevetni egy korábbi térképpel (bár ez, mielõtt bárki nekem jönne, nem kapcsolódik szorosan a klímaváltozás témakörhöz).

[Old Shatterhand]

Nem írok én senkinek a számlájára semmit. Csak megjegyeztem dolgokat. Hogy az időjárás szélsőséges, vagy hogy évről évre melegebb minden nyár az már az a csúsztatás, amin mosolygok. A szélsőségességbe belefér, a melegedésbe meg nem, de tény, így össze lehet mosni a kettőt. Az is vicc, ahogy az ember dolgokat kijelent 50 év adatainak birtokában, míg földtörténetileg évmilliókban kellene gondolkodni. Egy élő bolygó változik. Ezt megakadályozni nem lehet, csak max lassítani, bár személy szerint ezt sem hiszem. Hol nagyobb a jégtakaró, hol kisebb. Hol több az eső, hol kevesebb. Hol tenger van ott ahol régen sivatag, hol fordítva. Az hogy közben oda emberek települtek és ezért meg kellene akadályozni, hogy ott tenger legyen, hát nem tudom. Az ott élők esetében értem a problémát, de nem hiszem, hogy reklámszatyrok vásárlásával ez akadályozható. HA árterületre költözök, akkor számolnom kell azzal, hogy elönt a víz. Ha tektonikus repedés felé, akkor a földrengés lesz a nyerő, ha meg vulkán alá, akkor láva lesz a nappaliban. Lehet, hogy 80 évig nem, de attól még esélyes a dolog. Szóval a klímaváltozás nekem olyan kicsit, mintha egy gyereknél mindenáron meg akarnánk akadályozni a tesmagasság növekedését. Változik és ez a természetes. Pont mint a Föld. Hogy az embernek - aki szinte csak kártékony a Föld szempontjából - ez nem biztos, hogy jó, arra klíma szarik. (vagy a sok tíz-százezer évvel ezelőtti változások is a szütyők és az autóforgalom okán történtek?) Várom, hogy legyen napkutató, aki azzal foglalkozik, hogy hogyan tehet azért, hogy a Nap ne válhasson vörös óriássá, avagy hogyan pumpáljuk tele hidrogénnel kedvenc csillagunkat. A klímakutatásnál már csak az ufófigyelés a jobb mesterség. (bocs) Valójában csak irígykedek, hogy nekem nem jutnak ilyen jó foglalkozások az eszembe.

Edited by Old Shatterhand, 2010 június 7. - 15:39.

[Filly]

A Föld legmelegebb félévén vagyunk túl.