4964 válasz a témához

[furiosojr.]

Ez:

"További feltétel: lőni akkor lehet, ha az állat tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség."

csak nekem tűnik úgy, hogy ellent mond ezzel:

"És e tekintetben még az is közömbös, hogy az eb gazdája a közelben van-e."?

Ha az eb gazdája a közelben van és látható, hallható, akkor én úgy gondolom felderítése közvetlenül elég egyszerű

[Õz]

Remélhetőleg úgy értette a jogász szerző, hogy ha éppen NEM vadászik tevőlegesen (és másképp nem elhárítható módon) az eb, akkor még akkor sem lehet lelőni, ha a gazdája úgy máskülönben otthon ül a tévé előtt.

 

És ez egyébként megint egy olyan terület, ahol nem egészen értem, miért követeli a tömeg a jogi szabályozás megváltoztatását; amikor pont tökéletesen elegendő lenne a meglévőt betartani. (Meg úgy egyébként a vadászati törvény számos más rendelkezését, például a tudatmódosító szerek használatával kapcsolatban meg a tisztán látható és azonosítható célponttal kapcsolatosat; és akkor rögtön nem lennének a rőzsegyűjtő nénik sem meglőve a susnyásban...)

[Õz]

No, közben elolvastam a teljes cikket, és igen, úgy értette

 

"Egyetlen jogszabály sem teszi azonban lehetővé, hogy az állatot mérlegelés nélkül lelőjék. A vadászati törvényből is csak az következik, hogy a vadat hajtó – esetleg fertőzést terjesztő – eb elejthető. Arra azonban nem találtunk példát, hogy vadász valaha is tényleg egy őzet kergető kutyával végzett volna."

 

Ez viszont csak azért lehet így, mert a sajtóban végeztek "irodalomkutatást", ahová értelemszerűen a jogszerűtlen esetek kerülnek ki nagy számban a felháborodott kutyatulajdonosok által; az amikor a hivatásos vadász jogszerűen és  valóban indokoltan a vad védelmében lő, nincs ugyanígy közhírré téve. (Lsd még: ha a postás megharapja a kutyát, az hír, ha a kutya a postást az nem hír.) Egész értelmes, józan kommentek is vannak a blogbejegyzés alatt, érdemes megnézni.

 

(Relatív belső-pestiként erdőbe csakis gondos körültekintéssel, láthatósági mellényben viszem az ebet; aki amúgy egyrészt nem nagyon szeret eltávolodni tőlünk, másrészt meg baromi jól letiltható lényegében bármiről; így - lekopogom - outsider vagyok az egész vadász-kontra-kutyás cirkuszban; de valahol elkeserítőnek érzem azt a falusi kutyatartási "kultúrát" amiben csak a lelövéssel fenyegetés tartja úgy-ahogy vissza a valamennyire még gondos gazdákat attól hogy nulla-huszonnégyben szabadon engedjék kóborolni a kutyáikat. A többit meg az se. Nyilván a posztban felsorolt, sajtóvisszhangot kapott esetek már az értelmetlen, védhetetlen szélsőség kategóriájába esnek; de ezek mögött rengeteg, vígan önsétáltató és vadászgató - és olykor-olykor kilőtt - kutya van ami ugyanúgy szítja a kedélyeket csak a másik oldalon.)

[N.C.]

NC-i keringő lóra és kutyára

[N.C.]

 

 

És ez egyébként megint egy olyan terület, ahol nem egészen értem, miért követeli a tömeg a jogi szabályozás megváltoztatását; amikor pont tökéletesen elegendő lenne a meglévőt betartani. (Meg úgy egyébként a vadászati törvény számos más rendelkezését, például a tudatmódosító szerek használatával kapcsolatban meg a tisztán látható és azonosítható célponttal kapcsolatosat; és akkor rögtön nem lennének a rőzsegyűjtő nénik sem meglőve a susnyásban...)

Na így!

[Robi]

Igen, szükség lenne jogszabályi változásokra, de első sorban jogszabály alkotási változásokra.

Elsőnek olyan jogszabályt hoznék, ami annak a jogszabály alkotónak a retorziójáról szólna, aki által készített jogszabályt a véletlenszerűen kiválasztott érintettek (akire a jogszabály vonatkozik, akiknek ehhez alkalmazkodni kell) 80 %-a első olvasásra nem tudja értelmezni, rosszul értelmezi. Élő példa lehetne 1653 kitöltési útmutató 310 oldala vagy a kutyalánc törvény alap verziójának apró betűben történő előre módosítása (miért nem lehetett az egész folyamatot dátumokkal a törzs szövegben leírni?). De azt is szankcionálnám, amelyikek a valóságtól elrugaszkodottak, gyakorlatilag betarthatatlanok és nem is tartják be őket csendes tudomásul vétellel. Azt is, ami szükséges, de nem biztosított a végrahajtása. Akkor talán kevesebb, de betartható, előre vivő törvényeink születnének (gránit szilárd alap).

Olyan mennyiségű törvény  és módosítás születik, hogy egy ember kevés annak naprakész követésében. Erre utalt már egy felszólaló az egyik megyei agrárkamarai értekezésen: az valahogy nem jó, hogy a gazda több időt tölt az irodában, mint a földön.

A hiba rendszer szintű.

A magyar eleve a kiskaput keresi (bizalom hiánya, ami további kreativitásra sarkal). Itt jön ugye a már sokat emlegetett fejekben rendetrakás.

Erre konrét esetre visszatérve szintén gond a jogszabályok nem mindig átláthatósága, de első sorban annak tálalása és a párbeszéd, önkontrol, tolerancia hiánya.

Az erdő törvény ugye lehetővé teszi az állami erdőben a kijelölt utakon való erdőjárást, saját szükségletre való gyüjtögetést. Ez a hatályba lépés környékén a médiában úgy jelent meg, hogy az erőben szabad... . Mikor a tanyán a fák között, de akár a bekerített legelőn kérem meg a hívatlan látogatókat a távozásra, erre hivatkoznak és nekik áll feljebb, de ha a kutyák körbe vesznek valakit, akkor megy a kajabálás, feljelentgetéssel fenyegetőzés, amit azzal szoktam rövidre zárni, hogy "tárcsázom" a körzetist, mire megvilágosodnak és mehetnékjük szokott támadni, de volt olyan, aki verekedni akart.

Ha már hoznak ilyen törvényt, legalább propagálnának olyan elérhetőséget, ahol megállapíthatő az erdő hova tartozása.

A hajtóvadászatot az önkormányzatnál kifüggesztik, de ki az a munkából élő, aki az összes önkormányzati, földhivatali, kormányhivatali kifüggesztésre szolgáló falat napra készen ismeri?

A vadászterület útjainak bejáratánál célszerűnek tartanám a terület jelölését és azt is ismertetni, hogy az adott időben ott folyik-e vadászati tevékenység (fegyveres vadászat, telepítés...). Pl. a zöld színű vadászati területet jelző tábla felének átfordításával (csak az érintettek által megvalósítható módon!) piros színűvé változtatásával. Onnantól a területen sétálás, kutyázás nem megengedhető. Aki ezt a hatósági jelzést jogtalanul megváltoztatja nem csak irgum-burgum. De az emberekkel is meg kell értetni, hogy közlekedni az úton kell, aki ezt nem tartja be, azt saját felelőséggére teszi, kockáztatva, hogy belekerül a vadászatba, ahol veszélyes járkálni és veszélyeztetésért szintén irgum-burgum.

A sok aglomerálódott ide is jár kutyát "sétáltatni". Volt olyan nap, hogy az általam használt földön 16 autó szállította a sétaalanyokat, volt, amelyik nyolcat.

Szerintem nagyon fontos lenne a tolerancia kialakítása, aminek vadász oldalról lehetne egyik első lépése valamelyik vadföld vagy tulajokkal egyeztetve valamelyik művelésre alkalmatlan, műveletlen terület kijelölése kutyázásra térben és időben lehatárolva. Éjszaka sem a vadászterületen, sem a mezőgazdasági területen "kutyasétáltatóknak" nincs keresni valója.

Erre lehetne felhasználni a sok-sok csatornás közmédiát közhasznú "hírdetés" formájában. Ilyen kis egypercesekhez szerintem az érintett szakterületek (pl. vadászok, kutyások, lovasok, állateü., stb.) díjmentesen adna szakértelmet, tanácsot.

Az a vadász, aki egy nagytestű, zsemleszínű kutyát rókának néz, a szeme állapota miatt alkalmatlan a lőfegyver használatára. Ha ilyen magyarázattal áll elő egy vadász, attól a jogot meg kell vonni, ettől még vadgazdálkodással foglalkozhat, de néhány példa valószínűleg látásjavító vitaminként hatna a többiek szemére.

Edited by Robi, 2017 március 8. - 11:20.

[Kistáltos]

Pedig nyáron, negyven fokban holdfénynél a legjobb kirándulni. 

[Robi]

Ha ezt az úton teszed, szerintem semmi gond, pláne, ha "otthon" vagy, ott laksz.

[furiosojr.]

Korábban beszéltünk már itt a fórumon kutyák tartásáról, kinti, benti, kinti-benti, hogy sok fajtamentő stb. egyesület csak kinti-benti tartással ad örökbe kutyákat, hogy a kutya lelki beteg lesz, ha nem alhat a vezérrel, mert kirekesztve érzi magát a falkából, ilyesmi.

Problémás kutyám révén keresgélni kezdtem kutya iskolát a környéken, s találtam is egyet, ahol az úgynevezett tükör módszerrel oktatnak. Tegnap részt vettem egy négy órás elméleti előadásukon, ami roppant érdekes volt a számomra. Maga a módszer számomra egyfajta natural dogmanshipnek tűnik. Kutyák természetes viselkedésével, ösztöneivel operál. Beszéltek különböző dominancia gyakorlatokról s ezek között említették, hogy a vezérnek lennie kell állandó és ideiglenes saját terének, ahová a falka többi tagja nem teheti be a lábát. Ilyen lehet a lakóház, vagy lakásban tartott kutyák esetén pl. a konyha, hálószoba.

Akkor most ki tudja rosszul?

[Õz]

Hú, ez nem egyszerű kérdés Egyik része sem.

Először is, a "kinti-benti tartás" azért normális állatvédőnél nem azzal egyenértékű, hogy a kutyával állandóan egymás szájában vagytok, együtt keltek, együtt fekszetek, vécére is együtt mentek. Annyi csupán, hogy az eb bejárhat a házba, ahol az örökbefogadó család az életét éli; mert a klasszikus kertikutyaság (amikor is kontaktálsz az állattal amikor munkába mész, majd amikor munkából hazajössz, megeteted és slussz) nem az a státusz, amit a védenceiknek kívánnak. Csányi Vilmosig bezárólag számos helyen leírta az etológia, hogy a családi kutya mint olyan egy egész más mentális, lelki stb állapot mint a kertvégi házőrzőség. Ezt azért még - legalábbis legutóbb, amikor meghallgattam az előadását - Korom Gábor is említette, tükrileg. A Tükör Módszer is onnan tud elkezdeni dolgozni egyáltalán, hogy van valamilyen kapcsolat a kutya és gazdája között; nem csak nő a kertben mint a gaz. Nem lehet kirekeszteni abból a falkából, aminek lényegében nem is tagja.

(Kieg.: nyilván nem minden állatvédő esik a "normális" kategóriába, és sajnos messze nem minden állatvédőről elmondható hogy ért a kutyákhoz mint olyanhoz. Vannak sajnos akik számára a korlátok nélküli majomszeretet a mérce. Ha van olyan amelyik tényleg konkrétan ezt vallja, amit ide leírtál, hogy lelki beteg lesz a kutya ha nem alhat a vezérrel, az sajnos valószínűleg ebbe a típusba tartozik. Ezen sóhajtani kell egyet, és otthagyni, mert ilyen szinten kontrollálatlanul áradó érzelmekkel szemben észérvekkel érvelni kábé energiapocséklás, eredményre úgysem vezet. És, nyilván nem minden kint tartott kutya létezik a "hagyományos" ridegtartásban, amiket írsz róluk az alapján pl a tieid sem.)

 

Másrészről: dominancia gyakorlat. Legutóbb amikor Korom Gábor-előadáson voltam, ő is elmondta azért azt is, hogy ezeknek a szabályoknak (nem engedem be mindenhová, én megyek át először az ajtón, akkor ehet amikor megengedem, stb stb) a "szögletes" betartása akkor szükséges, ha a viszony (a hierarchia) rendezetlensége miatt problémák vannak a kutyával. Ő dönti el, visszajöjjön-e ha hívom; beleeszik az én kajámba; verekszik; felülbírálja hogy melyik látogatót engedem be; beül a fotelba és onnan morog rám, hogy ne közelítsek, és így tovább. Minden további nélkül tévézhetünk együtt a kanapén, akár nassolgathatunk is együtt, HA amikor azt mondom hogy na most Buksi itt az ideje hogy lemenj innen, akkor vonakodás nélkül odébbáll. Az, hogy szabályokat állítok fel, aminek a betartását megkövetelem, egy erőteljes jelzés a kutya felé hogy én vagyok az aki a döntéseket hozza és aki az erőforrásokkal rendelkezik, nem pedig ő; kvázi én vagyok a domináns fél kettőnk kapcsolatában, nem pedig ő. Ha a kutya anélkül is elismeri ezt a jogomat, hogy folyamatosan hangsúlyosan fel kéne hívnom rá a figyelmet, akkor öröm van és boldogság, és nem  kell szúmózni azon, hogy ki hol alszik. De, mivel kutyaiskolába jellemzően azok az emberek mennek - holott nem csak nekik kéne - akiknek valamilyen problémájuk van a kutyával; ezért ott többnyire az az alapállás, hogy a viszony erősen rendezésre szorul; és kellenek a dominanciagyakorlatok.

 

Na és hogy az egészet még megkavarjam neked: ha a kutya abban az alapvetésben létezett eddig is, hogy a házba nem megyünk be mert csak, és a mi területünk kint van, az épületbelső az valami gyanúsan fura dolog; akkor ott nem az lesz a dominanciagyakorlat, hogy nem mehet be a házba, mert baromira nem is AKAR ő bemenni a házba; hanem mondjuk nem mehet neked "segíteni" amikor gyomlálsz a kertben, hanem meg kell adjon egy tiszteletteljes távolságot, mégoly izgi is amit csinálsz. (Ez fut "az én dolgom" címszó alatt a domináns egyed kiváltságainál.)

[Robi]

"Az, hogy szabályokat állítok fel, aminek a betartását megkövetelem, egy erőteljes jelzés a kutya felé hogy én vagyok az aki a döntéseket hozza és aki az erőforrásokkal rendelkezik, nem pedig ő; kvázi én vagyok a domináns fél kettőnk kapcsolatában, nem pedig ő. Ha a kutya anélkül is elismeri ezt a jogomat, hogy folyamatosan hangsúlyosan fel kéne hívnom rá a figyelmet, akkor öröm van és boldogság, és nem  kell szúmózni azon, hogy ki hol alszik."

 

Valahol itt a lényeg.

Egyedül üdvözítő módszer nincs. A gyerekeknél még családon belül is lehet akkora különbség, hogy az egyiknek a poroszos, a másiknak a képolvasós, a harmadiknak a montessori, a negyediknek a ... módszer jön be. A kutyáknál sincs ez másképpen. Fontos, hogy megtaláld az általad is alkalmazható, célrevezető módszert. Mindegyiknek az alapja a következetesség.

[furiosojr.]

Ők is (ahol én voltam, megyek) is Csányi Vilmos-Korom Gábor elven dolgoznak, sőt korábban ezeket az elméleti előadásaikat is Korom Gábor tartotta. Én úgy gondolom, ezeket a dominancia gyakorlatokat nem árt átvenni a probléma mentes kutyákkal sem időnként, mint ahogy a ló és lovas viszonyát is javíthatják ezek a dolgok.

Én a halottak alapján két dolgot várok a majdani tanfolyamtól. Egyrészt hogy javul a kapcsolatom a kelekótya kamaszommal, bár most is talán a legszófogadóbb a három közül míg jelen vagyok. Másrészt szellemileg talán sikerül jobban lefárasztani, mint fizikailag, és hátha kevesebb kapacitása marad a bűnös gondolatokra. (Mint mondották volt, egy 8-9 fős farkas falka kb egy Szeged közigazgatási területnyi darabot, jár-vadász be, így ne bízzunk benne, hogy fizikailag sikerül lefárasztani ebünket.)

[Robi]

 

 

 

Nyuszika! Most te siettél vagy vagyok késésben?

 

[furiosojr.]

Kutyám.... a szemészeten

 

 

és a fülészeten

 

[Robi]

 

 

 

 

[Zebrabara]

Robi, az a fekete farkú valami csodás kis kutya. Imádom! Ő volt kiskorában a hosszú szőrű?

[Robi]

Nem. Ő volt a fekete fejű. A hosszúszőrű a kölyök képeken a fenti harmadik kép jobb oldalán látható.

Most voltak 5 hónaposak.Hárman együtt már kiadják a tömegemet. A súly még én vagyok.

Elég jól tudják más jószágok tiltott helyeit, ott "rendezkednek". Bejárnak velem a malacokhoz, tyúkokhoz, kecskékhez, ott nem is foglalkoznak velük. A szökős malacokat kint terelik, ha nagy  kutya is van ott, akkor meg is fognák. A kedvenced már profi jegyeket mutat, a malac tarkóját fogja, nagyon hasonlít Zebulonra, a Végrehajtóra. A lányka egy igazi boszorkány. A lókergetésben ő az éceszgéber. Bizonyos dolgokban nagyon szeretik az egyenlősdit. A simogatásban is, de leginkább a kupacba, zsákba, egy helyre rakott "dolgok" udvaron való egyenletes elosztásában. A házba egyszerre nem is szoktam beengedni őket, mert akkor szárnyra kelnek a berendezési tárgyak.

[furiosojr.]

"Jaj, úgy élvezem én a strandot!"

Az ilyen meleg tavaszi sétákon minden pangó vizet ki kell használni a hűsölésre.

 

1 éves berni pásztor - golden retriever keverék ivartalanított szuka kutya ingyen elvihető. Egészségesen prémium tápon felnevelt, sokat mozgatott.

Kövezzetek meg, de elég volt. A további együttélést valamelyikünk egészsége fogja bánni. Vagy én kapok agyvérzést, vagy őt ütöm agyon.

 

[Õz]

No. Mit művelt az ifihölgy, ami ezt a döntést eredményezte?

[furiosojr.]

A boroszlánom köré csináltam cseréplécből egy kis karám szerű kerítést. Eleinte csirkeháló is volt rajta, de azt már korábban egyszer legyalázta róla. Ezt a kis kerítést mostanában minden reggelre szétszedte. Én reggel munka előtt mindig összebarkácsoltam, nap közben állt büszkén, aztán reggelre újra romokban hevert. Ilyenkor a eb tökéletesen tisztában van vele, hogy bűnös, mert a reggelijéért már nem is jelentkezik. Gondoltam, ha még egyszer szétszedi, akkor megkötöm pár napra, és tudomást sem veszek róla. Vize lesz, mivel a múltkori tanfolyamon többször elhangzott, hogy milyen egészséges a kutyákat időnként böjtöltetni, így enni sem adok neki, oszt gondolkozzon. Ehhez képest tegnap reggelre nem csak, hogy szétszedte a szokásos kerítést, de kapart egy nagy gödröt, valamint elkaparta a ház fala melletti mosott kavicsot, és felszaggatta az alatta lévő geotextíliát.

De estére megsajnáltam, mert olyan aranyos, kedves, meg szófogadó is míg jelen vagyok, úgyhogy egyelőre marad. Legfeljebb éjszakára megkötöm, mert a fő bűnök úgyis éjszaka és hajnalban történnek. Beszéltem Rengei Lacival is, és megpróbáljuk a tanfolyamot, hátha sikerül agyzsibbasztó elfoglaltságot találni a számára.

Úgyhogy holnap reggelig böjt és fogság van a szellemi elmélyülés érdekében, aztán meglátjuk.

[Robi]

[N.C.]

http://index.hu/kulf...utya_megmento/#

[N.C.]

http://index.hu/tudo...gy_lat_mint_mi/

[Eva]

Furiosojr hogy alltok?

[furiosojr.]

Furiosojr hogy alltok?

Köszönöm kérdésed, már lassan három hete szinte teljes béke van. Azóta egyszer kapart ki egy vakondtúrást, valamint egy rózsa körül megújított kerítés egyik lécét szedte le kétszer. Mikor éjszakára megkötöm marha bánatosan néz, de ezzel legalább sok konfliktust sikerül megelőzni. Nem tudom melyikőnk könnyebbült meg jobban, mikor a múltkori három napos fogságból elengedtem és végre szóba álltunk egymással.

 

[Robi]

Korábban már volt szó róla, miért fázik országunkban az ember, ha valamilyét összeírják.

 

"Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes, az Országos Magyar Vadászati Védegylet elnöke által jegyzett törvénymódosító javaslat többek közt új adóval (ebrendészeti hozzájárulás) sújtaná a kutyatartókat."

 

Az adócsökkentés kormánya. Így mindenki rohanni fog chipeltetni, oltatni.

 

"Nem szedhető ebrendészeti hozzájárulás a) a magyar ebfajtának minősülő törzskönyvezett, b) a mentő-, segítő vagy az Országos Magyar Vadászkamara által kiállított vadászkutya alkalmassági vizsgaigazolvánnyal rendelkező, c) a Magyar Honvédségben, rendvédelmi szervben, nemzetbiztonsági szolgálatban vagy közfeladatot ellátó őrszolgálatban alkalmazott, d) a veszélyes eb kivételével az ivartalanított, e) az ismert tartóval nem rendelkező és állatmenhelyen, ebrendészeti telepen vagy állatvédelmi 5 szervezet gondozásában tartott, valamint f) állatmenhely, ebrendészeti telep vagy állatvédelmi szervezet által örökbeadott eb után."

 

Az utcáról befogadott után ugye kell adózni. Ha beviszem, mint talált kutyát, majd mindjárt örökbe is fogadom? A vadász miért kivétel? Tán mert a miniszterelnök-helyettes is vadász?

[Õz]

A sajtó legújabb kori csodatételei közé tartozik öt-hat éve meglévő szabályozásokat újként felkapni és szétkürtölni.

 

http://net.jogtar.hu...cid=99800028.TV

 

Az inkriminált rész egy 2011-es módosítással került bele az állatvédelmi törvénybe, 2012 óta hatályos. Az egyetlen, ami most új lesz benne, az a vadászkamarai igazolvánnyal rendelkező vadászkutyák mentessége.

Ha jól tudom, a lehetőség meglétének öt éve alatt országos szinten alig néhány (a pontos számot nem ismerem, de tíznél egészen biztosan kevesebb) önkormányzat vezette be területén az ebrendészeti hozzájárulást, mert

1. potenciálisan iszonyú népszerűtlen /"ebadó!"/

2. az éve max hatezer forint kutyánként összevetve a beszedésére fordítandó erőfeszítéssel és a kivételek nagy számával - ami miatt extra sokat kell adminisztrálni azon esetekben amiből még a hatezer forint se folyik be - egyszerűen nem éri meg.

 

Most nem állok neki előszedni a 2011-es híreket, de akkor - amikor ez a passzus az ebnyilvántartás vezetésének és az ebösszeírás kötelezettségének előírásával egyszerre bekerült - ettől volt hangos minden; ugyanígy kihangsúlyozva hogy de a magyar fajta meg a befogadott nem adózik. Milyen jó, hogy még a kutyások memóriája sem terjed el ilyen távolságra; ez nagyban megkönnyíti a politikusok életét.

 

(Ja, azzal szemben hogy a kormánnyal közel egy éve tárgyaló, az állatvédelmi előírások szigorítását, állatkínzóknak tényleges szabadságvesztést stb követelő állatvédő szervezetek most csúnyán becsapottnak érzik magukat, mert az ő javaslataikból SEMMI nem került be; cuki gumicsont az "ebadó" mumusát belengetni a népnek...)

[Robi]

Kérdés, hogy milyen más törvényekkel együtt salátáznák.

Mivel az "ebadó" beszedés lehetősége már régebben fenn áll, így én olyan késztetés félének érzem az önkormányzatok felé. 2012. 01. 01-én lépett hatályba.

 

A 2016.01.04-én letöltött jogszabály már tartalmazza a vadászkutyás kitételt is, egy korábbi letöltés még nem. Az általam kiemelt rész szerepel a korábbiakban is, így nem értem a módosításba való felvételét ilyen formában. Vagy a módosítást benyújtó sem ismeri mit módosít vagy csak hangsúlyozni akar.

 

"...egyszerűen nem éri meg."  Ilyen törvények minek születnek? A ténylegesenn hasznosak érvényesíthetőségét is csökkentik. Kevesebb, átgondoltabb és betarthatóbbakra lenne szükség.

[Õz]

A cikkben is linkelt a törvényjavaslat szövege. http://www.parlament...15370/15370.pdf Különálló módosítás, saláta nélkül, ezúttal.

Jobban megnézve az eddig egy fejezetben kezelt nyilvántartás-hozzájárulás-bírság dolgokat szedték szét több kölönálló fejezetbe; az "ebrendészeti hozzájárulás" rész csak emiatt módosul. Hogy a(z ellenzéki) sajtó miért ezt a részt kapta fel... Hátizé.

[Robi]

Betűre nem volt időm összehasonlítani.

Az oktatás részben (42/A) javasolt változások inkább a papírsúlyra való fizetést látszik előtérbe helyezni. Inkább a "kutyalánc" rész kapott volna helyet az alapszövegben.

Az pedig a törvénykezés komolyságát igazolja, hogy erre hivatkozva visszavonták. De más törvényeknél is előfordult már. Megpróbáljuk, nagy a visszhang, visszavonjuk. Ezt anno elődeik úgy csinálták, hogy "kiszivárogtatták", hogy a valami (kenyér, tej, benzin...) ára x Ft-tal emelkedik. A visszhang alapján aztán x/y (y a tiltakozási tényező) emelést hajtottak végre, mire mindenki fellélegzett, hogy "csak ennyivel". Az x eleve túlárazott volt. De csak ezután törvénykeztek, rendeleteztek.

Arról ugye ne is beszéljünk, hogy ezeket a törvényeket is el kellene olvasni, értelmezni az érintetteknek. Ha én minden a tevékenységeimet érintő jogszabályt rendesen végigolvasnék, értelmezném, akkor a napi 8 óra munkaidőből 24 órát ezzek kellene töltenem. De tulajdonképpen foglalkoztathatnék a tényleges munkám elvégzésére másokat is, míg én a jogszabályokat bújom, de nem ezt látom a foglakoztatás bővítésének megfelelően hatékony eszközének.

[Robi]

Szerettem volna néhány adózatlan ebről képet feltenni, de a feltöltő nem működik.

[Robi]

"Összegzésként elmondta, hogy a kötelezettségszegési eljárás lezárásáért terjesztették be a törvényt.
„Ha már beterjesztettük a módosítást, akkor a kollégák jó szándékkal néhány más ponton is változtattak, hogy egyszerűbb, áttekinthetőbb legyen a törvény.
Nem változtattak azonban a szöveg lényegén, egyszerűen csak átszámoztak néhány paragrafust”"

 

A látszat kedvéért?

Vili bácsi már megmondta: Színház az egész világ... 

[Robi]

Május 10-e lett a kutyákra veszélyes szívférgesség napja.

[Robi]

Hosszú kutya

 

[Robi]

Önképző kör. Tanya-akadálypálya.

 

 

 

 

[Robi]

Akár milyen szépen kéred, ezt már nekem adtad!

 

[Robi]

Szelek szárnyán.

 

 

 

[Robi]

Türelemhatáros, átmeneti felöltő.

 

 

[Robi]

Teljen már be ez az oldal.

[Robi]

25 MB-t tölt le az oldal betöltésekor. 60 a napi limitem.