Ugrás a tartalmakhoz


Fotó

Állatvédõk


  • Please log in to reply
873 válasz a témához

#81 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 szeptember 21. - 20:39

[url="http://"http://www.zoldmagazin.com/belso/allatkinzasok3.html"]http://www.zoldmagazin.com/belso/allatkinzasok3.html[/url]

#82 picipaci

picipaci

    Új vendég

  • Fórumtag
  • 9 hozzászólás

Közzétéve 2004 szeptember 21. - 21:15

Én is látam én csak ugyan azt csinálnám velük mint ök a kutyussal...

#83 Dóri

Dóri

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 508 hozzászólás

Közzétéve 2004 szeptember 21. - 22:13

Jó ötlet a lóhoz kötés, addig kéne ezeket húzni, amig.... De mindegy milyen állatkinzásról van szó, az lenne a legmegfelelöbb büntetés, ha az elkövetökkel u.azt csinálnák, mint amit azok csináltak az állattal!Rettenetesen felidegesitenek ezek a dolgok!De ezzel biztos nem is vagyok egyedül.

#84 Aniko

Aniko

    Törzsvendég

  • Főmoderátor
  • 6.631 hozzászólás

Közzétéve 2004 szeptember 22. - 0:07

Ilyenkor ölni tudnék!!!!!!!!!!! :mad: :mad:

#85 picipaci

picipaci

    Új vendég

  • Fórumtag
  • 9 hozzászólás

Közzétéve 2004 szeptember 22. - 7:58

Csak név meg cim kell a töbi nem gond!!!Mindent el lehet rendezni csak akarni kell!!!

#86 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 szeptember 22. - 8:28

Reméljük, ez a kutyus életben marad és állítólag már van aki örökbefogadja.Én nem tudom kommentálni ezt a rémes dolgot, mert egyszerûen nem találok szavakat és nem értem, hogy lehet ennyi agresszió az emberekben. :confused: :mad:

#87 Ilusta

Ilusta

    Törzsvendég

  • Moderátor
  • 8.740 hozzászólás

Közzétéve 2004 szeptember 22. - 9:02

Ezek az emberek mind primitív barmok.Az IQ-juk a mínuszban. Ez van!Engem az dühít, hogy állatkínzás ügyben még nem hoztak letöltendõ börtönbüntetést itéletként!!

#88 BoKa

BoKa

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.716 hozzászólás

Közzétéve 2004 szeptember 22. - 13:43

Nem fõleg az IQ-jukkal van baj ezeknek, hanem a lelkükkel. Borzasztó, részemrõl fel nem fogható, hogy lehet ilyet tenni.De azért tudom remélni, az emberiség csak arra halad, hogy ezek az ügyek csökkennek, elfogadhatóságuk, és megitélésük pláne.

#89 Lombardo

Lombardo

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.519 hozzászólás

Közzétéve 2004 szeptember 22. - 14:01

Ma voltam a kutyámmal a Lehet úti klinikán egy ismerõs dokinál, aki megmutatta szegény Bum-bum nevû kutyust, akit jelenleg ott ápolnak.Szörnyen néz ki szegény, teste nagy részérõl le van nyúzódva a bõr, tele van sebekkel, de mindezek ellenére teljesen barátságosan fogadja az embereket. Csodálom, hogy bízhat meg ezek után bárkiben! Állítólag az a hölgy fogadja be, aki a klinikára is beszállította.Aki meg ezt tette, remélem végre rács mögé kerül!Aki ilyet képes tenni, nem is ember! :mad:

#90 loxodonta

loxodonta

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 244 hozzászólás

Közzétéve 2004 szeptember 22. - 15:26

Egyszerûen undorító. El nem tudom képzelni, hogy hogy lehet valaki ennyire gonosz és kegyetlen, hogy milyen degenerált gondolatok motoszkálhatnak a fejükben... Hogy lehet ilyet csinálni, ráadásul egy ártatlan állattal!? :confused: :mad: Én is ugyanazt tenném velük, amit õk tettek az áldozatukkal, csak utána nem hagynám, hogy túléljék, mert aki egyszer megtette, az bármikor újra megteheti... [ Szeptember 22, 2004, 15:28: Az üzenetet átszerkesztette: loxodonta ]

#91 Stokley

Stokley

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 194 hozzászólás

Közzétéve 2004 szeptember 22. - 20:06

Én abban bízom, hogy mivel 2 héten belül már ez a negyedik eset, végre valaki börtönbe megy már állatkínzásért. Addig csak röhögnek rajta mind.Addig pedig azt kívánom nekik, hogy látogassa meg õket a Radikális Állatvédõk elnevezésû csoport.

#92 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 1. - 17:10

Valamelyik zöld fórumon olvastam, hogy lehet, hogy visszaadják a gazdájának a megkínzott kutyust. Ki tudna ennek utánanézni? Ezt nem kellene hagyni...remélem, csak rémhír.

#93 Ilusta

Ilusta

    Törzsvendég

  • Moderátor
  • 8.740 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 2. - 20:44

Egyelõre sajnos nem rémhír, bár az állatvédõk tiltakoznak és tiltakozni fognak..

#94 Dóri

Dóri

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 508 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 2. - 21:13

Visszaadnák annak aki megkínozta??!!Hát ezt nem hiszem el!! :mad: És az az elmebeteg barom, aki ezt csinálta, nem akar lemondani a kutyáról..?Ilyen nincs! :mad:

#95 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.933 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 2. - 23:45

De hogy mi a radai rossebért nem lehet egy hirtelen meghozott, a fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtandó határozattal eltiltani a fazont a kutyatartástól!?????? :mad: (Dóri: nem akar lemondani, mert az az õ kutyája, pénzt adott érte, vagy legalábbis költött rá; a tulajdonát képezi; és mint ilyennel, azt csinál vele amit akar. Legalábbis szerinte; de ha ennyire a helyzet magaslatán áll az állatvédelmünk, soha senki nem fogja meggyõzni az ellenkezõjérõl. /"a jó gazda gondosságával..." meg "felelõs vagy azért amit megszelídítettél" - ugyanmár./ Bár tulajdonképpen nem t'om mit csodálkozunk amikor emberrel - feleségével, gyerekével - is simán kegyetlenkedhet akárki ugyanilyen begyöpösödött feudális gondolatmenettel; és igencsak sokáig és durván kell csinálnia és barominagy pechje kell legyen ahhoz hogy valami hátrány érje emiatt. Mi ahhoz képest egy kutya... De megérkeztünk Európába, idén május elsejével; ez itt kérem nem a Balkán, kicsit sem. :mad: )

#96 loxodonta

loxodonta

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 244 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 3. - 10:19

Egyszerûen nem tudom megérteni az embereket! Egyáltalán hogy képes valaki bántani egy kutyát, és miért van az, hogy a törvényhozók, meg azok, akiknek érvényre kéne juttatnia tövényeket, leszarják magasról az állatokkal szembeni kegyetlenkedést??? :mad: Ezeknek sosem volt kutyájuk? Vagy õk is így bántak velük? :mad:

#97 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 3. - 11:11

A Fehérkereszt bevállalta, hogy nem hagyja, hogy visszaadják a kutyát eredeti gazdáinak. Egyelõre lefoglalta a rendõrség és majd a bíróság dönt további sorsáról. Sokan szeretnék örökbefogadni. Mindez a pénteki Fókuszból, de megnézem, hátha van cikk...

#98 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 4. - 20:07

Ma van az állatok világnapja!!!!

#99 Ilusta

Ilusta

    Törzsvendég

  • Moderátor
  • 8.740 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 4. - 20:20

Igen tudjuk!Tegnap a haszonállatok világnapja volt.De hétköznap akkor sem tudnak felvonulni... [ Október 04, 2004, 20:21: Az üzenetet átszerkesztette: Ilusta ]

#100 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 6. - 8:49

Az elsõ letöltendõ!!!!! Posted Image Posted Image [url="http://"http://www.keleten.hu/cikk/2395.php"]http://www.keleten.hu/cikk/2395.php[/url]A stoy viszont szörnyû... :mad: :mad:

#101 BoKa

BoKa

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.716 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 6. - 10:09

Ahan, elsõ fokon.... Szerintem ebbõl sem lesz "leülés".(De akkor is elõrelépésnek tekinthetõ.) [ Október 06, 2004, 10:11: Az üzenetet átszerkesztette: BoKa ]

#102 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 11. - 7:34

25 év börtönre ítélték a kutyagyilkost25 év letöltendõ börtönbüntetésre ítélték Kaliforniában azt a La Habra-i férfit, aki lefejezte németjuhász kutyáját. A 43 éves James Abernathy a barátnõjével történt veszekedés után verte, majd ölte meg Marie nevû kutyáját. (A kutyát egyébként korábban a barátnõrõl nevezte el.) A tettes lánytestvére beszámolt róla, hogy bátyja fiatalabb korában is ölt már állatokat, akiket megnyúzott, majd berakott a hûtõszekrénybe, hogy megijessze vele anyjukat. Az állat megöléséért Abernathyt ugyan csak 6 évre ítélhették volna, azonban többszörösen büntetett elõélete és két korábbi fegyveres támadás miatt Kazuharu Makino bíró szerint ilyen súlyos ítéletet érdemelt.A tettes ügyvédei azzal védekeztek, hogy a férfi skizofréniában szenved és az a kényszerképzete támadt, hogy a kutya gonosz.A bíró szerint azonban a tett elkövetésekor, 2002 januárjában Abernathy teljesen egészséges volt és veszélyt jelentene a közösségre, ha szabadon engednék. Bár az ügyvédek ragaszkodtak ahhoz az állásponthoz, hogy gyógyszeres kezelés mellett a férfi nem jelent veszélyt, Abernathynak legalább 20 évet fogházban kell töltenie, mielõtt feltételes szabadlábra bocsájtást kérvényezhetnének. Zöld Magazin2004. október 10.

#103 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 11. - 7:37

12 ezer dollár a kutyagyilkos nyomravezetõjénekKét híres színész is pénzt ajánlott fel annak, aki segít megtalálni a felelõst egy golden retriever halálának ügyében. Richard Pryor és Matthew Perry felajánlásával a massachussetts-i állatvédõk 12 ezer dollárral, azaz közel 2, 4 millió forinttal tudják honorálni a nyomravezetõt.A felnõtt kan kutyát a múlt hónapban találták meg Nahanban, Long Beachen egy vászon zsákban összekötött lábakkal és bekötött szájjal. Az állat vagy megfulladt, vagy megfojtották. A kutya tulajdonosa azóta sem jelentkezett az állatért; elképzelhetõ, hogy õ a tettes. (2004. október 10.)

#104 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 11. - 7:41

Gondolom hallottatok Bumbum kutyus szenvedésirõl! .....................................Kérlek, szerdán reggel 10-ig faxon, majd aztán levélben eredetit továbbítsd a következõ címre (szerdán születik állítólag döntés)Dr. Surány László Igazgató ÚrFax: 3297-017 vagy 350 61117Fõvárosi Élelmiszerellenõrzõ és Állategészségügyi Állomás1135 Budapest, Lehel u. 43-47DR. SURÁNYI lÁSZLÓ Igazgató Úr részéreFõvárosi Élelmiszerellenõrzõ és ÁllategészségügyiÁllomásTisztelt Igazgató Úr!Kérjük Önt, hogy a BUM-BUM nevû megkínzott kutyus az ügy vizsgálatának befejezéséig maradhasson az Állatkórházban, ahol megmentették és ne adják vissza abba a családba ahol megkínozvák, vagy menhelyre, mert ott törött álkapcsa, testi és lelki sérülései miatt nem életképes!!!!Név Cím .....................................Ugyan ez már nem aktuális, mert azt a határozatot hozták, hogy nem adják ki a kutyust a "gazdáinak", de ez még változhat és akkor nagyon jól jönnének az aláírások amiket a fenti címre lehetne elküldeni!Szóval ha tudtok és érdekel titeket az ügy akkor kérlek akivel tudjátok irassátok alá egy papírt amin legyen rajta az aláíró neve és címe. Ha összegyûjtöttetek annyit amennyit tudtatok juttassátok el postán vagy faxon!Köszönöm!Itt lehet leszedni aláírás gyûjtõ nyomtatványt:[url="http://"http://www."]http://www.[/url] in-ka. hu/kutyus/index. php?m=700&

#105 Ilusta

Ilusta

    Törzsvendég

  • Moderátor
  • 8.740 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 11. - 15:53

Erre a válasz megvan egy másik kutyás fórumon:"BumBum kutyus a kezelések befejeztével egy állatvédõ szervezethez kerül, akik kiközvetíthetik ideiglenes tartásra. Feltehetõen ez meg is történik és ahhoz a hölgyhöz kerül, aki bevitte/megmentette a kutyust. Örökbefogadni véglegesen nem lehet, mivel büntetõeljárás van folyamatban. Ez azt jelenti, hogy az állatvédõ szervezet felel azért, hogy X év múlva, ha lezárulnak a tárgyalások, esteleges fellebbezések, stbstb és mégis kihoznák, hogy nem történt bûncselekmény vagy az eredeti gazdájának vissza kell adni a kutyát, akkor visszaadható legyen. Erre igen kicsi az esély, de a jogszabályok értelmében nem rendezhetõ véglegesen a kutya sorsa, amíg nem zárult le az ügy. Van némi esély a visszaadásra, hiszen az állatkínzást nem a kutya gazdája követte el, ellenben egy háztartásban lakik az elkövetõvel és remélhetõleg ezt a bíróság mérlegeli majd. Addig azonban megy az állatvédõkhöz és ideiglenesen õk kiadhatják bárkihez, aki vállalja, hogy visszaadja, ha ilyen ítélet születik.".......................Sajnos sokszor elvesznek a kutyák... .......................hát, meg lehet találni a módját, hogy ne kerüljön vissza Posted Image )) de ilyet nyilvánosan nem reklámozhatunk Posted Image "

#106 sármi

sármi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 567 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 11. - 19:12

Az elõbb halltam a TV . 9 szürkemarhát leakarnak lõni holnap, mert nincs azonosító jelzésük. Állitolag minde haszon állatott elkell látni azonosító jelzéssel. Ha nincs ellátva és nem tudni a származását 9 napon belül le kell lõni. Egy kicsit megvagyok ijedve, mert a ló is haszon állat, és nagyon sok jelõletlen, van és nem igazolható a származása. Nem lenne jó ha ez így lenne igaz. :mad: :rolleyes: :confused:

#107 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 11. - 21:39

Igen, a szürkemarhákról én is hallottam, nem kéne hagyni õket sem!!!

#108 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 11. - 22:08

Itt a cikk:[url="http://"http://www6.online.rtlklub.hu/hirek/hazank/?id=0410162001"]http://www6.online.rtlklub.hu/hirek/hazank.../?id=0410162001[/url]

#109 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.933 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 11. - 22:25

Részletek a 99/2002. (XI. 5.), a szarvasmarha-fajok egyedeinek jelölésérõl, valamint Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszerérõl szóló FVM rendeletbõl:A szarvasmarha jelölése és nyilvántartása7. § (2) A jelölést és az egyed bejelentését a következõ határidõig kell elvégezni:a) a borjú esetén a születését követõ hetedik napig,B) importált állat esetén a karantén megkezdésétõl számított tizenöt napon belül a külföldi marhalevél hatósági állatorvosnak történõ átadásával egyidejûleg.8. § (1) A szarvasmarha egyedi jelölésére kizárólag az OMMI által kiadott és olyan páros füljelzõ alkalmazható, amely megfelel a közösségi jogszabályban leírt követelményeknek, és tartalmazza az ország kódját, az ENAR-logóját, a lézertechnikával nyomtatott ENAR-számot, a megegyezõ vonalkódot és kiemelt formában a használati számot.a) az állaton marad anélkül, hogy használata ártalmat okozna;B) a felirata megmásíthatatlan, jól látható és olvasható, ami végigkíséri az állatot élete során; továbbác) tartalmazza az ország kódját, az ENAR-logóját, a lézertechnikával nyomtatott ENAR-számot, a megegyezõ vonalkódot és kiemelt formában a használati számot;d) az eredetisége megállapítható;e) hajlékony mûanyag, ami tartós és kopásálló;f) egy-egy füljelzõ két összeilleszthetõ részbõl, illetve levélbõl áll, mindkettõ legalább 45 mm hosszú és 55 mm széles, a karakterek legalább 5 mm-esek.10. § (1) Ha az állat egyik fülébõl a füljelzõ kiesik, vagy olyan mértékû károsodás éri, hogy a felirata már nem olvasható, az OMMI-tól 48 órán belül meg kell rendelni a pótlását, illetve cseréjét.(2) Az OMMI által pótlásra, illetve cserére leszállított füljelzõt az átvételét követõ 48 órán belül az állat fülébe kell helyezni.(3) Ha a füljelzõ páros kiesett, elveszett vagy olvashatatlanná vált, és az állat kétséget kizáróan másképp nem azonosítható, az állattartó kérésére és költségére alkalmas genetikai vizsgálattal meg kell állapítani az állat származását. Ennek eredményessége esetén az állomány nyilvántartásában vagy az állat igazolólapján feltüntetett füljelzõ megrendelhetõ (kettõs pótlás). A füljelzõk megrendelését az ENAR-koordinátor aláírásával igazolja. A füljelzõk átvételéig az állatot forgalmi korlátozás alá kell helyezni.(4) Ha az állattartó a (3) bekezdés szerinti genetikai vizsgálat költségét nem vállalja, vagy a vizsgálat eredménye kizárja, hogy az állat azonos az állattartó által megjelölt ENAR-számon nyilvántartott egyeddel, akkor azt az illetékes kerületi fõállatorvos rendelkezése alapján 48 órán belül az állattartó költségére (kártalanítás nélkül) le kell ölni. Az állattartó köteles a tetem ártalmatlanításáról gondoskodni a külön jogszabályban foglaltak szerint.Mindezeknek célja pedig egyrészt a közismert "legelõtõl az asztalig..." szlogen; másrészt pedig az, hogy a világon semmilyen (állategészségügyi, igazgatási, adásvételi...) "hivatalos" ügylet nem hajtható végre anélkül hogy egészen konkrétan tudnánk, mirõl (itt: melyik tehenekrõl) beszélünk. Egy jelöletlen marha az AKÁRMELYIK marha lehet az országban lévõ többszázezerbõl; honnan tudja így bárki is, hogy nem terjeszt fertõzõ betegséget; vagy - ha mondjuk a tejét vagy húsát fogyasztásra szeretnék értékesíteni - az elmúlt X napban nem kapott olyan gyógyszert ami átkerülhetne az élelmiszerbe; vagy akár tisztán csak azt az egyszerû dolgot, hogy nem lopott-e, netalántán!?Szóval itt az állatvédõ mozgalom akcióba lendülése helyett inkább a hanyag-gazdát-tökön-rugdaló akciónak kéne beindulni, heves "miért!?"-ekkel megtámadva a tulajdonost (ha egyáltalán az:/ ). A marhának amúgy végsõ soron szinte mindegy hogy lelövik vagy levágják, sõt a lelövés talán még jobb is egy fokkal...A ló-ENARnak is utánanézek hamarost, hogy ott van-e hasonló szankció (mivel a ló tejét nem isszuk, levágatni meg úgyis csak jelölt lovat lehet, TALÁN nincsen... ).Kieg. (miután elolvastam a nagyszerû RTLes cikket):1.) ha egy vérvétel erejéig nem lehet megközelíteni szegény hungarikumokat, VAJON hogy' tuszkolták fel õket a szállítójármûre!?? (hogy' végzik az évente kötelezõ TBC-tesztjüket, ésatöbbi.)2.) hogy' a búbánatba' lehet adni-venni marhákat mindennemû azonosító papír nélkül???3.) szeretem az ilyen szítsunk-felkelést-az-EU-és-a-hatóság-ellen cikkeket/híradórészleteket, TÉNYLEG. :mad: [ Október 11, 2004, 22:33: Az üzenetet átszerkesztette: Õz ]

#110 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.933 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 11. - 22:50

Végignyálaztam a lófélék egységes nyilvántartásának és azonosításának szabályait; szép finoman nem mond semmit arról az esetrõl ha sütetlen az istenadta (vagy nincs útlevele, vagy egyéb efféle).Viszont:
idézet:
Eredeti szerzõ: Lombardo: Az alábbi értesítõt kaptuk lovardánkba a Pest megyei Állategészségügyi és Élelmiszer Ellenõrzõ Állomástól: Tisztelt Lótulajdonos!A lovak 3 évenként esedékes, fertõzõ lóbetegségek felderítésére irányuló vérvételezésére ez év októberében kerül sor. A vizsgálatokat jogszabály írja elõ.Felhívom a lótartók figyelmét, hogy a tulajdonában lévõ lovak vizsgálatát 2004. október 31-ig végeztesse el!Ezt követõen átfogó udvarellenõrzéseket tartunk. Azokban az udvarokban, ahol nem végeztették el a vizsgálatokat, forgalmi korlátozást rendelünk el, továbbá a tulajdonost 20.000 Ft-tól 1.000.000 Ft-ig terjedõ pénzbírsággal sújtjuk!A fentiek jogszabályi alapja: Állategészségügyi Szabályzat 41/1997. FM rendelet 195.§, valamint az állategészségügyi rendeletrõl szóló 1995 évi XCI törvény 5.§, 43.§. [/QUOTE]És: sütetlen lovon a vérvizsgálat értelemszerûen nem végeztethetõ el (legalábbis nem úgy, hogy igazolható legyen hogy arra a konkrét lóra vonatkozik), szóval már csak emiatt is adódik a bírságolás.De leölni nem kell a lovat, megnyugodhat mindenki Posted Image

#111 sármi

sármi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 567 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 11. - 23:09

Ez szerintem ugy nézki ahol eszükbe jutt. Mi felénk, már kétszer volt. Jan.-ban telt le a másodszori 3 év de nem szolt senki senkinek, hogy ismét lenne vér vizsgálat.Azért a szürkemarhát sem kéne.

#112 Ilusta

Ilusta

    Törzsvendég

  • Moderátor
  • 8.740 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 12. - 9:04

[ Október 12, 2004, 11:54: Az üzenetet átszerkesztette: Ilusta ]

#113 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.933 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 12. - 16:44

Csikasz - egyéni azonosítóval nem rendelkezõ lóra NEM végzik el a vérvizsgálatot, mert nem tudják kiadni az igazolást az eredményérõl. (Normálisan úgy megy a dolog hogy a vérminták bemennek valamelyik Állategészségügyi Intézet laboratóriumába, ott elvégzik a vizsgálatokat, majd az eredményt - ha a tulajnak kell fizetni: utánvéttel - postán kiküldik az állat tulajdonosának. Legalábbis így kéne, hogy mûködjön. Máskülönben akkor se tudod igazolni, hogy megtörtént a vizsgálat és negatív az eredménye; ha végig nálad volt az állat.) Azt a helyileg illetékes hatósági dokitól, esetleg közvetlenül az Intézettõl kell megtudni, hogy a jegyek, szõrforgók stb végletekig precíz leírása jó-e nekik valamire (adásvételi szerzõdésben amúgy akár így is azonosíthatod a lovat), de mivel a rendelet elég konkrétan BESÜTÉST ír elõ 6hónapos korban: kétlem. (http://gtr.uw.hu/29per2000.htm , a harmadik fejezet szól a lovakról.)(A lótenyésztési felügyelõt meg be lehet panaszolni a felettesénél, mert a csikót konkrétan 6hónapos kora után, de még az anyja alatt!! be kell sütni; a csikók meg ugye egész évben szanaszéjjel születnek, tehát akkor kell mennie amikor hívják és nem évente egyszer. Egyéves koráig kétszer eladott, sütetlen csikót egyébként mi alapján sütnek be?... A fedeztetési jegyzõkönyv onnantól hogy nem az anyjával van / =>nem tudni, ki az anyja / piszkosul nem ér semmit. Nem Nemzeti Lovasprogrammal kéne nagyzolni lovaséletünk felfuttatása végett, hanem az ilyen apróságokat rendbetenni; mert ismeretlen származású lovakkal /márpedig ugye amirõl nem biztos hogy az, akinek a sütése szerint lennie kéne, az egész pontosan ismeretlen származású/ tisztességes tenyésztõmunka nem folytatható.) [url="http://"http://www.origo.hu/itthon/20041012megmenekulhetnek.html"]Szürkemarha-ügy aktuális állása[/url], a korábbi cikknél egy fokkal kevésbé bulvár-stílusban.A cikk végén idézett állatvédõre reagálva: bizony, a járványvédelemben rengetegszer van, hogy egészséges állatokat kell (akár: tömegesen) leölni vagy levágni, a többi egészséges állat illetve az emberek egészségének érdekében. (érdekes, amikor arról van szó hogy a csirkeinfluenza miatt hány tízezer baromfit pusztítanak el; senki nem hisztizik hogy nem humánus eljárás.) /És azért elmondom még egyszer: a jogszabály is csak akkor rendeli el az "azonnali" leölést, ha a tulajdonos nem fizeti ki a származás megállapításához szükséges vércsoportvizsgálatot./ [ Október 12, 2004, 16:46: Az üzenetet átszerkesztette: Õz ]

#114 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.933 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 14. - 14:07

[url="http://"http://www.fvm.hu/hirek?topic=hirek:000012&kat=1&did=B9F93838AE90645AC1256F2B005B5B01"]FVM-közlemény a szürkemarhák nyilvántartásba vételérõl[/url]

#115 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 14. - 14:28

Korrekt.

#116 vgigi

vgigi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.746 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 18. - 14:02

[url="http://"http://www.zoldmagazin.com/belso/aujuh.html"]http://www.zoldmagazin.com/belso/aujuh.html[/url]

#117

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 10.954 hozzászólás

Közzétéve 2004 október 27. - 18:08

Annyiból állatvédelemhez is kapcsolódik a dolog, hogy a 2 ló, akikrõl szó van, könnyen vágóra kerülhet, pedig igazán nem ott van a helyük. Már több helyre nem teszem be, kedves moderátorok, de szeretnénk, ha minél többen olvasnák!..S.O.S Csak ma jelentkezzen, akit érdekel!Egy 15 éves pej kanca és egy 20 éves pej herélt jelképes áron(80.000-80.000) Ft gazdit keres, vagy ingyen átadják, ha ott tartaná továbbra is a tulaj, ahol most vannak. A bértartás havi 40.000. A lovak egészségesek, az idõsebbet nem lehet mindennapos óriásterepekkel terhelni, de gyönyörû, nagydarab és kaszkadõrló volt valaha. A tulaj az istállóban hagyta, így a bértartókra maradt. A kanca pályán lusta, de pálcára megy, állítólag terepen ijedõs egy kicsit. Egy pasi fél óránként érdeklõdik és 80-ért megvenné õket, de nagy valószínûséggel vágóba vinné mindkettõt. Tény, hogy ilyen idõsebb lovat átvenni nagy döntés, de ha lenne néhány szép évük, klassz lenne. Az is megoldható, hogy 2 ember összeáll, csak ezeket már nem lehet sokat hajtani. Mondtam a tulajnak, hogy legalább holnapig ne adja el a gyanús fazonnak õket, hátha itt valakit érdekel. Köszi! Ja, a lovak Pilisvörösváron vannak. Megközelítése: autóval Hûvösvölgy-Solymár-Pilisvörösvár, vagy a Bécsi úton Óbuda felõl. Busszal az Árpád hídtól vagy Solymárról sárga busszal.Kérdezgessétek és ma válaszoljatok! Keressétek vgigit!

#118 Ilusta

Ilusta

    Törzsvendég

  • Moderátor
  • 8.740 hozzászólás

Közzétéve 2004 december 16. - 9:29

Kommentár nélkül :mad: , keresünk eme kutyának gazdit: [url="http://"http://www.makaca.com/hogolyo/"]http://www.makaca.com/hogolyo/[/url]

#119 tokio

tokio

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 282 hozzászólás

Közzétéve 2004 december 19. - 3:08

no akkor bemasolom ide az allatkinzasos lovasbol, merthogy ott off.Az Illatos ut NEM MENHELY!!! Bocs, tudom h ez off itt. De hatha ezt a topicot tobb allatbarat olvassa...Az illatos ut egy gyepmesteri, vagy ismertebb neven sintertelep. Sokan ma még nem tudják, hogy létezik ez a Telep, ha pedig tudják, azt gondolják menhely. De nem az. Évente 5000 kutya kerül be, s csak kis hányaduk, 1200-1300 kutya kerül ki onnan. A többiek életét ki kell oltani - mert a Telep nem menhely. Egyidejûleg 100 kutyát tarthatnak. A kutyák kennelekben töltik napjaikat, a fenntartó nem tud keretet biztosítani arra, hogy a kennelek komfortosak legyenek. évente 5000 kutya kerül be, akikbõl csupán 1200-1300 állat menekülhet meg, a többiek meghalnak. A Teleprõl A Fõvárosi Közterület-felügyelet Állategészségügyi Telepe a kóbor és elhullott állatok begyûjtését végzi Budapest területén. A telepre bekerült állatok egy részét lakossági bejelentés alapján fogják be közterületrõl, másokat saját gazdájuk vagy megtalálójuk ad le. A Telepre megfigyelésre is kerülnek be állatok, legtöbbször azzal az indokkal, hogy az eb harapott avagy támadó viselkedést tanúsított. Elõfordul, hogy ún. "elkobzott" eb kerül be: gazdájától különbözõ ok miatt jegyzõi határozattal elkobzott ebek õk. A telepen találhatók kis számban macskák is; nagy részük megfigyelésre került be és eredeti gazdája a két hetes periódus után visszaveszi. Elõfordul azonban, hogy gazdáik ottfelejtik a cicákat, esetleg (fõleg tavasszal) egész alom kiscicákat adnak le a telepen; ezek az állatok természetesen ugyanúgy örökbefogadhatók, mint a kutyák. A telep (a közhiedelemmel ellentétben) nem menhely. A befogott állatokat - remélve, hogy eredeti gazdája rátalál - a befogástól számított 14 napon át a Telep csak az állat eredeti gazdájának adhatja ki. Ha ez idõ alatt sem kerül elõ eredeti gazdája, majd nem akad új örökbefogadója, az állat az idõrõl-idõre fellépõ helyhiány esetén elaltatható. A leadott állatokat a telep nem köteles két hétig tartani, de ez nem jelenti azt, hogy mindenáron kioltják az állat életét. A telep kénytelen elaltatni állatokat, tekintve, hogy a mindenkori létszám gyakorta meghaladja a rendelkezésre álló férõhelyek számát. A Telep és a menhely között tehát az két óriási különbség, hogy 1. míg a menhelyek vezetõi nem kötelesek állatot befogadni, addig a Fõvárosi Közterület-felügyelet Telepének kötelessége elhelyezni a befogott vagy leadott kutyát, még azon az áron is, hogy úgy teremtsen helyet az újonnan érkezettnek, hogy régebben bent lévõ eb életét kioltja. A Telepen egyidejûleg 100 kutya elhelyezésére van lehetõség. 2. A menhelyek állatvédelmi civil szervezetek, adományokból élnek, mûködésüket maguk irányítják, míg: a Fõvárosi Közterület-felügyelet állami intézmény, nem állatvédelmi feladatokat lát el, hanem az a feladata, hogy közremûködjön abban, hogy közterületen kóborló állat ne legyen. 2004. január 1 és 2004 szeptember 30. között 2400 gazdája által leadott kutya került be a telepre. Ez a befogott kutyák számának háromszorosánál is több! A leadott kutyák túlnyomó része idõs és/vagy gyógyíthatatlan beteg volt. Bejelentés alapján (csak bejelentés alapján szállnak ki kutyáért) 710 kutyát fogtak be. Az összes (3110) bekerült kutya közül 2056 kutyát kellett elaltatni. Az összes örökbefogadott kutya (1054) 10%-át állatvédõk, a "Lelenc" Kutyamentõ Egyesület és a Minimenhely csapata vitte ki és juttatta gazdához. A számok magukért beszélnek. Meg kell gyõzni az embereket, hogy nem a legkönnyebb megoldást kell választani. ezt a netboard illatos ut topicjabol masoltam be. [url="http://"http://www.netboard.hu/viewtopic.php?topic=9343&x_p=238"]itt[/url] lehet lelkes allatvedok, kutyamentok beszamoloit olvasni.Most peldaul arra gyujtottek, hogy a kutyiknak ott legyen a hideg beton helyett egy muanyag agy amire fekhetnek. Annyyi penz gyult ossze adomanyokbol (majdnem 1millio forint! :eek: Posted Image ), hogy chip-leolvasora, gyogyszerekre is futotta. Szoval van remeny, vannak allatszereto es ertuk tenni is akaro emberek. Posted Image A Telepen levo kutyak hetente frissitett kepei [url="http://"http://www.illatosut.hu"]itt vannak.[/url]

#120 Jina

Jina

    Csikó

  • Fórumtag
  • 18 hozzászólás

Közzétéve 2004 december 26. - 23:37

Sziasztok!Õszintén szólva nincs szó erre... az állatkínzásra, a környezetszennyezésre, az ,,emberekre".Sajnos nagyon sok állatkínzást kellett végignéznem, nincs mentés tudom, de egy 4-5 éves kislány mit tehet? Ma már nem nézem végig, nem hagyom. Harapok, ütök, rúgok de állatot az én ,,hatáskörzetemben" nem lehet bántani. De nem tudom tönkretenni a saját apámat, mert akkor még ennyit sem tehetnék az állatokért. Hentesüzlet és üzem mûködik ugyanis a keze alatt. Az ember nem mond ilyet a saját apjára, de ha az állatokról van szó az apám egy véreskezû, hidegvérû gyilkos. Morbid ,,humorral" megáldva. NéHa irónikus a helyzet. Van egy szörnyû történetem, amit én is ebéd közben hallottam, nos gondolom mindenki emg fogja érteni, elnézést kértem, felálltam és kimentem a kutyáimhoz megölelni õket.Történt ugyanis, hogy egy õszi napon felgyulladtak a mozgásérzékelõs lámpák és apám meglátott egy óriási fekete pulit. Ott garázdálkodott az udvarban élelem után kutatva, no meg persze szaglászta az én pulimat míg a másik kutyum aludt. Nosza neki, apám gondolkodás nélkül irányt váltott a légpuska felé és bumm, elkezdõdött a razzia. Árkon bokron futás a kutya után, az utca feléig eldörrögtetett aztán vissza. Be a kocsiba és utánna. Mint az õrült, (fel is ajánlottam egyk edves pszichológus ismerõs címét neki) a kutya után. A fojtatás meg egyértelmû... a tököli ATEV hozzánk kijáró munkatársai vakarták fel a polgármesteri hivatal elõl azt a gyönyörû nagy, kóbor pulit. Néha kedvem lenne leordítani a fejét mindenfelé, hogy még neki van pofája magát okosnak nevezni, mikor a 8 kilós diétázni próbáló katácsonyfapusztító szappanopera rajongó féltékeny macskám hamarabb megold egy másodfokú engyenletet mint õ. Nem beszélve arról, hogy makacs. Ó hányszor próbáltam már szépen, haragosan, könyörögve elmagyarázni mennyire is veszélyes az én apám a közre ilyen tekintetben.Lehet, hogy nehéz elhinni, de család tekintetben pedig rendes ember.Kicsit nagyon hosszú lettem, de kíváncsi vagyok a véleményetekre, vajon miért lehetnek ilyen emberek mint õ? És én mégis szeretem és tisztelem, csak ne az állatokról és a környezetrõl legyen szó, mert akkor meg nem mondja senki, hogy rokonok vagyunk.Kellemes, békés és állatvédõ ünnepeket!