Ugrás a tartalmakhoz


Fotó

Féreghajtás


  • Please log in to reply
260 válasz a témához

#1 liviakonrád

liviakonrád

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 931 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 6. - 10:55

Nem találtam rá a keresõvel topicot, ezért nyitottam ezt. Szóval, itt lehetne összegyûjteni a tapasztalatokat a féreghajtókkal kapcsolatban. Kezdetnek bemásolnék ide néhány, máshol, ebben a témában elhangzott hozzászólást.

#2 liviakonrád

liviakonrád

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 931 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 6. - 13:12

idézet:
Eredeti szerzõ: Halkszavu: Sziasztok.Egy tavalyi felmérés szerint,a hazai állományokban elõforduló kis- és nagy strongylidák ellen a fenbendazol hatóanyagú készítmények a hatásosak.Pl a Panacur paszta.A felmérést az ÁOTE Parazitológiai tanszéke végezte.Hogy mennyire volt reprezentatív,az egy másik kérdés.Egy évben legalább 3-szor csináljatok féreghajtást,és ÁLLOMÁNY szinten egyszerre.(Ahol 2-nél több ló van,az már állomány:) [/QUOTE]
idézet:
Eredeti szerzõ: liviakonrád: Na, ma végre megérkezett a várva-várt parazitológiai vizsgálat eredménye! Posted Image Mindkét istállóból küldtünk be mintát (bár közvetlen szomszédos a két épület), az egyik negatív lett, a másikban találtak minimális mennyiségû strongylida petét. Azt nem tudták pontossan megmondani melyik strongylida fajtát találták -ehhez azt mondták tenyésztés kell, az kb. még két hét- de a laboros doki szerint ránézésre kis-strongylidának néz ki. Szóval õ ugyan a palo-gélt ajánlotta -azt mondta, hogy nem indokolná a férgesség mértéke a hajtást, de már rég voltak hajtva, ezért valóban idõszerû, és javasolja. Bár szerinte elég egy olcsóbb féreghajtó is. Viszont a könyvem szerint a palo-gel pont nem a legjobb a kis-strongylida lárváira, inkább a panacur pasztát írja. Szóval még vívódom (de inkább a panacur felé hajlok. Õz, szerinted?). De az eqvalan sem jó rá, úgyhogy úgytûnik ismét jó döntés volt megvárni az eredményt.[/QUOTE]
idézet:
Eredeti szerzõ: reillybj: Liviakonrád! Ha még aktuális a férgekkel kapcs. keresgélésed, akkor a Panacur teljesen biztos, h jó, elõttem a haszn. ut. kis és nagy strongylidákkal, ascaridákkal, oxyurisokkal és strongyloidesekkel fert. lovak kezelésére. Mi felváltva adjuk, legutóbb Promectint kaptak, az is jó a strongylidák ellen, bár annak a papírja aszem a kocsimban van! [/QUOTE]
idézet:
Eredeti szerzõ: liviakonrád: Megtaláltam:Promectin Plus paszta A.U.V.Jurox Pty Ltd. (Ausztrália)A készítmény hatóanyaga:abamectin, praziquantel A készítmény javallata: Nem élelmiszertermelésre szánt lovak galandférgek és Nematodák (beleértve a Strongylus vulgaris arteriális lárva stádiumú alakjait , valamint a benzimidazolra rezisztens kis Stongylus fajok ) okozta férgességének gyógykezelésére, beteg állományok még egészséges egyedeinek megelõzõ kezelésére. Habronema és Draschia spp, Onchocerca spp okozta kórképek gyógykezelésére. Élelmezés-egészségügyivárakozási idõ: A készítmény élelmiszertermelõ állatok kezelésére nem használható! Ebbõl én azt szûrtem le hogy a kis-strongylidáknak csak a kifejlett férgeire hat. :confused: De lehet hogy rosszul értelmezem... Szerintetek mit jelent? [/QUOTE]

#3 liviakonrád

liviakonrád

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 931 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 6. - 13:13

idézet:
Eredeti szerzõ: Zsubaba: A Palogél egy nagy adag macskakaki? [/QUOTE]
idézet:
Eredeti szerzõ: liviakonrád: Háát... Ez a nagy kérdés... Posted Image A laboros doki ezt javasolta, de a könyveim szerint (pl.Lóbetegségek 89.oldal) pedig nem jó. [/QUOTE]
idézet:
Eredeti szerzõ: Mili-tary: PROMECTIN PLUS Hatékony a következõ fajok ellen:Galandférgek:.......KIS STRONGLYDÁK:beleértve a benzimidazol rezisztens törzseket is kifejlett és fejlõdõ alakok:.....Hegyesfarkú férgek:...Orsóférgek:....Bögölylárvák:..Tüdõférgek:....(röviden)Szerintem most is ugyan azok a dilemmáid mint eddig,a mintavétel nem sokat segitett. [/QUOTE]
idézet:
Eredeti szerzõ: reillybj: Nem tudom, de sokan nem örülnek, amikor ezzel hajtják a lovukat. Én mindig egy orvossal konzultálok, benne bízom, így adok a véleményére. Még sosem mondta, h most hajtsunk Palogéllel. Persze ettõl függetlenül alkalmazkodtunk az állomány hajtásához, de a jövõben nem fogunk, ugyanis a féreghajtás is csak a kiegészítõ intézkedésekkel együtt hatásoss. Nálunk mindig ugyanúgy kihajtják õket, így azon fajok, amik többször vedlenek -ha jól tudom az említett faj is- akár második vedlés után kihajtva visszakerülhet akármelyik egyedbe a legelõrõl, ami persze nincs karbantatva.... A ...vulgaris arterialis... sztem az a faj, amely a vastagbelet ellátó artériákban található és akár azt megtámadhatja és végzetes is lehet, ha ez az. Azt hszem igen, de nem állítom. [/QUOTE]
idézet:
Eredeti szerzõ: liviakonrád: Reillybj! A S. vulgaris fertõzõ lárvái a vakbél és a vastagbél nyálkahártyájában egyszer vedlenek majd a bélfal kapillárisain keresztül, a vérárammal szemben, az elülsõ bélfodri verõér törzsébe vándorolnak... [/QUOTE]

#4 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.942 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 6. - 13:57

idézet:
Eredeti szerzõ: Zsubaba: Strongilus családba tartozó fajokLovaink másik, gyakran eloforduló férge. Fehér, vörösesfehér 3-4 cm-re megnövo, hengeres testu, a vastagbélben élosködo féreg, a petéket a fertõzött lovak trágyájukkal ürítik, azokat a többi ló szájon át veszi fel legelés, szimatolás közben. A peték kikelnek, a lárvák vándorolnak majd a kifejlett férgek a bélcsoben megtelepedve, termelik az újabb petéket. A károkozásuk gyökeresen különbözik az orsóféregtol, itt a vándorló lárvák okozta sérülések nagyon komoly károkat okoznak a ló bélfal artériáiban, a hashártyában, a bélfalban és a hasüregi szervekben, mert itt vándorolnak. A kifejlett férgek tápanyag felhasználása nem számottevo, ezzel messze nem okoznak olyan károkat, mint a vándorló lárvák. Ami nagyon fontos: fejlodésmenetüket ismerve megállapítható az az idõtartam, ami ahhoz szükséges, hogy a petébol kifejlett, petéket üríto féreg fejlodjön ki, ez az idotartam az 2-10 hónap. Tehát ha lovainkat féreghajtóval kezeljük és a kifejlett férgek, illetve a különbözo fejlettségu lárvák elpusztulnak, legkorábban az újonnan felvett petékbol 90 nap múlva lehetnek újból petéket üríto kifejlett férgek. Viszont a féreghajtók nagy része a vándorló lárvákra nem vagy csak részben hat, így nehéz oket kiirtani, inkább csak ritkítani, szinten tartani lehet a fertozöttséget.Equalan, Equest gél ajánlott[/QUOTE]
idézet:
Eredeti szerzõ: Pluto: Találtam egy írást az említett féregrõl."FÉREGELLENES KÉSZÍTMÉNYEK LOVAK KIS STRONGYLIDÁIVAL SZEMBENI HATÉKONYSÁGAFarkas Róbert, az áo. tud. kandidátusa, Hell Éva, PhD hallgató és Pálfi Timea Az utóbbi két évtizedben a makrociklikus laktonok széles körû elterjedésével a nagy strongylidák vándorló lárvái okozta problémák világszerte, így hazánkban is mind ritkábban fordulnak elõ a lovakban. Ezzel egyidejûleg elõtérbe került a kis strongylidák lárvái okozta bántalom, az ún. heveny lárvális cyathostominosis kórtani jelentõsége, amelyet azzal magyaráznak, hogy a féregellenes készítmények többsége nem, vagy csak részben hatásos e fajoknak a lovak vastagbelében fejlõdõ lárvái ellen. Számos külföldi vizsgálatban arra is fény derült, hogy a kis strongylidák populációi rezisztenssé váltak több, a lovak féregellenes kezelésére használt hatóanyaggal szemben. Hazánkban ez idáig nem tanulmányozták a féregellenes készítmények kis strongylidák elleni hatékonyságát, ezért öt szer (Eqvalan paszta, Equest 2 % Oral gél, Promectin Plus paszta, Panacur paszta és PALO gél) ilyen célból történt összehasonlító vizsgálatára került sor egy olyan ménesben, ahol az elõzetes felmérések szerint a lovak kis strongylidákkal voltak fertõzöttek. A vizsgálat -2., 7., 14., 35. és 63. napján történt a bélsárminták gyûjtése. A kezelések hatékonyságának értékelésére in vivo (peteszámcsökkenési teszt) és in vitro (petekeltetési teszt) módszereket alkalmaztunk. A peteszámcsökkenési teszt eredményei alapján az ivermektin-, a moxidektin- illetve az abamektin hatóanyagtartalmú készítmények kiváló hatással rendelkeztek a kifejlett kis strongylidák ellen, hatékonyságuk 99 % felett volt. A 63. napi eredmények alapján arra lehetett következtetni, hogy az ivermektin és az abamektin (Eqvalan ill. Promectin Plus paszta) kevésbé hatékony a vastagbél nyálkahártyában tartózkodó lárvák ellen, mint a moxidektin (Equest 2 % Oral gél). A mebendazollal (PALO gél) szemben kifejezett rezisztenciát lehet megállapítani a kis strongylidák helyi populációiban. A benzimidazol hatóanyagcsoportba tartozó másik vegyület, a fenbendazol (Panacur paszta) hatékonysága is csökkent, de rezisztenciára utaló adatokat nem kaptunk. Az alkalmazott in vitro módszerrel nem lehetett benzimidazol-rezisztenciát megállapítani a kis strongylidákban. " [/QUOTE]
idézet:
Eredeti szerzõ: Õz: *ez itten a reklám helye*A CAVALLO elsõ számában van egy nagyon alapos cikk (részben a külföldi lapból átvéve, részben Filipsz doktor tollából) a féreghajtásról; annál többet/jobbat nemigen lehet mondani a témában.Az alapelveket - remélem - itt a fórumon már fújja mindenki:1.)hatékony készítménnyel (célszerû váltogatni a használt hatóanyagokat, hogy elkerüljük a férgek rezisztenssé válását)2.)mindig az ÖSSZES együtt tartott lovat (különösen az egy legelõt/karámot használókat) egyidejûleg3.)az állományba újonnan bekerülõket a karanténozás idõszakában4.)gondoskodni róla, hogy a féreghajtáson átesett lovak ne érintkezhessenek a féreghajtás elõtt "termelt" trágyájukkal. [/QUOTE]

#5 liviakonrád

liviakonrád

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 931 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 7. - 9:22

Ezt is áthozom ha nem baj az x-akták topicból:
idézet:
Eredeti szerzõ: Lombardo: De jó, hogy lett egy ilyen témájú új rovatunk, épp böngésztem hová is írjam a mondandóm, hogy ne haragítsam magamra a moderátorokat! Posted Image X-akták avagy meglehetõsen furcsa esetek! Eljött fiatal lovacskámnál a féreghajtás ideje. Nem is teketóriáztam sokat, beszereztem orvosunktól egy vadiúj pasztát amit ajánlott, mondván, hogy igen széles hatásspektrumú és ehhez képest még az ára is elfogadható.Vacsi elõttre idõzítettem a kezelést, hogy akkor majd nem lesz olyan sokáig keserû a szájíze. (Igen, ilyen hülye vagyok! tongue.gif )Tûrte is szépen, le is nyelte szépen, dagadtam is a büszkeségtõl, hogy milyen kezelhetõ lovam van nekem!Aztán néhány perccel a kezelés után látom, hogy abbahagyta az evést. Ami nála igen fura, mert amíg van a vödörben akár egy szem zab is, elõ sem bukkan a mélyérõl. Gondoltam szegénykém, keserû a szája nem ízlik a vacsi.De mire ezt kigondoltam addigra tett két ingatag kört a boxában, rogyadozott a lába, mintha össze akarna esni, rázta a fejét és miközben én egyik istálló tulajunk után kiabáltam, Bolygó nekiesett a falnak majd négy lábával hihetetlen terpeszt produkálva végülis talpon maradt. Innentõl kezdve aztán fokozatosan enyhültek a tünetek, még egy darabig le volt lassulva, meg rázta a fejét, mintha legyeket kergetne, de pár perc múlva újra stabil volt és enni kezdett. Szörnyen ijesztõ látvány volt!Mi meg csak álltunk és néztünk így :eek: meg így :confused: és még így is Posted Image és a gyomrunk öklömnyire szorult. Olyan hirtelen történt az egész!Persze egybõl telefon a dokinak és halálra vált hagon beszámoló mi történt és miért lehetett ez?Azt mondta elõfordul nagy ritkán egyedi túlérzékenység valamely ható- és/vagy vivõanyagra. Ez okozhatta a szédülést, ne aggódjunk!Figyeljük és ha elmúltak teljesen a tünetek, akkor ennyi volt az egész!Ez pillanatnyilag megnyugtató volt és Bolygó azóta is teljesen jól van hál'Istennek, de most akkor ezentúl mivel hajtom ki belõle az alacsonyabb rendûeket? :confused: Az egyik leggyakoribb hatóanyagot tartalmazta a szer (Ivermectin). Most böngésszem át az összes féreghajtó papírját melyikben nem ez van? És ha nem a hatóanyagra volt érzékeny, hanem vivõanyagra amibõl kismillió van egy pasztában? :rolleyes: Asszem ezentúl a féreghajtást csak szigorúan állatorvos jelenlétében merem megkockáztatni! Vagy fokhagymát kap, mint a régi szép idõkben!Ti hallottatok már féreghajtóval kapcsolatban ilyenrõl? :confused: Lombardo [/QUOTE]

#6 liviakonrád

liviakonrád

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 931 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 7. - 9:23

idézet:
Eredeti szerzõ: Zsuzska: Nem, tök jó helyre írtad. Posted Image Nem semmi, én sose hallottam még ilyenrõl. :eek: Az állatorvos nem mondta, hogy lehet ezt kivizsgálni (mármint hogy mire érzékeny)? [/QUOTE]
idézet:
Eredeti szerzõ: Lombardo: Nem. Sõt, azt mondta, hogy legközelebb semmiképp ne adjam ezt, majd keres mást, mert az érzékenység egyre hevesebb, minél többször kerül kapcsolatba a szervezete az érzékenységi reakciót kiváltó dologgal!Ezért nincs ötletem sem mi lesz a köv. féreghajtásnál! :confused: Soha nem hallottam még ilyet féreghajtóval kapcsolatban csak néhány vénába adandó gyógyszerrõl, mint a Phenilbutazon. [/QUOTE](megjegyzés: a phenilbutazon pasztánál is elõfordul, nem csak a vénás gyógyszernél. Volt már "szerencsém" ehhez.)
idézet:
Eredeti szerzõ: Õz: Kutyáknál (skótjuhásznál és keverékeinél) elõfordulnak ivermektinre ilyen idegrendszeri tünetek (ez így leírva eléggé annak tûnik), macskáknak pláne egyáltalán nem is szabad adni, ugyanemiatt; de lóban még én se hallottam sose (ha egyáltalán attól volt).Próbáld megtudni, eddigi életében mivel féreghajtották (valamivel csak-csak), és attól volt-e ilyen reakciója. (amiben ivermectin-féleségek vannak: Equalan /ivermectin/, Promectin Plus /abamektin/, Equest 2% Oral Gél /moxidektin/. A Promectinben még praziquantel is van, a ló-féreghajtók közt egyedüliként; ettõl hatékony galandférgek ellen.) [/QUOTE]
idézet:
Eredeti szerzõ: Lombardo: Sajnos nem tudom megtudni eddig mivel hajtották, már próbáltam, de nem emlékeznek. Még oltási könyvet sem kaptam. :( És férges is volt, mikor elhoztam, olyan fehér, kb. 15 centis gusztustalanságok jöttek belõle.A féreghajtó neve, amit most kapott Noromectin, állítólag egy új szer. [/QUOTE]
idézet:
Eredeti szerzõ: Õz: Na tessék, le vagyok maradva a gyógyszerpiactól?Ha allergiás reakció (mármint olyan igazi, immun-alapú allergiás), abból nem jött volna ki magától ennyire gyorsan. A vivõanyagokat meg elvileg (gyakorlatilag is) úgy kell kiválogatnia a gyártónak hogy semmilyen hatásuk ne legyen a szervezetre, szóval azokra max allergiás lehetne. Szóval marad az, hogy a hatóanyagot nem bírja. Vagy csak ezt az újfélét, vagy az ivermektineket úgy általában. (De nem lenne szerencsés próbálgatni.) [/QUOTE]

#7 liviakonrád

liviakonrád

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 931 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 7. - 19:07

Noromectin paszta lovaknak A.U.V.Norbrook Laboratories Ltd. (Észak-Írország) A készítmény hatóanyaga: Ivermektin A készítmény javallata: Lovak fonálférgességének, tüdõ-, gyomor- és bélférgességének, orsóférgességének, mikro-filariázisának, valamint bõrbagócslárvák okozta károsodásának gyógykezelésére és megelõzésére Élelmezés-egészségügyivárakozási idõ: Ló (ehetõ szövetek): 14 nap.

#8 liviakonrád

liviakonrád

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 931 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 10. - 20:24

Lóbetegségek, Mezõgazda kiadó: [url="http://"ftp://mikecsirke.gotdns.com/Csirke_paci/Black3.bmp"]féreghajtók hatása[/url]Anikó! Köszi!Ezt azért itt hagyom nyomtatni. [ Január 11, 2005, 22:39: Az üzenetet átszerkesztette: liviakonrád ]

#9 Hajnal4

Hajnal4

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.645 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 12. - 9:50

Ha ennyiféle férgesség van, miért nincs vmi, ami kvázi mindre hatékony? (még akkor is, ha ritkák, de elõfordulhatnak)Látom, az Equalan jó még a legtöbbre, de pont a kis strongylidák lárváira nem :( .Promectin talán még a legjobb?(nincs benne a táblázatban, de elõzõleg írtátok mikre jó) Tapasztalat?Lívia, mennyi ideig tartott, mibõl állt és mennyibe került a bélsárvizsgálat?Szépen leírták, hogy ilyen meg ilyen férget/lárvát találtunk?Segített a döntésben?Vemhes kancáknál ugyanúgy kell féreghajtani? Vagy csak bizonyos szereket lehet alkalmazni?

#10 Hajnal4

Hajnal4

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.645 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 12. - 10:04

[url="http://"http://www.pointernet.pds.hu/ujsagok/nlmfo/2003/06/nlm-22.html"]http://www.pointernet.pds.hu/ujsagok/nlmfo.../06/nlm-22.html[/url]

#11 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.942 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 12. - 11:01

Mindegyik féreghajtóra rá van írva hogy adható-e vemhes/szoptató állatnak.A májmételykórt kedves gondolat volt belevenniük ebbe a táblázatba, kár hogy (hazánkban legalábbis) lovakban nem fordul elõ csak kérõdzõkben... :rolleyes: A Promectin ugyanazt tudja amit az Equalan (és a többi, hasonló hatóanyagú szer) plusz praziquantel-tartalmánál fogva hatásos galandférgek ellen is.Tapasztalat - sajnos - nem hinném hogy van már vele kapcsolatban, csak 1-2 éve kapható, nem is túl közismert; és nem jellemzõ (sajnos) a féreghajtás elõtti/utáni parazitológiai vizsgálat sem, amivel megállapítható lenne a mûvelet hatékonysága.

#12 Lombardo

Lombardo

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.519 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 12. - 11:35

Sosem gondoltam volna, hogy az ilyen rutindolog, mint egy féreghajtás, egyszer az életünk réme lesz!Mióta lovam összeesett az Imervectin tartalmú féreghajtótól, orvosunk túlérzékenynek nyilvánította e hatóanyagra és szigorúan le vagyunk róla tiltva.Azóta egyszer Panacurt, egyszer meg Palo gélt kapott a pacc, de minden féreghajtás után ürülnek belõle szép kifejlett, fehér példányok. Az egész állomány tiszta, csak belõle jönnek folyton. Most két hét múlva újra kap egy adagot, utána bélsárvizsgálat. :rolleyes:

#13 Hajnal4

Hajnal4

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.645 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 12. - 11:36

Kösz Õz!Amit nem értek:Eredeti szerzõ: Mili-tary:PROMECTIN PLUS Hatékony a következõ fajok ellen:Galandférgek:.......KIS STRONGLYDÁK:beleértve a benzimidazol rezisztens törzseket is kifejlett és fejlõdõ alakok.....stb...Eredeti szerzõ: Zsubaba:Strongilus családba tartozó fajok.....Equalan, Equest gél ajánlottA táblázat szerint meg a kis strongylidák lárváira nem jó az Equalan, csak az Equest oral gel.Na pl ezért vagyok összezavarodva kicsit.Ha a galandférgektõl eltekintve egyenértékû a Promectin és az Equalan, akkor most jó a kis str. lárvákra vagy sem?

#14 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.942 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 12. - 11:58

Az equalanban ivermektin van, a promektinben abamektin. Azonos hatóanyagcsoport, de más-más vegyület. Hogy végképp összezavarjak mindenkit Posted Image , az Equest oral gel-ben meg moxidektin van ami szintén ugyanaz a hatóanyagcsoport, de másik vegyület.A Farkas-Pálfi féle vizsgálat eredményei szerint az ivermektin és az abamektin kevésbé hatékony a nyálkahártyában lévõ lárvákkal szemben mint a moxidektin.Akinél kéznél van a Lóbetegségek, utánanézhetne; nekem úgy rémlik hogy a kis strongylidák, és a Strongylusok nem azonosak.

#15 liviakonrád

liviakonrád

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 931 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 12. - 12:50

idézet:
Eredeti szerzõ: Õz: Akinél kéznél van a Lóbetegségek, utánanézhetne; nekem úgy rémlik hogy a kis strongylidák, és a Strongylusok nem azonosak. [/QUOTE]Nem, valóban nem azonosak. Strongylusoknak több fajtája van, és a kis strongylidák is más féregfajta, ezért más hatóanyag kell rá. Ha sikerül rájönnöm a szövegfelismerõ progi mûködésére, akkor bemásolom ide a Lóbetegségek címû könyvbõl a fajtákra vonatkozó adatokat. [ Január 12, 2005, 18:59: Az üzenetet átszerkesztette: liviakonrád ]

#16 Hajnal4

Hajnal4

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.645 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 12. - 12:58

Sikerült Posted Image .Azt hiszem maradunk az eddigi rendszernél (évi 4x, két különbözõ hatásspektrumú szert váltva), csak arra külön figyelek, hogy ha vemhes lesz, mit kaphat.Egy ilyen parazitológiai vizsgálatot ha sok pénzünk lesz beiktatunk, bár szemmel látható jelei nincsenek fertõzöttségenk (sem a trágyában, sem külsõleg, szóval szépek, kerekek, nincs kidörzsülve a farkuknál..)A két lovunk külön karámban van, akkor elég ha csak tõlük vesznek mintát, ugye? (nem szándékozom az egész istállót önköltségen kivizsgáltatni)

#17 Lombardo

Lombardo

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.519 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 12. - 13:13

idézet:
Eredeti szerzõ: Hajnal4: Egy ilyen parazitológiai vizsgálatot ha sok pénzünk lesz beiktatunk, [/QUOTE]Egészen pontosan 1.000 HUF/vizsgálat a bélsár parazitológiai vizsgálatának ára az István utcában. Forrás: a dokink, aki most fog beküldetni velem egy adagot! :D

#18 Hajnal4

Hajnal4

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.645 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 12. - 13:43

:eek: ehhez nem is kell lottóötös Posted Image ! Köszi!

#19 liviakonrád

liviakonrád

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 931 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 12. - 20:09

Lombardo! Sikerült kinyomoznom, még dokira sincs szükség a vizsgálat kéréséhez. Simán megvárod hogy a pacid pottyantson pl. a betonra, és a tetejét (ami nem érintkezik a földel) összeszeded egy zacsiba, aztán ráírod a paci nevét. Elslattyogsz az István utcába (elötte telefonon kérdezd meg mikor vannak ott, telefonszáma megtalálható a fórumon a fontossabb címek számok topikban) bejelentkezel a portán a betegfelvételin, aztán átmész a parazitológiai tanszék laborjába (a fõbejárattól balra-elõre hosszú épület, a bal oldalán nagy ajtó, elsõ emelet, jobbra csöngetni kell, aztán balkéz felé az az ajtó a labor ahol ki van írva hogy "biológiai veszély". (bíztató :D ;) ) ) Szóval bemész, kitöltesz egy vizsgálatkérõ lapot, kifizeted, aztán másnap már telefonon megérdeklõdheted az eredményt. Nem kell hozzá doki sem. (nem kell neki is fizetni ;) )

#20 liviakonrád

liviakonrád

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 931 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 12. - 21:16

[url="http://"ftp://mikecsirke.gotdns.com/Csirke_paci/fergek.bmp"]féregfajták[/url] [url="http://"ftp://mikecsirke.gotdns.com/Csirke_paci/hatoanyag.BMP"]féreghajtók hatóanyagai[/url] Egyenlõre csak így...

#21 Lombardo

Lombardo

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.519 hozzászólás

Közzétéve 2005 január 13. - 11:20

Köszi Lívia, de én is így tudom.A doki csak úgy jött képbe, hogy nálunk problémás a féreghajtás különbözõ okok miatt és a doki mondta, hogy mostmár vigyek be mintát. ;) Ja! "Anyagleadás" 9-tõl 4-ig célszerû, de bármikor otthagyható az ügyeletesnél is, ha valaki sehogy nem tud odaérni "nyitvatartási" idõben! [ Január 13, 2005, 10:22: Az üzenetet átszerkesztette: Lombardo ]

#22 Shába

Shába

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.647 hozzászólás

Közzétéve 2005 június 10. - 15:11

Az egyik lovas újságban a csikók egy éves koráig 7 féregajtást javasolnak. Nekem ez egy kicsit soknak tûnik, de igazán nem értek hozzá, még a mostani az elsõ csikónk. 2 állatorvost kérdeztem, mindkettõnek más a véleménye. Ti mit gondoltok errõl? Szerintetek mikor kell elkezdeni a féreghajtást és hányszor kell elvégezni az elsõ évben?

#23 Unicorn

Unicorn

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 10.662 hozzászólás

Közzétéve 2005 június 10. - 15:18

nemrég kérdeztem rá én is a csikó miatt. 2 hónapos korától 2 havonta 2 éves koráig :) vagy csak untkozott a doki és a 2-es a kedvenc száma :gm:

#24 Shába

Shába

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.647 hozzászólás

Közzétéve 2005 június 10. - 15:24

Huhh... Ezen újság szerint már az elsõ hónapban kell kapnia féreghajtót. Kíváncsi vagyok a többiek véleményére...

#25 Unicorn

Unicorn

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 10.662 hozzászólás

Közzétéve 2005 június 10. - 15:31

mondom KETTÕ hónapos korától. ergo az elsõ hónapban nem.ugyanakkor ismerek olyat, aki leféreghajtotta a hónapos csikót.

#26 Shába

Shába

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.647 hozzászólás

Közzétéve 2005 június 10. - 17:58

Rendben Uni, értem... Csak írtam, hogy abban az újságban 1 hónapos kortól írják... Nyugi! :D

#27 Unicorn

Unicorn

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 10.662 hozzászólás

Közzétéve 2005 június 10. - 18:48

ennyitõl még nem leszek ideges :P

#28 Guest_Róbert_*

Guest_Róbert_*
  • Guests

Közzétéve 2005 június 11. - 12:52

Sziasztok!Én valamelyik topikba olvastam, hogy a foghagyma jó a féreghajtásra. Én nekem pónim van , és azt mondta a doki hogy a póniknál sokkal gyakoribb ez! :)

#29 Shába

Shába

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.647 hozzászólás

Közzétéve 2005 június 11. - 13:09

Nem értem pontosan, hogy mi gyakoribb...bennük több a féreg? Nem hiszem, hogy így lenne, szerintem egy ló és egy póni is lehet ugyanannyira férges. Egyébként azt, hogy a fokhagyma jó, már én is hallottam, de nem próbáltam, mivel nem tudom, hogy mekkora adag kell belõle, hogy hasson. Asszem maradok a féreghajtóknál, az megbízhatóbbnak tûnik.

#30 furioso

furioso

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.372 hozzászólás

Közzétéve 2005 június 11. - 16:00

A féregtelenítésérõl a Bodó Imre és Hecker Walter szerkesztette "Lótenyésztõk kézikönyve" a következõket írja (a rész /A ló egészségvédelme/ szerzõje Dr. Bucsy László): "A csikók biztonságosan és tartósan 6-8 hetes koruktól 1,5 - 2 éves korukig kéthavonta végzett kezeléssel ( Equalan, Systamex, Panacur, Strongid, stb.) féregteleníthetõk. Azért, hogy az újrafertõzõdés folyamán felvett féregpetékbõl kifejlõdõ férgeket még a peterakás elõtt rendszeresen elpusztítsuk a felnõtt lovakat is kéthavonta féregteleníteni kellene. Mindenképpen figyelembe kell venni, hogy a féregtelenítések között 2 hónap teljen el. A kancákat a legelõre hajtás elõtt, illetve az ellés elõtt 1-2 hónappal tanácsos féregteleníteni... A féregtelenítési program csak a lovak rendszeres ápolásával, megfelelõ legelõ- és istállóhigiéniával lehet eredményes."Ami még veszélyes a csikókra, az az orsóférgesség (paraascaridosis), amely fõleg a 1/2 - 1 éves csikók betegsége. "A sárgásfehér, 15-40 cm hosszú, kb. fél cm átmérõjû férgek esetenként spontán is kiürülnek a bélsárral. A fertõzöttség a jellegzetes orsóféregpeték bélsárból való kimutatásával állapítható meg. A csikó e petéket a talajról, különösen a mélyalomról és környezetétõl (pl. az anyja szõrérõl, emlõjérõl) veheti fel A féreg lárvái fejlõdésük golyamán a tüdõbe is eljutnak, ott vándorolnak. Erre vezethetõ vissza a fertõzõdés után 10-18 nappal jelentkezõ hõemelkedés és köhögés. A teljes ifejlõdésüket a bélben elérõ férgek petéi kb. 80 nappal a fertõzõdés után ürülnek ismét a bélsárral (a kb. kéthavonkénti féregtelenítés indoka, hogy még a férgek peterakása elõtt elpusztítsuk õket /F./) A súlyosan fertõzött, borzolt szõrû, lesoványodott, mégis nagy hasú, fejlõdésben visszamaradt csikók kólikás tüneteket mutathatnak. A féregcsomók esetenként bélelzáródást, bélrepedést, hashártyagyulladást és elhullást okoznak. A választási korban jelentkezõ köhögés esetén gondolni kell az orsóférges fertõzõdésre.Rendszeres kitrágyázással, és almozással, a lovak és az istálló tisztán tartásával és a korszerû, lehetõleg lárva- és peteölõ hatású féreghajtó paszták használatával megelõzhetõ az orsóférgesség kialakulása."A földrõl etetés természetszerû, de úgy kell megoldani, hogy a takarmány - a visszafertõzõdés veszélye miatt - ne szennyezõdjön, keveredjen alommal, bélsárral.

#31 Guest_Róbert_*

Guest_Róbert_*
  • Guests

Közzétéve 2005 június 12. - 8:00

Naponta 2 gerezd

#32 Ágimam

Ágimam

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 6.207 hozzászólás

Közzétéve 2005 június 12. - 8:21

Én próbáltam a lovaimnak fokhagymát adni, de nem eszik meg! Ha valakinek van ebben tapasztalata (milyen furmányossággal lehet mégis rávenni õket, hogy megegyék), szívesen venném ha megosztaná velem.

#33 Shába

Shába

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.647 hozzászólás

Közzétéve 2005 június 12. - 8:41

Köszi Róbert, kipróbálom, állítólag a szúnyogok ellen is jó! :D Ági!Szerintem ha lereszeled és beleteszed az abrakba, megeszik... Bár az én lovam is csodákra képes, múltkor apró darabokra morzsolt málnalevelet adtam neki (ez állítólag ellés után hasznos, de lehet hülyeség :D ), és kiválogatta a zabszemek közül. :mad: Esetleg próbálkozhatnál azzal, hogy lereszeled a fokhagymát, vagy apró darabokra vágod és almába teszed, vagy alma közé kevered. De ha semmiképp nem megy és te mindenképp fokhagymát akarsz velük etetni :gm: , akkor vegyél szárított fokhagymaport, lovasboltokban árulják.(Ja, ehhez még nem árt sok pénz is :D )Amúgy az utóbbit szerintem lehet házilag is gyártani, bár talán sok idõ(nemtom, még nem próbáltam), és lehet, hogy a boltiban van valami titkos adalék is. :D

#34 Ágimam

Ágimam

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 6.207 hozzászólás

Közzétéve 2005 június 12. - 8:53

Nem lenne probléma a fokhagyma szárítása, hisz egyéb gyógynövényeket (gyökereket, rostosabb részeket is) rendszeresen szárítok (napon, hûvösben, légkeveréses sütõben, radiátoron, mikroban stb.), de mi a garancia arra, hogy úgy megeszik? Hisz ha szétrágja, ugyanúgy meg van az aromája, s elõttem van, ahogy fintorogva-csücsörítve kiköpik...Posted ImageMár arra is gondoltam, hogy leturmixolom, mézzel összekeverem, és a féregtelenítõ-pasztás fecskendõvel benyomom nekik...Egyébként én még soha nem tapasztaltam semilyen jelét, hogy férgesek lennének, sem a féreghajtások elõtt, sem utána nem láttam férgeket a trágyájukban, jó húsban vannak, fényes a szõrük... Ennek ellenére (mivel tudom, hogy nem feltétlenül van mindig nyilvánvaló jele a férgességnek) rendszresen féregtelenítem õket, az utóbbi idõkben inkább granulátummal, mert az olcsóbb. De kérdés, hogy ugyanolyan hatékony-e?

#35 Shába

Shába

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.647 hozzászólás

Közzétéve 2005 június 12. - 9:27

Hát nem tudom, erre nincs garancia, ha kipróbálod akkor tudod meg! :) Amúgy én sem látok soha férgeket, bár annyira nem is tanulmányozgattam, csak érdekelt, hogy férges e. :D Szerintem a turmixolós,mézes... kínlódás, próbáld ki az almás ötletet, csak megeszik! Az enyém soha nem hagyná ott az almát, akármi is van rajta, bár lehet hogy csak õ ilyen kis falánk... :D

#36 Guest_Róbert_*

Guest_Róbert_*
  • Guests

Közzétéve 2005 június 12. - 20:10

Szia!Nem tudom hogy ki hogyan adja a lónak a zabot. Az én lovam kezembõl megeszi,, ráadásul keresik a hagymát. Ha adtok répát neki, furjátok ki a tetejét, rakjátok bele a fokhagymát,s kézbõl megeszi. Mire észreveszi hogy FOKHAGYMÁT evett már leis nyelte. De nem árt neki a cseresznye is (mértékben). Növeli az ellenálló képességet. Én naponta 2-3 szemet adok neki magostól. Kiszokta köpni a magot! :)

#37 ikácska

ikácska

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.792 hozzászólás

Közzétéve 2005 augusztus 29. - 11:13

Tegnap féreghajtottam a lovaimat Promectin Plus pasztával. Ma kimentem megnézni a trágyájukat, szóval turkáltam egy kicsit. Hát, azt hittem, hogy extrémebbet fogok látni, rendesen forgatnom kellett, és kigubbadt szemmel néznem, mire találtam valamit. De így, hogy egyet-egyet felfedeztem, egyre többet találtam bennük. De egyik sem ilyen nagy féreg, mint amikrõl írtak mások. Sõt, a két lovamban teljesen mások voltak.A 2 éves csikómban olyan cérnaszerû, maximum 1 cm hosszú vékony, kacskaringózó, áttetszõ fehéres valamik. Nem jó minõség, de készítettem két képet: 1, 2.A felnõtt kancámban ilyeneket nem találtam, de voltak olyan fél-1 cm hosszú, tömzsi, gyorsan mozgó valamik, fehér színnel, de felül mintha egy sötét csík húzódott volna rajtuk. Ilyen, és ilyen.Fogalmam sincs, hogy milyen férgek lehetnek, meg azt sem teljesen értem, hogy a két lovamban miért két teljesen különbözõt találtam. Meg ez az elsõ, ami a csikómnál van, lehet ok a soványságra? Már egy ideje nem fejlõdik úgy, ahogy szerintem kellene, sokat eszik, szép, egészséges, csillogó a szõre, csak nem fejlõdik mostanában és hiába eszik, egy kicsit sovány, látszódnak a bordái. Na nem kórosan, épp hogy látni õket, de azért ennyi takarmány mellett mégis aggaszt kicsit.

#38 Lombardo

Lombardo

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.519 hozzászólás

Közzétéve 2005 augusztus 29. - 13:41

Szia Ika!Az elsõ típusú gusztustalanság, amit a csikódban találtál szerintem parascaris equorum volt, a hazánkban leggyakrabban elõforduló féreg lovakban. Megnõnek azok késõbb szép hosszúra is (30-40 cm), a fejlõdési idejük 90 nap. Az én lovam a rendszeres féreghajtás ellenére is tele van velük. Úgy rémlik, te beszélsz angolul, itt találsz róluk info-t. Ami a kancádból jött ki, abszolút nem ismerõs, könyvben sem találtam hasonlót.Nem lehet, hogy ugyanaz a féreg csak még egy korai fejlõdési stádiumban?

#39 ikácska

ikácska

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.792 hozzászólás

Közzétéve 2005 augusztus 29. - 14:10

Szia Lombardo!Köszi az infot! :)Hát, megnéztem a honlapot, az elsõ, ami szembetûnt természetesen a fotó. Hú, de gusztustalan. Még kicsiben is az, el sem merem képzelni nagyobban.Jobb az ilyen lapokat el sem olvasni, az embernek még a lótartástól is elmegy a kedve. Persze ez nem komoly, muszáj téjákozódni, olvasni. Az alapján, amiket írnak, nem is csodálom, hogy nem lehet õket véglegesen kiírtani. Igen, én is úgy nézem, hogy ilyen lehetett a csikómban.Köszi mégegyszer! ;)A másikban szerintem nem ez volt, teljesen máshogy néz ki. Hosszúságra hasonló lehetett, de míg a csikóban lévõ helyben volt, csak a testével kacskaringózott, addig ez a másik mozgott a trágyában, méghozzá elég aktívan, és tempósan. Mellesleg ami a felnõtt lovamban volt (a nem beazonosított), az kis tömzsi. A másik vékony, hosszúkás, de ez vastag. Fehér volt, és mintha olyan fekete csík, folt lett volna a tetején, illetve mintha a feje is fekete lenne. Na de nagyítóm nem volt.Ehhez sajnos nincs megfelelõ szakirodalmam. Ezen az általad belinkelt honlapon megnéztem a többi fajtát, de tényleg nem hasonlít egyikre sem.

Edited by ikácska, 2005 augusztus 29. - 14:13.


#40 ikácska

ikácska

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.792 hozzászólás

Közzétéve 2005 augusztus 29. - 14:44

Parascaris equorum... Ez az orsóféreg lenne?