Ugrás a tartalmakhoz


Fotó

Dokik!


Ez a téma archivált. Nem tudsz archivált témához hozzászólni. Ha szeretnéd újranyitni, keress meg egy moderátort, vagy admint.
59 válasz a témához

#41 kamilla

kamilla

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 858 hozzászólás

Közzétéve 2010 augusztus 29. - 19:57

Sziasztok! Nem túl kellemes a téma, amiben eddigi "ismereteim szerint" több lótulajdonos is érdekelt. A lényeg: 2005 óta tartok itthon lovat. Az oltásokat leszámítva, Bába András, Kerekes doktor úr, Orsi doktornõ, Omar doktor látogatták az éppen sántikáló, fogreszelõs, kehes vagy kólikázó lovaimat. Magánemberként mindig a helyszínen, kp-ben fizettem. Többször kaptam ajánlatot, hogy 3 havonta fizessek, de jobban szeretem az azonnali elszámolásokat. 2007-ben hozzám került egy szürke kanca, aminél Kerekes doktor mindkét mellsõ lábánál súlyos patahenger gyulladást állapított meg. Elkezdtük a kezelést, röntgen, gyógyszer, gyógypatkó, stb. Az evvel járó költségeket természetesen ismét kp.-ben fizettem, a kezelések után. Vettem egy hidegvérût, melynek vásárlásakor szintén ebbõl a csapatból kértem fel egy állatorvost, hogy nézzék át a vásárlandó lovat, majd mikor kólikázott szintén õk látták el. A viszonyunk nagyon jó volt, soha semmi probléma nem volt egyikünk részérõl sem. Ezért lepõdtem meg, mikor kaptam egy bírósági papírt ,miszerint beperelt, Bába András Bt-je és bírósági úton kéri a tartozásom ami a patahengeres kancám után járna még nekik. Már a tárgyalás is kitûzték. Számomra érthetetlen ez a dolog, hiszen a behajtani kívánt összeg, és annak számláján ( ami valjuk be biztosan nem akkor nyomtatódott) semmilyen értelmes magyarázat nem szerepel. Annyi a számla tartalma: Állategészségügyi szolgáltatás. és a kívánt összeg, ami közel 40e forint. A dátumból tudtam visszanézni, hogy melyik lovam kezelését folytatták akkor, amit én rendesen ki is fizettem!! Több ismerõsnek is beszéltem a dologról és kiderült, hogy tömeges bírósági levelek mentek ki. Az egyik ismerõsömtõl 8 évre visszamenõleg követlenek 400e forintot. Sem azt nem tudják megmondani, hogy mire, melyik lóra és milyen kezeléseket végeztek el egy versenyistálóban, ahol több mint 100 ló állt. Megvolt a bírósági tárgyalás és elsõ fokon pert nyert a "Bába Team" annak ellenére, hogy a számlán kívül, semmilyen más bizonyítékuk nem volt, magyarázattal nem szolgáltak, hogy pl: miért 8 év után hozták elõ ezt a számlát, hamár évekig kapcsolatban voltak és jó viszonyban váltak el. Ügyvédet fogattam, és szerencsémre tanum is van, aki velem volt, mikor kifizettem a rajtam behajtani kívánt összeget. Az ügyvéd szerint jó lenne, ha elõkerülne még az említett 3 illetõn kívül, más lótartó is ,aki esetleg ilyen helyzetben van mint én. Nagyon nagyot csalódtam ebben a csapatban, én becsülettel kifizettem a számlákat és minden elõzetes papír nélkül, most bíróságra kell mennem egy több mint 3 éves kezeléssel kapcsolatban. A ló már nem él, így duplán szar érzés ilyen igazságtalan üggyel kapcsolatban vallomást tenni. Van esetleg köztetek olyan ,aki hasonló bírósági papírt kapott?

#42 Hosszúhomlok

Hosszúhomlok

    A multimédium

  • Támogató
  • 1.895 hozzászólás

Közzétéve 2010 augusztus 29. - 20:20

Inkább magánban...

Edited by Hosszúhomlok, 2010 augusztus 29. - 20:31.


#43 kamilla

kamilla

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 858 hozzászólás

Közzétéve 2010 szeptember 9. - 8:38

Sziasztok! Túl vagyunk az elsõ tárgyaláson. Személyesen megjelent Bába úr is. Ennyi hazugságot ember száján én még nem hallottam kijönni. Az ügyvédük valósággal keresztre akart feszíteni, mert én a szemét lótartó, nem fizetek. Még jó, hogy bírónõnek van némi elképzelése, hogyan is zajlik egy állatorvosi vizsgálat és annak kifizetése. Ti kaptatok valaha, kp számlát, ha fizettetek a dokinak háznál? Mondták nektek valaha, hogy a kamara által elõírt összegekbõl kaptok kedvezményt, ( több mint 50%) amit nem is kértetek? Hogy egy számlán, csak az én befizetéseimet terheli áfa, az õ költségeiket nem? Hogy olyan napra állítja ki a nemlétezõ tartozásom számláját, mikor nem is történt kezelés? Folyt. köv. októberben és nagyon remélem, hogy ezzel vége is lesz a dolognak.

#44 agrobe

agrobe

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.766 hozzászólás

Közzétéve 2010 szeptember 9. - 8:44

a számla semmit nem bizonyít, ha akarnék én is állíthatnék ki számlát, akárkinek. Ami szolgáltatás elvégzését bizonyítja-bármilyen esetben(!) az a Te általad aláírt megrendelő és/vagy munkalap! Enélkül mindenki mehet a fenébe pont azért mert akkor bárki bárkinek bármilyen számlát kiállíthatna. Ez biztos hogy így van, ha további "kreesztrefeszítésre" kerül sor, akkor ezzel nyugodtan lehet érvelni, kérdezd meg az ügyvédet is! Szolgáltatás számla csak és kizárólag a megrendelő által aláírt munkalappal érvényes, azon igazolod Te az aláírásoddal, hogy a munka el lett végezve. Már a megrendelő lapon szerepelnie kell az elvégzendő munkának, árának, a munkalapon, pedig tételesen mindennek: gyógyszer, vizsgálati díj, kiszállás, stb külön, külön mindnek tételesen, mint a számlán.

Edited by agrobe, 2010 szeptember 9. - 8:46.


#45 Eva

Eva

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.911 hozzászólás

Közzétéve 2010 szeptember 9. - 9:15

a számla semmit nem bizonyít, ha akarnék én is állíthatnék ki számlát, akárkinek.

Ami szolgáltatás elvégzését bizonyítja-bármilyen esetben(!) az a Te általad aláírt megrendelõ és/vagy munkalap! Enélkül mindenki mehet a fenébe pont azért mert akkor bárki bárkinek bármilyen számlát kiállíthatna.
Ez biztos hogy így van, ha további "kreesztrefeszítésre" kerül sor, akkor ezzel nyugodtan lehet érvelni, kérdezd meg az ügyvédet is! Szolgáltatás számla csak és kizárólag a megrendelõ által aláírt munkalappal érvényes, azon igazolod Te az aláírásoddal, hogy a munka el lett végezve.

Már a megrendelõ lapon szerepelnie kell az elvégzendõ munkának, árának, a munkalapon, pedig tételesen mindennek: gyógyszer, vizsgálati díj, kiszállás, stb külön, külön mindnek tételesen, mint a számlán.


Látott már ilyet valaha valaki?
Több mint 10 éve van bármi féle kapcsolatom állatorvossal, még sosem kaptam ilyet, bár már 2x kaptam blokkot.

#46 agrobe

agrobe

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.766 hozzászólás

Közzétéve 2010 szeptember 9. - 9:37

én láttam, kaptam, aláírtam. :) elvileg MINDIG így kellene működnie. elvileg MINDEN szolgáltatónak. ugyanúgy, ahogy az emberkórházban is aláírja az ember, hogy ezt és ezt a szolgáltatást kapta. Legalábbis nálunk így van. És pont az olyan esetekben, ahol az ember később fizet, pl egy fénymásolójavításért, autószerelésért, építőipari dolgokért,stb ott a megrendelőlap, amin az elvégzendő munkát megrendeli az ember. Ez mindig hamarabb készül el-épp azért ha a kuncsaft nem fizet, akkor amikor kész van a munka, akkor is legyen a szolgáltató kezében valami, amivel tudja bizonyítani, hogy a megrendelő kérte, hogy a felsorolt munkákat végezzék el. A munkalapon pedig a már elvégzett munkát igazolja a megrendelő az aláírásával. és ezután, ennek alapján készül a számla-elvileg.

Edited by agrobe, 2010 szeptember 9. - 9:41.


#47 Hosszúhomlok

Hosszúhomlok

    A multimédium

  • Támogató
  • 1.895 hozzászólás

Közzétéve 2010 szeptember 9. - 9:46

Én persze ott is keveredést látok, hogy "kp számla utólag". Ha kp számlát állít ki valaki, azzal elismeri a kifizetést is, vagyis kp számlát utólag nem lehet lobogtatni, hogy nincs kifizetve. Épp ezért kp számlát csak a vevõ jelenlétében írunk, hiszen nem tudná másképp kp-ban odaadni a zsét. Ha nem kp számla, akkor pedig kell mögé a teljesítés igazolása is, ahogy Vera írja. Büdös ez mindenképp...

#48 agrobe

agrobe

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.766 hozzászólás

Közzétéve 2010 szeptember 9. - 9:50

na, igen, ez a másik dolog. ha meg utalásos, akkor meg mindenképp kell hozzá a munkalap-megrendelő, mert akkor még ezeket össze is kell tűzni, legalábbis nekünk, nem is könyvelik le az utalásos számlákat nélkülük. Azt egyébként nem értem, hogy hogyan tudott nyerni az ügyben, ha CSAK a kp számla volt meg??? Milyen bíróság az ilyen, ahol át tud menni egy ilyen ügy???

Edited by agrobe, 2010 szeptember 9. - 9:52.


#49 Zsuzska

Zsuzska

    Törzsvendég

  • Admin
  • 3.961 hozzászólás

Közzétéve 2010 szeptember 9. - 12:37

Nekem meg az a furcsa, hogy felszólító levelek nélkül hogy lehet egyáltalán tartozásért beperelni valakit? Az üzleti életben legalábbis min. 3 felszólítólevéllel, tértivevénnyel, majd ügyvédi felszólítólevéllel elõbb bizonyítani kell, hogy a kintlevõséged megpróbáltad behajtani, és nem sikerült. Egy megrendelõ által aláíratlan számla pedig tényleg az égvilágon semmit nem bizonyít, pláne ha kps. Ezek alapján én el se mennék egy ilyen tárgyalásra, csak küldenék egy megfelelõ ügyvédi levelet az idézésre. A korábbi helyünkön a régi dokitól én mindig kaptam számlát. (Éva, Dórában, képzeld, és nem a klinikán. :D) Egyébként kis hazánkban úgy alapvetõen nem divat a számla kérés/adás, úgy látszik most már tényleg mindenhol oda kell figyleni erre.

#50 roni

roni

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.579 hozzászólás

Közzétéve 2010 szeptember 22. - 10:43

Sziasztok! Szemspecialista állatorvost keresnék Budapest környékén. Lehetõleg olyat, aki tényleg mindent megtesz, akkor is, ha csak nagyon pici a remény és nem adja fel akkor, amikor a legtöbb orvos már csak legyintene.. :ang:

#51 Zsuzska

Zsuzska

    Törzsvendég

  • Admin
  • 3.961 hozzászólás

Közzétéve 2010 szeptember 22. - 12:12

Dr. Makra Zita 30 85 49 522 (Telefonszámos topikból másolva, de nem tudom, él-e még a szám...)

#52 roni

roni

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.579 hozzászólás

Közzétéve 2010 szeptember 22. - 19:03

Nagyon köszönöm, megpróbálom! :)

#53 Zsuzska

Zsuzska

    Törzsvendég

  • Admin
  • 3.961 hozzászólás

Közzétéve 2010 szeptember 22. - 20:02

Szívesen, ha nem megy, szólj és megpróbálom kideríteni az elérhetõségét. :)

#54 kamilla

kamilla

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 858 hozzászólás

Közzétéve 2010 október 20. - 8:20

Sziasztok! Tegnap újra bíróságon jártam. Az ügyvédnõ, miután 35 percet késett, még kilátásba helyezett számomra egy rágalmazási pert is, az ide felírtak kapcsán!! A tárgyalást lezárták, ítélet hirdetés és magánvélemény jövõhéten. Köszönöm a PÜ-ket, e-maileket ez üggyel kapcsolatosan. Hangsúlyozom, nem az orvosi hozzáértéssel, szakértelemmel van problémám, hanem az utána következõ megaláztatásokkal.

#55 BoKa

BoKa

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.718 hozzászólás

Közzétéve 2010 október 20. - 11:33

Legjobb védekezés a támadás :mad: Te is válaszolhattad volna neki, hogy és te viszont indítasz feléjük egyet :)

#56 messi

messi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.935 hozzászólás

Közzétéve 2010 október 20. - 11:42

Sziasztok!

Az lenne a kérdésem, hogy dr. Sahinon kívül ismertek-e olyan állatorvost, aki nagyon jól ért a lófogászathoz, és Veszprém-megyében, vagy környékén dolgozik?

Dr. Révy Dénes 30/377-3893 - mindenfelé jár az országban, megbízható, szuper szakembernek tartom. Érdemes megkérdezni a problémáról, elmondja a hallottak alapján a megoldási lehetõségeket, teendõket, stb.

#57 Méz

Méz

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.207 hozzászólás

Közzétéve 2010 október 20. - 12:49

Dr. Révy Dénes 30/377-3893 - mindenfelé jár az országban, megbízható, szuper szakembernek tartom. Érdemes megkérdezni a problémáról, elmondja a hallottak alapján a megoldási lehetõségeket, teendõket, stb.


Köszi szépen. Bár már nem aktuális... :(

Szõkének pedig Dr. Szabó Ferenc nagyon szépen megcsinálta a fogait. Bár õ Pest-megyében van.

#58 Vigasz

Vigasz

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 712 hozzászólás

Közzétéve 2011 március 15. - 20:43

Sziasztok, szemspecialista doki telefonszámot szeretnék, ha tud valaki segíteni, megköszönöm :(

#59 Csikasz

Csikasz

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.633 hozzászólás

Közzétéve 2011 március 16. - 8:03

Üllõ dr. Kutasi Orsit kérdezt meg, mert ott van nagy belgyógyászat!

#60 Zsuzska

Zsuzska

    Törzsvendég

  • Admin
  • 3.961 hozzászólás

Közzétéve 2011 március 17. - 9:12

Üllõn Dr. Makra Zita a szemspecialista: 06 30 85 49 522