1065 válasz a témához

[Ernest]

Érdekes, hogy ez a por hogy előrelépett mumusilag. Vajon régen nem ismertük fel? Vagy volt fontosabb rémkép, a harmadik világháború?

Én meg épp a pécsi uránbányászat újraindítása elleni petíció ügyét olvasva búvárkodtam, az is poros (is) ügylet volt.

[Robi]

40 éve él egyedül az erdőben

[Ernest]

Olvastam thiriller-féléket, ahol a háttér ilyen hegylakósdi volt, és megdöbbentem azon, mennyire el lehet még bújni az USA-ban. Miből vesz sílécet, ruhát, élelmiszert? Bár lehet, hogy a videoból ez kiderül, de nem azért járok olvasós fórumra, hogy nem-olvasós információt dolgozzak fel.

[Robi]

Lesújtó jelentés: a bioagrárium miatt pusztulhat ki az emberiség?

 

Én nem tatáltam fel új mérési módszert. Csak arra a kérdésre kellene választ adni rendszer szinten, hogy miért van szükség az egyre növekvő élelmiszer mennyiségre? Ok-okozat összefüggésben.

[izland]

.......... A leghatékonyabb klimamegőrzés, ha mától nem esztek húst. ..............

 

...és nem jártok többet nyaralni....

https://index.hu/tec...zin_szendioxid/

 

" 216-ban átlagosan minden áldott pillanatban 9728 repülő volt az égen, rajtuk pedig 1 270 406 ember utazott..."

 

".. Azt mindenesetre már sokszor kimutatták, hogy a bioüzemanyagok egyáltalán nem “szénsemlegesek”, termelésükhöz gyakran esőerdőket égetnek fel. Emellett élelmiszertermelő ültetvényeket szüntetnek meg a kedvükért, ami hozzájárulhat az élelmiszerárak emelkedéséhez."

[Robi]

 

.......... A leghatékonyabb klimamegőrzés, ha mától nem esztek húst. ..............

 

 

- nem utaztok

- nem használtok telefont, okos eszközöket, nem bámuljátok a TV-t, nem internezettek

- kisebb helyen éltek (már ha megy evés nélkül)

- nem klimatizáltok

- nem vegyszereztek (kozmetikumok, tisztítószerek, fertőtlenítők, permetszerek, műtrágyák, ...)

- kevesebb energiát használtok - nem használtok

...

[Fifikusz]

azt nem mondtam, hogy ne egyetek (bár a leghatékonyabb klímamegőrzés ez lenne természetesen )

[Robi]

Érdemes lenne összeszedni, hogy mi okoz felmelegedést.

Ha ez megvan, rendszerszemlélettel összeállítani, hogy mit lehet ez ellen tenni.

[Robi]

_{Mostantól ez a hús a kedvenc zöldségem}

[Robi]

300 kilogramm zöldség termett az Antarktiszon

[Robi]

Betiltanák a gázkazánokat az EU-ban

 

"Az interjúban a szakember számos más kérdés mellett nem számol a lakossági szilárd tüzeléssel sem, ami jellemzően a fa- és hulladékégetést jelenti, és ami sokak számára az egyetlen elérhető fűtési és vízmelegítési lehetőséget jelenti. Ez a fűtési mód a földgázhoz képest jóval szennyezőbb a légkör, a környezet és az emberi egészség tekintetében egyaránt. Míg Nyugat-Európában ez a fűtési mód már alig van jelen, Kelet-Európában, így Magyarországon is a társadalom jelentős része él vele:"

[Robi]

Felfordul a világ: eltűntek a madarak Európából

[Robi]

_{Mostantól ez a hús a kedvenc zöldségem}

Nem csak a sarkvidéken és a pincében terem zöldség.

A sajt jellegű élelmiszerkészítmény mellé lehet ünnepnapon falatozni kaviár ízű ételt.

 

[Robi]

Érdemes lenne összeszedni, hogy mi okoz felmelegedést.

Ha ez megvan, rendszerszemlélettel összeállítani, hogy mit lehet ez ellen tenni.

Nem sok "hőforrás" érkezett.

Olyan hőforrásokra gondoltam, amik melegítik a környezetet (légkört, talajt, vizeket).

Én 3 csoportra osztanám:

1. Nem tudjuk befolyásolni

2. Részben hatással vagyunk rá

3. Rajtunk múlik

 

Ez ugye a beavatkozás lehetőségeit is befolyásolja.

 

1. Közvetlen befolyásolással nem bírunk a szabályozására. Ilyen a napenergia, geotermikus energia, a Föld légkörén kívülről érkező egyébb hőforrások, sugárzások,

2. A kedvelt üvegházhatás, az élőlények +/- hőkibocsájtása, ...

3. Emberi beavatkozás folyományaként felszabaduló hőenergia, megváltoztatott környezeti viszonyok miatti természeti folyamatok (áramlások, szelek, hőelnyelés...) ...

[Robi]

1. Befolyásolni nem tudjuk. A létezésünkhöz szükséges. A felesleg (netán a mi hathatós közreműködésünk hatására ) viszont hasznosítható.

 

2.1 Üvegházhatás: sok tanulmány foglalkozik vele és a csökkentésre javaslatokat is tesznek.

 

2.2 Élőlények hőkibocsájtása:

Ember: Minden ember egy kis radiátor. Azzal, hogy élünk és működünk nem kevés hőenergiát adunk át a környezetünknek.  Ha minden ember 2000 kcal táplálékot visz be naponta és ha csak ennek a felét hasznosítja (a többi hasznosítatlanul kiürül, netán metánt termel), akkor az 12 ^oC átlaghőmérséklet esetén 3348,4 m³ levegőt melegít fel 1 ^oC-kal (1,009 kJ/kgK és 1,239 kg/m³).  A bevitel és a hasznosítás adatait orvosok vagy biológusok pontosíthatják!

 

Állatoknál ugyan ez számolható. A szarvasmarha energiaszükséglete

 

Lehet számolni, hogy a népesség növekedés milyen hőtermeléssel jár és ehhez hozzá kell adni az ellátáshoz szükséges állatállomány növekedéséből adódó hőtermelést.

 

Ezek csak példák a gondolkodáshoz.

[Robi]

Ami egyértelműen az emberi tevékenység eredménye.

 

3.1 Technológiai hő.

-fűtés

-hűtés

-főzés,sütés

-világítás (+ fényszennyezés)

-közlekedés

-gépek, folyamatok energia szükséglete

...

 

3.2 Az ember természet átalakító tevékenysége miatt fellépő hőháztartást megváltoztatása

-építmények

-terület burkolása

-mezőgazdasági, erdőgazdálkodási tevékenység

-nyersanyag kitermelés

-vízháztartás megbolygatása > elsivatagosodás > időjárási szélsőségek

...

[Robi]

"A demográfia azért különös veszély, mert térben és időben teljesen eltérő problémákat tartalmaz. "

 

"A legrosszabb helyzetben Japán van, ahol – egy érzékletes példával – már több felnőttpelenkát adnak el, mint gyermekpelenkát."

 

"...  egyre inkább nemcsak a tehetségesekre van szüksége a Nyugatnak, hanem azokra is, akik majd a kerekesszékeket tolják."

[Robi]

Az emberiség lassan eltúrja az egész Földet

[Robi]

UTCAFŰTÉS

[Robi]

"A klímaváltozás költségei egyébként is a jövőt érintik, és nem feltétlenül azoknál jelentkezik, akik ezt okozták."

[Robi]

"A Földnek az lesz a jó, ha megtaláljuk a módját annak, hogy hogyan tudjuk stabilizálni, lassan és fokozatosan csökkenteni a népességünket"

[Robi]

Melyik ujjat harapjam? Az enyémet vagy az unokáét?

 

Mit tehetünk valójában a felmelegedés ellen?

[N.C.]

https://index.hu/tec..._ausztraliaban/

"Az időt ugyan nem tudjuk visszafordítani, de a szén-dioxid visszaalakítása szénné és visszajuttatása a földbe kissé olyan, mintha az emissziós órát tekernénk vissza."

Edited by N.C., 2019 február 27. - 20:48.

[Robi]

Mennyire tudnak majd érvényt szerezni neki?

 

Ha itt az agglomerációban a szemétlerakatokat tanösvénnyel összekötnék, akkor szállás lehetőséget is kellene biztosítani az azt járóknak, mert nem egy délutáni séta idejét tenné ki a bejárása.

[Robi]

Épülletenergetika

[Ernest]

Említve van ebben a biogáz. Megjelent a Facebookon az önjelölt néptribun Juhász Zoli egy plakátja, miszerint 1200 db kis biogázas erőművel ki lehetne váltani Paks kettőt. A neten található adatok szerint ezekhez (egyenként, mindegyikhez) naponta 20-60 tonna biomassza kellene. Szerintem ez elképzelhetetlen.

Megjelent a fogalom benne, hogy ipari léptékű hőszivattyú, hát, gyenge agyammal ezt nem tudom elképzelni. Megnézve a Kelenföldi, Kispesti és Újpesti fűtőerőműveket, ezek egyenként 450-500 MW hőteljesítményűek. Ez egy egészen más dolog, mint a passzívház 2 kW-os hőszivattyúja. Mint amikor a vasúti talpfák közé tömörített kövek között van egy darab gránit, és amikor a gránit méretét növeljük, egyszercsak ott áll előttünk a Csomolungma.

[Robi]

A hőszivattyús megoldással kapcsolatban erős kétségeim vannak.

A biomassza azért nem is annyira lehetetlen.

Alapból kicsit más irányba indulnék.

A biogázas erőművek inkább a kiegészítő, gyorsabb reagálású erőműként jöhetnének szóba a szenes, gázos helyett. Az atomerőműnél gyorsabban változtatható a kapacitás és a decentralizált elhelyezkedéssel a hálózati kapacitás igény is mérsékelhető és a betáp is könnyebben megoldható.

Ha csak a lovaknál maradunk, akkor a hivatalos heti 94 kg-val számolva az utolsó KSH adatok alapján 752 t naponta. 40 t-val számolva ez már majd 19-t kiszolgál. Ha hozzá vesszük a Nemzeti Lovasprogram eredményeként a kiinduló 77400-as állomány megduplázását (gondolom a kicsi visszaesés a minőségi szelekció eredménye), akkor az 2072 t, ami 52 ellátását biztosítaná. Még jön a marha, birka, szárnyas, disznó... 9,6 millió ember napi adagja, aztán már csak egy kis szervezés kérdése a dolog.

[Ernest]

Hát igen, csak ez most az a fajta beszélgetés lett, hogy:

- Ez az ecset túl durva szőrű.

- Igen, de a nyele szép piros.

 

[Robi]

(Nem is piros, hanem zöld. A szőrét beáztatva puhább lesz.)

 

Az ipari méretű hőszivattyús megoldást lehet alkalmazni pl. a Golf áramlatnál, de nekünk olyanunk még nincs.

 

A biomasszával erre reagáltam: "A neten található adatok szerint ezekhez (egyenként, mindegyikhez) naponta 20-60 tonna biomassza kellene. Szerintem ez elképzelhetetlen."

 

Én alapból más irányba indulnék el, nem kizárva a biogáz (itt befigyel némi metán) felhasználást. De eredményesen ezt is csak rendszer szinten lehetne megoldani. Egy-egy rendszerelem kiemelt fejlesztése nem hoz igazán megoldást az alapproblémára.

[Ernest]

Ja,.hát kihagytam azt, hogy ezeket szó szerint ott azon a helyen kell produkálni, nem pedig "a környékben". Persze, piaci alapon nézve, mert diktatúrában bármi lehetséges, és az energia még akár oka is lehet a katonás változásoknak. De jelen pillanatban a szállítási költség ezt az amúgy is drága fejlesztést be is csődölteti.

[N.C.]

https://index.hu/min...a_az_iskolaban/

[Ernest]

Van, aki a magyar folyószabályozást is majdnem hasonló mértékű hibának tartja.

Én nem tudnék állást foglalni, mert biztosan végletes befolyásol a hatvanas évek elején a fülembe csöpögtetett dicshimnusz.

 

[Robi]

Az érdekességekbe tartozna, de a melegedéshez való hozzájárulása sem elhanyagolható.

 

A civilizáció rabjainak: 

A FUTÓPADOT EREDETILEG RABOK KÍNZÁSÁRA TALÁLTÁK KI

Nem csak a végzett munka fűt, hanem még energiát is vezetünk oda (ami megint fűt).

[Robi]

A folyók szabályozása kétélű fegyver. A "hasznát" már learattuk majdnem teljesen, de már jelentkezik a másik oldal is, ami sokkal hosszabb távon hat.

[Fifikusz]

https://divany.hu/vi...eherje-muanyag/

[Robi]

"... ezért ezeket a fehérjéket genetikailag módosított baktériumokban állítjuk elő. A folyamat erjedésen alapul, és cukrot, vizet, valamint oxigént használunk a biopolimerek előállításához” – magyarázza a tudós."

 

GMO?

Mi keletkezik melléktermékként? CO, CO₂, CH₄?

 

[Robi]

A természet kompenzál? Hosszabb élet, alacsonyabb termékenység?

 

"1973 ÉS 2011 KÖZÖTT UGYANIS 60 SZÁZALÉKKAL CSÖKKENT A GAZDAGABB ORSZÁGOKBAN A FÉRFIAK ÁTLAGOS SPERMASZÁMA, ÉS JELENLEG IS ÉVENTE 1,6 SZÁZALÉKKAL CSÖKKEN.

Hasonló trend a harmadik világban nem figyelhető meg,..."

[Ernest]

A természet valamennyit kompenzál, de az általában az élőlény átlag életciklusának a sokszorosa, nem?

De hát minden bajunk abból fakad, hogy a nyugati világban az életképtelenek élnek. Ezt először ki kéne mondani hangosan, másodjára meg beavatkozni. Persze, kérdés, hol húzza meg az ember a határt. Minden gyógyszer és orvoslás tilos legyen? Vagy csak a fele? Itt vinnyogunk a széndioxidon, miközben ha nem lenne fűtés, mindjárt eltűnne egy része a termelésnek, és ráadásul az egy igazán jó választóvíz. A háború utáni fiataloknál még lehetett olyant olvasni, hogy az albérletében télen reggelre a lavórban befagyott a mosdóvíz. Ma ki bírná ezt ki? Ezt ráadásul egy sportoló interjújában olvastam. Szóval,Martin ezredes szavaival élve az A profiból, nemhogy nem hal bele, egyenesen felpezsdíti...

[Robi]

"... nemhogy nem hal bele, egyenesen felpezsdíti..."

 

Szelekció. Ezt korlátozza erősen a "fejlett" civilizáció. 

 

"De hát minden bajunk abból fakad, hogy a nyugati világban az életképtelenek élnek."

Azért nem 100 %-ban, de a lehetőségnél sokkal erősebben reprezentálva.

 

"...az albérletében télen reggelre a lavórban befagyott a mosdóvíz."

Akkor nem kellett félni, hogy szétfagynak a vezetékek. Nekem a tanyán nem egyszer a pohárban a víz tetején volt némi kéreg.

[Eva]

Szerintem nem csak a férfiaknál jelentkezik ez, hanem a nőknél is.