Ugrás a tartalmakhoz


Fotó

Jogszabályok, rendeletek... lakott területen belüli (városi) lótartás. Segítsetek!:(


Ez a téma archivált. Nem tudsz archivált témához hozzászólni. Ha szeretnéd újranyitni, keress meg egy moderátort, vagy admint.
245 válasz a témához

#41 Guest_Mongol_*

Guest_Mongol_*
  • Guests

Közzétéve 2008 július 25. - 9:24

Tévedés, de még ragozhatjuk. Nálunk így van, nálatok úgy látszik nem.

#42 Guest_röganyó_*

Guest_röganyó_*
  • Guests

Közzétéve 2008 július 25. - 10:38

Idézet Furiosotól: "Az a gyanúm, hogy a helységen (városon) belüli állattartás követelményeit, a tartható állatok számát, a tartás módját, stb. önkormányzati rendelet tartalmazza. Irány az önkormányzat, tudd meg a tudnivalókat, szerezd meg a rendeletet és tanulmányozd! Mivel elvben minden önkormányzat maga állapítja meg a feltételeket, általános tanácsot a fentin kívül szerintem nem lehet adni." Ez pontosan így van. Még annyit, hogy vannak olyan törvényben meghatározott kitételek, amikkel ellentétesek, vagy annál nagyobb követelményeket támasztóak nem lehetnek az ök-i rendeletek. Kár, h. még mindig nem birtokolom ezt a virtuális technikát. A jogtárból el tudnám küldeni valakinek a vonatkozó rendeleteket, mert sok van, aki ide be tudná linkelni. Tudom, egyszerûbb lenne, ha egyenesen én tenném fel, de nem értek hozzá. A jogtárból a törvény és végrehajtási rendelete egységes szerkezetben található, sõt sok magyarázatot is tartalmaz. Tehát vagy leírjátok úgy, hogy megértsem, hogy tehetem ide, vagy ki vállalja, hogy fogadja és õ rakja fel? Saját tapasztalatomból: az önkormányzattal vagy földszomszéddal vitába menni a vonatkozó jogszabály vitaképes ismerete nélkül olyan, mint háborúba fegyver nélkül. Én az ilyen "kivégzõ osztagok" elé úgy szoktam menni, hogy áttanulmányozom a vonatkozó jogszabályokat, kinyomtatom, kipreparálom, könyvjelzõk beragasztva rövid hivatkozásokkal, nagy kapcsos kossziéba be, hogy könnyen kezelhetõ legyen. Aztán amikor ott nyomják a hülyeséget, egy darabig kuka vagyok, hogy még nagyobb bátorságot kapjanak és sárkányként jöjjenek. Amikor baromira öngólt lõnek, csak hangtalanul az odavágó helyen felcsapom a jogszabályt, a jegyzõ vagy más hatósági fõnök elé leteszem. Ha az már elõre ki is van húzva színes kihúzóval, az duplán azt jelenti, hogy készültem, nem célszerû falhoz állítani. Ha az illetékes kicsit is ért a témához, behúzza a körmeit. Utána olyan mederbe szokták terelni a tárgyalás fonalát, hogy fél óra múlva már semmit nem akarnak tõlem. Az is elõfordul, h. amikor senki nem hallja, azt kéri a hatósági ember, mondjam már, melyik rendelet. Erre is szoktam készülni, odaadok egy kinyomtatot részletet. Félre ne értsetek, szenvedek, inkább szenvedtem a sok feljelentéstõl. Nagyon sok idõm ment rá. Sokszor egyszerûbb lett volna kifizetni a kért, de jogtalan kártérítést, vagy egyébben engedni, de ha igazam van, nem engedek. Megvívom. Ha engedek, rámkapnak és mire észreveszem magam, nekem kell kussolni a saját földemen. Mindamellett természetesen megpróbálok udvariasan molyolyogni, bár fojtani lenne kedvem idõnként. Irigy és elmebeteg ember mindig lesz, tehát nem elég, ha csak én akarom a békét, nem árt, ha az igazamat bizonyítani is tudom. Ezek eddig általánosságok, akkor hogy legyenek a jogszabályok közzétéve? (Még van néhény elmaradásom a korábbi ígéreteimben is). Kiemelem: nem vagyok jogász, csak rákényszerültem elõször az adótörvények miatt a jogtár használatára, majd a lótenyésztés , késõbb a földtulajdon révén már jogszabályok tanulmányozására, hogy meg tudjam védeni magunkat. Van, amit ötször átnézek, de ez nem baj. Van egy APEH-os volt kolléganõm, aki a föld ki nem adás kapcsán elunta, hogy sehova nem haladnak, Strassburghoz fordult. Megnyerte, a nem vagyoni kártérítést már megkapták. A vagyoni kártérítés akkor lesz eurósítva, amikor a földet kiadják, mert minél késõbb, annál nagyobb lesz a kárigénye. Korábban a hivatalnokok csak röhögtek rajtuk, most kezdik észrevenni, hogy tán a hivatal sem csak azért van, hogy az adóinkbõl eltartsuk, hanem valami kötelességük is van, amiért õket is felelõsségre lehet vonni. Az önkormányzat meg mind egy kiskirályság. Tökéletesen tudják, ki mögött milyen háttér van, mit lehet vele kezdeni.

#43 Guest_Peter13_*

Guest_Peter13_*
  • Guests

Közzétéve 2008 július 25. - 10:51

Sokszor egyszerûbb lett volna kifizetni a kért, de jogtalan kártérítést.. de ha igazam van, nem engedek. Megvívom.
Az önkormányzat meg mind egy kiskirályság. Tökéletesen tudják, ki mögött milyen háttér van, mit lehet vele kezdeni.

Milyen mas beszed ez, mint hogy:

A jegyzõ az.. akinek mindig tisztában kell lennie a jogszabályokkal, ez a feledata, azok betartása.
Nálunk és más normális helyen ez így van. Nálatok nem így van Okoskatörp?


Nekem is 4szer annyiba került megnyerni a pert a dabasi rendörseg ellen, mintha kifizettem volna a jogtalan büntetest.

De szerintem is: ez elvi kerdes.

Tegyük egy kicsit jobba a vilagot.

Edited by Peter13, 2008 július 25. - 10:52.


#44 moon

moon

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 4.081 hozzászólás

Közzétéve 2008 július 25. - 10:53


Saját tapasztalatomból:
az önkormányzattal vagy földszomszéddal vitába menni a vonatkozó jogszabály vitaképes ismerete nélkül olyan, mint háborúba fegyver nélkül.
Én az ilyen "kivégzõ osztagok" elé úgy szoktam menni, hogy áttanulmányozom a vonatkozó jogszabályokat, kinyomtatom, kipreparálom, könyvjelzõk beragasztva rövid hivatkozásokkal, nagy kapcsos kossziéba be, hogy könnyen kezelhetõ legyen.
Aztán amikor ott nyomják a hülyeséget, egy darabig kuka vagyok, hogy még nagyobb bátorságot kapjanak és sárkányként jöjjenek. Amikor baromira öngólt lõnek, csak hangtalanul az odavágó helyen felcsapom a jogszabályt, a jegyzõ vagy más hatósági fõnök elé leteszem. Ha az már elõre ki is van húzva színes kihúzóval, az duplán azt jelenti, hogy készültem, nem célszerû falhoz állítani.


Szerintem is így kell, máskülönben lepattintják az embert.
Tapasztalatok szerint abszolút nem követik nyomon a jogaszbályok változásait, meg nem is pontosan tudják õket, néha az értelmezéssel is gondok vannak.

Pl. Egy adott tevékenységhez nem kellett ANTSZ engedély, az önkormány meg al akart küldeni azzal az ANTSZ-hez, hogy kérjek tõlük igazolást, hogy nem kell ahhoz a tevékenységhez az engedélyük.
Ennyi erõvel kérhettem volna a Bányászati hivataltól is, hiszen õk sem kellenek az adott tevékenységhez...
Csomó jogaszbályt nem tudtak, nekünk kellett vinni, mindez egy szimpla üzlethelyiség bérlet kapcsán.

Az önkormányzatnál kétféle ügyfélre számítanak:
1. Aki behúzza fülét-farkát a hivatalba, és mindenra bólogat, õt lepattintják és küldik is a francba.
2. Aki bepöccen, orditozik velük, de nem ismeri a jogszabályokat, végsõsoron õ sem tud elintézni semmit.

A röganyó hozzáállás a nyerõ, az öntudatos, jogait ismerõ, ugyanakkor udvarias és határozott polgár.

Az önkormányzat meg mind egy kiskirályság. Tökéletesen tudják, ki mögött milyen háttér van, mit lehet vele kezdeni.


Bizony, idõnként emlékeztetni kell õket, hogy nem csak ismeretség, hanem jogszabályok alapján is kellene mennie az ügyintézésnek.

#45 Rosinante

Rosinante

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 7.081 hozzászólás

Közzétéve 2008 július 25. - 11:22

Az lenne a hasznos ha leírná az összes információt ami szerinte fontos, aztán én még bekérnék tõle egy csomót amire nem is gondolt, majd utánanéznék mi a lehetõség.
Õ nem fórumos?

Nem, a honlapom vendégkönyvében kért segítséget, annyit tudok az egész ügyrõl, amennyit bemásoltam ide.

#46 Guest_röganyó_*

Guest_röganyó_*
  • Guests

Közzétéve 2008 július 25. - 13:31

Ahogy így visszaolvastam, még arra kell felhívnom a figyelmet, hogy nem elég a csatát megnyerni, hanem késõbb is ott szeretne az ember mûködni, élni. Tehát célszerû diplomatikusan, lehetõleg senkit nem megalázva csatázni. Nem mondom, hogy a magas labdákat nem kell leütni, de csak csínján! Kellemetlen lenne utána egy tûztõl vagy az állatok mérgezésétõl tartani. Vagyis az a megoldás, hogy muszáj ismerni a jogainkat és kötelezettségeinket, amibõl az következik, azokat igyekszünk betartani és utána tudunk védekezni. (Azt csak zárójelben jegyzem meg - bár nem alaptermészetem - hogy célszerû a notórius ellenfélre terhelõ bizonyítékot emlékeztetõül feljegyezni, vagy fényképet készíteni nem hiábavaló dolog. Én ugyan fotózni sem tudok. Vannak feljelentésre specializálódott emberek, és ahol a hatóság ezeket nem leépíti, hanem felhasználja az infóikat, mert másik szennyes ügyéhez jól jön, ott vérszemet kap ez a kategória. De ha egyszer-kétszer átérzik a fenyegetettséget, hogy csak az ellenfél jóindulatán múlik, hogy nem használja fel ellene a bizonyítékokat, utána némelyikük jobb belátásra tér.) Kis sztori: Szarvaskõben egy "makulátlan", nyaralóval rendelkezõ egri értelmiségi házaspár tett ellenünk feljelentést, hogy szarnak és vizelnek a lovak a legelõn, a kerítésük mellett is, ezért bûz van, légy van. Berendeltek bennünket az ök-hoz Egerbe. Már a névbõl is tudtuk, kik ezek. Érdeklõdtünk, hol van pontosan az ingatlanjuk, hogy ott jogosan legelhetnek-e a lovak vagy sem. A frász sem tudta, hrsz alapján, h. az hol van. Mondtam a férjemnek, én már tudom, hogy kik ezek és Te is ismered õket. Emlékszel, amikor egyszer télen vasárnap de. mentünk ki, Te elõl a tgk-val, én mögötted a szgk-val, amire már nem számítottak, és csendes volt, nem hallották, fûrészelték ki tovább a fát édes kettesben. Én megálltam, rájuk köszöntöm, kedvesen érdeklõdtem az egészségük iránt és megjegyeztem, az idén is sokba kerül a fûtés vagy sok munkával jár, no minden jót! Tudod, õk, a vadászok szószólói a vadhúsért. Itt aztán mindenki hahotában tört ki, senkit nem érdekelt tovább, hol szarik a ló, az ügy ad acta. Gondolom, ez a két hülye, nagyon bánta, hogy korábban beadta a feljelentést, mint én megláttam a testedzést a havon. Az emberi hülyeség határtalan. A jogszabály nem gátja a hülyeségnek, de legalább a saját védelmünket tudjuk általa biztosítani (többnyire).

#47 Cavalry_Ranger

Cavalry_Ranger

    Törzsvendég

  • Kizárt tag
  • 1.439 hozzászólás

Közzétéve 2008 július 25. - 13:34

Szerintem is így kell, máskülönben lepattintják az embert.
Tapasztalatok szerint abszolút nem követik nyomon a jogaszbályok változásait, meg nem is pontosan tudják õket, néha az értelmezéssel is gondok vannak.

Pl. Egy adott tevékenységhez nem kellett ANTSZ engedély, az önkormány meg al akart küldeni azzal az ANTSZ-hez, hogy kérjek tõlük igazolást, hogy nem kell ahhoz a tevékenységhez az engedélyük.
Ennyi erõvel kérhettem volna a Bányászati hivataltól is, hiszen õk sem kellenek az adott tevékenységhez...
Csomó jogaszbályt nem tudtak, nekünk kellett vinni, mindez egy szimpla üzlethelyiség bérlet kapcsán.

Az önkormányzatnál kétféle ügyfélre számítanak:
1. Aki behúzza fülét-farkát a hivatalba, és mindenra bólogat, õt lepattintják és küldik is a francba.
2. Aki bepöccen, orditozik velük, de nem ismeri a jogszabályokat, végsõsoron õ sem tud elintézni semmit.

A röganyó hozzáállás a nyerõ, az öntudatos, jogait ismerõ, ugyanakkor udvarias és határozott polgár.
Bizony, idõnként emlékeztetni kell õket, hogy nem csak ismeretség, hanem jogszabályok alapján is kellene mennie az ügyintézésnek.


Szerintem is röganyó hozzáállása a nyerõ.

Én kevésbé bírom a mosolygást, el szoktam küldeni õket a francba, de nem szó szerint hanem logikailag.
Azt rosszul viselik, a sakkozók sem szeretik a mattot.. Egy nyerés után aztán már a második csatánál nem is harcolnak annyira.

Megjegyzem volt már olyan is hogy a bíró kérte el tõlem az egész jogszabály kigyüjtést a tárgyalás után (õ sem szeret feleslegesen dolgozni, ha megtettem már én, akkor jó az neki is).

Aktuális: az egyik ügyben az onkormányzat rájött hogy tényleg mulasztásban van és nekem van igazam (nincs önkormányzati rendelet a vonatkozó témában), most elismerték és a város jogásza is kéri hogy csináljak egy tervezetet, hogy hogyan kellene praktikusan szabályozni hogy végrehajtható legyen, ne legyen ellenõrizhetetlen és a normális életet se korlátozza, csak a hülyéket terelje karámba, aztán megvitatják, formába öntik és lehet örülni, mert lesz már ilyen is. (visszadobták a labdát, de legalább olyan lesz ami nekem is tetszik - a törvény is tele van ellentmondásal, helyileg ki lehet szûrni ezek egy részét.).
---------------------

Egyébként hogy a jegyzõ okos vagy nem okos, sajnos mindegy (lehet korrupt is), ha hoz egy határozatot és az hátrányos, akkor mehetsz a bíróságra.

Például egyszer írtam itt is hogy betettem egy csatornát a falmellé 50 centire, a szomszéd képviselõje ezt kifogásolta, mondván hogy az az õ területük (ezt hitte) (a papíron 1 méter kb az enyém volt).
A jegyzõ hozott egy "baráti" határozatot hogy szedjem ki x napon belül a csatornát (+250000 költség átvezetni a ház alatt) vagy 100000 Ft a bírság amíg ki nem szedem, ismételgetve. stb.
Nem érdekelte hogy a hivatalos földhivatali papírokon mi van, õ azt nem nézegeti, mert nem ért hozzá (jó nem?).
A valóság bizonyítását pontos hivatalos kimérés, per -bíróság stb útján lehetett elérni. Ez kb 100000 Ft költség, és akkor már azt mondják hogy Tényleg neked van igazad. Lehet örülni.
Azóta már nem jegyzõ. ;)

Nincs is nagyobb élvezet mint a szellemi küzdelem egy önkormányzat ellen, a fórum ehez képest semmiség ;)

#48 szuha

szuha

    Új vendég

  • Fórumtag
  • 1 hozzászólás

Közzétéve 2008 augusztus 8. - 8:42

Sziasztok Éva vagyok!:) Egy kedves lány írt nekem, hogy a problémám ide is "elkeveredett". Tudjátok én vagyok az akinek az önkormi megadta az engedélyt lótartásra, majd néhány rosszindulatu ráadásul nem közvetlen szomszéd feljelentése alapján visszavonni készült az önkormi.Nagyon örülök, hogy ilyen sokan hozzászóltatok, számomra ez azt jelenti, hogy nem vagyok egyedül és van sok olyan ember akit érdekel, hogy mi van másokkal! Köszönöm szépen!! :) Még nem volt idõm mindenkit végigolvasni de nagyon fogok igyekezni, hogy bepótoljam ezt! :ang: Jelen állás szerint megkaptuk a határozatot az önkormitól, és mivel sem az ántsz sem a hatósági doki sem pedig az önkormi emberei nem találtak semmit a meglepetésszerûen megtartott szemle során, ugy intézték el az ügyet, hogy megváltoztatták az ide vonatkozó szabályt és a sprortlovakat is haszonállatnak minõsítették, mivel nem hétköznapi értelemben kell értelmezni a sportló szót, (ezt irták le) így már megvonhatták az elõtte kiadott engedélyt. Haladékot dec.31-ig kaptunk (még rendesek is voltak tulképpen, hiszen adhattak volna két hetet is). Szerencsére úgy tûnik sikerül tõlünk 10 percnyi cangázásnyi messzeségben elhelyezni lovunkat mivel azon a részen már tarthat bárki bármilyen állatot. Igy szerencsére van idõnk bõven arra hogy keressünk egy jó kis helyet ahova elköltözhetünk és az ehhez szükséges pénz "összeszedésére" is marad idõnk, mivel én már semmiképpen nem szeretnék ezek között az emberek között élni akik hazugságokkal vádoltak meg! Mégegyszer köszönöm hogy érdekeltünk titeket, és örülök hogy itt lehettem köztetek és igyekezni fogok még sokat ide jönni, de dolgozom is, család is van, meg hát ha tehetem akkor a számitógép helyett a lovunkkal foglalkozom! :) További szép napot mindenkinek!! :kv:

#49 Cavalry_Ranger

Cavalry_Ranger

    Törzsvendég

  • Kizárt tag
  • 1.439 hozzászólás

Közzétéve 2008 augusztus 8. - 20:13

Egy kicsit bonyolultan írtad le a tényállást. Kérdés: 1. a helyi állattartási rendeletben tiltott a lótartás abban az övezetben ahol most tartod a lovat? 2. Az hogy a lovad sportló vagy fuvarosló (haszonállat) ki állapítja meg? Az önkormányzati határozat ellen bírósághoz lehet fordulni ha vitatható az álláspontjuk. Egyébként is butaság a lótartáshoz tiltó módon viszonyulni, mert a lovat lehet úgy tartani ha a fizikai feltételek adottak (terület) hogy az ne zavarjon senkit. Persze sok munkával. A trágya tárolható zártan is (konténer heti elszállítással), a vizelet elvezethető külön emésztőbe. Az alom lehet tiszta (fűrészpor, + szalma). Persze a magyar lótartási szokások sok esetben tápot adnak az ellenzőknek, mert elhanyagolt istálló, rendetlenség, trágyakezelés elhanyagolása, stb. a jellemző sok esetben (tisztelet a kivételnek). Aztán "mélyalom" filozófia, legyek minden mennyiségben, a trágyadomb akkor ürítve amikor már nem fér el, stb. Esetleg a lovak ácsorognak egy szűk helyen, a mozgatásra hely sincs (láttam már komoly helyen egy raktárkonténerben is két lovat tartósan elhelyezni (6x2,4 méteres, 2,x magas.). Szóval látni kell mi a helyzet. De nem adnám meg magam ilyen könnyen ha az igazság velem van....

#50 röganyó

röganyó

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 619 hozzászólás

Közzétéve 2008 augusztus 9. - 19:02

Kedves Évi! Járd körbe az ügyet, még ha jogi segítség is kell hozzá! Ha megadod Magad, most innen kell odébb állni. És mi a garancia, hogy 2 év múlva a másik helyrõl nem kell-e odébb állni, mert valaki szemet vet az ingatlanokra, vagy mert kényes orrúak vagy összeférhetetlenek költöznek oda? NE FUTAMODJ MEG!! Legyen szemed elõtt, hogy sok faluban már 20 éve sokan kiköltöztek a falu szélére, sõt azon túlra az állattartásuk miatt. Azóta a falu, helyesebben a városból kihemzsegett sok anyja kínja, akik beépítették az üres területet és az õslakos újra útjukban van. Úgy látszik, hamarosan a Parlament elõtt fogunk lovat tenyészteni, falun meg állat nélkül civillizált lénynek hinni magunkat. Hogy hová próbálják még degradálni a vidéki embereket? Néhány városból kisompolygó beáll észosztónak, nyal a jegyzõnek, polgármesternek, s mire az õslakosok észreveszik magukat, a kertjükben petrezselymet sem termelhetnek, mert annak az illata cseszi a benzingõzhöz szokott városi ganajtúró orrát! Mi a francnak nem maradnak az ilyenek a belvárosokban, az a nekik való.

#51 Frakk0310

Frakk0310

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.111 hozzászólás

Közzétéve 2008 augusztus 12. - 14:11

Az önkormányzati határozat ellen bírósághoz lehet fordulni ha vitatható az álláspontjuk.

Egész pontosan fellebezési lehetõséggel élhet a Közig felé 30000 Ft-ért. De egyetértek Röganyóval, én városban születtem sajnos, de utáltam, most szerencsére tanyán élek, és remélem nem költözik a közelünkbe senki állatgyûlölõ.

#52 Cavalry_Ranger

Cavalry_Ranger

    Törzsvendég

  • Kizárt tag
  • 1.439 hozzászólás

Közzétéve 2008 augusztus 12. - 17:33

Egész pontosan fellebezési lehetõséggel élhet a Közig felé 30000 Ft-ért.

Egész pontosan "attól függ".A jegyzõ a határozatban köteles tájékoztatni a fellebbezési lehetõségrõl.

#53 hilfigers

hilfigers

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 428 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 3. - 18:19

Hello Hölgyek/Urak!

Beállok énis a sorba! A "kedves" szomszédok engem is kitaláltak maguknak! Úgylátom ez mindenkit utolér aki lakott területen merészel lovat tartani.

A tényállás a következő:

Erdőkertesre költöztem 2007-ben. Ez idő elött, alatt és után, bértartásban volt lovam Fóton. A recesszió úgy hozta (hála a Jó Istennek), hogy utánanéztem mennyi lenne a költsége az otthon tartásnak, mind havi szinten, mind pedig a kialakításban. Ridegtartás párti vagyok, így komoly terepmunkákra nem volt szükség. Tervben volt egy 3 oldalról zárt beálló épitése (ennek költsége azt gondolom elenyésző) és a kert haszontalan részének leválasztása.
Utánanéztem Erdőkertes weboldalán az állatartási rendeletben foglaltaknak. 720nm-től tartható nagytestű haszonállat. Éppenhogy megütöm a mércét, de ha már felette vagyok akkor minden gond nélkül hazavihetem az állatot.
3 telekszomszédom van, melyből 2 nyaraló, éves szinten 3x-4x látom őket (kis túlzással is). Az egyetlen itt lakó fiatal pár véleményét kikértem a szándékomról, még mielött bármihez is kezdtem volna. Egyértelmű, pozitív választ kaptam. Nem is számítottam másra, hisz jó volt a viszonyunk és mivel erdélyiek, így gondoltam is, hogy ez nem jelenthet gondot.

Tavaly nyár elején hazalovagoltunk, azóta itt lakik nálunk Cherokee a kert végében. :)

Ősszel végre megismerhettem (több mint egy év után) a hátsó telekszomszédomat, aki úgy mutatkozott be, hogy odajött a keritéshez és megkérdezte, hogy komolyan gondolom-e itt ezt a lótartást?
Kissé meglepett a kérdése, mivel évek óta nem járt ott, miben is lehet terhére a dolog...
A probléma az ő szemszögéböl az, hogy a háza kb. 5 méterre van a közös keritésünktől, aminek a bejárata ráadásúl, szintén a karámra illetve a közös keritésünkre néz. Szerinte büdös van, és az "istálló" (ami szerintem beálló) nincs az előírt távolságra az ő lakóházától.
Újból előszedtem az erdőkertes honlapjáról letöltött rendeletet mely így határoz:
"nagytestű haszonállat ól lakóépülettől: 20m, saját vízellátástól: 10m, ásott kúttól: 15m, fürdő medencétől: 15m, közterülettől: 10m, oldalkerítéstől: 5m, hátsó kerítéstől: 3m távolságra kell legyen."

Mivel ez nem istálló, tehát nem állat tartására használt gazdasági épület, így gondoltam én, józan paraszti ésszel, hogy ez a rész ránk nem vonatkozik. De még ha rosszul is gondolom két helyen hibádzik a történet. Az egyik az oldalkerítés a másik a hátsó kerítés értékei. Azt gondolom ha ebbe a beállóba beteszek egy fűnyírót, egy talicskát meg néhány kerti szerszámot máris szerszámtároló lesz, mintsem istálló! :)

Néhány hete megtalált kedves erdélyi szomszédom is akiknek nemrég kisbabájuk született. Azóta szerintük is büdös van, olyannyira, hogy nem tudnak ablakot nyitni, szeretnék, hogy kitaláljunk valamit. Ajánlották az újbóli bértartást! :D
Ma pedig a szemben lévő szomszéd, aki mellesleg az utca túloldalán lévő nyaraló ingatlan tulajdonosa(mennyiben is érintett az ügyben?) és az erdélyi, érzékeny orrú szomszédom jóbarátja és havi 1x jön ki ide, talált rám. Kb. ugyan azzal a szöveggel amivel a kedves barátja. Annyival volt felkészültebb, hogy hozta a kinyomtatott erdőkertesi rendeletet. Volt egy komolyabb vitánk, hivatkozott Ő feljebb emlitett hiányosságokra, majd én azt mondtam neki, hogy engem a rendelkezés ezen része érint:
"Az állattartás céljára lekerített udvar nem csatlakozhat közvetlenül a szomszédos ingatlanhoz. A kerítéstől számítva legalább egy méteres sávot szabadon kell hagyni, amit sövénnyel kell beültetni."

A kérdésem az: Ha igazam van és valóban a rendelkezés ezen része az irányadó számomra, amennyiben ennek eleget teszek nem leszek támadható?

Amit fontos tudni:
Trágya minden nap ki van szedve a karámból! Különlges esetekben max. 3 nap! Trágyát nem tárolok! Eddig az utcában lakó TÉNYLEG kedves szomszéd vittel el, amint a ház elé raktam neki az 1, max. 2 talicskányi trágyát.
Most takarmányos zsákba szedem és elviszem valahova. (erre még nincs tervem, várom az ötleteket! -a szerk.)
Trágya szagról szó sem lehet, csakis a ló természetes szagáról, amiről mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy büdös!

Viszont itt egy kis ellentmondásba ütköztem, ugyanis a rendeletben találtam egy ilyen részt:
" A haszonállatok alom nélküli, hígtrágyás tartása tilos." Ergo nem tarthatok félridegben, ridegben?

Bocsánat, ha kicsit hosszúra sikeredett a litániám, de innentől kezdve számítok feljelentésekre és szeretnék felkészültebb lenni. A szembe szomszéd ÁNTSZ-t emlegetett meg önkormányzatot.

Köszönöm az ezt követő építő jellegű hozzászólásokat, és mindennemü segítséget ebben az ügyben!

Íme néhány kép amiből könnyebben megállapítható a tényállás:

Cherokee és baribárány :)

Edited by hilfigers, 2010 április 3. - 18:52.


#54 Barefoot

Barefoot

    A megvilágosodott

  • Fórumtag
  • 5.421 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 3. - 18:48

A hígtrágyás tartás intenzív marha meg disznótartásnál van, a ridegtartáshogy nincs köze. Egyáltalán a lóhoz nincs semmi köze :) Bár hallani eseteket mikor erõsködnek hogy lóistállóhoz hígtrágya tároló kell... Abszurdisztán
Keresd meg az önkormányzatot az ügyben, hogy mi az álláspontjuk. A kedves szomszédok elõbb-utóbb szintén megteszik majd, legyél te az elsõ.

Too many people Making too many problems

Edited by Barefoot, 2010 április 3. - 18:58.


#55 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.950 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 3. - 19:15

Ha a védõtávolságoknak megfelelsz, nagy baj nem lehet. Ha nem felelsz meg, felszólítanak hogy helyezd át az "épületet". (Nagyon azzal, hogy ez akkor most szerszámos vagy lovas valamicsoda, én a helyedben nem variálnék, mert akkor meg az jön hogy nincs a lónak helye, csak úgy növeszted a kertben.)
Elolvastam a rendeletet, kutyával kapcsolatban szerepel benne olyan, hogy nem zavarhatod a szomszédot (mármint a nyugalmát nekije), de haszonállattal kapcsolatban nem. Ha nem nyugosznak, említsd meg hogy végülis tarthatnál disznót is, na az büdös :dev:

A hígtrágya meg egy teljesen más dolog. (Híg. Folyik, konkrétan.)

#56 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.559 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 3. - 19:55

Lehet jogszabály szerint Neked igazad, ha "kedves" a szomszéd, nyugalmad nem lesz.

#57 Frakk0310

Frakk0310

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.111 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 3. - 20:07

Önkormányzatnál, ha beadja panaszra, akkor 2200 forint a birtokháborítás. Ezt sokan nem szeretik kifizetni :D Nem tudom pontosan, hogy szól a jogszabály, de, ha több mint egy éve fenn áll az állapot akkor meg polgári perre lehet vinni csak és abból az önkormányzat már kiesik.

#58 zsebi0202

zsebi0202

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.862 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 3. - 20:18

Lehet jobban jársz ha tényleg végigjárjátok a hivatalos utakat, ANTSZ stb. Menj be és érdeklõdj elõbb a paramétereket leadva, tisztázz mindent a hatóságokkal, mit hogy lehet az Õ verziójuk szerint, aztán ha jelenteni akar jelentsen. Mi most készülünk a külterületi telkemre nagyobb kennelt építeni befogadott állatoknak. Már beszéltem az Önkorm-al akihez tartozik. Mondta bizton állíthatja amit állít ide vonatkozóan mert volt már precedens ilyen ügyben, és ha feljelentenének az Õ segítségükkel kivédjük majd a támadást. Szó szerint ezt mondta. Aztán tisztázódott hogy egy állatbarát telektulaj szokott ilyet tenni az állatvédõknél. Mikor mondtam hogy Mi vagyunk a védõk, örömmel üdvözölt. Na, ez is ritka. Kíváncsi leszek lesz-e folytatás.

#59 röganyó

röganyó

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 619 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 3. - 22:57

Hilfigers! Én lélekben melletted vagyok, de attól még nem nyersz csatát. A beálló a mi fogalmaink szerint nem istálló, de nem is fûrészgéptároló. Mi a funkciója? Lónak ad pihenõhelyet. Ez azt jelenti, hogy az állat ott sokat tartózkodik és ott sokat ürít, kivéve, ha szobatiszta/beállótiszta. Vedd úgy, hogy a beálló istálló, és úgy nézd a védõtávolságot. Ha úgy nincsen meg a szomszéd házához, akkor tényleg talicska- vagy szénatároló lehet belõle és csinálj egy másik beállót oda, ahol minden irányben megvan a védõtávolság. Minket, lótartókat nem zavar a lószag, mert olyan, mint másnak a francia parfüm, de mások ezzel nem így vannak. Sõt, még ha õket nem is zavarná, jön vendégségbe egy-két úrhatnám barát, rokon, és az addig reálisan gondolkodó szomszéd agyát átprogramozzák. Ez mindenki esetében reális veszély. Csak azzal tudsz védekezni, ha a védõtávolság a beállótól is megvan. Régen falun sok állatot tartottak, versenyzett egymással a disznószag meg a marhaszag, illetve nem, mert a disznószag mindent elnyom. De mindenki abból élt, a kertben is volt a trágyagyûjtõ. Télen a fagyon kihordták, meg õsszel, ha volt rá idõ. Annak is volt aromája rendesen. De mindenütt volt, ezért senkit nem zavart. Akkor azt szólták meg, aki szombat délután nem söpörte fel az elsõ-, hátsó udvart és az utcát. Ma már ott sem úgy van. Kiköltöztek a faluról városba elszármazottak, és játszák a városi "elõkelõt", pedig csak bunkók. A helyi rendeletek meg csapnivalók. Sok faluból már teljesen kiszotult a nagy jószág. Úgyhogy a biztonságotok érdekében ílyen szemmel számold a védõtávolságot. Ahogy az idõ telik, a területed egyre jobban fog telítõdni hugylével. Ez ellen nem lehet mit tenni. Csak a citromot lehet elvinni. HA vannak gyerekek a szomszédoknál, azokon keresztül próbáld magad mellé állítani a felnõtteket. (Amikor Eger belvárosában tyúkot tartottam, minden szomszédnak minden nyár elején, amikor már sok tojás volt, átvittem egy tálcával, vagyis így vettem meg a jó indulatukat. Az ételmaradékot is áthordták, mert kényelmesebb volt, mint a kukába vagy a WC-be önteni). Jó lenne, ha rákattannának a trágyára, hogy az milyen hasznos lenne a kertjüknek, milyen jó biot lehetne vele termelni. A polgármesteri hivatal illetékeséhez feltétlen menjél be, hogy Te be akarod tartani a rendeletet és kéred a segítségét ebben. Akár helyíszíni szemlére is invitálhatod, gyõzõdjön meg róla, hogy minden szabályos. Ha ezt még írásba is foglalja, nyert ügyed van. Így magad mellé tudod állítani. Ha minden szabályos lesz, õk fogják leinteni a szomszédot. Sok sikert az ügyhöz.

#60 hilfigers

hilfigers

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 428 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 3. - 23:13

A probléma ezzel az, hogy bárhová tehetem a beállót, valahol mindenkinek útban lesz... Nincs akkora hely, hogy meglegyen a távolság. A beállóba sosem vécézik! Akkor van csak bent ha nagyon muszáj! Nem a beálló itt az igazi probléma, hanem maga az állat! Az egyetlen támadható felület a beálló! Mondtam nekik: Ha a lovamnak mennie kell neadj isten, akkor kecskét fogok tartani és garantáltan lesz közte nem 1 bak is! Megtudják mi a büdös!

#61 röganyó

röganyó

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 619 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 3. - 23:36

Akkor már tényleg csak az marad, hogy kapjál arról írást, hogy így, ahogy van, megfelel a rendeletnek. Ezt valami trükkel meg kell szerezned! És még akkor is ott van a ló biztonsága, mint probléma. Tudod, mi több km-re vagyunk a falvaktól. Csak legeltettünk az egyik faluhoz közel. Utána téma volt, hogy beér a faluba az ammóniaszag. Nagyon csodálkoztunk, felmentünk a hivatkozott dombra szétnézni. Megvolt a bûz forrása: a földszomszéd gyümölcsöst akart telepíteni, ahhoz hordott mindenféle trágyát, többek között disznótrágyát is. Nekünk akkortájt nem volt disznónk, így békén hagytak bennünket. Ja, meg a fölszomszéd azt sem tudta pontosan, hol a határ, és a miénkre pakolták le a trágyát, ami tele volt mindenféle szeméttel: tollal, deszkával, dróttal, gyapjúval. Amikor szántott a szomszéd, a miénkbõl is szántott a magáéhoz.

#62 QuarterSister

QuarterSister

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.449 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 6:22

Hello Hölgyek/Urak!

Beállok énis a sorba! A "kedves" szomszédok engem is kitaláltak maguknak! Úgylátom ez mindenkit utolér aki lakott területen merészel lovat tartani.
................................

Íme néhány kép amibõl könnyebben megállapítható a tényállás:

Cherokee és baribárány :)


Lehet en vagyok a naiv, de a kepeid utan itelve, elkepzelni nem tudom, mit erezhetnek a szomszedaid...
Teljesen normalis , tiszta korulmenyeket latni , egy Lo tiszta kornyezetben tartva hogyan tud olyan buzt okozni...
-a kepek alapjan es elmondasod szerint en csak tudatlansagbol fakado kotozkodesnek erzem ezt-

Errol egy kedvenc filmem reszlete , "Beluska szomszed" jutott eszembe ..

Azert humoron kivul, sok sikert!!

#63 Vicomte

Vicomte

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 144 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 6:50

Én tavaly nyáron jártam végig egy hasonlóan rögös utat (talán idén nem kell majd...), lehet segít az én esetem ha leírom. Én is 2007ben vettem a telkemet Sóskúton, még vétel elõtt közöltük a szomszédokkal, hogy lovaim vannak és pár éven belül hazahozom õket. Néha átvittem õket legelni (közel voltam bértartásban), akkor nem gyõzték simogatni, répával etetni õket. Tavaly áprilisban elkezdtünk építkezni, ezzel együtt felhúztuk a beállót, megcsináltuk a villanypásztoros karámot és jöttek a lovak. Hozzáteszem, én külterületen vagyok, 6000nm a telek területe, 2db telekszomszédom van, felül egy betonútra, alul egy földútra nyílik és az alsó részen a földút túloldalán a Sóskúti Lovassport Klub területe a szomszédom (500méterre sincs a lovarda...). Szabad lovat, tehenet stb. bármit tartani, az Önk. rendeletben az egyetlen megkötés, hogy a területtel arányosan x számú ló lehet ott (tehát ha 6000nm a telek, arra 3%-os beépíthetõséggel 180nm istálló épülhetne, ahol pl. 6 lovat lehetne tartani). A trágyát én is minden nap összeszedtem, a telek aljában (kb. 100 méter bármelyik szomszéd házától) tároltam, a beálló is vagy 80 méterre volt mindentõl, a kerítéstõl 3 métert hagytam a karámnál és amúgy is csak a kb. fél telek volt a lovaké. Ennek ellenére feljelentettek, elõször az egyik kertszomszédom, aztán a beton útra nézõ telek végi szembeszomszédom, akik kb. 200 méterre vannak a beállótól, ráadásul a domb tetején, így látni sem láthatják a lovakat. Aztán a másik kertszomszéd is feljelentett, de nemcsak ott hanem a Földhivatalnál is :eek: . Én is bementem az Önk-ba, ott beszéltem a jegyzõvel és a polgármesterrel is. Õk nem látták akadályát a lótartásnak, amennyiben a trágyát megfelelõen tárolom. De itt még nem volt vége a történetnek, mert aztán összefogott az összes szomszéd és nem szomszéd (a szemben lévõ) és együttes erõvel feljelentettek birtokháborításért. Volt nálam kint a hatósági állatorvos is, de persze mindent rendben talált, többször kijöttek az Önk-tól ellenõrzni, fotózni. Aztán az lett a vége, hogy behívtak hivatalosan engem, meg õket is és ott bent az Önk-ben beszéltük meg a kialakult helyzetet. Megígértem nekik még pár dolgot (lerekesztem õket még jobban a telek aljába stb. - amit azóta meg is tettem) és "békével" távoztunk. Azóta talán minden OK. de most jön csak a nyár, a szomszédok közül csak az egyik állandó lakos, a másik kettõ nyaraló, szóval lehet újrakezdik :D , de talán nem. Amit én tanácsolok Neked, hogy tényleg menj be az Önk-ba a többiek elõtt. Nem tudom, Te benne vagy-e valami ottani lovas csapatban, de én benne vagyok a Biatorbágyi Lovaskörben, hagyományõrzõk vagyunk, huszárkodunk-csikóskodunk felvonulásokon stb. és õk pl. mögém álltak és felajánlottam a sóskúti önk-nak is, hogy ha kell jövünk 6-8-an is akár. Ha nem, akkor is mondhatod, hogy pl. gyermeknapon kimész a lovaddal és gyerekeket sétáltatsz stb. A másik, hogy próbálj meg beszélni a szomszédokkal. Tudom, nehéz feladat, de próbáld meg onnan megközelíteni, hogy nyugodtan jöjjenek át, simogassák meg stb. Valóban a gyerekeken keresztül történõ ráhatás a legjobb :D . Az a tapasztalatom, hogy a fenyegetõzés nem segít (pl. hozok kecskét-disznót - nálam sem jött be :D), az ilyeneket szép szóval lehet leszerelni. Már csak azért is, mert hiába kapsz papíron engedélyt, a lovat nem védi meg az alantas emberi támadásoktól... (le sem akarom írni, de megmérgezhetik stb.) Bocsánat ha hosszú voltam, remélem tudtam segíteni.

#64 hilfigers

hilfigers

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 428 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 11:03


Ha nem, akkor is mondhatod, hogy pl. gyermeknapon kimész a lovaddal és gyerekeket sétáltatsz stb.
A másik, hogy próbálj meg beszélni a szomszédokkal. Tudom, nehéz feladat, de próbáld meg onnan megközelíteni, hogy nyugodtan jöjjenek át, simogassák meg stb. Valóban a gyerekeken keresztül történő ráhatás a legjobb :D . Az a tapasztalatom, hogy a fenyegetőzés nem segít (pl. hozok kecskét-disznót - nálam sem jött be :D), az ilyeneket szép szóval lehet leszerelni. Már csak azért is, mert hiába kapsz papíron engedélyt, a lovat nem védi meg az alantas emberi támadásoktól... (le sem akarom írni, de megmérgezhetik stb.)


Hello Vic!

A közvetlen szomszédom akitől "engedélyt" kértem a lóra tavaly még almát is adott a lovamnak rendszeresen. Ami lepotyogott a fáról a kertben az mind nálunk kötött ki. Segített a karám épitésben, a tereprendezésben. Amióta megszületett a gyerekük azóta van a probléma és azóta nem tudnak szegények szellőztetni!
Frankón olyan mintha új emberek költöztek volna be... :(

Mondtam neki, hogy a sövény ültetése tervben van és mint látja a trágya minden nap eltünik. Ennél többet nem tudok tenni az ügy érdekében.
Ekkor mondta, hogy mi lenne ha megint bértartásba adnám mint régen?

Nem nagyon hagytak más lehetőséget. Szerintük a sövény nem fogja meg a szagokat és hát kisgyerekük van...
Az összefüggést nem teljesen értem, mennyiben érinti ez a kisgyereket! :D
Nem fog felnőni ha lószag van?

A ló biztonságától nem félek! Annyira ismernek, hogy nem mernének egy ilyen történetbe belemenni. Több vesztenivalójuk van mint nekem és nem vagyok szívbajos tipus...

A szembe szomszéd belekötött abba is, hogy szegény ló itt volt kint a -20 fokban szabadon és már ezért feljelenthetne! :D
Mondtam neki, hogy hallotta-e már azt a szót, hogy ridegtartás? Ő 3 évig lovagolt, ne oktassam ki! Ez állatkínzás!
Mondtam neki biztos a vidámparkban lovagolt mert a jelek szerint semmi köze a lótartáshoz! :P

Én kesztyüt húzok és ha kell kiosztok pár "pofont"!

Köszönöm mindenkinek a támogatást!
A helyi rendeleten túl hol találok ide vonatkozó jogszabályt. Van-e ilyen egyátalán?

Edited by hilfigers, 2010 április 4. - 11:05.


#65 röganyó

röganyó

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 619 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 14:03

Van több ide vonatkozó jogaszabály, de a jogszabályok hierarchiája okán azok magasabb rendûek, mint a helyi rendeletek. Ez azt jelenti, hogy a helyi rendeletek csak ugyanannyi, vagy kevesebb megszorítást tartalmazhatnak az állattartóra nézve. Az FVM honlapján keressél, dde nagyon hosszúak. Már reggel akartam írni, de lebeszéltam magam. Most mégis felvetem: mi van, ha holnap kiglancolod magad és felteszed a legszebb mosolyod és átballagsz meglocsolni a szomszéd hölgyeket? Egyébként az idõ Neked dolgozik, az a gyermek nõ és nem hülye, úgyis érdekelni fogja a ló. Ha semmi nem jön be, néhány erõs felépítésû sráccal rendezzetek egy kis közös munkát és utána szalonnasütést. Hívjátok meg õket. A srácok majd tegyenek arról említést, hogy milyen jó a mai világban, ha van egy megbízható szomszéd. Ez közvetve csak egy kis erõ demonstrálás. Egyébként a sövény nagyon elõnyös, sok port, zajt, szagot felfog. De nagy az Istennek az állatkertje, de a legnagyobb barom a homo sapiens benne (legalábbis némely példánya). Szurkolok Neked, hogy tudjad jobb belátásra bírni õket. Tudom, nehéz akkor mosolyogva beszélgetni vele, érvelni, amikor már inkább fejbe vernéd a baltával, de gyõzd le Magad, a Te érdeked a párbeszéd. Egyébként az idén még nem is volt olyan meleg, hogy büdös lehessen. Légy biztos, hogy lesz. Az ellen gyöngytyúk, néma kacsa lenne jó. Amikor egyik részen lenne a ló, a másikon szedhetnék a lárvákat. A néma kacsa az ugrál fel, úgy vadássza a legyeket. Te! Mi van, ha azt mondod, hogy lótartó etnikumnak fogod eladni az ingatlant lovastul, ha tovább csesztetnek? A nyomaték kedvéért két csávó öltözzön is be, hozzájuk is kopogjanak be, hogy nekik nem elég az az egy ingatlan, érdeklõdnek, hogy mennyiért eladó? Gondolják meg gyorsan, mert Veled már hamar lezárják a tárgyalást és már a tavaszon akarnak költözni, hogy az a sok gyerek jó helyütt legyen. Oszt felsorolják, hogy a 10 gyerekbõl a Dzsenifer, meg Robin, meg a... nagyon szereti a lovat. És egy lovat hoznak is magukkal és megnagyobbítják a beállót. Fáin kis hely lesz. Majd megveszik az üdülõket is és jönnek a rokonok is. Szerintem ez lesz a leghatásosabb.

#66 QuarterSister

QuarterSister

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.449 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 14:33


Te! Mi van, ha azt mondod, hogy lótartó etnikumnak fogod eladni az ingatlant lovastul, ha tovább csesztetnek? A nyomaték kedvéért két csávó öltözzön is be, hozzájuk is kopogjanak be, hogy nekik nem elég az az egy ingatlan, érdeklõdnek, hogy mennyiért eladó? Gondolják meg gyorsan, mert Veled már hamar lezárják a tárgyalást és már a tavaszon akarnak költözni, hogy az a sok gyerek jó helyütt legyen.
Oszt felsorolják, hogy a 10 gyerekbõl a Dzsenifer, meg Robin, meg a... nagyon szereti a lovat. És egy lovat hoznak is magukkal és megnagyobbítják a beállót. Fáin kis hely lesz. Majd megveszik az üdülõket is és jönnek a rokonok is.
Szerintem ez lesz a leghatásosabb.


:D Jo az a Husveti palesz :D

Egy bisztos, ha sokaig akarsz ott elni, jobb a mosolygos targyalokeszseg, mint nehany pofon ;)
Milyen rossz az, amikor az ember uj helyre koltozik, majd feneket kell csokolgatni , hogy bekesseg maradjon :rolleyes: :(

#67 zsebi0202

zsebi0202

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.862 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 15:12

Anyám, milyen lökött emberek vannak. Nem kell ám ahoz a városba menni. Itt feljelentette az egyik lakos a másikat, hogy kukorékol a kakasa. Megjegyzem itt nõttek föl, talán még a dédik is. :D Ha a trágyát hordják akkor mindegyik morog hogy büdös, ez kb 2 nap leforgása alatt megvan. Elviselhetõ. Mi elhordjuk a trágyát rendszeresen, de ezek az én igényeim, lehetne itt tárolni. Megtehetjük, és kevesebb a légy. Azért mindenkinek javaslom. Jobb a békesség, és ha látják nem akarsz senkinek rosszat, megbékélnek elõbb utóbb. Ha jól olvasom ebbe Nálad sem tudnak belekötni. Hát igen, a gyerkõc. Keress rá neten és nyugodtan hivatkozz, hogy a falusi környezet ugyin mi jót tesz a gyerkõcnek. Az én fiam született ekcémás, már ennél a betegségnéis leírták az ilyen környezet jótékony hatását. Most is a lószart pucolta az apjával a saját Neki gyártott villájával, most meg ezerrel fetreng a kertben a hamuban amit a télen hordtunk kupacokba ki. Max többet fog mosni anyuka ha a gyerek nem kattan le a lóról, de baja nem lesz az tuti. Egyébként ajánlom a csirkét. Most pucoltam a helyét, már a végén megkértem Gyulát ugyin fejezze már be mert beleájulok olyan büdös. Szerettem volna lovat az Én házamnál tartani, meg is kérdeztem a szomszédokat, és mindenki igenlõ választ adott, volt aki az unokája miatt külön örült. Aztán az Önkorm-nál kiderült nem tarthatok 500M2 alatt nagyállatot. A disznó a max. Érdekes, pedig a disznó akárhogy vesszük büdösebb, a trágyáját is másképp kell tárolni. MIndegy, nem vittem nehogy valamelyik jóakaróm betegyen. Egyébként érdekes amit Röganyó ír, Én eddig úgy tudtam a helyi rendeletek fölülírhatják a jogszabályokat. Asszem én is elkezdem gyûjteni az ilyen-olyan ránk vonatkozó dolgainkat, most jön a negyedik lovunk, és bizony még szeretnék több állatot tartani. Többek között tehenet. Szegény Hilfingers, nagyon sajnállak. Nem tudom mit lehetne tenni érvelésen kívül. Tényleg nagyon szar ha folyamatosan fújnak Rátok, és mindenfélét összebeszélnek. Meglátod hiába sövényezel, akkor meg a virágja lesz büdös, meg elfogja a napot. Ha Neked van igazad, és van vér a pucádban, leszarod magasról. Nõl az a gyerek, elõbb utóbb megbékélnek, remélhetõleg. Meglátod ott is lesz még kis póni. Jut eszembe. Ott az ablak azt mondtad a Te telkedre néz. Lehet érdemes lenne utánajárni, egy ismerõsöm már úgy vette a házát ahogy, de a szomszéd el akarta adni az övét. Mivel az egyik ablakuk az udvarra nézett feljelentette Õket, mert csökkent így az Õ háza értéke. Az ablakot el kellett tüntetniük,akárhogy érveltek a hivataloknál, hiába így vásárolták már az elõzõ tulajtól. Lehet érdemes lenne így is megközelíteni, hátha találsz valami ide vonatkozó rendeletet. Aztán lehet egyezkedni, marad a ló, marad az ablak. Remélem találsz valamit.

#68 hilfigers

hilfigers

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 428 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 16:40

Jut eszembe. Ott az ablak azt mondtad a Te telkedre néz. Lehet érdemes lenne utánajárni, egy ismerõsöm már úgy vette a házát ahogy, de a szomszéd el akarta adni az övét. Mivel az egyik ablakuk az udvarra nézett feljelentette Õket, mert csökkent így az Õ háza értéke. Az ablakot el kellett tüntetniük,akárhogy érveltek a hivataloknál, hiába így vásárolták már az elõzõ tulajtól. Lehet érdemes lenne így is megközelíteni, hátha találsz valami ide vonatkozó rendeletet. Aztán lehet egyezkedni, marad a ló, marad az ablak. Remélem találsz valamit.


Hát én nem félek ezektõl! Az se nagyon érdekel ha nem beszélek velük innentõl vagy 40 évig. De az ablakos történet nekem is megfordult a fejemben. Meg a hátsó szomszéd házának az ajtaja is felénk néz. Azt is lehet, hogy meg lehetne támadni. Ezeket szintén az erdõkertesi rendeletek közt kell keresnem?

#69 betyár

betyár

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 169 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 16:59

Csendben hozzáteszem röganyó ötlete mûködik,az etnikumos nálam bevált :D Vettem 1 házat tavaly 3300nm telekkel 6éve nem volt lakva azt mikor átvezettem a lovakat,volt pofavágás meg hátam mögött beszéd amit vissza mondtak.Mivel ott voltak a lovaim árultam az egyiket és hát jött érdeklõdõ ilyen is olyan is cigány kupec is :D ladával 6-an :D de komolyan,azt ugye látták a szomszédok is erre az egyik vette a bátorságot és meg kérdezte miért jönnek ide ezek az emberek a lovakat árulom? mondtam neki hogy itt volt egy cigány család és nézték a lovakat és nagyon tetszik nekik az ingatlan és lehet hogy nagy haszonnal el is tudom adni nekik, :D volt ám riadalom volt mindjárt aranyos szomszéd hát miért meg õket nem is zavarja az a 2 ló milyen szépen ellegelésznek,milyen szép jószágok :) Azóta csend van,nincs pampogás érdemes megpróbálni :yeah:

#70 hilfigers

hilfigers

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 428 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 17:14

Van egy cigu az utcánkban, én jóban vagyok vele! Majd megmondom neki, küldje ide valamelyik spanját vagy rokonát. Csak sokan legyenek és hangosak! Szerintem is ez lesz! Erdélyi szomszédom még örült is amikor felépült a házuk és beköltöztek. Mondta, hogy örül neki, hogy az ő szomszédjába se valami idióta vagy "római" költözött. "nincs is rosszabb egy hülye szomszédnál!" Erre mit ad isten? Mégis ráb@szott! :yeah:

#71 zsebi0202

zsebi0202

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.862 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 19:09

Az ablakkal kapcsolatosan az építésügyi hatóságot keresd, Nekem is volt egy afférom emiatt a szomszédaimmal. Mire hazaértem már két kisablak nézett az udvarra. Mivel kicsik ezért bár igazam lett volna, volna nem ajánlották a pereskedést, ráadásul kisebbség bizton nem lett volna igazam. A megegyezést ajánlották. :mad: Így építenem kellett egy nagy kerítést a saját területemre, és a rohadék még a gazt is áthajintotta az elsõ évben. Gyulám visszadobta, és megjegyezte mégegyszer ilyen lesz dobja mellé a vasvillát is. Most okosabb lennék, egy szép nagy madárházat kellett volna fölhúzni közvetlenül az ablakokhoz, és jó hangos nimfákkal vagy valami örökké pofázós madárral teletömni. :D A kisebbségi dolog Nekem is tetszik, remek ötlet. Lehet megkímélsz magadnak egy csomó plusszmunkát. :kir:

#72 lisawica

lisawica

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.925 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 19:59

Mellettünk most kezdtek el építeni egy lakóparkot :( :( :( RÁADÁSUL PONT A KARÁMMAL SZOMSZÉDOSAK LESZNEK A TELKEK.... Már elõre félek, mi lesz, ha az elsõ lakók megjönnek :( hiába vannak itt a lovak már elõttük. Mi külterület vagyunk, az már belterület.... Most vadul sövényt ültetünk + voltam a jegyzõnél, kértem tõle (elõre gondolkodva) hivatalos papírt arról, hogy jogszerûen tartok itt lovakat. Csak remékenydni tudok, hogy a válság miatt (adja az ég, hogy minnél tovább tartson! :gm: ) nem fog haladni az építkezés, és nem fogják tudni eladni a házakat, lakásokat. Nem is értem, ki a szösz akar Délegyházára, lakóparki LAKÁSba költözni.... :rolleyes: :( Sajnos több lakásos társasházak lesznek mellettünk, tuti lesz köztük olyan is, aki a "jó falusi levegõt" kakas kukorékolás és szamárordítás nélkül tartja "igazi"nak... :gm: Már nézegetek kintebb telkeket, de igazából szeretem ezt a házat, nem szívesen költöznék :( Próbálunk az építetõvel is egyezkedni, hogy KÖZÖSEN alakítsunk ki védõsáviot, mi is felajánlottunk pár métert a telkünkbõl, adjon õ is, és a két kerítés között legyen 3-4 m sövény, erdõ, stb. de egyenlõre sajnos nem sok sikerrel.

#73 Terézanyu

Terézanyu

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 84 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 20:01

(törpepapagály. apasztalatból, a leghandosabb. Vagy kakadu, de a z drága . ) Véleményem szerint fenékpuszilgatás csak ideig - óráig eredményes. Sajnos a szomszéd is olyan, mint a ló: ha engedsz neki, méginkább a fejedre nõl. Tisztelet a kivételnek. Amelyik uatkozik, az a szomszédjával fog szarakodni. Ha visszatámadsz valahogy, mert mindenkinek van vaj a fején, akkor csend lesz. A házeladásos sztori szerintem is jó ötlet. :D

#74 betyár

betyár

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 169 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 4. - 20:15

Tuti a dolog csak legyenek 5-6-an jó hangosan tenyér csapkodás alkudozás mint a kupecek ahogy szokták meg lesz a hatás :yeah: :kir: Nekem azt ajánlotta az egyik haver fõzzek nekik kakas pörköltet meg vegyek 2 láda sört azt 1 napot hagy dajdajozanak :D de azt már nem kellet az biztos durva lett volna :kir: Na sok sikert :yeah: és ne hagyd magad :yeah:

#75 Fõnix

Fõnix

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 753 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 6. - 12:19

:( Látod,látod!Sajnálom,hogy igazam lett,de mielõtt még hazavitted a lovad,mondtam járjad körbe a szomszédokat,és írják alá,hogy beleegyeznek a lótartásba.Most nem lenne mit támadjanak. Innentõl már nagyon nehéz lesz,és amint megjön a meleg,megjönnek a legyek is,aztán meg a por,stb..A baba védõnõje meg majd jön a legyek általi fertõzésveszéllyel is.Sajna a pofozkodás ezen már tényleg nem segít. Nincs könnyû helyzeted,és mivel kicsi a területed,ha szemlére kimennek nem Te fogsz jól járni.A kutad is közel van a ló helyéhez,és csak idõ kérdése,hogy azt is megreklamálják. Egyszóval marad az elsõ lépés az önkormányzat felé,és valahogy elérni,hogy írásba adják az engedélyt.Ha a szomszédok mennek elõször, akkor már csak határidõt kaphatsz az önkormányzattól,és az akármennyi lesz egyszer csak lejár. Ez van,legyél Te az okosabb,és fõleg a gyorsabb ;) Csak szorítani tudok értetek.

#76 hilfigers

hilfigers

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 428 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 6. - 15:51

Körbejártam de sajnos papírt nem irattam valóban. :( Ha megvárom, hogy mindenki aláírja, tavaly õsszel tudtam volna hazahozni a lovamat. Az, hogy a saját kutam közel van a ló helyéhez miért zavar bárkit is? Más nem használja csak max. én! (de én sem...)

#77 hilfigers

hilfigers

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 428 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 6. - 16:59

Azt megtudja mondani valaki, hogy mi minősül nagytestü haszonállat ólnak? Nem találtam erről sehol, semmit. A 3 oldalról zárt féltető annak számít?

Edited by hilfigers, 2010 április 6. - 17:02.


#78 röganyó

röganyó

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 619 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 6. - 18:27

A féltetõ nem istálló, feltételezi, hogy onnan bármikor kijöhet a lószág. A trágya, vizelet szempontjából viszont úgy kell gondolkodni -szerintem-, hogy vitára ne legyen ok, hogy a védõtávolság annál is meglegyen. Talán ott jobban ürít a jószág. De az is lehet, hogy nem szeret benne lenni, ha ez könnyen bizonyítható, akkor lehet úgy kezelni, mint a kifutó többi részét. Ha valaki errõl tud pontosat, akkor jó lenne, ha ide beírná, mert ez egyre mindennapibb téma.

#79 hilfigers

hilfigers

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 428 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 6. - 19:58

Nálam a szakadó hóban is kijött az állat üríteni! Nagyon, nagyon ritka, hogy ott végzi a dolgát! Vizeletet soha nem tett oda! Egyetlen 1 helyen végzi az ilyen dolgát rendszeresen.

#80 röganyó

röganyó

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 619 hozzászólás

Közzétéve 2010 április 6. - 21:44

Az bezony nagy szó! A sertések ilyen kultúráltak genetikailag. A mi lovaink nem. Hivogatja õket az új széna, szalma üríteni. Egyébként ridegtartás van. De amikor mindenkinek volt istálló és állandó karám, akkor sem volt olyan megfigyelésünk, hogy "szobatiszták" lennének.