Fotó
#17401
Közzétéve 2013 március 21. - 8:55
#17402
Közzétéve 2013 március 30. - 19:18
Sziasztok!
A következõ a kérdés, tudnátok e abban segíteni, hogy megtaláljam azt a fotóst aki a 2002-es (nem elírás, 11 évvel ezelõtti) tanintézeti OB-t fényképezte Mohácson? A profilképem ott készült, kedves ismerõs megvette a fotóstól és pár héttel késõbb megkaptam, de nem tudom hogy hány kép volt összesen,amibõl kiválasztotta. Szóval kíváncsi lennék hogy van e még kép rólunk. Így ennyi idõ után tudom, hogy nem egyszerû, de akkoriban még nem nagyon voltak fotósok a versenyeken, hátha rémlik valakinek, hogy ki lehetett az illetõ
elõre is nagyon szépen köszönöm
#17403
Közzétéve 2013 március 31. - 7:48
#17404
Közzétéve 2013 március 31. - 14:38
Olyan valaki volt, aki bentrõl fotózott, szóval aki a hivatalos fotós volt, azt szeretném megtalálni. Akiket írsz, õk mind fényképeznek olyan rég? Azt hittem, hogy annyira rég volt, hogy max 1-2 név jöhet szóba
#17405
Közzétéve 2013 március 31. - 14:50
#17406
Közzétéve 2013 április 26. - 15:16
#17407
Közzétéve 2013 július 10. - 8:54
Mi lett?aranyos vagy és optimista. erre nincs pénzem.
meglátjuk, mennyit tudok addig félretenni és mennyiért találunk kint gépeket. nem véletlenül nem mondok semmit, csak hogy canont.
hong kong nagyobb mennyország a fotósoknak, egymást érik a boltok, feleáron az eredeti cuccok, mint itt és alkudni kötelezõ.
#17408
Közzétéve 2013 július 24. - 12:30
#17409
Közzétéve 2013 július 24. - 12:47
#17410
Közzétéve 2013 július 24. - 16:57
#17411
Közzétéve 2013 július 24. - 17:06
Edited by Ernest, 2013 július 24. - 17:08.
#17412
Közzétéve 2013 július 24. - 17:33
#17413
Közzétéve 2013 július 24. - 17:55
#17414
Közzétéve 2013 július 24. - 18:52
#17415
Közzétéve 2013 augusztus 9. - 11:20
#17416
Közzétéve 2013 november 28. - 9:23
http://eletazillatos...27/szerzoi-jog/
Régen vázolt problémát vet fel a cikk, de több szempontból is figyelemre méltó.
Bár megdöbbent, hogy állatvédő szervezet is lehet ilyen pofátlan, igaz, "Ember embernek farkasa", állatvédő állatvédőnek???
#17417
Közzétéve 2013 november 28. - 10:09
Miért lennének jobbak az állatvédősök, mint a társadalom egyéb csoportjai? Irígység, önzés, stb. még olyan emberek között is, akiket elvileg közös cél vezérel. És ez alól tényleg csak néhány megszállott a kivétel, akiket meg a többség csak lesajnál.
#17418
Közzétéve 2013 november 28. - 15:04
Nekem, bocsánat, gyökeresen más a véleményem.
De több oldalról is nekifuthatnék.
Az egyik az lenne, hogy kiváncsi lennék, ugyan hány jogtiszta szoftvere van a gépén.
A másik az lenne, hogy vajon ő mit gondolna mások agyi kapacitásáról, akik egy pénzzel tömött tárcát leraknak a járda szélére, amíg bemennek a moziba 2 órára, és kijövetelkor nyivákolnak, hogy eltűnt?
Az az 1500 dollár meg egy nagy marhaság. Annyi kép van már a neten, bárki bármikor elő tud keresni 10 db-ot megadott témában 5 percen belül.
Azok az algoritmusok, miszerint egy képért fektessen be tízezreket élőmunkában, puszta időben, közlekedésben, stb, hogy majd nyerjen 3455 Ft-ot, azok meg hülyeségek.
Az internet, tetszik, nem tetszik, közprédának van tekintve. Az utóbbi pár napban hány cikket linkeltek be csak a szociálisan diló topicban itt? Mindenki természetesen nyúl a forráshoz.
Már félreértés ne essék, a jelenség nekem sem szimpatikus, csak ellene harcolni pont olyan felesleges, mint téli reggel azon zúgolódni, hogy kabátot kell venni.
#17419
Közzétéve 2013 november 28. - 17:20
Nos.
Fifikuszra reagálva: valószn, az én agyam furcsán skatulyáz : lovas= jóember, állatvédő=jóember -> aztán nagyokat csalódok...
Örnire:
Hogy mennyi jogtiszta szoftvere van, nem tudhatjuk, De lehet, több, mint az átlagnak , hiszen önkorm. cég, tehát muszáj.
A kép eszmei értéke persze, marhaság, pl. egy kutya eszmei értéke az adott fajta átlagára+a felnevelés költsége+az első alom ára, így lehet csillagászati összeget kihozni, gondolom, egy képből is le lehet ezt vezetni.
Ami fejcsóválós, hogy a lopós tudta, hogy Levidokinak célja van a fotókkal, hogy jótékony célja, mégpedig ivartalanításra fordítós, és mégis tőle lopott, pedig "bárki bármikor elő tud keresni 10 db-ot megadott témában 5 percen belül."
Ha nem lenne bunkó a lopós, felajánlana eg összeget, mondjuk két macskaherélésnyit, hogy köszönik, bocsánatot kérnek és ennyi van. Ez így picit tisztábbra mosná az eseményt.
#17420
Közzétéve 2013 november 28. - 17:40
Önkormányzati gép? Az is pont olyan kicsi bűn, mint a kép illetéktelen felhasználása, ha valaki a munkahelyi gépét magáncélra használja.
De látom, ismételnem kell. Énnekem az ilyen nem tetszik. Főleg, mivel az ember legfontosabb lalaptulajdonsága által vagyok érintve az ügyben - ez a hiúság. Ugyanakkor ezt a lopós játékot egy ország játssza. Nem adunk számlát, hazavisszük a golyóstollbetétet a munkahelyről, nem lyukasztunk, ésígytovább végtelen sorban.
Azért kell ismételnem, mert a második bekezdésedből azt látom, mintha meg akarnál győzni. Engem nem kell! Egyetértek. Csak én más dologról beszéltem, mint te.
#17421
Közzétéve 2013 december 5. - 8:39
Ernestnek adok igazat. Amit kiraksz a netre az onnantól fogva követhetetlen lesz, hova jut el, és ki használja.
#17422
Közzétéve 2013 december 6. - 0:03
Nos, azért kivi lennék, Unikorn Vagy Mephoto vízjelétől megszabadított képét nyomdába adnám, aztán árulnám, beperelnének-e? Vagy kedvesen széttárnák kezeiket, ahogy itt ti ketten.
#17423
Közzétéve 2013 december 6. - 8:49
Én biztosan beperelnélek. És meg is nyerném.
#17424
Közzétéve 2013 december 6. - 9:46
Nem biztos. Megtették ezt Óverdóz könyv kapcsán is. És a hócipős aztmondta, hogy nem is tudta hogy nemszabad...ejnye, no! ennyi volt.
#17425
Közzétéve 2013 december 6. - 10:40
Hát, nálam ez ne válik be.
#17426
Közzétéve 2013 december 6. - 17:19
Nos, azért kivi lennék, Unikorn Vagy Mephoto vízjelétől megszabadított képét nyomdába adnám, aztán árulnám, beperelnének-e? Vagy kedvesen széttárnák kezeiket, ahogy itt ti ketten.
Nos, nem gondolom, hogy én kedvesen tártam volna szét. Legfeljebb széttártam. Megint eljutunk oda, hogy te miről beszélsz, és én miről beszélek.
Amúgy, nyilván, ha a Vezúv lábához építkeztem volna, én is ostoba fejjel szidnám azt a rohadt vulkánt, amelyik éppen porrá égeti a spájzomat.
Akinek esze van, az nem ellenáll a szökőárnak, hanem meglovagolja azt.
Hogy mások meg hogy viselkednének, az az ő dolguk. Én a saját véleményemet mondtam el, de persze biztos vagyok benne, hogy az az egyetlen helyes.
#17427
Közzétéve 2013 december 7. - 12:59
"Akinek esze van, az nem ellenáll a szökőárnak, hanem meglovagolja azt."
Itt a pont.
#17428
Közzétéve 2013 december 27. - 18:56
#17429
Közzétéve 2014 március 14. - 22:53
#17430
Közzétéve 2014 március 15. - 7:26
Mint fotós, én nem szeretem, de mint potenciális fényképalany, teljesen meg tudom érteni. Hát az anyagyilkost sem szabad mutatni a tárgyaláson, ha nem akarja...
Ráadásul még a petíciót szervező fotoriporter is úgy fogalmaz, hogy ez a törvény a jelenleg elfogadott bírói gyakorlat leírása. Akkor meg?
#17431
Közzétéve 2014 március 15. - 14:20
..itt van például egy hideg fejű értekezés: http://blog.volgyiat...alodi-viszonya/
Edited by Ernest, 2014 március 15. - 14:20.
#17432
Közzétéve 2014 március 15. - 22:34
Akkor jó, bár már elképzeltem, hogy kőrbe szaladsz egy beleegyező nyilatkozattal a versenyen a nézők közt, vagy odaugrassz engedélyt kérni, miközben egy érdekes mozzanatot kapnál éppen le
Bár megjegyzem, még eddig senki nem hagyta abba a fotózást, mikor én közöltem, hogy nem szeretném. Lehet, durvábban kellene ?
#17433
Közzétéve 2014 március 16. - 12:41
Innentől kezdve sokfelé el tud ágazni a dolog. Az egyik az, hogy ki mit fényképez - a saját lelkének torzultságát tekintve. Én például kitörlöm az általam az illetőre előnytelennek vélt képeket (mondjuk ha ugrásválltás előtt épp hülye képet vág, vagy úgy kifordul a menetirányból, mintha dámanyeregben ülne, stb), de persze ha lovagol hat percet szár mögötti lóval, akkor nyilván nem törlöm az összes képet azzal az indokkal, hogy szár mögött jár, mert akkor aznap ez volt az "átlagos kinézet". A másik az, hogy én teljesen nevetségesnek találom, hogy valaki évtizedek óta hord egy arcot, kimegy vele az utcára, munkahelyre, moziba, akármi, szó nélkül, de ha fényképen meglátja magát (nem az orrát piszkálva, vagy pisis gatyában, stb, tehát teljesen átlagos megjelenésben), akkor bőszülten sikoltozik. Ez mondjuk a ló és lovas együttesre is vonatkozik, elmegy versenyre, aztán nyíg, hogy a képen görbén ül vagy csillagvizsgál a ló.
Egyébként sokan mondták már nekem, hogy nem szeretik, ha fényképezik őket, mert őróluk még sosem... ezek nagy része utána kért a képből negyven darabot, mondván, hogy az összes ismerősének ez tetszik, meg neki is... Visszatérve arra, hogy kinek milyen a lelki hozzáállása embertársaihoz - az szabályozza az exponálógombos ujjat is.
Viszont... valahogy megmaradt bennem 20 éves koromból egy jelenet, egy zsúfolt pesti járdán egy fiatal srác kattintott bele egy karakteres öregúr képébe egy méterről, és bár úgy éreztem, ez egy jó arc, tehát az emberiség javára válik, ha megmarad és látható, azzal is tisztában voltam, hogy ha engem fényképez, és van nálam baseball-ütő, és a Harlemben vagyunk, én nagyon pofánvágom az ifjú szociofotográfust.
#17434
Közzétéve 2014 március 16. - 21:01
Ma x év után újra filmet hívtam, és nagyítottam, rendesen vegyszerrel.
- Bereki kedvelte
#17435
Közzétéve 2014 március 17. - 19:35
Ó. Svarcvájszot?
#17436
Közzétéve 2014 március 17. - 23:32
Naná. Kaptam Ilford Pan 400-as filmet, 3 tekercset, 10 éve lejártat, azt elfotóztam/tuk, aztán előhívtam, egész jó lett.
#17437
Közzétéve 2014 március 18. - 15:44
Jó film abban soha nem csalódtam. Múlt héten én is vettem egy tekercsel. Szerencsére napjainkban is beszerezhető.
Most egy ensing selfix 20 -ból próbálok értelmes képet kicsavarni ,de sajnos az első tekercsnél pár fejbe belevágtam a paralaxis hibának köszönhetően. Ezt a gépet fomával etetem.
Én soha nem laboráltam ahoz nem voltam -vagyok elég termékeny fotós. Mindenesetre az előhívás-nagyítás egy csoda.
#17438
Közzétéve 2014 március 18. - 16:14
Nekem a fuji neopan 400 volt a kedvencem, de nem csak nekem, a boltban is sokan keresik ahol vásároltam. A filmhívás nem túl befektetésigényes, kell egy hívótank, filmhívó, fixír, egy hőmérő, egy stopper.
A nagyításhoz még 3 tál, meg egy nagyító, nagyítóóra opcionális. A hely problémásabb, filmhez elég egy kicsi hely ami lesötétíthető, akár egy zsák is jó, amibe nem jut be a fény, és be lehet tölteni a hívótankba.
Én most a fürdőszobát sötétítettem le, a nagyítót a mosógépre raktam, a tálakat a szennyestartóra meg a kádba. Világításnak a fürdőszobai hősugárzót használom, pirosas a fénye.
#17439
Közzétéve 2014 március 18. - 16:15
A gépem meg egy filmes nikon, N80-as, a szokásos obijaimmal, meg egy kisfilmes Mamiya is van a polcon.
#17440
Közzétéve 2014 március 18. - 16:57
Neopánt én is próbáltam. Elégedett voltam vele.
Legtöbbet színes diára fotóztam de akkor sem érte volna meg a vegyszer vásárlás. Manapság többnyire már digitálissal fotózok a film nosztalgikus kicsapongás. Persze mikor keresem az élességet a vacak keresőn át visszasírom a régi filmes vázaimat.
Na rákerestem az n80-ra. Ezt a vázat nem ismertem.
Amúgy ha kell van 1-2 tekercs nyersanyag amit már nem fűzök be,ha érdekel odaadom.
Ha jól emlékszem 1 fomapan 200 -as és talán kodak portra 160-as portréfilm (színes nega). Valószínűleg lejárt szavatossággal ,de hűtőben tárolva.
Ha van rá igény kb. 2 hét múlva tudom elhozni mert Zalában van.