6869 válasz a témához

[Kistáltos]

S hogy miért ne bízz az orvosban? Mert már lassan nem marad, akiben bízhatsz... :( http://wmn.hu/2015/0...ugyi-rendszert/

[Fifikusz]

Igen, ez igaz is lehet, sőt, gondolom igaz is, nagyon szomorú, de nem az a megoldás, hogy ehelyett sarlatánokhoz fordulunk, akik csak megkopasztanak a hiszékenységet és az elégedetlenséget kihasználva...

[Robi]

...ehelyett sarlatánokhoz fordulunk, akik csak megkopasztanak a hiszékenységet és az elégedetlenséget kihasználva...

Lásd varázslók, sámánok, táltosok (a kicsi most nem játszik), boszorkányok és egyéb "ördöggel cimborálók".

[Fifikusz]

Így valahogy...

[tipara]

Amin megakadt  a szemem, és felháborítónak tartom más fórumokon is, a homeopátia összemosását a kuruzslással, pénzlehúzással. 

Homeopátiás orvosok egyesszámú kritériuma, hogy hivatalos, diplomás orvos ( legtöbbjük látja a rendszer, visszásságait, igen, a gyógyszerlobbi visszásságait,....) és utána továbbképzi magát homeopátiás orvosnak. 

A homeo gyógyszerek ára a "normál" gyógyszereknél általában sokkal alacsonyabb. És tapasztalatom szerint jól működnek, a sokat hangoztatott placebóhatás, meg szerintem azért kisgyerekeknél eléggé kizárható.

"rendes' , hagyományos orvoslással eddig szerencsére nem túl sok tapasztalatom van, de jó, egy sem. ( félrekezelés próbálkozása, mellékezelés próbálkozás, túlkezelés próbálkozás, embertelen hozzáállás, felületesség, ..............)

Ezzel szemben természetgyógyászos ( nem homeopata orvos, mert az csak a gyerekkel jött a képbe)  tapasztalatom  eddig  jó. 

 

A statisztikák meg érdekes dolog, bárminek a bizonyítására és az ellenkezőjének a bizonyítására is nagyon könnyű gyártani statisztikát. 

 

 

 

 

[izland]

Igen, ez igaz is lehet, sőt, gondolom igaz is, nagyon szomorú, de nem az a megoldás, hogy ehelyett sarlatánokhoz fordulunk, akik csak megkopasztanak a hiszékenységet és az elégedetlenséget kihasználva...

Hát akkor hová fordulnál, ha a "klasszikus" rendszerben csak forogsz-forogsz körbe, küldenek ide-oda, senki nem mond semmi konkrétat, telnek a hetek-hónapok, fél-dinagnózisokkal folyamatosan eredményre és időpontra vársz, már letelefonáltad a Jóistent is az égből, és még mindig semmi, és teszem azt nincs x százezer forintod arra, hogy magán úton kivizsgáltasd magad (ami esetleg ugyanolyan pofánverés emberileg, mint nem maszek alapon)?

Szerencsére nekem sincs alapos tapasztalatom a rendszerben, de annyit látok magam körül, hogy a Kistáltos által belinkelt cikket nyugodtan veheted alapnak a magyar egészségügy jelenlegi helyzetére.

 

Ahogy a klasszikus orvosok között is vannak nemtörődöm, felületes emberek, úgy a másféle gyógyítók között is biztos vannak csalók és lehúzók, de én sem hiszem, hogy általánosítani kellene.

Több, közvetlen ismerős/rokon esetét tudom, amikor műtétek és hormon/gyógyszeres kezelések helyett megoldást és stabil gyógyulást adott a diéta, gyógytea, akkupuktúra, talpmasszás, stb megfelelő kombója.  És a mindenképpen műteni akaró orvos erősen kereste az állát, amikor meglátta az eredményt...

Természetesen van, amikor vágni kell és van, amikor kell a durva gyógyszer, de ez kicsit olyan, mint a zablahasználat: ha eleve durvával kezdjük a szervezetet "gyógyítani", utána már nehezen fog reagálni a finomkodásra. Legfőképp nehezen fogja megpróbálni gyógyítani önmagát.

[Fifikusz]

Ebben nincs vita közöttünk, nem kell ágyúval verébre lőni, és valóban, az orvos társadalom ugyanolyan, mint az egész, emberekből áll. Ami az egészségügyi rendszert illeti, sajnos ezer sebből vérzik, de legalább van. Nem az orvostudománnyal van baj, hanem az egészségüggyel. Idekint sem sokkal jobb a helyzet, csak máshol vannak a problémák, több a pénz benne. Az eredeti vita a klasszikus orvostudomány kontra természettudomány vonalon húzódott, nem a magyar egészségügy egyre romló állapotáról szólt. Elhiszem, hogy nehéz megtalálni a megfelelő szakembert, de nem szabad általánosítani. Itt is mindenki az egészségügyet szidja, és magyar ismerőseim közül páran, ha tehetik, hazamennek, ha orvosra van szükségük, mert nem bíznak az itteniekben néhány rossz tapasztalat miatt. Azt kell csak megérteni, hogy a természetgyógyászok ismerete nem elég  ahhoz, amire használják. Olyan, mintha, mert tudok kereket cserélni, autószerelő műhelyt nyitnék, és ott fusiznék ész nélkül, aztán néha elindulna az autó, többnyire nem, vagy mert tudok rajzolni, építészirodát nyitnék, pár ház összedől, néhány állva marad, azokat lehet mutogatni, dehát istenem, én legalább vettem a fáradságot és megpróbáltam, meg nagyon kedves is voltam az ügyféllel a pénzéért..........

[izland]

Azt kell csak megérteni, hogy a természetgyógyászok ismerete nem elég  ahhoz, amire használják. 

De ezt miért írod így, kijelentő módban? Miért ne lehetne?

 

 

Olyan, mintha, mert tudok kereket cserélni, autószerelő műhelyt nyitnék, és ott fusiznék ész nélkül, aztán néha elindulna az autó, többnyire nem, vagy mert tudok rajzolni, építészirodát nyitnék, pár ház összedől, néhány állva marad, azokat lehet mutogatni, dehát istenem, én legalább vettem a fáradságot és megpróbáltam, meg nagyon kedves is voltam az ügyféllel a pénzéért..........

Sajnos, aki maga egy területen nem ismerős, az mindent elhisz annak, akit "szakinak" tart. Erre nincs recept, erről tényleg csak tapasztalás útján lehet megbizonyosodni.

Honnan tudod, hogy egy lovardában tényleg hozzáértők vannak-e vagy kóklerek, ha magad nem vagy lovas? Bemész, szépek a lovak, okosakat mondanak az emberek, mi baj lehet? De honnan tudod, hogy mi az okosság?

Az első lovas tanárom mondta, és azóta is igaznak tartom, sok más értelemben is:

"Aki először 'Dallos Gyulát' látja lovagolni, annak az a lovaglás. Aki meg a TSZ lovászát látja, ahogy kötőféken-szőrén kinyargal a szántásba, annak meg az a lovaglás."

 

(jól szétoffoltuk a babázót...  )

[tipara]

Az a fura, hogy a rossz tapasztalatok miatt nem szabad a "modern" orvoslást szidni, viszont rossz tapasztalatok miatt nyugodtan kenyeret lehet törni a természetgyógyászat felett. 

Természetesen (sajnos!) természetgyógyászok között is vannak nemtörődöm kóklerek, de hivatalos orvosok között is akad szép számmal.

 

[tipara]

Szerintem az alapvető "vita" a szemléletmódokból fakad. 

A természetgyógyászat alapvetőleg kerek egészében összességében nézi a dolgokat, míg a modern orvostudomány részenként.

 

[Fifikusz]

Izland, hogy magyarázzam meg? Az utolsó polihisztor kb. Leonardo da Vinci korában élhetett. Ma, aki átfogó ismerettel rendelkezik egy területen, az nem ismeri mélységében a dolgot, mert túl sok az ismeret. Ha én a problémámat meg akarom oldani, olyanhoz megyek, aki minden csínját-bínját ismeri a területnek, és az az orvos, azon belül is a szakorvos. Szemésszel nem vetetném ki a vakbelem, miért gondolnám, hogy a természetgyógyász majd megoldja a perforált vakbelemet..... Arról nem is beszélve, hogy a természetgyógyász otthon Magyarországon hol tanulta a szakmát? Milyen szakemberek oktatták évekig, vizsgáztatták az ismeretekből, látott sokszáz esetet, mielőtt önállóan ráeresztették az emberiségre, hogy valóban alkalmas-e a feladatra?

Mi az, hogy kerek egész? Melyik természetgyógyász tudja az anatómiát, biokémiát, immunológiát, mikrobiológiát, ami nélkül érthetetlenek a szervezet folyamatai?

Az orvosokról alkotott véleményekkel nem vitatkozom, ismerek ilyet is, olyat is. Amit az orvostudományról gondoltok, az eléggé elképeszt.....

[Robi]

Két éven belül fejátültetést próbálna meg egy olasz sebész

 

Ez nem egy öncélú ujjgyakorlat? Kiválasztás, nemesítés, tenyésztés, mesterséges megtermékenyítés, klónozás, génsebészet... Hol a vége? Huxley (nem a miénk), Merle?

Ez is tudomány.

Anno egy L. I. B. életbentartásához a legendárium szerint egy kétezer fős katonai egység szolgáltatta a vért.

Hol kezdődik a természet rendje elleni "bűn"? Vagy tán 10 szál gyertya (penitencia vagy úrvacsora vagy cedókó) keretében feloldozást nyer?

 

[izland]

Fifkusz, de Te is azt írod, hogy oda mész, ahol megoldják a problémad. Azt a problémát, ami Te, mint laikus jelzel. A szakorvos aztán nem biztos, hogy foglalkozik azzal, hogy mi a probléma valódi oka (nem lábtörésre gondolok), hanem csak a saját területére koncentrálva gyógyít (pl bőrgyógyász ad egy krémet).
Ilyenkor jó valaki, aki "messzebbről nézve" az egész rendszert, talán meglátja a valódi okot.
A kettőnek (mármint orvos és term.gy.) nem egymás ellen kéne harcolni, hanem egymás "módszerének" az erősségeit kihasználva egymást, de legfőképp a beteget segíteni.

De szerintem elbeszélünk egymás mellett, és nem fogja tudni meggyőzni egymást a két oldal. De ez nem baj. ;)

[Fifikusz]

Izland, a bőrgyógyászt hagyjuk A jó orvos pontosan ismeri az összefüggéseket, százszor jobban, mint aki nem tanult fiziológiát (élettan) és patofiziológiát (kórélettan). A lelkiismeretes orvos elküldi a megfelelő kollegához ill. konzíliumot tart a másik szakterület ismerőjével. A kórházak, klinikák ezért jók, mert csak egy emelettel kell lejjebb menni, hogy a problémának a nyomára bukkanjanak. A köhögés nem csak tüdő-problémát jelenthet, sokszor a szív betegsége áll a háttérben. A magas vérnyomás nem csak keringési zavart jelenthet, hanem a vese betegségét is, de ezer és ezer ilyen összefüggés van, a fiziológia pont ezzel foglalkozik. Minden mindennel összefügg, de ezt minden orvos évekig tanulja és érti. Ezért kérnek be sokféle leletet, mert több információból jobban lehet kombinálni. Egy diagnózis felállítása olyan, mint egy puzzle összerakása. Természetgyógyász szájából én eddig csak égbekiáltó baromságokat hallottam, ami arról tanuskodott, hogy halvány lila segédfogalma sem volt arról, amiről beszélt, de azt nagy meggyőződéssel tette....

Visszatérve az oltásokra. Tudják az anyukák, hogy minden 3300 természetesen átvészelt kanyaró után a szövődményekben (agyvelőgyulladás) meghal a gyerek? Hogy az oltatlan gyerekük veszélyezteti a kisebbeket, akik még nem olthatók, vagy a legyengült, beteg gyerekeket egy járvány esetén? Németország most szigorít a vakcinázási törvényén, bár a kötelezéstől még messze vannak, amit sokan nem értenek. A feketehimlő esetében nem volt alkotmányos vita, kötelező oltás, kész, pont. Eredmény: eltűnt a föld színéről. Hány gyereknek kell még mondjuk meghalnia kanyaróban, hogy eljussanak ideáig?

[tipara]

Szerintem meg minden embernek joga van a saját testéhez, idegen anyagot fecskendezni egy gyerekbe szerintem kimondott bűn a teremtés, természet ellen. Jó, hogy más országokban nem kötelező és szerintem botrányos, hogy nálunk az, holott a felelősséget az esetleges következményekért senki nem vállalja át a szülőtől. Ha gond van, vállhúzás, meg mismásolás és kész.

 

 

Edited by tipara, 2015 június 19. - 19:01.

[Fifikusz]

Remélem, viccnek szántad, vagy provokálsz, mert bármelyik jobb, mintha komolyan gondolod.....

[izland]

Fifikusz, (még az előzőre), örülök (komolyan), hogy vannak kórházak, ahol az általad felvázlolt út az alap. Örülok, hogy vannak orvosok, akiknek külön pénzdugdosás és nyaggatás nélkül is ilyen az alapbeállítása, nem csak a kórházban fekvő betegekkel, hanem a lábon érkező panaszosokkal is. És hidd el, tényleg örülök, hogy vannak emberek, akik őszintén tudnak hinni annak a rendszernek a megingathatatlan felsőbbrendőségében, minden hibájával együtt.
Nekem sajnos nem megy, pedig nagyon-nagyon kicsi szeletét volt szerencsém megtapasztalni az eü ellátási rendszernek. Nem kétlem, hogy hatalmas az orvosok tudása, de ha a hozzáállás, lelkiismeret, embereség nincs meg, akkor kicsit homályos lesz a kép, és meginog a bizalom.

Az oltásokhoz nem tudok érdemben mit mondani. Attól tartok, hogy egy olyan szar világ jön majd, hogy a következő generációnak nem az lesz a legnagyobb gondja, hogy be van-e oltva bárányhimlő ellen. :(

[Fifikusz]

Izland, te látod a probléma lényegét, ami az eü. ellátás, és NEM az orvostudomány.

Az oltásokhoz még annyit, hogy millió és millió anya a fél karját odaadná, hogy a gyereke oltáshoz juthasson, gyógyszert kaphasson, ha beteg, de esélye sincs rá, mert rossz helyre született. És akkor vannak emberek, akik ezt a teremtés elleni bűnnek tartják? A természet elleni bűnnek?

(A bűn fogalma amúgy is érdekelne, ha már ilyen nagylelkűen ragasztgatjuk mindenre, amivel nem értünk egyet). Ki meri a bátorságot venni, ilyen erkölcsi magaslatokra képzelni magát, ilyen arroganciával fellépni, ilyen ex katedra kijelentéseket tenni a teremtés nevében? Akkor a vakbélműtét is bűn, kivágunk a testből valamit, ami oda lett teremtve Egy agyrém....A repülőgép is bűn, biztos nem véletlen, hogy nincs szárnyunk, meg a tengeralattjáró, mert kopoltyúnk sincs....Ja, és én egyébként alapvetően szkeptikus vagyok a technikai újdonságokkal szemben , de azért mindennek van határa, különösen, ha a gyerekek egészsége a tét....Pont az ilyen fanatikus álláspont miatt lángolnak fel újra és újra a fejlett országokban is halálos áldozatokat követelő járványok, ahol gyerekek halnak meg rakásra )

A természet rendje a pestisjárvány, a feketehimlő, a malária, a veszettség, a gyermekbénulás, stb. stb. Fogadjuk el, ne tegyünk ellene. Ne oltsuk be a gyerekeinket, mert az bűn, ha meghalnak, majd lesz másik.... Ezt ne hiszem el!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[izland]

Izland, te látod a probléma lényegét, ami az eü. ellátás, és NEM az orvostudomány.
!!!

Tudom, hogy nem ugyanaz a kettő, de az orvostudományhoz csak az eü rendszeren keresztül jutok! Azt nem lehet megkerülni, az orvostudomány önmagában nem jut el az emberekhez.
És mielőtt visszakanyarodunk az eredeti témához, én nem mondom, hogy csak a természetes út a jó, de nem tudom élből elutasítani, mert láttam már, hogy működik. Mint ahogy a másik út is.

Hogy ki mit lát bűnnek a gyerekével szemben, az teljesen egyedi döntés vagy meglátás. Mi a veszélyesebb, egy bárányhimlő, vagy a versenysport? A lovaglás? Az egyre növekvő elvárások miatti stressz? A gyorskaja? Az étolaj vagy a margarin?
Hol rosszabb gyereknek lenni? Ahol szomjanhal vagy ahol a nagy jólétben az elhízás miatt szivbeteg? Ahol férjhezadják 5 évesen vagy ahol a sok génkezelt minden miatt rákos lesz ugyanennyi idősen?
Ezek nehéz kérdések, nincs is jó válasz rájuk.

[Robi]

A problémánkat még mindig nem látod, a szakmád szemüvegén keresztül szemléled a folyamatokat. Az nagyon szép és jó, dicséretre méltó, ha a szakemberek a területükön a lehető legtökéletesebbre törekednek. De mint fentebb is írtam, rendszerben élünk és ez a rendszer sokáig nem tudja elviselni, ha az egyes elemeit a környezetéhez képest jelentősen megváltoztatják. A "rendszer" egyensúlyra törekszik, atomi szinten is az alacsonyabb energiaszintre törekszik. Ezt külső hatásra időlegesen meg lehet változtatni (energiaközlés...). Az orvostudomány magában lehet akármilyen fejlett, ha az egészségügy ezt képtelen követni. Hová vezet, ha a ma már szinte korlátlanul képes a tudomány élő szervezeteket életben tartani, miközben a még egészsége, félegészséges emberek rokkantra dolgozzák magukat ennek fenntarthatóságáért. Nő az életkor, nő azok száma, akik ellátásra szorulnak, buzdítunk a népesség növekedésére, miközben a "fejletlen" civilizációba tudományos és erkölcsi beavatkozás hatására felborult az egyensúly, a többlet menekül a vélt megélhetést biztosító területekre, ami az emberi idők folyamán lényegesen nem bővült, csak a kihasználtságát fokozzuk.

 

(Jelenésem van, majd folytatom.)

[Fifikusz]

Robi, teljesen egyetértek, de ez egy más probléma. Az eredeti kérdés az volt, oltassuk-e be a gyereket pl. kanyaró ellen, vagy hagyjuk megbetegedni és menjünk természetgyógyászhoz, ha baj van. Amit te vetsz fel, az egy roppant kényes kérdés, de elkerülhetetlen és egyre nyilvánvalóbb. Ami számomra elképesztő, hogy a teremtés nevében elutasítjuk a gyógyítás-megelőzés lehetőségét, ezzel nem csak a saját, hanem a más gyerekét is veszélyeztetve. Persze a népességszaporordás csökkentésének az is egy módszere, hogy már gyerekkorban hadd hulljon a férgese

[Robi]

Nem lesz hungarikum a magyar sperma

 

Zebrabarának nem véletlenül említettem a fedjegyet.

Azért kiváncsi lennék, hogy az örökletes betegségeken kívül mik a válogatás kritériumai.

 

 

 

Edited by Robi, 2015 június 20. - 13:47.

[Robi]

Azért az örök gyerek is előjön.

LEMEZÁRUGYÁR v.s. G.FISCHER

[tipara]

Robi, teljesen egyetértek, de ez egy más probléma. Az eredeti kérdés az volt, oltassuk-e be a gyereket pl. kanyaró ellen, vagy hagyjuk megbetegedni és menjünk természetgyógyászhoz, ha baj van. Amit te vetsz fel, az egy roppant kényes kérdés, de elkerülhetetlen és egyre nyilvánvalóbb. Ami számomra elképesztő, hogy a teremtés nevében elutasítjuk a gyógyítás-megelőzés lehetőségét, ezzel nem csak a saját, hanem a más gyerekét is veszélyeztetve. Persze a népességszaporordás csökkentésének az is egy módszere, hogy már gyerekkorban hadd hulljon a férgese

 

Ne dühítsd magad. Más az alap. Egy ember meghalhat sok mindenben,...................... betegség, baleset, időskor,..............

De semmi sem véletlen (karma ). Mérgezheted a gyereked oltással, ha bajnak "kell" történnie, fog, ha nem "kell" nem fog.

Lehet az adott betegségekben régen többen haltak meg, lett ellenük védőoltás, felszámolták az adott betegséget, most meg más betegségekben, balesetekben halnak meg. 

Rész-egész nézet. 

[Fifikusz]

Jól értem, kár volt felszámolni a feketehimlöt, mert aki abba nem hal bele, majd belehal másba? Elüti az autó, vagy végelgyengülésbe? Hát ez vitathatatlan 

Ettöl még a gyerekek oltását mérgezésnek titulálni rettenetes nagy butaság. Nekem nem mindegy, hogy a gyerekem négyévesen a kanyaró szövödményeként kialakult agyvelögyulladásban hal meg, vagy kilencvenöt évesen a dédunokái körében. Ezen az alapon azt sem kellene megmagyaráznom neki, hogy a cigi tüdörákot okoz, ha lehet, inkább ne dohányozzon. Mert hát ugye az autó is elütheti. Nekem nem karmám van, hanem felelösségem magammal, a családommal, és általában a velem kapcsolatba kerülö élölényekkel szemben. Túl kényelmesnek találom a kibúvókat az eleve elrendeltségböl, vagy karmából fakadóan. Pont azért, mert része vagyok egy egésznek..... Nem a karma felelös semmiért, (akármi legyen is az) hanem te magad, a tetteid!

[tipara]

Félreértesz, de erről én tehetek, elnézést időhiány miatt összecsapva fogalmazok. 

Tavaly Mo-n a statisztikák szerint 15487 közúti balesetből 573 volt halálos, 4713 súlyos sérüléssel végződött. 

Szerintem kevesebb mint 3300 lovas balesetre jut legalább egy súlyos kimenetelű. A statisztikák végtelenségig folytathatóak, biciklizés, játszótéri baleset, ............

Akkor most mindenki felelőtlen, gondatlan,..............., aki kocsiba, lóra ülteti a gyerekét,.............. hiszen semmi pluszt nem kellene tenni és egyszerűen elkerülhetőek lennének ezek a rizikófaktorok. 

 

[Õz]

...gyerekülés, biztonsági öv, kresz betartása, defenzív vezetés; és hasonképpen kismillió lehetősége van annak, hogy magának a lovasbalesetnek a valószínűségét csökkentsük. A kanyaróé (torokgyíké, tuberkulózisé, ésígytovább) történetesen védőoltással nulla közelire lecsökkenthető, akkor miért kéne kísérletezni, hogy pont a mi gyerekünk lesz-e az az egy a 3300ból aki belehal...

(Az a statisztika, hogy hány balesetből mennyinek milyenek a következményei, és az hogy hány autóba/lóra ülésből mennyi végződik balesettel, azt hiszem, nem teljesen azonos százalékokat mutat...)

 

Épp azért, mert oly sok mindenbe bele lehet halni, az ésszerűen megelőzhető kockázatokat talán meg kéne előzni; anélkül is marad épp elég.

 

 

 

(Ja, teljesen mellékszál, de: állatoknál is igazolták a placebohatás meglétét; meglepne, ha pont gyerekeknél nem létezne.)

Edited by Õz, 2015 június 21. - 1:07.

[Fifikusz]

Tipara, semmi sem fekete vagy fehér. Mindennek van rizikója, az a dolgunk, hogy az ésszerűség diktálta módon csökkentsük. Ahogy Őz is írta, gyereküléssel, kobakkal, védőoltással. Az egyén felelőssége óriási, az anyáké meg még annál is nagyobb

[Fifikusz]

Fifikusz, köszi! 

nagyon "fiatal" még az oltás, ezért mint minden első generációs gyógyszertől (pl első fogamzásgátlók), tartok tőle, hogy még nem tökéletes és esetleg több kárt okoz, mint hasznot hoz.

 

Ez teljesen indokolt, (Contergam és társai) most különösen észnél kell lenni a női Viagra ügyében, nagyon nagy az anyagi nyomás, mindenképpen piacra akarják dobni, mert milliárdos üzlet lenne, a gyógyszeripar nyomja, pedig nagyon aggályos a mellékhatások miatt, érdeklődve figyelem a fejleményeket....

Az olyan kezdeményezéseket kell támogatni, mint pl. az "All trials" ami kötelezővé teszi a gyógyszerkipróbálások, tesztek eredményeinek a nemzetközi hozzáférhetőségét, amivel egyrészt elkerülhetőek a duplán, feleslegesen elvégzett vizsgálatok, de ami sokkal fontosabb, a negatív eredmények, nemkívánatos mellékhatások szőnyeg alá söprésének lehetőségét. Nyomást kell gyakorolni  a döntéshozókra, hogy a törvények minél kevesebb kiskaput hagyjanak nyitva.
 

[izland]

 Nyomást kell gyakorolni  a döntéshozókra, hogy a törvények minél kevesebb kiskaput hagyjanak nyitva.
 

 

 

Öööööööö, erre szokták mondani, hogy a pénz beszél, a kutya ugat....

 

 

 nagyon nagy az anyagi nyomás, mindenképpen piacra akarják dobni, mert milliárdos üzlet lenne, a gyógyszeripar nyomja,

 

[Fifikusz]

Igen, pénz beszél, de szerencsére vannak intézmények, amelyek pont arra hivatottak, hogy megakadályozzák a bajt. A gyógyszerek engedélyeztetése során nagyon szigorú előírásoknak kell megfelelni, mire egy gyógyszer piacra kerül. Ezért tíz év, mire egy hatásos anyag tényleg felhasználásra kerül, ezért vannak az állatkísérletek után a 1-2-3 fázisú klinikai kipróbálások szigorú protokoll szerint, kettős vak próbákkal (ahol az orvos sem és a beteg sem tudja, hatóanyagot vagy placebót kap az egyes beteg) és ezért fontos, hogy átlátható legyen minden, ne lehessen semmit szőnyeg alá seperni. (All Trials, tessék aláírni, ne csak panaszkodni!)

Mellesleg ez a baj a csodaszerekkel is, a "feltalálók" nem bocsájtják rendelkezésre a klinikai, kettős vak stb. kipróbálásra az anyagot, tehát nincs biztosítva sem az ártalmatlanság, sem a hatásosság.

Mellesleg a minőségellenőrzés az élet minden területén, minden szakmában életbevágóan fontos, különben már a közértben sem bízhatok meg a kenyérben, vagy a faluban a termelőtől vett tejben sem (ki akar TBC-s lenni egy ellenőrizetlen tejgazdaság miatt?)

[izland]

Az egyik biznisz mérgezi az embereket, a másik meg gyógyítja.

 

Nem akarlak elkeseríteni, de tudod, hogy egy "fenntartható" búza mennyi vegyszert kap rövid élete során? Mindezt persze ellenőrzötten, hivatalosan, környezetgazdálkodási program keretén belül? Legkevesebb 9x megy benne a permetező, ebben van rovarölő, gombaölő, gyomírtó, levéltrágya, szár-stabilizáló, csak hogy egy kicsit többet teremjen. És ezeknek a a szereknek egy része azért felszívódik, bele a magba (is). (Ha le is bomlik, mivé?)

Szóval lehet reménykedni abban, hogy amit megveszel és megeszel az szép és jó (mint ahogy a gyógyszerek lobbimentes kivizsgáltságában is), de - hogy stílszerű legyek  - azért mérget ne vegyél rá!

 

 

 

 

[Fifikusz]

Elég elkeserítő..... Itt, ahol lakom, még rosszabb a helyzet. Komlóvidék, azt hiszem, a világ (de Európa biztos) legnagyobb összefüggő komlóvidéke. Persze, a jó német sört mindenki szereti, de a komló négy méter magasra is nő, és többször kell permetezni, ami azt jelenti, hogy a permet nem csak a talaj közelében, hanem négy méter magasságban száll, beterít mindent. A müncheni repülőtérre érkező repülők nagy része valahol itt felttünk üríti ki a felesleges kerozint, szóval kapunk anyait-apait.... Ja, és állítólag ide, 40km-re akarják az egyik atomhulladéktemetőt telepíteni a közeljövőben.

[tipara]

Mindenkinél máshol vannak a határok, én nem oltatnám a gyerekem, de nem is laknék vele olyan helyen, ahol ennyi méreg van, nagyobbrészt nem etetem "ismeretlen" eredetű ( bolti) élelemmel, nem itatom "ismeretlen" eredetű innivalókkal,............. és nem fecskendeztetnék bele ismeretlen, a szervezete számára idegen anyagot.*

Abban igazad van, hogy kell a világon változtatni, petíciók, törvények, lobbi,............. de ezek nagyon lassan működnek, ültetődnek át a hétköznapokba.

Tőlünk telhetően maximálisan próbáljuk kizárni a külvilág negatív hatásait az életünkből nem várunk arra, hogy azok "maguktól" megszűnjenek. 

 

* Az emberi szervezet egy kerek egész, elég jól kitalált rendszer, sem elvenni, sem hozzátenni alap esetben nem szükséges. Betegség elkerülési szempontból akár akkor tényleg operáltassák le a nők a mellüket, hogy elkerüljék a mellrákot? Hiszen az is egy vezető halálok. A védőoltás és e között elvi síkon én nem látok sok különbséget, Az is egy agresszív beavatkozás a szervezetbe, még ha első ránézésre nem is tűnik annyira annak.

 

[Fifikusz]

Ha nem vagy hajlandó belegondolni a dologba, akkor kár a billentyűt koptatni. A védőoltásnak annyi köze van a preventív melloperációhoz, mint a röpülőnek a köpülőhöz. A fogadban a tömés is idegen anyag, hagyd inkább lukasan.... A műkajáról egy véleményen vagyunk.

[Fifikusz]

http://index.hu/tudo..._ket_evszazada/

[Zebrabara]

Fifikusz, nem unod még? Kezdem azt hinni, te írod az indexes kötelező oltásos cikkeket.

Ezzel a goromba, agresszív, a sajátodtól akár egy kicsit is eltérőt el nem fogadó hozzáállással, amit itt képviselsz, nem gondolom hogy bármelyikünket meg tudnál győzni. Szerintem fogadjuk el egymás eltérő véleményét, és lépjünk túl, hogy egy kedves barátom mondását idézzem: "tiszteld felebarátod elmebaját". ;)

[Fifikusz]

Én mindenesetre nem illettem ilyenszavakkal az eltérő véleményt.... Ki is az agresszív itt? Ki nem akarja az eltérő véleményt hallani?

Nem arról van szó, hogy különbözik az ízlésünk valamiben, hanem, hogy veszélyeztetjük-e a gyermekeink egészségét. És akárhányszor előjön valaki itt az oltásellenességgel, mindig figyelmeztetni fogok a veszélyekre. Nem miattatok, a gyerekek miatt. De szerencsére a tieitek jó helyre születtek

[Robi]

"A fiam nem fogja kilakkozni minden körmömet. Se az apjáét. Se a kutyáét." Se a póniét. (lásd kistáltos)

[Robi]

Végtelen történet / Die unendliche Gesichte (1984)