Homeopátia
#1
Közzétéve 2005 december 27. - 14:08
#2
Közzétéve 2005 december 27. - 14:23
#3
Közzétéve 2005 december 27. - 14:26
Edited by Ernest, 2005 december 27. - 14:27.
#4
Közzétéve 2005 december 27. - 14:35
#6
Közzétéve 2005 december 27. - 15:03
#7
Közzétéve 2005 december 27. - 15:13
Talán nem véletlen, hogy az azokban az idõkben született emberek már mind meghaltak. :gm:/Uni, nem akarok hülyeséget mondani, de szerintem a gyógynövények alkalmazása nem feltétlenül azonos a homeopátiával. /amúgy meg ha a homeopátia, tehát a természetes cuccokkal történõ gyógyítás annyira nagy hablaty, akkor hogy maradt életben az ember, amikor még csak természetgyógyászok voltak?
#8
Közzétéve 2005 december 27. - 15:19
Edited by Unicorn, 2005 december 27. - 15:21.
#9
Közzétéve 2005 december 27. - 15:26
Akkor most ki nem tudja mi is a homeopátia?De nem ám! Nem a gyógynövényekkel van bajom, azokban van hatóanyag, lásd Michael Freund esetét Kecskeméten, ki is tudják mutatni ./Uni, nem akarok hülyeséget mondani, de szerintem a gyógynövények alkalmazása nem feltétlenül azonos a homeopátiával. /
Akkor minek hívod azt, amikor hatóanyag nélküli "gyógyszert" adsz el beteg embereknek, akik csalódtak más gyógymódokban, és nem tanultak annyit, hogy reális lássák a helyzetet: amit kapnak az placebo.viszont a homeopátia nem egyenlõ a kuruzslókkal és az ingyenélõkkel sem, akik így próbálják megfejni a hiszékeny embereket.
#10
Közzétéve 2005 december 27. - 15:38
Kiscsillag, képzeld el, nem mindenki olyan arrogáns észosztó, mint Te, lehet finoman is fogalmazni. Ebben a hozzászólásomban nekem ez pont nem sikerült, de most már mindegy.Akkor most ki nem tudja mi is a homeopátia?/Uni, nem akarok hülyeséget mondani, de szerintem a gyógynövények alkalmazása nem feltétlenül azonos a homeopátiával. /
#12
Közzétéve 2005 december 27. - 16:32
Ne haragudj, de nem olvastad el a házi feladatot figyelmesen. A homeopatásnál a hatás ugyanis nem javulással kezdõdik. Szerintem egy ilyen komplex hatást mindig azonosan másolni lelki alapon nem lehet.Elõnyben vagyok Veled szemben, mert én 10 évig õrizgettem az akkor méregdrága, nyugatról hozott gyógyszereket, míg fontolgattam. És aztán más bajokra kipróbáltam, újabb 2 év rábeszélés után. Ennyi hitetlenséget Te nem egyhamar tudsz összegyûjteni. De. Látom én, hogy a tanult fizika, ami mûködni látszik, nem ad magyarázatot, ez a baj Veled. De én is ezt írtam, hogy az elmélet egy nagy hülyeség. Tanult tudásunk szerint!Akkor minek hívod azt, amikor hatóanyag nélküli "gyógyszert" adsz el beteg embereknek, akik csalódtak más gyógymódokban, és nem tanultak annyit, hogy reális lássák a helyzetet: amit kapnak az placebo.
#13
Közzétéve 2005 december 27. - 17:40
#14
Közzétéve 2005 december 27. - 17:53
#15
Közzétéve 2005 december 27. - 17:55
Edited by Dé, 2005 december 27. - 17:57.
#16
Közzétéve 2005 december 27. - 18:13
Dé!Én nem szidtam a természetgyógyászokat! Sõt azt se mondom, hogy konkrétan az a(z) (kórházi/állat)orvos, akihez elmész mindig a neked legjobbat írja fel, és helyes diagnózist állít fel. Csak a homeopátiával van bajom. Nem szóltam semmit semmilyen más gyógyításról.Amit az állatok kapcsolatban felvetettél, éppen azért nem adnék nekik homeopátiás szert, mert csak fölösleges tortúra=kínzás, természetesen szerintem.A közgazdászt nem a természet törvényeinek megfigyelésére és leírására trenírozzák és nem mérések kiértékelésére és mérések kivitelezésére.Nem a gyógynövényekkel van bajom, azokban van hatóanyag, lásd Michael Freund esetét Kecskeméten, ki is tudják mutatni .
#17
Közzétéve 2005 december 27. - 18:21
Mondd meg, hogy mi a kínzás benne?! Miért nagyobb kínzás lenyelni egy homeopátiás bogyót, mint egy kemoterápiás intravénás injekciót végigtûrni egy kutyának mondjuk?.. Jó, most sarkítottam, nyilván nem csak bogyókból, tablettákból áll a homeopátia, de én még nem láttam a hagyományos orvoslásban sem hawaii kellemes élményekkel csalogató kezelést. Azon kívül meg az ember azért ember, merft tud mérlegelni, és azt tudja mondani, hogy nem, ez sok lenne az állatnak, ezt nem vállalom be neki. Sokan nem mérlegelnek. Én fogok, ez egyértelmû. Ha valóban úgy fogom látni, hogy kínzás lenne, akkor nemet mondok - ez tök egyértelmû. De egyelõre szûknek tûnik a képzelõerõm ahhoz, hogy kínzó módszerek jelenjenek meg a szemeim elõtt.Ezért kértem már többször is, hogy ha vannak konkrétumaid, oszd meg! Szavakkal dobálózni nem sokat ér...A héten felhívom vega dokiját. Majd megírom, mit mondott.Amit az állatok kapcsolatban felvetettél, éppen azért nem adnék nekik homeopátiás szert, mert csak fölösleges tortúra=kínzás, természetesen szerintem.
De a fizikának sincs túlontúl sokkal több köze a humán-és állatgyógyászathoz ;)(bocs, ezen mondatka kimaradt a reakciómból)A közgazdászt nem a természet törvényeinek megfigyelésére és leírására trenírozzák és nem mérések kiértékelésére és mérések kivitelezésére.
Edited by Dé, 2005 december 27. - 20:29.
#18
Közzétéve 2005 december 27. - 18:23
#19
Közzétéve 2005 december 27. - 18:26
#20
Közzétéve 2005 december 27. - 18:26
#21
Közzétéve 2005 december 27. - 18:36
#22
Közzétéve 2005 december 27. - 18:40
#23
Közzétéve 2005 december 27. - 18:45
Ezt aztán hiába idézed, és ez valóban azt bizonyítja, hogy saját magadon kívül senki másra nem vagy hajlandó figyelni, tényleg elbeszélés folyik. Néhány hozzászólással feljebb írtam le, hogy mit gondolok a hit és ezen módszerek viszonyáról, legalábbis a _saját magam_ esetében. De ha gondolod, megsimétlem, hátha elolvasod:"2. Ez nem hit. Hinni a templomban kell, így szól a mondás. Elmondom a saját helyzetemet. Van egy halálos beteg kutyám. És vannak a számbavehetõ lehetõségek a kezelésére*. És itt jött be számomra a homeopátia, hogy majd megkérdezek egy ilyan állatgyógyászt, hogy mit gondol, mit ajánl, mikor, és mennyiért. Ez nem hit, nem vakbuzgóság, nem ágálás, nem önérzetesség. Ez egy lehetõség. Egy élet maradékának jobbá tételére. És ha van élhetõ ebben a lehetõségben, ugyanúgy meg fogjuk próbálni, mint a kemoterápiát. Ennyi. Nincs térdreborulás, agyeldobás, kitérdekelatudomány-kodás. Errõl szó sem volt. Legalábbis részemrõl biztosan nem.*amivel nem meggyógyítható, de kaphat még némi idõt, tünetmentesen, fájdalommentesen, ha minden jól alakul - és csak addig, amíg nem szenved, nyilván, akármilyen kezelés éri is ezt el"Másik idézet: (szintén a linkek közül)"Egy állatorvos írja az Egyesült Államokból (Br Med J 2003): a bizonyosságnak milyen magas fokára kell jutni ahhoz, hogy a homeopátia lelkes hívei is meggyõzõdjenek arról, hogy eljárásuk hatástalan és valójában nem is lehet hatékony. "Valószínûleg soha, mert úgy tûnik, hogy a tények soha nem lesznek képesek következetesen megváltoztatni a hitet." Más szavakkal: az emberi hiszékenység a legkevésbé gyógyítható betegség."
#24
Közzétéve 2005 december 27. - 18:47
#27
Közzétéve 2005 december 27. - 18:56
#28
Közzétéve 2005 december 27. - 19:10
Edited by meggyes, 2005 december 27. - 19:16.
#29
Közzétéve 2005 december 27. - 19:15
#30
Közzétéve 2005 december 27. - 19:58
#31
Közzétéve 2005 december 27. - 20:35
Edited by Barefoot, 2005 december 27. - 22:26.
#32
Közzétéve 2005 december 27. - 20:37
#33
Közzétéve 2005 december 27. - 20:58
#34
Közzétéve 2005 december 27. - 21:03
#35
Közzétéve 2005 december 27. - 21:22
#36
Közzétéve 2005 december 28. - 10:14
Ezt a kérdést már én is feltettem, sõt, elképzeltem, ahogy megmagyarázom az állatnak, hogy ha beveszi, majd meggyógyul - de sehogyan sem fért a fejembe Én nem ágálok Bare és Kocka véleménye ellen. Érthetõ a kétség, ha ennyire dúl a reál-beállítottság, ami nem baj, a világnak szerves részei a költõk és a fizikusok is. Persze, nincs klinikailag bizonyítva. De, az igazi tudósok nagy hányada farkába harap az örömtõl, hogy a nagy világnak, amit máig nem tudtunk klinikailag, tudományosan, szeletrõl-szeletre bizonyítani, õk megfejtették egy pici részét a munkásságuk által. És õk maguk is elfogadják a tényt, hogy van sok létezõ, mûködõ dolog, aminek még nem ismert a fizikája, kémiája, biológiája, de attól még él, lüktet, létezik, mûködik, jelen van. Elõször azt se hitték el, hogy a Föld talán mégsem lapos. Minden egyes szemléletnek ezen a világon vannak megrögzött szkeptikusai. Én sem hiszek el nagyon sok mindent. De ettõl még nyitott vagyok, és igyekszem a dolgokat objektíven vizsgálni - engem arra tanítottak, hogy ne zárkózzak el, hallgassak és figyeljek, majd ítélkezzek nyitott állásfoglalás alapján. Sajnos sokan nincsenek így, és ezért nem lehet egy értelmes, jóízû, kulturált vitát lefolytatni, amit sajnálok, sokszor. Jelen esetben is kértem, mondjatok, szívesen meghallgatom a negatív példákat, dobáljátok elém dögivel! És a tényeket. Barefoot írását érdekesnek találom, én magam nem fûzök hozzá semmit, majd megteszik, akik jobban benne vannak a témában. És azokat is elolvasom, és raktározok. De én azt hiszem, a fentebb írt soraim konklúziójaként, amitõl most itt a végére kicsit eltértem, hogy lehet derékszögû szobában, derékszögû bútorok között, derékszögû tálból derékszögû ételt enni - és az elég, és az valós, teljes?..A világ nem k(K)ocka, hanem kerek...Felmerült bennem a kérdés, csak érdekességképpen: A placebóhatásról beszélhetünk állatok esetében is ?
#37
Közzétéve 2005 december 28. - 10:20
A beteg állapota már a kezelés tényétõl is javulásnak indul, holott csak egy teljesen semleges "(gyógy)szert" adtak be neki. Tulajdonképpen ilyen önszuggessziónak is mondhatnánk...Ha jól tudom...Bocsi,de pontosan mi az a placebohatás?
Edited by StG, 2005 december 28. - 10:25.
#38
Közzétéve 2005 december 28. - 13:22
Edited by meggyes, 2005 december 28. - 13:31.
#39
Közzétéve 2005 december 28. - 15:54
#40
Közzétéve 2005 december 28. - 17:19