Ugrás a tartalmakhoz


Kurultáj


  • Please log in to reply
385 válasz a témához

#361 furiosojr.

furiosojr.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.162 hozzászólás

Közzétéve 2015 augusztus 25. - 7:43

http://erdely.ma/mul...o_es_a_magyarok



#362 Gisari

Gisari

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.724 hozzászólás

Közzétéve 2015 augusztus 25. - 11:57

Jól érzékelem, hogy a cikkíró a honfoglaláskori magyar ló küllemét próbálja egy kuruc kori lóábrázolással szemléltetni? :D

 

(Mivel az arab ló korszaka jelentősen megváltoztatta az eredeti magyar lóállományt, és ennek eredményét láthatjuk a fenti, XVIII sz. eleji ábrázoláson, ebből legfeljebb arra lehet következtetni, hogy a magyar ló korábban nem így nézett ki. :kir: )


  • N.C. kedvelte

#363 furiosojr.

furiosojr.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.162 hozzászólás

Közzétéve 2015 augusztus 26. - 7:34

Dr. Hecker Walter nevét látva nekem nem feltétlen a szakmai dilettantizmus az első szó ami eszembe jut. Persze lehet, hogy szakmai tudása nem ér fel az előttem szólóéval. Számomra nem feltétlen ellentmondás, ha egy arab telivér 2015.-ben készült fényképével illusztrálnának egy az arab telivér évezredes múltjáról szóló írást.

A cikk pedig az én olvasatomban nem a honfoglaló őseink lováról szól, pusztán megemlíti, hogy ott is előfordultak ilyen lovak.

"Ugyanúgy, ahogy a szkíta fejedelmi sírokban, a magyaroknál is jelen voltak, az alacsonyabb termetű lovak mellett, a nemesebb, elegánsabb, hosszabb lábú turáni hátaslovak."

Persze egyszerűbb fröcsögni, mint olvasni, és értelmezni.



#364 Gisari

Gisari

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.724 hozzászólás

Közzétéve 2015 augusztus 26. - 15:17

Nem kell megsértődni azon, ha valaki nem eszi meg gondolkodás nélkül, amit elé raknak, csak mert rá van írva, hogy "Dr." Ha így lenne, a frízesek, haflingisok, huculosok, fjordosok, hidegvérűsök már rég megették volna a lovaikat, mert mint tudjuk, "a hobbiló nem lehet tenyészcél." :kir:

 

"Számomra nem feltétlen ellentmondás, ha egy arab telivér 2015.-ben készült fényképével illusztrálnának egy az arab telivér évezredes múltjáról szóló írást."

 

Ez nem is ellentmondás, ellentétben azzal, ha mondjuk a magyar ló eredetét („lovunk turáni eredete” mint lent olvasható) taglaló cikket teszem azt, egy nóniusszal illusztrálják.

Szerintem irdatlan csúsztatás, és az olvasó közönség hülyének nézése az író részéről, hogy  összefüggést sugall a kuruc kori ló külleme és a magyar ló turáni származása között.

Igazából ez is a bajom a cikkel, hogy csak sugall ezt-azt, meg csúsztat itt-ott, ennyi.

 

Volt ennek a témának már egy tudományos feldolgozása, abból sem jött ki sokkal több, de azt is voltak, akik megpróbálták úgy csavargatni, hogy végül a reményeiknek megfelelő eredményről számolhassanak be. Annyira, hogy a végén még maguk is elhitték.

De hát könnyebb olvasni és bólogatni, mint olvasni és gondolkodni.

 

Én pl. simán levezetem, hogy a magyar vezérek frízen ültek, csak figyeljetek:

Egykorú források említik ugye, hogy a magyarok lovai kicsik, szívósak és bozontosak. Ellenben vannak köztük nagyok és szépek is. (Most eltekintünk attól, hogy akkoriban egy 140-es ló már nagynak számított). Nade mi számított az akkori történetírók szemében „nagy és szép” lónak? Mindenkinek a sajátja szép ugye. Amikor ezek a források születtek, a nehézlovasság volt Európában a döntő fegyvernem, ami a könnyűlovassághoz képest sokkal erősebb felépítésű állatokat igényelt. Az európaiak szemében ilyenek voltak akkor a szép lovak, kétlem, hogy egy nyeszlett cérnalábú agárhasú jószág elnyerte volna a tetszésüket. Elképzelhető, hogy a magyarok néhány „nagy és szép” lova alatt az ellenségtől zsákmányolt, európai ízlésnek megfelelő jószágokra kell gondolni. Képzeljétek el a "Hegyet" hátrafelé nyilazva. Ennyi. :P



#365 furiosojr.

furiosojr.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.162 hozzászólás

Közzétéve 2015 augusztus 27. - 7:27

Természetesen tudom, hogy pár éve megjelentek olyan cikkek, amik az akhal teke lovat próbálták bemutatni, mint honfoglaló őseink lovát. Sajnálom, hogy a Nagy Magyar Hagyományőrzők lelkében ennek hatására némi paranoia alakult ki minden olyan cikkel kapcsolatban, ami esetleg érinti a témát.

Ez a cikk szerintem továbbra sem erről szól, és nem ezt próbálja megetetni az olvasóval. Érintőleg kapcsolatba hozza a magyarokat a turáni lóval, de sehol nem állítja, hogy őseink turáni lovon foglalták el a Kárpát-medencét.

Dr Hecker Walter pedig szerintem kicsit többet tett le a magyar lovas élet asztalára, minthogy összeharácsolt egy doktori címet a neve elé.


  • Annamari kedvelte

#366 Eva

Eva

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.754 hozzászólás

Közzétéve 2015 augusztus 27. - 9:01

Ez a cikk már megjelenésekor is hasonló vitát váltott ki itt a Fórumon :)

 



#367 Gisari

Gisari

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.724 hozzászólás

Közzétéve 2015 augusztus 27. - 15:10

Igen, ez amúgy egy nagyon érdekes téma, csak sajnos valahogy mindig érzelmi alapon sikerül hozzáfogni. Meg egy mondatot nem szeret senki kimondani/leírni, hogy "ezt nem tudjuk pontosan." Ha meg valaki elkezdi egy kicsit jobban körüljárni, és esetleg talál az elméletben egy-két logikai bukfencet (pl. hogy egy írásos forrásban a jelzőket az adott kor körülményeihez igazítva kell értelmezni) vagy az eredetitől eltérő megközelítést, arra rögtön ugranak, hogy "te csak maradj csöndben, mit tettél te le az asztalra?"

Külön érdekessége a kérdésnek, hogy két fő irányból is megközelíthető: genotípus és fenotípus alapján. Vagyis hogy honnan származik, meg hogy hogy néz ki. Ez két teljesen különböző dolog. Sajnos ezt is sokan elfelejtik.

 

Épp ezért pont a "nagy magyar hagyományőrzők" egy jó részénél talált pozitív fogadtatásra az az elmélet, hogy mégsem valami vacak mongol pónin kellene a bemutatókon bohóckodni, ami sokak, főleg a sportlovakhoz szokottak önérzetét sértette, hanem "rendes, nagy" lovon. Ami eredettől, típustól függetlenül nem így van, mert a lovak testmagasságára azért a sírleletekből elég konkrét adatokat kaphatunk, és az bizony kicsi volt.

"A lovak túlnyomó része 128 és 144 cm-es marmagasság közé esik. Ezen belül megtalálhatók alacsony, közepes, és ezidáig csak 3 egyed került elő a Kárpát-medencéből, ami a magas  marmagasságú kategóriába sorolható."

Tehát még a "magas" lovak is 144 cm alatt voltak, mind a 3 db. :happy:

 

Nem kell az írót védeni, nem a személyét kritizáltam, hanem a cikk tartalmát, azon belül is főként azt a bizonyos illusztrációt, ami akárhogy is nézzük, erősen félrevezető és hamis következtetésekhez vezethet. Hiba volt beletenni. Nem ragoznám tovább, hogy miért, mert csak magamat ismételném.



#368 ori

ori

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.916 hozzászólás

Közzétéve 2015 augusztus 27. - 20:22

Nem az érdemi részéhez szólok hozzá, csak annyit akarok megjegyezni, hogy egy vitában, pláne tudományos színezetűben nem lehet az érv, hogy a résztvevő feleknek milyen képzettségük, fokozatuk van, mit tettek le az asztalra korábban. Egy szakdolgozónak is lehet igaza egy porffal szemben, ha az érveit jól felépíti, megfelelően alátámasztja. Szerintem.

Dr. H. Waltert ez a hobbislovakkal kapcsolatos megnyilatkozása még kísérni fogja egy darabig, azt hiszem. :dev:

 


  • N.C. kedvelte

#369 melodia91

melodia91

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 454 hozzászólás

Közzétéve 2015 augusztus 30. - 17:35

Nos, úgy gondolom, a Képes Krónika  nem az arab ló hatása (amit egyébként nyugodtan nevezhetünk tágabb kategóriával keleti lónak, ha csak egy kicsit is utánaolvasunk az akkori történelemnek...) után készült. Továbbá úgy gondolom, h akinek van szeme, az látja, h nem nagy fejű, rövidlábú, vaskos lovacskákat ábrázolnak a miniatúrák.

https://hu.wikipedia...i/Képes_krónika

Továbbá azt is gondolom, h - ha emlékeim nem csalnak - a tatárjárás és IV Béla uralkodása is megelőzte kicsit ezt az időszakot... Mégis, egyrészt a korabeli magyar források megemlékeznek arról, h Kötöny király és kunjai lovai ugyan nagyon szívósak és kitartóak, viszont roppant rondák ( kicsik, bozontosak, rövidlábúak, nagy fejűek)... Ha az akkori magyarok lovai is olyanok lettek volna, ez valószínűleg nem tűnik fel. A királyt ábrázoló pénzérmén jól látható a ló is.

http://sirasok.blog....szank_hatarabol

( Még azt is hozzáfűzném, h IV. Bélát a mongol sereg leggyorsabb lovain a sereg legjobb lovassága üldözte,váltás lovakkal és egészen biztosan nem félgőzzel. Mégsem sikerült soha utolérni - ez nem arra enged következtetni, h a magyar lovak mások voltak? Persze ha jobban belegondolok, lehet h kunfakók voltak :gm:  )

És végül, de nem utolsó sorban: A MTA Szegedi Kutatóintézetének vizsgálatait nem a hazai akhal-teke tenyésztők kezdeményezték, - bár a DNS minták beszerzésében közreműködtünk - hanem azok, akiknek érdeke volt bebizonyítani a hucullal való rokonságot. Keserves koppanás lehetett, amikor pont az ellenkezője lett az eredmény, mint amire számítottak. (Ezt a publikációt nem is forszírozzák azóta sem, viszont pl nemrég teljes terjedelmében felkerült az internetre. )

Ugyanakkor nagyon zavaró és felületes az a fajta kommunikáció, ami egyenlőségjelet tesz az akhal-teke és a honfoglaláskori magyar ló közé, mert ez nem igaz ebben a megfogalmazásban. De az igen, h a leletek és a vizsgálatok alapján azt állapították meg, h az akkori magyar ló ma élő legközelebbi rokona az akhal-teke. Akkor is, ha vannak, akik szerint csak "egy nyeszlett cérnalábú agárhasú jószág".....

http://www.akhalteke...e-in-sport.html

 

 

 

 



#370 tipara

tipara

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.840 hozzászólás

Közzétéve 2015 augusztus 31. - 6:30

Hogy ne legyek itt off, csak egy kérdés. A turáni ló= akhal-teke ? Mármint hogy a kurultajon aként lett bemutatva?



#371 furiosojr.

furiosojr.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.162 hozzászólás

Közzétéve 2015 augusztus 31. - 7:51

Igen, ez amúgy egy nagyon érdekes téma, csak sajnos valahogy mindig érzelmi alapon sikerül hozzáfogni. Meg egy mondatot nem szeret senki kimondani/leírni, hogy "ezt nem tudjuk pontosan." Ha meg valaki elkezdi egy kicsit jobban körüljárni, és esetleg talál az elméletben egy-két logikai bukfencet (pl. hogy egy írásos forrásban a jelzőket az adott kor körülményeihez igazítva kell értelmezni) vagy az eredetitől eltérő megközelítést, arra rögtön ugranak, hogy "te csak maradj csöndben, mit tettél te le az asztalra?"

Külön érdekessége a kérdésnek, hogy két fő irányból is megközelíthető: genotípus és fenotípus alapján. Vagyis hogy honnan származik, meg hogy hogy néz ki. Ez két teljesen különböző dolog. Sajnos ezt is sokan elfelejtik.

 

Épp ezért pont a "nagy magyar hagyományőrzők" egy jó részénél talált pozitív fogadtatásra az az elmélet, hogy mégsem valami vacak mongol pónin kellene a bemutatókon bohóckodni, ami sokak, főleg a sportlovakhoz szokottak önérzetét sértette, hanem "rendes, nagy" lovon. Ami eredettől, típustól függetlenül nem így van, mert a lovak testmagasságára azért a sírleletekből elég konkrét adatokat kaphatunk, és az bizony kicsi volt.

"A lovak túlnyomó része 128 és 144 cm-es marmagasság közé esik. Ezen belül megtalálhatók alacsony, közepes, és ezidáig csak 3 egyed került elő a Kárpát-medencéből, ami a magas  marmagasságú kategóriába sorolható."

Tehát még a "magas" lovak is 144 cm alatt voltak, mind a 3 db. :happy:

 

Nem kell az írót védeni, nem a személyét kritizáltam, hanem a cikk tartalmát, azon belül is főként azt a bizonyos illusztrációt, ami akárhogy is nézzük, erősen félrevezető és hamis következtetésekhez vezethet. Hiba volt beletenni. Nem ragoznám tovább, hogy miért, mert csak magamat ismételném.

 

Látod, te sem azt írod, amit szerinted is írni kellene, hogy ezt nem tudjuk pontosan, hanem azt, hogy a honfoglalók lovai tuti kicsik voltak. Nem tudom, hogy az általad idézett, a sírleletekről szóló publikáció honnan származik, és mitől számít inkább szentírásnak, mint a vele ellentmondó publikációk. Csak furcsállom, hogy ha ez a szakvélemény ennyire egyértelmű és köztudott, akkor egy neves lovas szakember ezt miért hagyja figyelmen kívül.

Számomra teljesen elfogadható, a " nem tudjuk pontosan" álláspont, de az általam idézett cikk álláspontját sem érzem távolinak ettől az állásponttól. Abban csak annyi szerepel, hogy ilyen lovak IS ELŐFORDULTAK őseink lovai között.
 



#372 Gisari

Gisari

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.724 hozzászólás

Közzétéve 2015 augusztus 31. - 8:57

„Hogy ne legyek itt off, csak egy kérdés. A turáni ló= akhal-teke ? Mármint hogy a kurultajon aként lett bemutatva?”

Ez amúgy érdekelne engem is.

 

Kicsit lassú vagyok egy gyerekekkel nemezelős lovasnap után, nem értem, a Képes Krónikás rész hogy kapcsolódik most ide? Ezeken az ábrázolásokon a lovak stilizáltak, egyformák. Mondjuk egy edzésben lévő mongol póninál vaskosabbak. A Kódex az akkori közép-európai „divat” szerint íródott/festődött.

 

Én még mindig ott tartok, hogy hogy került bele ez az illusztráció ebbe a cikkbe. Szerintem jogos a kérdés, nem kell rajta megsértődni. De látom, senki nem akad fenn ezen rajtam kívül, pedig szerintem nem ártana. Mindenki a saját problémáját vetíti rá szokás szerint, hát jó.

 

 „Kötöny király és kunjai lovai ugyan nagyon szívósak és kitartóak, viszont roppant rondák. … Ha az akkori magyarok lovai is olyanok lettek volna, ez valószínűleg nem tűnik fel” Ez olyasmi kérdés, mint az, hogy nem hozott volna számottevő változást a keleti ló korszaka, ha az eredeti állomány is olyan lett volna. (Meg hogy kiknek mikor mi volt a ronda ugye. Lehet, hogy akkoriban furcsán néztek volna mondjuk egy mai show-arabra is pl…)

 „ugyanakkor nagyon zavaró és felületes az a fajta kommunikáció, ami egyenlőségjelet tesz az akhal-teke és a honfoglaláskori magyar ló közé, mert ez nem igaz ebben a megfogalmazásban.”

 

Pont ez a bajom nekem is. Plusz nem szeretem a prekoncepciók alátámasztása érdekében gyártott elméleteket sem. IV. Béla üldözéses jelenetéből is érdekes több egymásból következő feltételezéssel, nem reprezentatív minta alapján következtetéseket levonni.

 

A genetikával óvatosan kell bánni, a szirti borz is megmondta. Fura dolgok is kisülhetnek belőle, pl. hogy a kutatás szerint a magyar akhal tekék genetikailag közelebb állnak a mongol házilóhoz, mint a kazak akhal tekéhez. Mégsem következik ebből, hogy jobban is hasonlítanak az előbbire. A  fenotípus kérdésre viszont az a megoldás, hogy fogják a csontokat, és megméricskélik őket, ami meg is történt többször is.

 

A tanulmány eredménye összegezve: a honfoglaláskori lovak (tegyük hozzá, hogy az amúgy kisszámú vizsgált minta gazdag katonai, vezetői réteg sírjaiból került elő) nagy genetikai és morfológiai változatosságot, emellett nagyon sok egyedi genetikai jellemzőt mutattak. A többi vizsgált fajtával nem mutattak ki közeli genetikai rokonságot. Az akhal tekével sem, de a felsoroltak közül vele volt a legkisebb a távolság. A 14 db mintából összesen kettő volt, ami közös ősre utaló egyértelmű morfológiai jellemzőkkel bírt. Ez nem túl nagy szám, főleg, hogy elméletileg a gazdag réteg sírjaiban nagyrészt ilyeneket kellett volna találni. Ebből következett aztán az a „tudományosan megalapozott” kijelentés, miszerint „megegyezik”. De ez alapján én még a vezéres elméletet is megkérdőjelezném, az "előfordult" az nagyjából rendben van.

 

„Látod, te sem azt írod, amit szerinted is írni kellene, hogy ezt nem tudjuk pontosan, hanem azt, hogy a honfoglalók lovai tuti kicsik voltak. Nem tudom, hogy az általad idézett, a sírleletekről szóló publikáció honnan származik, és mitől számít inkább szentírásnak, mint a vele ellentmondó publikációk. Csak furcsállom, hogy ha ez a szakvélemény ennyire egyértelmű és köztudott, akkor egy neves lovas szakember ezt miért hagyja figyelmen kívül.”

Én is furcsállom, ilyen adatok már régebbóta ismertek. A konkrét idézet egyébként a fent taglalt publikációból származik, a fent említett 14 lelet vizsgálata alapján. Ezek tények. Vannak még koponyaformákra, stb. vonatkozó adatok is benne, de nem másolnám be az egészet, fent van a neten.

„Abban csak annyi szerepel, hogy ilyen lovak IS ELŐFORDULTAK őseink lovai között.”

Nem csak ennyi szerepel. Ez is szerepel, emellett a „lovunk turáni eredete elevenen élt őseinkben” kezdetű bekezdés is szerepel, ami enyhén szólva kérdőjeles több szempontból. Az előtte lévőkkel nincs is bajom, sőt ha nem lenne az a kép mellette, akkor ezzel sem lenne, így együtt viszont már megütötték az ingerküszöbömet, mert hogy miért azt már leírtam korábban.

(De most komolyan, tényleg nem tűnt fel senkinek az az illusztráció? :dev: )


  • Annamari kedvelte

#373 zapolya

zapolya

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.791 hozzászólás

Közzétéve 2015 szeptember 1. - 17:13

Nagyon nem tudtam figyelni a narrátorra a Kurultájon, mert lefoglalt a látvány, ahogy a turáni ló egyik fő reprezentása, egy csődör, akit egy ember lovagolt és plusz egy ember vezetett, rettenetesen izgatottan nézelődött, ugrabugrált, ágaskodott, kirúgott, szóval nem éppen a kedves, családi hobbiló képét mutatta. Arra emlékszem, hogy volt szó vért izzadó lovakról, és arra határozottan emlékszem, hogy kinézetre akhalra hasonlított. De igazából nekem csak az volt a kérdés, hogy ilyen lovat ma minek tenyészteni? Mondjuk a többi turáni ló békésen sétált körbe a felvezetőkkel.



#374 egyember

egyember

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.008 hozzászólás

Közzétéve 2015 szeptember 2. - 19:25

Nagyon nem tudtam figyelni a narrátorra a Kurultájon, mert lefoglalt a látvány, ahogy a turáni ló egyik fő reprezentása, egy csődör, akit egy ember lovagolt és plusz egy ember vezetett, rettenetesen izgatottan nézelődött, ugrabugrált, ágaskodott, kirúgott, szóval nem éppen a kedves, családi hobbiló képét mutatta. Arra emlékszem, hogy volt szó vért izzadó lovakról, és arra határozottan emlékszem, hogy kinézetre akhalra hasonlított. De igazából nekem csak az volt a kérdés, hogy ilyen lovat ma minek tenyészteni? Mondjuk a többi turáni ló békésen sétált körbe a felvezetőkkel.

 

Nem tudom milyen volt a turáni ló , nyilván nem  az akhal volt s nyilván nem a hucul de azonban van esély rá hogy mind a kettő a

rokonai  s leszármazottai  közt szerepel így valami kis köze csak van hozzá (a többi magyar fajtával ellentétbe).   

Hogy minek tenyésztik ? Mert mit tenyésszenek ? Hinta lovat ? Volt nálunk egy öreg bácsika s ö nyilatkozott így hogy " aki fél a lútú az nem menjék a közelibe"


  • fafaragó kedvelte

#375 N.C.

N.C.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.423 hozzászólás

Közzétéve 2015 szeptember 2. - 21:26

a turáni ló egyik fő reprezentása, egy csődör, akit egy ember lovagolt és plusz egy ember vezetett, rettenetesen izgatottan nézelődött, ugrabugrált, ágaskodott, kirúgott, szóval nem éppen a kedves, családi hobbiló képét mutatta.... De igazából nekem csak az volt a kérdés, hogy ilyen lovat ma minek tenyészteni?

"Mert mit tenyésszenek ? Hinta lovat ? Volt nálunk egy öreg bácsika s ö nyilatkozott így hogy " aki fél a lútú az nem menjék a közelibe"

 

Engem nem zavar, ha egy ló "egy emberes", csak legyen ott az az egy ember! :)

A fenti ló, amit vezetnek a lovasa alatt, maximum kaladparkba magaslesnek...


  • ppr, tipara és fafaragó kedveli

#376 zapolya

zapolya

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.791 hozzászólás

Közzétéve 2015 szeptember 4. - 9:46

Szerintem biztosra akartak menni, hogy ne csináljon bajt, ha véletlenül elhagyná a lovast.



#377 melodia91

melodia91

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 454 hozzászólás

Közzétéve 2015 szeptember 6. - 16:10

 

a turáni ló egyik fő reprezentása, egy csődör, akit egy ember lovagolt és plusz egy ember vezetett, rettenetesen izgatottan nézelődött, ugrabugrált, ágaskodott, kirúgott, szóval nem éppen a kedves, családi hobbiló képét mutatta.... De igazából nekem csak az volt a kérdés, hogy ilyen lovat ma minek tenyészteni?

"Mert mit tenyésszenek ? Hinta lovat ? Volt nálunk egy öreg bácsika s ö nyilatkozott így hogy " aki fél a lútú az nem menjék a közelibe"

 

Engem nem zavar, ha egy ló "egy emberes", csak legyen ott az az egy ember! :)

A fenti ló, amit vezetnek a lovasa alatt, maximum kaladparkba magaslesnek...

 

 

Nem a ló hibája volt.... az a lovas tavaly egy másik lóval is elesett. Az a ló pedig - szintén tavaly és szintén másik lovassal szépen ment. Az a baj, h a szerepelni vágyás és a siker áhítása felülkerekedik a józan észen. És a ló látja kárát.... meg a fajta megítélése.
 



#378 Demmy

Demmy

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 72 hozzászólás

Közzétéve 2016 január 2. - 17:17

Üdv!
Mint tudjuk, idén augusztusban ismét megrendezésre kerül az Ősök napja, ezen belül pedig lenne egy oltári hülye kérdésem, de próba szerencse:
Van-e olyasvalaki akinek egynél több lova van, készül menni az idei kurultajra és nem bánna maga mellé egy másik lovast. Na most én tavaly eladtam a saját jószágom, tehát ilyen feltétellel. Természetesen pénzbeli hálámat is adnám érte, és én magam utaznék az indulási tetthelyre. Én lennék a világ legboldogabb embere ha ez összejönne! :)

#379 Demmy

Demmy

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 72 hozzászólás

Közzétéve 2016 január 3. - 16:44

Akár megadott viseletet is elkészítek/elkészíttetek, jómagam is egy hagyományőrző csapat tagja vagyok.

#380 Ernest

Ernest

    Tele van a levelesládája

  • Fórumtag
  • 13.505 hozzászólás

Közzétéve 2016 január 9. - 14:42

Augusztus 12-13-14, mondja a hír.



#381 ori

ori

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 5.916 hozzászólás

Közzétéve 2016 január 9. - 17:12

Akkor ez kicsit megosztja majd a népet, mert 1 hét múlva lesz a NyeSze.



#382 Ernest

Ernest

    Tele van a levelesládája

  • Fórumtag
  • 13.505 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 12. - 8:27

Akkor ez kicsit megosztja majd a népet, mert 1 hét múlva lesz a NyeSze.

Végül többszörös csavar után két hét múlva. :)


Edited by Ernest, 2016 augusztus 12. - 8:28.


#383 N.C.

N.C.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.423 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 14. - 21:50

http://index.hu/mind...yitas_jegyeben/



#384 egyember

egyember

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.008 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 16. - 4:33

Beteg ember beteg írása.



#385 N.C.

N.C.

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.423 hozzászólás

Közzétéve 2016 augusztus 16. - 10:48

A képek miatt tettem föl.


  • egyember kedvelte

#386 Ernest

Ernest

    Tele van a levelesládája

  • Fórumtag
  • 13.505 hozzászólás

Közzétéve 2017 március 10. - 8:00

Nehogy Ayeena megint kiigazítson, pontosan közlöm, hogy idén Ősök napja lesz, augusztus 14-16. Bugacon.

 

(két éve is tudtam, miről van szó, de mivel egy honlapról jön a kétféle rendezvény, gondoltam, nem kell szőrözni)

Tehát négy éve is tudtam. És most is tudom. :D

Ősök napja 2017. 06. 11-13. Bugac


  • fafaragó kedvelte