NYUGAT
#121
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 13:47
#122
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 15:18
Akárcsak a rugby...
Nem néztél még olyan gyerekfilmet amikor a jókislányog rögbiznek a rosszkislányok ellen, és majdnem elveszítik, de a végén megnyerik? Pedig van... Bár kétség kívül ezt a sportot meghagyom a fiúknak. Meg a hokit is...azaz jégkorongozást.
Ujra lenne fantazia a lovaglasban..
Szerintem csinalja mindenki azt, amire teremtetett.. ferfi lora.. nö ferfire..
Szóval a férfi dolgozik a lóval, megkeresi a pénzt, az asszony meg a fejére nõ és elveri az összes pénzt amit megkeresett.
Egy kérdés... A transzvesztiták melyik mosdóba mennek pisilni? Mondjuk ebben a kérdésben a homik elõnyben vannak....legálisan kukkolhatnak.. (3 órát aludtam...látszik? )
#123 Guest_feribácsi_*
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 15:51
#124 Guest_Tom Forest_*
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 16:33
#125
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 17:35
#126
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 17:41
#127 Guest_Tom Forest_*
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 17:59
Kedves Filly!Ja, és a váll-csípő-sarok függőlegese... A western nyergek közül a marházós munkanyergeknek van előrébb a fenderfelfüggesztése, a pleasure, reining nyeregnél hátrébb, azokban simán lehet "megfelelően" ülni. Bár nekem munkanyeregben sem okozott semmi plusz erőkifejtést, talán tényleg azért, amit rc írt, hogy hosszabb a felfüggesztési vonal. Az viszont tény, hogy a western nyergeknél előrébb van a heveder, mint az angol nyergeknél, máshogy is "ül" a két nyereg a lovon. Ezért, ha a hevederhez kell tenni a lábat, akkor egy western nyeregnél kicsit előrébb kell tenni, mint egy angolnál.
A McLellanhoz meg vékony kengyelszíj való! Nem tudom már, ki filozofált erről, és hol... Az amcsi katonáknak testhez simuló lovasnacijuk volt, amihez jó volt a vékony kengyelszíj. Farmerban nem annyira lehet kényelmesen lovagolni így, próbálja ki, aki nem hiszi.
Ezért a kis helyreigazításért nagy-nagy köszönet. Lassan profi polgárháborús hagyományőrző lovasok leszünk. ;)
Edited by Tom Forest, 2007 augusztus 13. - 19:48.
#128
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 20:26
Ellentmondok a felvezetésnek.Ujra lenne fantazia a lovaglasban..
Szerintem csinalja mindenki azt, amire teremtetett.. ferfi lora.. nö ferfire..
A NÕK csak lovagoljanak. Tõlem akár lovon is.
#129 Guest_feribácsi_*
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 20:30
Edited by Filly, 2007 augusztus 16. - 15:01.
#130
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 20:36
#131 Guest_feribácsi_*
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 20:37
#132 Guest_Tom Forest_*
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 20:58
#133
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 21:03
Hát ez biztos, de akkor ne vacakoljunk hanem vágjunk a közepébe, mert csak a lényeg maradt el.Kedves Filly!
Ezért a kis helyreigazításért nagy-nagy köszönet. Lassan profi polgárháborús hagyományõrzõ lovasok leszünk. ;)
Kétféle amcsi lovasság volt ugyanis ( északi U.S. Army és déli , vagy konföderációs)
hatalmas minõségi különbség volt a kettõ között, a végsõ gyõzelemtõl függetlenül.
Az északiak gyakorlatilag elmaradott lovassági elvek szerint próbálkoztak mûveleteket végrehajtani, és ennek az eredményességén a nyereg semmit nem javított, hanem rontott.
Az idióták ugyanis az elején a hagyományos karddal elkövetett rohamokra tettek (európai elvek és lovas hagyományok), és vesztettek funkcionálisan. Ebben szerepe volt tehát George B. McClellan -nek aki hibásan analizált és szintetizált.
Az északi nyereg a kardal való kalimpáláshoz igazodott volna (huszárnyereg, spanyol stb alapok, a kard alkalmazásához más támaszték kell), de mivel alig volt rá mód hogy az egész háború folyamán bárkit is megsértsenek a kard alkalmazásával legfeljebb idegesítette szegény lovas katonát a vasdarab cipelése.
El kell ismerni hogy voltak hõsies és tök eredménytelen támadásaik.
A déliek viszont remekül alkalmazták a cél, funkció, struktúra elvet és a forgópisztolyra (és puska) helyezték a hangsúlyt (nekik jó volt a western nyereg is), és történelmi szinten is korán rájöttek hogy a lovasság már korszerütlen a régi elvek szerint. Õk a küzdelem elõtt a lóról leszállított, gyalogosként harcoló egységeket alkalmazták. Európában csak az elsõ világháború idejére érett meg a felismerés erre, addig próbálkoztak a lökött hõsies rohamokban bízó huszártisztek. Az utolsó rohamokra kard alkalmazásával még a II. világháborúban is sor kerül (kicsit lassan esik le nálunk a tantusz).
---------------------------------------
El lehet képzelni az eredményt.
A déli lovaskatona közelharcban egyszerûen lepuffantotta az északi lovasokat, akár többet is ha volt rá alkalma. Minden vadnyugati tucat filmen ábrázolják a forgóval végrehajtott akciók lehetõségeit.
(mivel sportlövész vagyok, tudom hogy 25 méterrõl álló emberalak célt 100% találati pontossággal lehet eltalálni, ha mozog akkor 10 méterrõl, tehát a kard az csak vicc volt már akkor)
Egyébként a déli lovas meg leszállt a lóról, hátrahagyta pár ember örizetére és puskával halomra lõtte a rohamozó északi "hagyományõrzõket".
A háború ettõl függetlenül a pénz paripa fegyver el szerint dõlt el.
Viszont kitûnõ a példa arra hogy ha a célt vacakul határozzák meg, akkor a nyereg tervezõ hiába géniusz, a dolog kellemetlen véget ér.
Ezért ma is a célból kell kiindulni és nem a hagyományokból.
#134 Guest_feribácsi_*
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 21:09
#135
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 21:25
#136 Guest_feribácsi_*
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 21:37
#137
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 21:56
Nincs ellentmondásIgen, bár pont 2-3 hete vadászgattam nyereg és lovasság ügyben, és ha jól emlékszem, Grant wikipédiás izéjében olvastam jókat is az északi lovasságról.
Meg tán valakinek még megvan a Nagy Lovaskaland címû Dee Brown könyv, amit 1979-ben adott ki a Kossuth. Ez is Grant miatt volt, Grierson portyája. Bár egy partizánakció az más.
Viszont, újra megtaláltam, amerikai lovasság Fülöp-szigeti legénység képében szintén lovasrohamozott még 1942-ben.
A Nagy lovaskaland a MÛVELET szempontjából volt siker (hadmûvelet). A hadmûveleti sikerek mindkét félnél elõfordulnak.
Amit én fejtegettem az egy alacsonyabb szint, a harcászat kategóriájába tartozik.
Ergo, lehet kitûnõen harcolni, és rossz hadmûveletekkel elrontani az egészet, vagy fordítva.
(a felszerelések (pld. nyereg) a harc megvívásában játszanak közvetlen szerepet).
Ideális a jól szervezett hadmûvelet eredményes harcászattal alátámasztva.
A legmagasabb szint a hadászat, amikor akár az egész háborút el lehet dönteni (legalább egy szakaszában) egy jó terv alapján (pld német hadászati sikerek a II VH. kezdetén.
A vége mindig pénz pénz pénz, és akinek több van - az szokott tüzijátékot rendezni. ))
#138
Közzétéve 2007 augusztus 13. - 22:18
#139
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 7:01
#140 Guest_feribácsi_*
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 7:02
#141
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 7:20
#142
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 7:32
Ragyogó üzleti szellem és motiváció alkotás ))). Mûködött is. De ha elfogy a pénz akkor baj van...A délieknél a lovas saját lovával harcolt, havi lóbérlet ellenében. Ha a ló harcképtelen lett, a tulaj 60 napot kapott arra, hogy megjelenjen egy másikkal, különben lefokozták gyalogossá - amit utált volna.
#143 Guest_Peter13_*
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 7:40
Azt hiszem alabecsülitek romlottsagomat.. es nem ertetek.. en vegig a lovaglasra gondoltam..Ellentmondok a felvezetésnek.
A NÕK csak lovagoljanak. Tõlem akár lovon is.
a ferfi lovon.. a nö a ferfin..
Edited by Peter13, 2007 augusztus 14. - 7:50.
#144 Guest_Peter13_*
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 8:39
Jellemzö, hogy az eszakiak magas (politikai, strategiai) szinten voltak jobbak, a deliek alacsony szinten (harcaszati).
Hadmüveleti szinten kb. egyforman eredmenyesek voltak.
Mit latunk? A haborut az eszakiak nyertek meg, bizonyitva a strategiai szint fontosabb, döntö jelleget.
Hiaba analizalt naluk taktikailag rosszul ez vagy az, hiaba volt rosszabb a kepzettseg, hiaba volt alkalmatlanabb a nyereg, hiaba elmaradott a lovas taktika..
Hiaba voltak sikeresek a korszerü deli löveszek a harcteren, hiaba voltak a bravuros lovas kommandoakciok..
Az eszakiak gyöztek.
A deliek vesztettek.
Mert a politikai celkitüzes gyenge volt.
Mert egy elmaradott, rabszolgatarto, nagybirtokos, mezögazdasagi, kasztrendszeres tarsadalomert harcoltak.
Az eszaki politika mozgositani, motivalni tudta a tömegeket, az eröforrasokat.
A deli csak a birtokosokat tudta igazan motivalni..
A katonai strategiarol.
Az eszakiak rosszabbul analizaltak a nyerget (taktika).. de jobban a fegyvernemek jelentöseget (strategia).
Idöben felismertek, hogy a haboruban a gyalogsag, a tüzerseg (es a logisztika) a döntö fegyvernemek.
Eppen a korszerü, nagy tüzgyorsasagu es nagy hatotavolsagu löfegyverek miatt.
Hatalmas ipari bazisuk es nagyletszamu sorkatona-hadseregük tökeletesen megfelelt ennek.
Tehat igen bölcsen elhanyagoltak a lovassagot.. es megnyertek a haborut.
Eppen a deliek elemeztek rosszul a helyzetet: arisztokratikus, lovasbravurra es jol manöverezö lovasegysegekre alapozott hadmüveleteik nem hoztak meg az atütö sikert.
Az, hogy nyeregtervezesben es a lovas löveszetben jobbak voltak, hogy a hagyomanyos eszaki "az elsö sortüzet kibirni, aztan közelharc karddal" taktika sok eszaki lovas ertelmetlen halalat okozta.. ez igaz.
Sajnos szokasos, hogy egy haboruban a rossz hatekonysagu eszközöket is bevetik.. valami kart az is okoz az ellensegnek.
Eppen a löfegyverek fejlödese igazolta az eszaki strategiat: a lovassag mint fegyvernem azota teljesen el is tünt..
Azt, hogy melyik fel milyen szinten gondolkodott helyesen, nagyban meghatarozta vezerkaranak tarsadalmi hattere es gazdasagi lehetösegei.
A deli stratega nem gondolkodhatott gyalogos tömeghadseregben.. mert nem voltak hozza tömegei.. es idegennek, megbizhatatlannak tartotta a tömegeket: jogosan.. a rabszolgak harcoltak volna uraikert?
Az eszaki nem tervezhetett lovas mobil hadsereget, mert nem volt a kikepzeshez, felszereleshez ideje es szakertelme.
Eppen hallottuk, hogy az ilyesmi nagyon idöigenyes es a lovas tisztikar lelepett a deliekhez..
Tehat mindket hadviselö fel alapvetöen a realitasokbol indult ki, egyiket sem lehet leszolni.. bar ostobak nyilvan mindket oldalon voltak elegen.
A haboru alapvetöen a gazdasagi, technikai, tarsadalmi fejlödesnek megfelelöen az eszakiak gyözelmevel vegzödött: hala egnek..
Meg emlekeztetek, hogy mar a romaiak sem tekintettek a lovassagot fontos fegyvernemnek, Julius Caesar erröl fejteget is müveiben.
Kesöbb a minösegileg uj pancelos illetve ijasz lovassag megjelenese ( perzsak, hunok ) elmaradotta tette müveit.
Az amerikai polgarhabu kora, technikai fejlödese megforditotta ezt a helyzetet: a lovassag valt korszerütlenne, a gyalogsag döntö fegyvenemme, a löfegyverek fejlödesenek megfelelöen.
Mas:
A buta emberek szeretik az öndicseretet.. tökös.. lett a buta..Ma a hobby lovasok egy része is tökös gyerek, fütyül a statisztikára, és biztonsági cucc nélkül lovagol.
Kerékpározásban is tökösek vagyunk, 3x rosszabb a statisztikánk mint az osztrákoké.
Azaz: hazugsag.. tevedes.. felrevezetes..Némi iróniával bátorkodtam feladni a labdát, mert megszokott hogy a profik elmagyarázzák nekem hogy nem a biztonsági felszerelés a lényeg hanem a lovastudás. Ami persze igaz, de részigazság.
Kedves gyermekem nemreg, egyik vasarnap eleg gyors vagtabol egy labdanyi rögben botlo, hatalmasat esö loval ert földet egy tarlon..
a lo mar elmult 18 eves, a gyerek nemsokara lesz 18 eves..
military sisakjanak köszönheti, hogy enyhe agyrazkodassal, fejfajassal, hanyingerrel meguszta es megiscsak megeri a 18. szülinapjat.
Mas:
Ez ebben a topicban meg OK, a demagogok megjelenese miatt mashol sokkal rosszabb a helyzet..A vitát érvekkel szokás(illenék!) megvívni!
Edited by Peter13, 2007 augusztus 14. - 11:24.
#145 Guest_feribácsi_*
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 11:23
Azt hiszem alabecsülitek romlottsagomat.. es nem ertetek.. en vegig a lovaglasra gondoltam..
a ferfi lovon.. a nö a ferfin..
Volt olyan is aki másképp gondolta??? :confused: ...képtelenség...elképesztõ
Más! A Függ. Háb. témához...az északiáknál meg harcolt vmi nagy becsben tartott illusztris személyiség, magyar huszártiszt, Kovács (nomen est omen ) Mihály (ez már enyhébb tévedés ) nevû :o
Sisak fronton : aureas mediocritas....Bár én a lovastudás döntõ (stratégiai) szerepére voksolok, nem tagadom, hogy a (taktikai) technikai föltételek (védõfölszerelés) elhanyagolása-mellõzése is butaság...
Nyílvánvaló, hogy egyik a másik nélkül elégtelen az üdvösséghez...
#146 Guest_Peter13_*
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 11:27
Amen..nem tagadom, hogy a (taktikai) technikai föltételek (védõfölszerelés) elhanyagolása-mellõzése is butaság...
Nyílvánvaló, hogy egyik a másik nélkül elégtelen az üdvösséghez...
Edited by Peter13, 2007 augusztus 14. - 11:28.
#147 Guest_Peter13_*
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 11:38
#148
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 11:51
Edited by realcowboy, 2007 augusztus 14. - 11:53.
#149 Guest_Peter13_*
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 12:17
Edited by Filly, 2007 augusztus 16. - 15:15.
#150
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 12:31
Sok igazságot írtál, az összefoglaló általában helyes és pontos.Nehany gondolat a tanulsagos amerikai polgarhaboruhoz:
Jellemzö, hogy az eszakiak magas (politikai, strategiai) szinten voltak jobbak, a deliek alacsony szinten (harcaszati).
Hadmüveleti szinten kb. egyforman eredmenyesek voltak.
Azért még néhány tényt érdemes megemlíteni:
Lovas fórumon a lovas dolgokat emeltem ki, mert a fegyvernem sikerei - kudarcai a háború kimenetelétõl független részsikerek és részkudarcok.
Az ideológiai maszlag szépen hangzott akkor is, de a lényeg az északi ipar munkaerõigényének kielégítése volt (a felszabadított rabszolgákat már át lehetett csoportosítani az északi gyárakba - ergó mûködni tudott a munkaerõcsábítás).
Késõbb nem jeleskedtek annyira a szabadsággal kapcsolatban (hasonló az olaj is, felszabadítjuk az elnyomott olajban gazdag területeket, stb.). Szóval "öreg" vagyok már a rizsához.
A déli lovasság gyakorlatilag lovonszállított gyalogság lett (dragonyosok utóda). Ez korszerû még ma is ha a terepviszonyok indokolják, lásd svájci kerékpáros alakulatok ma, oroszok a II VH ban.
Egy fegyvernem sem dönt el háborút, amint ez késõbb kiderül a páncélosokkal és repülõ erõkkel kapcsolatban is. De lehet vele ügyeskedni...
Ha más nem akkor a lovas hagyományok megmaradnak, az USA haderejének elit része ma is "cavalry"..., a franciáknak is vannak huszár alakulatai (páncélosok).
A nyergek megvásárolhatóak:
http://www.ushist.co...ary.htm#item-m2
Viszont a nézegetés közben elképedtem, nem hinném hogy bárki meg tudná saccolni hogy a biztonsági kengyeleket mikor találták ki szinte ugyanabban a formában amint ma kaphatóak...Elárulom : 1846.
#151 Guest_Peter13_*
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 12:39
A felszaditott rabszolgak biztosan nem ideologiai maszlagkent ertekeltek felszabaditasukat..Az ideológiai maszlag szépen hangzott akkor is, de a lényeg az északi ipar munkaerõigényének kielégítése volt
Sokan, sokfele erdekböl harcoltak.. voltak akik a szabadsagert.. az egyszerü emberek biztosan nem az ipar munkaerõigényének kielégítése erdekeben harcoltak..
Tenyekröl van szo.. a rabszolgasag megszünt Eszak-Amerikaban.. vegleg.. örökre.. szerintem ezert a celert erdemes volt küzdeni..
Az, hogy voltak mas erdekek is, nem kisebbiti a vegeredmeny nagyszerüseget..
Legyünk kicsit idealistak.. különben miert lovaglunk?
Edited by Peter13, 2007 augusztus 14. - 12:56.
#152
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 13:17
#153 Guest_Peter13_*
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 13:24
Szerintem ne keverjünk dolgokat.. a szezont a fazonnal.. nem hiszem, hogy nem erted a rabszolgasag es a bermunkassag közötti alapvetö, hatalmas különbseget..A rabszolgaság rossz dolog az nyilvánvaló. De vannak fokozatai.
Csak az utolso szot akarod kimondani.. legyen igy: tied az utolso szo..
#154 Guest_feribácsi_*
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 15:17
#155
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 15:24
De már megyek is a törzshelyemre, (az én kis szakatt pályaudvari restimbe, a proli kocsmába) az való nekem, eccerû, buta honpolgárnak, mert nem értem a vilagot itt.. ;)
Edited by Ágimam, 2007 augusztus 14. - 15:25.
#156 Guest_Peter13_*
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 15:36
Köszönjük nagyon ertekes hozzaszolasodat..De már megyek is a törzshelyemre
#157
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 20:05
Dehogyis, csak csevegünk nem?Szerintem ne keverjünk dolgokat.. a szezont a fazonnal.. nem hiszem, hogy nem erted a rabszolgasag es a bermunkassag közötti alapvetö, hatalmas különbseget..
Csak az utolso szot akarod kimondani.. legyen igy: tied az utolso szo..
Az már hab a tortán hogy ma olvastam az infót hogy közel 100.000 ember került emberkereskedõk hálójába egy év alatt csak Ukrajnában.
Aztán kiváncsi lennék hogy a magyar pizzafutárok minek nézték magukat ha olvastad a hírt Nagybritanniában.
De természetesen korbáccsal nem verték õket, nem láncolták a falhoz és le sem lõtték õket, csak ingyen dolgoztak gyakorlatilag, és el tudtak menni akárhová (ha kifizették a tartozásaikat, ami nem volt könnyû).
Ezért elvi alapon mondtam hogy a rabszolgaság egy fokozatának tartom a kiszolgáltatott bérrabszolgát is.
Az EU területén is van rabszolgaság a klasszikus értelmében is - csak keress rá információt.
Szex, gyermekmunka, vendégmunkás, stb stb. pedig pár év már eltelt a " szabadság egyenlõség testvériség" jelszó óta.
Legyünk realisták ne idealisták.
#158
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 20:11
#159
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 20:22
Azért,mert kobak meg gerincvédő nélkül lovagolok még nem jelenti azt,hogy buta lennék.Egyszerüen csak nem érdekel.Na meg más dolog 20 percet ugra-bugrálni a pályán,vagy kint lenni egész nap terepen...Elég kényelmetlen lenne a cucc.Legfeljebb majd én is rontom a statisztikát ;)Kedves gyermekem nemreg, egyik vasarnap eleg gyors vagtabol egy labdanyi rögben botlo, hatalmasat esö loval ert földet egy tarlon..
a lo mar elmult 18 eves, a gyerek nemsokara lesz 18 eves..
military sisakjanak köszönheti, hogy enyhe agyrazkodassal, fejfajassal, hanyingerrel meguszta es megiscsak megeri a 18. szülinapjat.
#160
Közzétéve 2007 augusztus 14. - 20:32