1299 válasz a témához

[Playng]

Zsuzska: a nagycenki álltaorvos tudta, csak szerintem azért nem szólt, mert azt hitte, hogy én is tudom. Eddig is elég rendes volt, minden másra felhívta a figyelmemet. Sokkal rosszabb pofákat is ismertem már, õ elég jófej De ez a tényen nem változtat, bár nem is az õ hibája

[Zsuzska]

Ja, így már érthetõ. És az hogy lehet, hogy csak mesterségesen fedez az a mén? Akkor ezek szerint neki nem is lehet atv csikója. (Kéretik ezt sem kötekedésnek venni, tényleg kíváncsi vagyok az okára.)Egy kis on: Immár négy csikó éli világát a tanyán, az egyik ugye Gesztenye, a másik egy shagya, ma 3 napos méncsikó, a harmadik egy ma született shetland pónicsikó (plüssállat ), a negyedik meg "Csacsi", azaz a fedeztetésen levõ shetland mama 3 hetes csikója: õ már egy kicsit nagyobb a plüssállatoknál, és egyenletes sötétszürke.

[Neduddki]

Zsuzska!Csinálj fénylépeket!

[Zsuzska]

Igyexem, de nekem sajnos csak egy extragagyi digigépem van... :( Viszont két-három hét múlva hivatalos fotósunk elvileg ismét ráér, úgyhogy legkésõbb akkor lesznek plüssképek.

[zapolya]

Barefoot, Gabo! Ha nem ma este mentek csikónézõbe, hanem holnap reggel, akkor egy fõt el tudunk vinni, mert Saf hûtlen lett hozzánk, és Cavék társaságát választotta a vonaton. Szóval, van egy szabad hely a kispolszkiban, aki akarja, felvesszük szombat reggel valahol. Inkább telefonon jelezze, ha valamelyikõtök jönne velünk. (30) 251-4647 Ez a szám már csak ma este 9-ig él, utána már nem lesz mobilom. [ Június 27, 2003, 10:56: Az üzenetet átszerkesztette: zapolya ]

[Chico]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Zsuzska: Viszont két-három hét múlva hivatalos fotósunk elvileg ismét ráér, úgyhogy legkésõbb akkor lesznek plüssképek. [/QUOTE]Hogy addig se maradjatok [url="http://"http://kep.tar.hu/chico/index.phtml?aid=27515529&pid=2606799"]kép[/url] nélkül. A csikó szombaton lesz 2 hetes, a képen pár órás.

[Eva]

Tündérek

[Zsubaba]

[url="http://"http://www.freemp3.hu/zsubaba/paszto/"]Tadaaaaam! [/url] A hétvégi "csikóavatás". Igaz, csikót láttunk, 1 éveset is, meg 1 heteset is, de egyet sem fényképeztem le, mert a többiek igen. Egyelõre be kell érnetek ezzel!

[zapolya]

Zsubaba, de gyors voltál! Jó képeket csináltál, jól beválnál lesifotósnak te is, nem is vettem észre mikor fényképeztél.

[Eva]

[url="http://"http://www.kerekperec.hu/cgi-bin/lovas/paciforum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=1&t=000818&p=40#001588"]Beszámoló [/url] avagy Csikónézõben a Mátra alján

[Csuti]

Sziasztok!Szorítsatok Csalogánynak, hogy idén végre egészséges csikónak adjon életet! Csalogány egy kisbéri félvér kanca és 4 év alatt(amióta nálunk van) csak egyszer sikerült normálisan megellenie. 2-szer vetélt. Nehezen vemhesült. Tegnapra volt kiírva a kismama, de még mindig egyben van! Hatalmas a pocakja! (Egyesek szerint elképzelhetõ az ikervemhesség, de szerintem kizárt.)Utána majd Mirzának, a kis shagyának kell szurkolni, hogy végre kancát elljen! 3 évig zsinórban csödörkéknek adott életet!

[Eva]

Szorítunk!

[Csuti]

Köszi!De nem jött össze. :( Tegnap este megindult az ellés, elfolyt a magzatvíz, de a csikó nem akart kijönni. Kihúzni sem lehetett, mert állítólag kutyaülésben( :confused: ) volt a csikó. Csalogány nem tudta kitolni, a fiúk nem tudták kihúzni, a kanca érdekében darabokban kellett kiszedni a csikót. Azt mondják, a kanca hatalmas pocakjához képest egy igen kicsi csikó volt és testi hibája is volt. Csalogány bebizonyította sokadszor, hogy tenyészkancának teljesen alkalmatlan.

[Eva]

Nagyon sajnálom :( Ez nagyon szomorú. Talán egy ideig nem kéne próbálkozni vele.Orvos mit mond? Miért lehet ez?

[Apple]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Csuti: a kanca érdekében darabokban kellett kiszedni a csikót. [/QUOTE]Nagyon sajnálom!És ezt a darabokban való kiszedést hogy kell érteni? :confused:

[Csuti]

Van egy betegség (most nem jut eszembe a neve, majd megkérdezem), aminek a jelenléte vérbõl kimutatható és többnyire vetéléshez vezet. Vagy az vagy csak genetikailag hibás a jószág?!? Remélem eladják a kancát. (Lovagolni sem túl jó.)De legyünk optimisták és várjuk Mirza pici csikóját! Nála nem szokott baj lenni, de nem szabad elkiabálni...

[Csuti]

Apple!Sajnos ezt úgy kell érteni, hogy a doki benyúl egy szikével és szétvágja. Azt nem tudom hány darabra. Nem akartam gusztustalankodni, bocs.

[Zsuzska]

És nem lehetett volna idõben kivizsgáltatni esetleg, így megóvva a lovat is és az embereket is ettõl? :eek:

[Adrienn]

Csuti! Tudom,hogy tõled független dolgok ezek, de nem bírom megállni,hogy ne kérdezzek. Ha a kanca már ismerten problémás, eleve nehezen vemhesül, gyakran vetél és még lovagolni sem túl jó rajta, miért kell tõle csikó? Most itt van ez a tragédia, nem igaz, hogy nem viseli meg a kicsit is lelkiismeretes embert. Nem tudok a tulajdonos fejével gondolkodni! Nem csak ez az egy lova van, ha jól emlékszem. Egy kiscsikó felnevelése, hacsak nem egy milliókért eladható csodaló, nem igazán kifizetõdõ. Nem is elsõ csikó és az istállóban sem ez lenne az egyetlen csikó, ahogy írod, tehát nem is azért kell, hogy gyönyörködni lehessen egy csikó látványában. Egy problémés kanca vemhességének figyelemmel kísérése és az ellés állatorvosi költsége sem két fillér. Mi a fenének kellett, hogy ez bekövetkezzen! A tulajdonos elgondolkodott legalább ezen? :(

[Csuti]

Teljesen igazatok van!Nem akarok hülyeségeket írni, ezért meg fogom kérdezni a telepvezetõt, csak most nem érem el. Úgy tudom volt vizsgálat.A telepvezetõ már több éve mondogatja a tulajnak, hogy nem kéne próbálkozni és el kéne adni a lovat, de õ mindig minden lónak ad egy utolsó utáni esélyt, sajnos. [ Július 04, 2003, 10:48: Az üzenetet átszerkesztette: Csuti ]

[Csuti]

Nagyon remélem, hogy elgondolkodott ezen a tulaj! De már hanyadszor!!!? Sajnos, volt már ilyen eset és az a kanca is még a lovardában van. Nem tudom mi a fenének neki egy rakás semmirekellõ ló! Pl. a hidegvérûek is. Ha meg végre azt mondja, hogy eladja, akkor meg irreális árakat mond. Írtam már egy másik topicban: Csak önfejû milliomos tulajjal ne kezdjen az ember!

[Apple]

De ha már a csikóra nincsen tekintettel, akkor legalább a saját lovára legyen!!! Nem igaz, hogy nem fogja fel, hogy minden alkalommal veszélnyek teszi ki, és mondjuk nem akarom elhinni, hogy ez lelkileg nem viseli meg a kancát.Áh...! :mad: :( :mad: :( :mad:

[Csuti]

De ez tényleg ilyen! Legszívesebben még a csõdöröket is befedeztetné, hogy azoknak is legyen csikójuk! :mad: Már égen-földön csikók meg lovak vannak!Reménykedjünk, hogy most végre belátja!Legalább néhány dolgot mindig szem elõtt tart: a lovaknak mindig van mit enni, betegség, sérülés esetén mindig el vannak látva orvos által.

[Csuti]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Csuti: Van egy betegség (most nem jut eszembe a neve, majd megkérdezem), aminek a jelenléte vérbõl kimutatható és többnyire vetéléshez vezet. Vagy az vagy csak genetikailag hibás a jószág?!? [/QUOTE]Na, kiderítettem. Az a herpesz vírus. Azt kivizsgálták 3(?) évvel ezelõtt, mert 2 vetélés volt, közel egy idõben, de hál' isten nem az volt, mert az nagyon veszélyes, azt elkapta volna az összes ló! Ugyhogy Csalogány csak genetikailag hibás. (Ha hülyeségeket írok, akkor valaki jártas segítsen, pl. Xabi! Köszi.)Végülis embereknél is van sok, akiknek különbözõ okoknál fogva nem lehet, vagy csak nehezen lehet gyereke, mégis folyamatosan próbálkoznak!De ezt a kancát mostmár hagyni kéne...

[Zsuzska]

De miért csak azt vizsgálták ki? Épp most van a témáról cikk a Lovas Nemzetben, a herpeszen kívül még számtalan baja lehet, és az még mindig nem azt jelenti, hogy "genetikailag hibás". És ha már két ilyen vetélése volt, és még mindig vemhesíteni akarták, akkor miért nem folyamatos állatorvosi ellenõrzés mellett? Mert ahogy kivettem, még a viszonylag alapvetõ vizsgálatok sem történtek meg (pl. ikervemhesség kizárása). Szerintem ez így leginkább utolsó utáni esély a biztos bajra... [ Július 04, 2003, 16:11: Az üzenetet átszerkesztette: Zsuzska ]

[Ilusta]

Na, az ilyen tulajt csapnám meg jól szívlapáttal!Az ilyet, csak a pénz érdekli és szarik rá, hogy mi lesz a csikóval és a kancával!Jó ember lehet! :mad: :mad:

[Apple]

Én azt nem értem, hogy azért nyilván az állatorvos is tisztában volt valamennyire a kanca állapotával (gondolom azért legalább egyszer látta orvos is.... nem?), akkor az miért nem említette meg, hogy talán nem kéne? :eek: :confused: :(

[Csuti]

Zsuzska! Tedd a szívedre a kezed és úgy mondjad, hogy nálatok MINDIG MINDEN a lovak érdekeinek figyelembe vételével történik és MINDEN lónál elvégeztetitek a létezõ ÖSSZES betegségre vonatkozó vizsgálatot!? Valamint fedeztetés elõtt is kizárjátok az összes lehetséges vetélésre adó okot!? (Többe kerülnne, mint maga a ló!) A mostani vemhesség ideje alatt nem volt probléma, minek nyúlt volna bele minden nap a doki? Természetesen amikor ellenõrizte a vemhességet szólt volna, ha ikervemhesség, de szerintem ezt ultrahangos vizsgálat nélkül nem lehet 100%-osan megállapítani. (Egyébként láttam már fényképet egészséges ikercsikókról. Vajon a vadon élõ lovaknál ki ellenõrzi a herpeszvírust, az ikervemhességet, stb.???)Ilusta! A tulajnak a lovarda esetében nem a pénz számít, mert nem ebbõl van a pénze. Írtam már, hogy minden lónak megadja az utolsó utáni esélyt, hiába mondja neki lovász, orvos, stb, hogy nem kellene. Mint magánszemély egy nagyon jámbor, jóindulatú, jószívû ember.Apple! Az orvos minden héten egyszer jön. A fedeztetés természetes úton történt, úgyhogy inszeminátor nem mondhatta a tulajnak, hogy ezt a lovat ne fedeztesse, ha erre gondoltál... Amúgy sem hallgatott senkire.Mindannyiótoknak: nem azért írtam le a történetet, hogy a "kákán is csomót keressetek". Nem engem kéne támadni, hiszen én csak egy lovas, olykor kisegítõmunkás vagyok a lovardában. Talán csak egy kis együttérzésre számítottam? Óóóóó, én naív!!! Ha már itt tartunk akarjátok hallani az ellés egész történetét?A magzatvíz elfojt, a csikó nem jött, a fiúk benyúltak, de nem találták a csikó elsõlábait. Kihívták a dokit, õ megtalálta és elõre húzta az elsõlábait meg a fejét(hátrafelé áltak), félig kihúzták a csikót, ekkor már nem élt, de nem tudták tovább húzni, mert a hátsó lábai meg elõrefelé álltak, egymást keresztezve. Ekkor kellett elfûrészelni!!! Utána visszatolta a hátsó részét, megfordította és a hátsólábaknál fogva kihúzta. A kanca gerincérzéstelenítést kapott közben. Képzeljétek el milyen lehetett mindezt átélni a jelenlévõknek!A kérdés inkább az, hogy mit lehet tenni az ilyen lóval? Ha elmondja a lehetséges vevõnek, hogy nem szabad fedeztetni ezt a kancát, akkor nem veszi meg, ha nem mondja el, akkor meg a kanca szenved tovább, hiszen 90%, hogy szeretnének tõle csikót. Esetleg olyan lovas venné meg, aki nem akar tõle csikót és szereti a kicsit küzdelmes lovakat.

[Zsuzska]

Csuti! Nem értem, miért kapod fel ennyire a vizet, egyikünk sem támadott téged. A lovarda tulaját annál inkább. Az én lovas ismerõseim sem szoktak minden vizsgálatot elvégezni, való igaz. De ha az alapvetõeket sem teszik meg, az sem tetszik, ugyanígy. Nekem nincs lovardám (ezdehülyénhangzik ), de addig biztos nem is lesz, amíg az általam alapvetõnek ítélt körülményeket nem tudom biztosítani, és az ultrahang nekem annak tûnik... gondolom lovaknál sem csak az ikervemhességet lehet kiszûrni vele. Igen, én is láttam már egészséges ikercsikót, de ott is csak az egyik élte túl a dolgot, az is nagy mázlival. Tényleg, nagy költség elvégezni minden vizsgálatot, de sokkal nagyobb évekig szenvedni, tartani az ilyen lovat, már ha az a célja, hogy csikózzon. Lehet, hogy rosszul gondolom, de a leírtak alapján még mindig úgy gondolom, hogy igenis egy alapos kivizsgálással már rég ki lehetett volna szûrni, hogy ezzel a kancával valami nem stimmel, és aztán eldönteni, hogy tartsák tovább üresen, vagy adják el. Attól még, hogy valaki kancát vesz, nem feltétlen akar csikót. És ha már eleve mindig problémás volt neki a vemhesülés, ellés, akkor nem az az utolsó esély, hogy befedeztetem megint, hátha most összejön, hanem hogy kivizsgáltatom, ha lehet fedeztetni, megadok neki minden esélyt az egészséges vemhességre, ellésre, mert értelme csak így van. Különben csak játszom a ló életével. (Lehet, hogy nekem azért nem lesz soha lovardám, mert így gondolom?)Tényleg szörnyû lehetett ezt véginézni, el tudom képzelni: pont ezért írtam, hogy nem lett volna muszáj megtörténnie (szerintem, a leírtak alapján).Még egyszer mondom: nem téged kritizáltalak, de a tulajdonost felelõtlennek tartom, ezek alapján.

[Csuti]

Oké, akkor megegyezhetünk: hülye a tulaj és kész. (Bocs, a "vízfelkapásért"!)Ma megkérdezem, hogy mit akar tenni a kancával! Nagyon kíváncsi vagyok! Sajnos, ennél még ezerszer rosszabb helyek is vannak, amik elsõ ránézésre még nem is tûnnek olyan szörnyûnek. Nagyon durvát hallottam Németkérrõl. Egy másik topicban leírom... [ Július 08, 2003, 07:25: Az üzenetet átszerkesztette: Csuti ]

[Porfelhõ]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Zsuzska:Nekem nincs lovardám (ezdehülyénhangzik ), de addig biztos nem is lesz, amíg az általam alapvetõnek ítélt körülményeket nem tudom biztosítani, és az ultrahang nekem annak tûnik...[/QUOTE]Zsuzska, tegnap olvastam ezt a hozzászólásodat, akartam is regálni erre a mondatra, mert szemet szúrt, majd nem reagáltam, most meg mégis. Az jutott eszembe, hogy nem kell feltétlenül az "alapvetõ körülmények" közé sorolni az ultrahangos vizsgálóeszközöket, mert megfizethetetlenek, soká tart használatuk módjának elsajátítása, ellenben ma már minden állatorvosnak van hasonló készüléke, azaz megvásárolható a szolgáltatás a piacról. S ez olcsóbb, mint beszerezni egy hasonló készüléket.

[Zsuzska]

Porfelhõ, ez ugye csak vicc?? :eek: Ok, félreérthetõen írtam, de nem erre félre kell érteni...

[Porfelhõ]

Bocsánat, akkor félreértettelek. Pedig kétszer futottam neki, tegnap is és ma is. Elnézést! Lehet: ?

[Zsuzska]

Legyen: (Még mielõtt más is félreérti: természtesen arra gondoltam, elvégeztetném a vizsgálatot, nem arra, hogy megveszem a készüléket. )

[Csuti]

Bevallom, én is azt hittem. Beszállhatok?

[Zsuzska]

Hú, pedig én kétszer is elolvastam, mielõtt elküldtem, és nem tûnt fel... na legközelebb nem irkálok olyan idegállapotban, mint tegnap. Egy félreütést se vettem észre. Kérdés: miért kopik ki a csikó szeme körül meg orránál a szõr? Tényleg olyan lesz aztán a színe, amilyen ott a visszanövõ szõr? (Ha ezek tök hülye kérdések, akkor bocsi... mikor mi. )

[Porfelhõ]

idézet:

---

Eredeti szerzõ: Zsuzska:Kérdés: miért kopik ki a csikó szeme körül meg orránál a szõr? Tényleg olyan lesz aztán a színe, amilyen ott a visszanövõ szõr?[/QUOTE]Zsuzska, ezt nem lehet szimplán megválaszolni. Csak ultrahangos vizsgálattal. tongue.gif tongue.gif tongue.gif tongue.gif tongue.gif tongue.gif tongue.gif (Amúgy nem tudom.)

[Zsubaba]

Azért kopik kis a csikó szeme és orra körül a szõr, mert kikoptatja Ha lenne olyan karámrúd, vagy faág, amin a fenekét is tudná vakarni, akkro ott is levakarná. A csikó olyan színû lesz, amilyen visszanõ, hiszen, amit levakar (Gesztenye), az a csikószõre, és ami visszanõ az már a rendes szõre. Kétszer nem növeszt csikószõrt ;)

[Zsuzska]

Najó, a vége logikus. De miért pont a szeme meg a szája körül koptatja ki? Ez nekem egyáltalán nem logikus.

[Zsubaba]

Mert viszket neki