Ugrás a tartalmakhoz


Fotó

Állatvédõk


  • Please log in to reply
891 válasz a témához

#801 Kistáltos

Kistáltos

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.053 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 15. - 20:22

Én úgy gondolom, egy hullámban lesz sok kidobott kutya, majd késöbb inkább sok ivartalan kutya ;) Hosszú távon szerintem jó hatással lehet a kutyatartásra.

és rövidtávon?
Sok elütött kutya, sérült autó, (ne igy legyen: ) baleset, lelõtt kutya....
Hova teszik a kidobott kutyákat? És kik? menhelyek dugig. Csippelés híjján a gazdi beazonosíthatatlan..
Nem lesz jó gondolat rögtön ebadóval kezdeni. Elõbb az azonosítást kellene rendbe szedni, amikor már mûködik (mert most még nem annyira * ), utána lehet ebadó.
Majd meglátjuk, mi lesz belõle.

*A minap szedtem össze külterületen egy staffordsirt. Látszott, keresi a gazdát, de nem mondta, hogy került oda. Hazavittem, bár nem örültem neki, gondoltam, egy hét, s ha addig nem jelentkezik senki, viszem kedvenceimhez, a NOÉ-hoz. :D
Csipp volt benne, de a rendszer nem dobott ki semmit, se tenyésztõ, se tulaj. Két nap múlva kiplakátoltam néhány telszámom, szerencsémre egy óra múlva jött a gazdi a kutyáért. Mert õk is keresték, de mi van akkor, ha kidobott kutya? Hiába van csipp, senkit nem lehet felelõségre vonni, és mégiscsak egy "harcikutya" jegyzékben szereplõ állat! Mondjuk a vadászt nem érdekelte volna, szó nélkül lepuffantja, ha kint hagyom...

#802 Kistáltos

Kistáltos

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.053 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 17. - 18:59

Két nap, két tereplovaglás, két kidobott kutya... :( Az egyik egy õsöreg, igen szakadt német juhász. Jó, hogy lovon ültem és nem tudtam hazavinni. De azóta is bánt és jár az agyam, mi lehet vele... :( Nem lesz ez így jó. Tudom, hogy elõbb -utóbb elkezdem hazacipelni õket, de nincs hova tenni, a kajával kezdünk hadilábon állni, egyik lelõhely bedugult, a másik ma közölte a 40%-os emelést az ejró drágulása miatt. A fenébe is. Lehet, megérjük, kunyerálni fogok én is.

#803 melodia91

melodia91

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 454 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 18. - 10:27

... és ha a határból vagy az út mellõl viszed haza, az nem "menhelyrõl befogadott", szóval majd fizetheted rá a 6000 pénzt...

#804 Eva

Eva

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.908 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 18. - 13:26

Nem értem. 6000 HUF 1 évre, nem egy nagy összeg. Aki az "út mellõl" viszi haza az állatot és befogadja, az rövid idõn belül ivartalanítatni fogja. Aki eddig is kidobta az a jövõben sem tesz másként + nem is fizeti be az adót. Értelmét nem látom, mert megint az amúgy is "becsületesen" adózó stb... fogja befizetni, a többi meg elmismásolja.

#805 Kistáltos

Kistáltos

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.053 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 20. - 17:17

6ezer Ft sokaknak nagy összeg. Sõt, van olyan emberszabású, akinek nem sok, de az elv, hogy egy "használati tárgyért" -lsd. csengõ - még fizessen is. na, õk fogják kidobni. Nem emlékszem, mikor volt, hogy az ingyenes veszetségi oltás után a következõ évben kértek 300 ft-ot. Mindenki felháborodott -- és tömegével dobták ki a kutyákat. A vadászok meg lõtték... Nem volt nagy pénz a 300 ft (én akkor is 10-re fizettem be, holott nem kellett volna*) mégis: sokan azt mondták, kiknek láncoskutyájuk volt: etessem is meg fizessek is?! Hát nem! A fokozatosságot hiányolom. * Mi lesz a tenyészkutyákkal? Régebben - mikor velem kifizettették a max. összeget, senki nem mondta, hogy a tenyészkutyákra kedvezmény van. Most nem lesz? Akkor befellegzet a magyar fajtáinknak...

#806 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.948 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 20. - 19:02

Magyar fajták törzskönyvezett egyedei a törvénymódosítás szerint mentességet élveznek.

Eleve, az van a törvénymódosításban, hogy az önkormányzatok bevezethetik az ebrendészeti hozzájárulást, amelynek maximális összege a hat-, veszélyesnek minõsített kutyák esetében húszezer forint per év.

Fokozatosság nincs, nem lehet, lévén hogy az van amit te is írsz, hogy sokan elvi alapon kikérik maguknak hogy egyáltalán egy fillért is fizessenek - márpedig a nincs és a van között nem lehet átmeneti állapotot létrehozni.
Az eredetileg tervezett törvényszövegben benne volt, hogy szociális alapon családonként egy kutyára lehet mentességet kérvényezni; most már csak egy hosszas szempontrendszer van (tartásmód, kutyalétszám, szociális helyzet, etc), amit figyelembe vehet az önkormányzat az ebrendészeti hozzájárulás mértékének meghatározásánál.

És nem tudom, mi lesz a jobb, hogyha településenként (sõt Pesten kerületenként) eltér majd a szabályozás, vagy ha az elsõ bátor önkormányzat által megszövegezett rendeletet koppintja utána az összes többi, Záhonytól Hegyeshalomig legfeljebb az összegeken variálva (utóbbi esetben kérdéses, hogy az elsõ bátor társaság mennyire áll a helyzet magaslatán szabály-alkotásilag, mert ha elb*sszák és mindenki azt veszi át... :rolleyes: ).

#807 egyember

egyember

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.011 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 20. - 20:16

"sokan elvi alapon kikérik maguknak hogy egyáltalán egy fillért is fizessenek " én is ezek közé tartozom ,milyen szolgáltatást kapok érte?,sok a kobor kutya? én engedtem szét? jövöre akinek családja nem éri el az 5 föt az is fizesen pl a hajléktalanok után?

#808 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.948 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 20. - 20:44

A többi adóért (ÁFA pl, ha más nem is), amit befizetsz, milyen szolgáltatást kapsz?

#809 egyember

egyember

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.011 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 20. - 21:26

no igen azt megmagyarázák hogy erra arra pedig fele sem igaz de ha elkezdik ezeket a külön adókat mindenre külön lesz pl levegö belégzési és külön levegö kilégzési dij stb ,egy kis faluban van 100 kutya az 600 000 ft legmagasabb adóval számolva ez rengeteg pénz ,hollvan ott annyi kobor állat=sehol ez nagyvárosi szinten hatványozodik,igen ez egy uj adófajta ami ellen nem tudok mit tenni de az a legkevesebb hogy nem tetszik hogy ujabb bört huznak le hátamrol mondva csinált ürügyel

#810 Kistáltos

Kistáltos

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.053 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 20. - 21:31

Nem a pénzbeli fokozatosságot értettem én sem. Valahogy úgy kellene hozzákezdeni, hogy csipp minden kutyába. Normális (elérhetõ) tulajregisztráció. Utána ebadó, mert akkor felelõségre lehet vonni a tulajt, ha kidobja a kutyát. Valahogy úgy, mint nyugatabbra. De azt még ebtartási kultúrában is csak kerülgetjük. "Veszélyesnek minõsített kutyák esetében húszezer... " Jó ötlet. De. Itt is a csippelés lenne az alap. Ha valami baleset történik, egybõl elõ lehetne venni a tulajt. Mint az autóknál az objektív felelõsség.

#811 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.948 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 20. - 22:01

Még készülnek a végrehajtási rendeletek. Eredetileg tervben volt kötelezõ chipezés bevezetése 2013-tól; kérdés, mi lesz a végén megszövegezve. A törvénymódosításba mindenesetre bekerült, hogy chipbeültetésért chippel, regisztrációval, tokkal-vonóval (viszont vsz: nettó) 3500 HUF a legmagasabb elkérhetõ összeg.
Ebtartási kultúrának ha csak az alapjait vesszük (egy méter láncon ház nélkül nem tartunk kutyát; ha sétáltatjuk közterületen, összeszedjük a potyadékát, ilyesmi) akkor a jogszabályi háttér már megvan rá egy ideje (sõt ha már itt tartunk, ha minden, tulajdonost változtató kutyát bechipeznének tavaly július óta, ahogyan az írva vagyon; sokkal több chipes kutya lenne máris mint ami van); a betartás/betartatás vonalon vannak hiányosságok, súlyosak.

A veszélyes kutyák egy külön történet, azokat már az elõzõ (tavalyelõtt hatályon kívül helyezett) szabályozás szerint is csakis chipezve, ivartalanítva volt szabad tartani. Ha a most készülõ rendeletben hagynak valamit abból a változatból, amit még az elõkészületi szakban olvasni lehetett; akkor nagyon precízen le lesz szabályozva hogy 1. milyen esetekben lehet kezdeményezni a veszélyessé nyilvánítást 2. mi kell ahhoz, hogy utána engedélyezzék a veszélyessé nyilvánított kutya tartását 3. hogyan kell tartani az ilyen kutyát 4. mi történik akkor, ha a gazdája (kvázi: felügyelõtisztje) nélkül találják valahol, pláne netán valami zûrt csinál.

Egyébként tartok tõle, hogy a kiváló hazai morál mellett ha ebadó kivetése elõtt regisztrált chipet raknának minden kutyába, és a kutyájuk kidobásán töprengõket az "adó vagy bírság" dilemma elé állítanák; bõven lennének olyanok akik kisbaltával agyonütnék a kutyájukat és elásnák a hátsó kertben.

El kéne jutni odáig fejben, hogy tényleg csak azok tartsanak kutyát akik kutyát akarnak tartani; csak ez is olyan mentális ugrás amiben két év alatt kéne húsz év lemaradást (plusz a nyugat sok évtizedét /leesett az állam pl amikor egy '30as években játszódó James Herriott történetben egyszercsak megjelent az RSPCA tisztje és szakvéleményt kért kutya hanyag tartásáról/) behozni; és ráadásul olyan gazdasági környezetben amikor sokan akik tényleg akarnak kutyát tartani és szeretnék normálisan tartani, nem képesek rá.

#812 Bokorugró

Bokorugró

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.786 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 21. - 10:34

Hát igen, ha mondjuk a befolyt ebadókból ivartalanítási akciókat szerveznének vagy államilag támogatott lenne a mûtét legalább a szuka kutyák esetében... Nekem nagyon sok kutyás ismerõsöm van, aki 18e Ft-ot még kiköhögne ivartalanításra, de 40-et már nem tud, hiába tesz meg mindent a kutyájáért.

#813 melodia91

melodia91

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 454 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 21. - 13:39

Az egész ebadó dolog már ott vérzik, h minden rendes kutyatartó, aki évente elviszi a kutyáját veszettség elleni kötelezõ! védõoltásra, vastagon fizet egyszer már. Majd az állatorvosok pontosítják, h mi a neve, vagy milyen jogcímen szedik, de egy biztos: a veszettség vakcina/kutya ára nem éri el az 500 Ft-ot sem. Elméletileg még adnak mellé féreghajtó tablettát (vagy nem...), ami egy 20 kg-s kutya esetében kb még 100 Ft költség. Hová lesz a kifizetett 3500- tól felfelé összeg többi része????? Ez mi, ha nem adó, ha egyszer kötelezõ? Ráadásul évente, holott a védettség nem jár le 1 év alatt... A másik fele: lehet, h van, akinek évi 6000 nem sok. A mi fajta baráti körünkhöz az elmúlt években több megkeresés is érkezett olyan idõsek, egyedülálló falusiak részérõl Borsodból, akik venni nem tudnak a havi 30-40 ezres nyugdíjukból kutyát, ezért kérték a tenyésztõket, adjanak ingyen olyan kutyát, aki kiállításra/tenyésztésre nem való ugyan, de megbízhatóan megvédi õket, a portájukat, a kertjüket.... Nekik nem "hobby" a kutya, hanem a túlélés záloga. Veszik az ennivalóját, oltatják... Ennyi pénzbõl. Nosza, még 1 bõrt le róluk. Ha már a törvény, a rendõrség nem védi meg õket, ideje, h õk se tehessék.... Vagy ez senkinek nem jut eszébe? Vidéken az emberek többségének nem hobbyból van kutyája, hanem azért, h õrizzen, riasszon. És egy nagytestû házõrzõ "képes sérüléseket okozni"... NANÁ! Azért tartják.... Ez látszik is rajta, de ha megharapja a betörõt, akkor meg pláne veszélyes kutya... Egyszerûen õrület.... amikor a sötétzöldek és a pénzlehúzó "kitaláló emberek" összefognak, a józan észnek semmi esélye sem marad.... :hupp:

#814 Kistáltos

Kistáltos

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.053 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 21. - 14:56

Ez korrekt.



Bokor, aki akar, csinál akciókat. A mi városunkban rendszeresen összefog tavasszal a két doki, és együtt szervezi meg, azonos áron (kb 18e) ivartalanít. Szerintem a hozzám közelebbi doki szivesen bevállal pesti kutyát is, hozza, aki szeretné. (remélem, idén is lesz).

#815 Bokorugró

Bokorugró

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.786 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 21. - 20:50

Kérdés, hogy akinek szüksége volna rá, az megtalálja-e azokat az orvosokat, akik hajlandóak olcsóbban mûteni.

#816 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.948 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 21. - 22:30

Bokor!
"A települési, fõvárosban a kerületi önkormányzat köteles a befolyt ebrendészeti hozzájárulás teljes összegét az ebek ivartalanításának támogatására, az állatmenhelyek és az ebrendészeti telepek fenntartására, állatvédelmi szervezetek támogatására, valamint az ebösszeírás vagy egyéb, az ebtartással kapcsolatos állatjóléti és közegészségügyi intézkedések finanszírozására fordítani." Ez a végleges szöveg. A kiindulási még így szólt: "A települési, fõvárosban a kerületi önkormányzat köteles a befolyt ebrendészeti hozzájárulás összegének legalább felét az ebek ivartalanításának és transzponderrel történõ megjelölésének támogatására fordítani." Na és annál a változatnál még 3500.-/kutya/év volt a maximális összeg.
Gondolom, a legtöbb önkormányzat ahol egyáltalán szednek majd ebadót, a gyepmesteri telepét fogja belõle finanszírozni a felsorolt lehetõségek közül :(

Melodia!
A veszettség oltásban van egy 260.- forintos államigazgatási díj, újabban hologramos matricával leróva, ezzel is fokozván a zárjegy-szerûséget. A vakcina ára és az orvosnak fizetendõ összeg közötti differenciának a többi része az állatorvos munkadíja, amibõl az felszerelést, rezsit fizet, fejleszt, továbbképzõdik, adót, járulékokat fizet, ja és persze meg is él. A mocsok rablója.
(Ezen az alapon a kocsik mûszaki vizsgáztatásánál fizetendõ összeg is adó, mert a mûszaki is kötelezõ...)
Ja, normális helyeken (mondjam úgy, hogy Európában?) a veszettség oltást nem a focipályán végzik, egy tûvel végigböködve a falu összes kutyáját; hanem rendelõben, az oltásra jelentkezõ állatot meg is vizsgálva, úgy talán egy fokkal reálisabb a két-három-négyezer forintos vizsgálati díj (munkadíj) ami az oltás árának többségét adja. Mondjuk nem csodálom, ha valaki kikéri magának hogy egy koszos tûvel-fecskendõvel percek alatt tömegével végrehajtott beavatkozásért ezreket beszedjenek minden gazditól; ráadásul jellemzõen aki ezt végzi az az államilag fizetett hatósági állatorvos. De attól, hogy õ szedi a pénzt, az még nem az államé lesz, hanem a saját kicsi magánzsebébe vándorol.

#817 kt-gyu

kt-gyu

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 680 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 22. - 9:54

Nálunk 2800 ft-ért adja az állatorvos a veszettség elleni oltást, illetve közösségi fórumokon/Újságban meghírdetett idõpontban 2600ft-ért oltják a kutyákat (Azt nem tudom, ezért melyik rendelõ felel.). Viszont abban sajnos biztos vagyok, hogy ha itt (Szolnok) kivetik a maximális ebadót, tucatjával (százával?) kerülnek majd utcára a kutyák.:( Márpedig, ha teheti, az itteni polgármesteri hivatal a maximumot fogja elkérni. Elõre félek tõle. Állattartási és sok más szempontból valószínüleg a leg..."elmaradottabb" település lehet a miénk. Totál meglepõdtem, hogy itt a leukózis oltás árát ki se írják az árlistába, mondván úgyse nagyon kérik. Sõt az orvos maga se tudta egy pillanatig, hogy van-e neki vakcina, annyira rég használta. Szabályosan meglepõdött, mikor rákérdeztem. Kíváncsi leszek mit szól, ha megtudja, hogy korrekt kölyök oltási programot szeretnék a törpének. A pesti áraknak kb a felét kérik itt el az állatorvosok (Pl kandúr macskát 5, míg a jányokat 8000 forintért ivartalanítják.), mégis csak a kötelezõkre hajlandóak költeni az emberek. Nálunk tervben van a kutya, bár most a bónusz macsekkal, lehet ez a terv meghiusul. Viszont, hogy õszinte legyek, én nem adnék semmilyen plusz adót egy olyan önkormányzatnak, ahol 2 állatothon mûködik, az egyik egyáltalán nem fogad macskát, a másiknál a vezetõ hölgy még jól le is csesz, ha meg mersz menteni egyet, merthogy annak jó helye van az utcán, a körülmény, ahogy hozáád került tök mindegy. Ahol szólhatsz te a világon bárkinek, hogy egy elütött állat (leggyakrabban macska) teteme hever az úton 3 napja, addig marad ott, míg végül szép lassan elhordják a kocsik kerekei a maradványokat... Lehet kicsit szélsõséges példák ezek. De sajnos, felénk valóban ez a helyzet. Koppintsanak elsõként az önkormányzatok orrára, aztán a tulajdonosokéra, lehet kevesebbeknek lenne ellenérzése a dologgal szemben, ha látnák, hogy az önkormányzat amúgy próbálkozik. Mondom mindezt úgy, hogy ha lesz kutya, ha nem hosszú távon engem nem fog érinteni a dolog, mert nálam minden kutya/macska ivartalanítva van/lesz.

#818 melodia91

melodia91

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 454 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 22. - 15:38

"Melodia! A veszettség oltásban van egy 260.- forintos államigazgatási díj, újabban hologramos matricával leróva, ezzel is fokozván a zárjegy-szerûséget. A vakcina ára és az orvosnak fizetendõ összeg közötti differenciának a többi része az állatorvos munkadíja, amibõl az felszerelést, rezsit fizet, fejleszt, továbbképzõdik, adót, járulékokat fizet, ja és persze meg is él. A mocsok rablója." Köszönöm a korrekt tájékoztatást. A mi településünkön a kb 10000 lakosra van kb 6000 kutya, az oltást 3 állatorvos végzi. Az fejenként 2000 kutya. Ezt beszorozva mondjuk 2500-zal... 5.000.000 Ft. Ne haragudj, de ez azért nem egy átlagos jövedelem még bruttoban sem, ebbõl már egész jól lehet az összes általad felsorolt terhet finanszírozni..... És ugye nem csak a veszettség oltással foglalkoznak az éven át. :gm: Sajnálom, tudom, h vannak egész rendes állatorvosok is, nekem is vannak állatorvos barátaim, de az, h az ebadót ennek dacára vezetik be, h kötelezõ jelleggel eltartatják velünk a helyi dokikat, nekem bicskanyitogató. Esetleg történt a tisztelt Kamara részérõl ezügyben lépés? Pl h jövõre a kötelezõ eboltás ajánlottan "csak" mondjuk 2000 Ft lesz? Merthogy lojálisak vagyunk embertársainkkal?Esetleg átérezzük azt is, h így tovább fogynak a kuncsaftok? Vagy egye fene, kit érdekel, eddig is így szoktuk, aztán majd megy az ebrendészet meg az állatorvos megbüntetni Mariska nénit, mert nem oltat idõben? És kezelhetik a kedves kollégák a menhelyi/kidobott kutyákat, mert lesz belõlük bõven, abban biztos vagyok... És igen, engem kõkeményen érint - tizenéve tenyésztek kutyát is, most is van jópár veterán kutyánk, 8-9-10-11 évesek. De 7 éves is van 3... Évek óta nincs tõlük,/utánuk alom, de fitt, egészséges öregek, szeretjük õket. Most mit tegyek? Dobjam ki? Üssem agyon? Hívjak állatorvost, h altassa el õket? :gm: Nevezzem be õket ennyi idõsen 1-1 mûtéti tortúrára annak minden kockázatával? Az elmúlt években 3 kutyát vásároltunk vissza a gazdiktól, nem azért mert akartuk, hanem mert eltolták a nevelésüket/tartásukat, mentek volna a menhelyre/utcára/szaporítóhoz. Nem tenyésztjük õket, itt vannak rehabon életük végéig.... Nem sok az a 6000Ft.... Nem sok? Kinek nem? Mi tetováltatjuk/chipeztetjük a kutyáinkat, és etetjük, oltatjuk, tartjuk ezeket a kutyákat évrõl évre. Felelõsséggel. DE AZÉRT NEM FIZETEK EGY PETÁKOT SE, H A CIGÁNYSOR KUTYÁIT AZ ÉN PÉNZEMBÕL ISTÁPOLJA AZ ÖNKORMÁNYZAT! Majd inkább leülöm.... ;) :dev:

#819 Bokorugró

Bokorugró

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.786 hozzászólás

Közzétéve 2011 november 22. - 16:50

Bokor!
"A települési, fõvárosban a kerületi önkormányzat köteles a befolyt ebrendészeti hozzájárulás teljes összegét az ebek ivartalanításának támogatására, az állatmenhelyek és az ebrendészeti telepek fenntartására, állatvédelmi szervezetek támogatására, valamint az ebösszeírás vagy egyéb, az ebtartással kapcsolatos állatjóléti és közegészségügyi intézkedések finanszírozására fordítani." Ez a végleges szöveg. A kiindulási még így szólt: "A települési, fõvárosban a kerületi önkormányzat köteles a befolyt ebrendészeti hozzájárulás összegének legalább felét az ebek ivartalanításának és transzponderrel történõ megjelölésének támogatására fordítani." Na és annál a változatnál még 3500.-/kutya/év volt a maximális összeg.
Gondolom, a legtöbb önkormányzat ahol egyáltalán szednek majd ebadót, a gyepmesteri telepét fogja belõle finanszírozni a felsorolt lehetõségek közül :(

Hát igen, gondolom az utóbbira is nagy szükség lesz, bár így elég tág teret kapnak az önkormányzatok. A kiindulási szövegben legalább benne volt, hogy ivartalanításra és/vagy chipezésre KELL fordítaniuk a felét. :(
És persze azt is tudom, hogy mindent nem lehet még a beszedett ebadókból sem finanszírozni, mert amilyen állapotok vannak ebben az országban mind állategészségügyi, mind állattartási morál szempontjából, hát... Az isten pénze nem lenne elég ezt gatyába rázni. :rolleyes:
Arra kíváncsi leszek, hogy az önkormányzatok miképp használják majd fel a befolyt zsét, meg hogy ki fogja azt ellenõrizni.

#820 zsebi0202

zsebi0202

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.854 hozzászólás

Közzétéve 2012 január 30. - 15:27

Valahol bevezették ezt az ebadót? Itt tuti nem fogják ahol lakom, egyértelmû minek vennének a nyakukba egy fölös koloncot, amibõl nincs bevétel. Esmét egy jó rendelet.

#821 Bokorugró

Bokorugró

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.786 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 1. - 10:12

EZT találtam a témáról a HVG-ben.

"Egy-két város ugyanakkor már december közepén döntött arról, hogy lesz ebadó: Újfehértó, Mindszent és Kaposvár egyaránt a hozzájárulás bevezetése mellett döntött. Több önkormányzat - például Mohács, Lengyeltóti és Edelény - is fontolóra vette a kérdést, rendelettervezet azonban egyelõre nem született. Komlón hatástanulmányt készítettek, amely szerint a kiadások és a bevételek alapján nincs értelme az adót bevezetni - ismerteti a Napi Gazdaság."

#822 Kistáltos

Kistáltos

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.053 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 1. - 17:30

Komlón rájöttek, hogy a sok kidobott/letagadott kutyából nem lesz szalonna... Egyenlõre itt sem vezetik be. Igaz, egy normális menhely(férõhely) sincs,amit finanszírozhatnának belõle :P

#823 ancsapancsa

ancsapancsa

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.894 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 12. - 13:21

Barátnõm VIII.kerületben tengõdik (még). Ott az úgynevezett "harci"kutyákra lesz adó,beleértve a bull típusúakat(megnézném,mikor a nagydarab pitbullos kancigányt veszik elõ az adó miatt :dev: )és minden nagyobb testû kutyát. Múltkori rendeletükben veszélyesnek lett pl.nyilvánítva a német pincser,újfundlandi és társai.Ja meg a thai ridgeback dog,Saarles-i farkaskutya meg hasonló,a gettóban gyakori fajták :D .

#824 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.948 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 12. - 17:05

Ez hülyeség. Ha a "veszélyes" kutyákra lesz adó, az azt jelenti, hogy amit egyedileg az arra kijelölt hatóság a feltételeket részletesen megállapító jogszabály szerint veszélyesnek nyilvánít, azok kell hogy adózzanak. Fajta szerint garantáltan nem lesz megkülönböztetve. Ami meg a ma is hatályos józsefvárosi rendeletet illeti, a mellékletben felsorolt (elég szerteágazó) kutyafajták azok, amik közterületen szájkosár viselésére kötelezettek; és megintcsak nem a "veszélyesek". A barátnõdnek egyébként mi az infóforrása? Mert mi az önkormányzattól azt hallottuk, hogy egyáltalán nem terveznek ebadót szedni...

#825 ancsapancsa

ancsapancsa

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.894 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 14. - 21:47

Ott lakik.A Józsefváros címû lap írt állítólag arról,hogy a polgármester az adót csak a nagytestû és a "harci"típusú kutyákra akarja bevezetni. Szombaton ígérete szerint elküldi ezt az újságot nekem,majd bemásolom a cikket.

#826 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.948 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 14. - 22:12

Hát erre kíváncsi leszek :)

Hmmm. Találtam egy ilyet:
http://jozsefvaros.h...o_a_keruletben/

A "veszélyes, harci kutyának minõsülõ" ebek kapcsán lásd a korábbi hozzászólásomat. Végülis egy polgármester nem kell, hogy mindenhez értsen :gm:
(a korábbi veszélyeskutya-rendelet alapján teljes egész nulla darab veszélyes ill. veszélyesnek minõsített kutya volt a kerületben. Nem hiszem hogy a most kialakulófélben lévõ szabályozás alapján több lesz. Azokat akár adóztathatják is :gm: )

#827 Fõnix

Fõnix

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 753 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 14. - 23:21

Le kell szögeznem nem ismerem a rendeletet,csak a pletykákat,ezért kérdezem. A külterületen tartott kutya,kutyák után is kell majd ebadót fizetni,gondolok most a tanyákat õrzõ négylábúakra. Ja, és a Német juhász nem hazai fajta?

#828 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.948 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 14. - 23:33

Mindenhol a helyi önkormányzat dönti el, hogy szed-e és ha igen, akkor pontosan mi után mennyit. A védett õshonos magyar kutyafajták a komondor, a kuvasz, a puli, a pumi, a mudi, a sima- és a drótszõrû magyar vizsla, az erdélyi kopó és a magyar agár; ezek törzskönyvezett egyedei azok amik semmiképpen nem adóznak.

#829 Fõnix

Fõnix

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 753 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 14. - 23:37

Köszönöm a gyors választ :)

#830 Repülõrajt

Repülõrajt

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 2.523 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 17. - 19:28

Nálunk annyira számottevõ az állatvédelem, hogy legálisan, mostantól jegyzõi utasításra lehet lövöldözni a kutyákra városon belül és kívül is. (A galambokra a panelházak ablakából szoktak lövöldözni a lakótelepen az unatkozók, szóval kész puskaropogás lesz itt már az élet ezek után.)

#831 ancsapancsa

ancsapancsa

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.894 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 20. - 20:15

Hát erre kíváncsi leszek :)

Hmmm. Találtam egy ilyet:
http://jozsefvaros.h...o_a_keruletben/

A "veszélyes, harci kutyának minõsülõ" ebek kapcsán lásd a korábbi hozzászólásomat. Végülis egy polgármester nem kell, hogy mindenhez értsen :gm:
(a korábbi veszélyeskutya-rendelet alapján teljes egész nulla darab veszélyes ill. veszélyesnek minõsített kutya volt a kerületben. Nem hiszem hogy a most kialakulófélben lévõ szabályozás alapján több lesz. Azokat akár adóztathatják is :gm: )


Elég zavaros,mint maga a polgármester...
Egyik mondatában arról beszél,hogy a "harci"kutyákra lehet,hogy ebadót vetnek ki.Következõ mondatban:biztos,hogy a KISTESTÛ kutyákat tartók mentesülnek az adó alól.Tehát logikusan a nagytestû kutyák gazdái nem,tehát ezek a nagyobb kutyák lesznek a "harci"kutyák,mivel a kerületben csak a "harci"kutyákért kell majd adót fizetni.

#832 egyember

egyember

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.011 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 20. - 20:22

nem ért hozzá ez alapbol nem baj ,hogy döntés hoz benne az igen fura amugy ha választhatnék milyen kutya támadjon meg akkor inkább 2 pit mint egy kaukázusi

#833 Csikasz

Csikasz

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.633 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 20. - 20:24

Én is két pitre szavazok!

#834 Õz

Õz

    Sebész

  • Főmoderátor
  • 3.948 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 20. - 22:52

Van a polgármester mellett egy testület, akik három éve azért nem nyúlnak hozzá az állattartási rendelethez, mert a felügyeleti szerv közbeavatkozásától rettegnek. Az állatvédelmi törvényben le van írva, hogy milyen szempontok alapján határozhatják meg az önkormányzatok a kirótt ebadó mértékét, és le van írva, hogy milyen kutyák minõsíthetõek veszélyesnek (utóbbiról elõbb-utóbb lesz majd egy részletes rendelet is). A fajta, pláne a méret egyiknél sem szerepel mint befolyásoló körülmény. Szóval Kocsis Máté álmodhat amirõl akar, nem fogja tudni szelektíve a "nagytestû" "harci" kutyákat megadóztatni, mert jogellenes, és a testülete sose menne bele :)

#835 ancsapancsa

ancsapancsa

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 1.894 hozzászólás

Közzétéve 2012 február 21. - 19:17

Én hála Istennek már vidéken lakom,amikor tehetem,Pest közelébe se megyek. A barátnõm lakik (még)ott,egy miniatûr bullterrierrel+két boxerrel.Õ aggódik nagyon az adó miatt.

#836 Kistáltos

Kistáltos

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.053 hozzászólás

Közzétéve 2013 április 16. - 14:05

Ezt nem értem, miért kellett???
Amikor okosabb a hatóság, mint azok, akik feladata az állat jóléte?
Aztán úgy járunk, mint a mentett lovaknál Õrbottyánban: okos bírói döntés: "el kell altatni õket, mert már nincs rájuk szükség."
Az emberi hülyeség határtalan...

#837 Csikasz

Csikasz

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 3.633 hozzászólás

Közzétéve 2013 április 16. - 21:22

Ez megint valami hülye döntése, aki még kutyát se látott! Kéne nekik túrákat szervezni néhány menhelyre, hogy lássák végre hol jobb az állatoknak.

#838 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 4.873 hozzászólás

Közzétéve 2013 július 26. - 10:30

Az alábbi képek azokat a pillanatokat kapták el, amikor a házikedvencek, a pónik, vagy rosszabb esetben a nyitóképen látható állatkerti teve bedühödtek a velük fotózkodni kívánó emberre és dühüket nem is rejtették véka alá.

#839 Kistáltos

Kistáltos

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 8.053 hozzászólás

Közzétéve 2013 augusztus 5. - 15:57

Én ezt még mindig nem értem... Adott egy szervezet, aki gazdát keres. Több jelentkezõ esetén teszt dönti el, kié legyen a kutya. De több jelentkezõ esetnén miért kell "beszállniuk" a versenybe MÁSIK ÁLLATVÉDÕ SZERVEZETNEK? Nem az a lényeg, hogy gazdához jusson a kutya? Nem újabb és újabb helyre cibálják, újabb embereket kelljen megszoknia, ami mindig több nap. A kutya szempontjából (gazda és helyváltozási stressz) az azonnali megoldás lenne a jó. Nem értem...

#840 Robi

Robi

    Törzsvendég

  • Fórumtag
  • 4.873 hozzászólás

Közzétéve 2013 augusztus 5. - 16:41

Én ezt még mindig nem értem...

Csak ezt nem? Jó Neked.
Verseny a szervezetek között. Megélhetési állatvédelem. Nem az elsõ hasonló esettel találkozom.