9440 válasz a témához

[endy.papa]

Sikerült megoldania?

Mivel öntvény a meghajtótárcsa, nem merem "drasztikusan" rögzíteni, kitámasztani.

Úgy emlékszem, valamit felhegesztett, vagy lehegesztett rajta.

[endy.papa]

http://youtu.be/aeBGxAaHlrM

[endy.papa]

Végre sikerült betenni.

Edited by endy.papa, 2014 augusztus 2. - 11:27.

[Kistáltos]

Nagyon jó, köszönöm! A leírással van egy kis gond: "munka lóval" . Igencsak megnyúlt a szarvuk az unikornisoknak

[endy.papa]

Nagyon jó, köszönöm! A leírással van egy kis gond: "munka lóval" . Igencsak megnyúlt a szarvuk az unikornisoknak

Munka lóval címszó alatt gyűjtögettem a vidiket.

[Robi]

 Igencsak megnyúlt a szarvuk az unikornisoknak

Ma még se dinnye, se pöttyösrudi, se jegeskávé, de kettő unikornis 2-2 szarvval. Talán a fehér nutella tette.

[Kistáltos]

[Robi]

Végre sikerült betenni.

Húúúú! Állam fölkötve.

[fafaragó]

Nekem is !

Edited by fafaragó, 2014 augusztus 2. - 16:53.

[endy.papa]

Volt rajt munka bőven, de a "megrendelők" boldogsága mindent megért.

[Robi]

 

A fentiek után rendelkezésemre áll a "KÉRELEM 38/2014. (II.24.) Kormányrendelet alapján őstermelőnek nem minősülő kérelmező mezőgazdasági földművesként való nyilvántartásba vételhez szükséges NAV igazolás kiadásához 2011-2012-2013 évekre vonatkozóan" nyomtatvány.

Ha valakinek szüksége van rá, e-mail-ben elküldhetem.

Megjött a NAV igazolás, tegnap bevittem a Földhivatalba. Olyant is igazoltak a nyilatkozatomra hivatkozva, amiről szó sincs benne.

 

Miért nem tudja a NAV az igazolást közvetlenül a Földhivatalba küldeni? (Mondjuk elektronikusan vagy hetente egy pakkban a költségtakarékosság/rezsicsökkentés jegyében.)

 

Ma e-mail a földhivataltól. Az üzemközpontként megjelölt ingatlan nem lehet üzemközpont (bejegyzett telephely, birtokközpont, ott folyik a mezőgazdasági tevékenység), mert nincs ott lakás vagy feltüntetett iroda. A földművesként való nyilvántartásba vételhez adjak be új igénylést (azt még nem írták, hogy kell-e új NAV igazolást kérni).

Egy bp-i 10. emeleti panel lehet üzemközpont.

[N.C.]

Pláne ha belvárosi, úgy még a tanyatámogatásból is szakíthatsz!

[ori]

Volt rajt munka bőven, de a "megrendelők" boldogsága mindent megért.

 

Endypapa, eszméletlen videóid vannak, én is emelem kalapom a munkásságod előtt.

[endy.papa]

 

Volt rajt munka bőven, de a "megrendelők" boldogsága mindent megért.

 

Endypapa, eszméletlen videóid vannak, én is emelem kalapom a munkásságod előtt.

 

Sajnos már nagyon ellustultam

Már csak hízok. De azt nagyon!

[Robi]

A nyugalom szigete

 

 

 

Volt egy kis eső

 

 

 

 

 

A marhakarám sarka a levegőben volt

 

 

A cső legalább egy méterrel mélyebben van.

 

 

Van akinek tetszik

 

 

Van, akiknek nem

 

[endy.papa]

[Robi]

A gépparkom. Kár, hogy kaszálni nem tudok velük. Még bálázni sem.

 

A karám egyik oldala

 

 

 

 

 

... és a másik.

 

[Kistáltos]

Húba.... balesetveszélyes 

[Kistáltos]

Halál a libákra!!!

Ismét itt a menetrendszerű feljelentés  a szomszédom részéről. Persze hatósági meg hivatali népség, tele lett velük a kert, s a leglényegesebb pontja az egésznek, hogy a kertben tartott két libámnak pusztulnia kell. 

Kutya lehet, de liba, aki a gazt irtja, nem. 

Nem tudom, mikor változott a helyi rendelet, de ez a város világ életében állattartós rész volt. Most még egy szaros tyúkocskát se lehet tartani, ha friss tojásra vágyom. Eszméletlen...

[Robi]

Módosult a törvény!

 

"2012. október 1. után megváltoztak az állattartás szabályai: a mezőgazdasági haszonállatok tartását az önkormányzatok már nem korlátozhatják helyi rendeletekben. Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény (Éltv.) módosítása értelmében ugyanis a haszonállatok tartását korlátozó, megtiltó önkormányzati rendelkezéseket - például állattartási övezetekre vonatkozó előírások, tartható állatok száma - hatályon kívül kell helyezni. Így tehát önkormányzati rendelet ezentúl nem korlátozhatja egyebek mellett sertés, szarvasmarha vagy ló tartását sem."

 

Pécel Város Önkormányzatának
14/2008.(VI. 5.) számú rendelete
a település rendjéről
EGYSÉGES SZERKEZETBEN 2014. február 6. napjától hatályos állapot

 

...

 

V. FEJEZET

AZ ÁLLATTARTÁS

A szabályozás célja

38. §

 

44

A fejezet hatálya, a hatáskör gyakorlása

39. §

Belterületen engedély nélkül tartható állatok

40. §

 

45

41

 

A 14/2008.(VI. 5.) számú Ök. rendelet 37. § (3) pontja a 34/2008. (XI. 28.) számú Ök. rendelet 15. §-

ának megfelel

 

ően módosított szöveg. Hatályos: 2008. november 28.

42

 

A 31/2013. (XII. 20.) önkormányzati rendelet 1. §-ának megfelelően hatályát veszti 2014. 01. 01.

43

 

Beiktatta: 20/2012. (XII. 20.) önkormányzati rendelet 7. §-a. Hatályos 2012. XII. 21-től.A rendelkezést

a hatálybalépést követ

 

ően indult ügyekben kell alkalmazni.

44

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

2

Belterületen engedéllyel tartható illetve belterületen nem tartható állatok

41. §

 

46

Külterületen engedély nélkül tartható állatok

42. §

 

47

Külterületen engedéllyel tartható állatok

43. §

 

48

Az engedéllyel tartható állatok tartására vonatkozó szabályok

44. §

 

49

Átmeneti rendelkezések

45. §

 

50

Az állattartásra vonatkozó általános szabályok

46. §

 

51

Az állatok elhelyezésére szolgáló épületekre, építményekre vonatkozó szabályok

47.

 

§52

Állat- és közegészségügyi szabályok

48.

 

§53

Állatvédelmi szabályok

49. §

 

54

Az ebtartás különös szabályai

Az eb tartójának bejelentési kötelezettsége

50. §

 

55

Az ebtartás egyéb szabályai

51.

 

§

(1)

56

(2)

57Az ebek közterületen történő szabad mozgásának biztosítására a Képviselő-testület a Temető

utca végén található záportározó területét jelöli ki. Az eb tartója köteles gondoskodni arról,

hogy az eb a kijelölt területet ne hagyhassa el.

45

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

46

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

47

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

48

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

49

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

50

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

51

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

52

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

53

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

54

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

55

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

56

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

2

(3)

58

(4)

59

(5)

60

(6)

 

61

Veszélyes illetve vadon él

 

 

ő állat tartásának egyéb szabályai

52. §

 

62

Az engedélyköteles állatok tartásával kapcsolatos hatósági eljárás

53.

 

§63

 

57

 

Módosította: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.) önkormányzati

rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

58

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

59

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

60

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

61

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

62

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

63

 

Hatályon kívül helyezte: Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2012. (X. 04.)

önkormányzati rendeletének 3. § a) pontja 2012. október 5.hatállyal

[Õz]

Kistáltos, várd meg a hivatalos határozatot, aztán aktívan fellebbezzél. Tényleg nem lehet önkormányzati rendeletben korlátozni a gazdasági haszonállatok tartását. (Állategészségügyi ill. birtokvédelmi szempontok lehetnek, ami alapján szívózhatnak; de kettő libánál nem hiszem hogy teljesíthetetlen állategészségügyi feltételei lennének a tartásnak, illetve elképzelni nem tudom hogy reálisan zavarhatnák a szomszédot a birtoka használatában. Könyörgöm: nem öt anyakoca, négy jó tüdejű kakas, vagy más efféle...)

[Kistáltos]

Hát ez az... A kutyára azt mondták, nincs szabályozva, hány db. De eddig libát lehetett. Robi, a kutyást kerestema multkor, semmit nem találtam, csak egy nagy ürességet a helyén. Ez az önkrormi szuper! Fatolvajlásról már nem tudnak (amit nálunk kivágtak tavaly előtt... ) Rohadékok.

[Õz]

http://www.pecel.hu/...yos_allapot.pdf

Ez a rendelet.

Azért csak a hűlt helye van benne a kutyásnak, illetve most már az egész állattartásos résznek (kivéve, hogy a záportározó a futtató); mert még tavalyelőtt októberben hatályon kívül helyezték az egész mindenséget. Ami azt jelenti, hogy az egyéb, országos szintű jogszabályok (állatvédelmi tv, állattenyésztési tv, élelmiszerlánc tv...) vonatkoznak rá, helyileg nincs semmi extra.

Komolyan kérdezem: mit mondtak, miért NEM tarthatsz őszerintük libát? Büdös, gágog, hullajtja a tollát, agresszívan néz - mi a baj vele? (és ne viselkedj itten nekem úgy mint egy ügyfél, hogy az egész vizitből csak a hülyeszomszéd meg a hülyeönkormi maradt meg a fejedben!...)

[Kistáltos]

Nem mondták, miért. Csak. 

Komolyan, szálka vagyok a szomszéd szemében, 25 éve, őt jobban ismerik bent, mert sokat jár feljelenteni.

 

Kiüldözött a tanyára (nem mondom, nem érzem magam rosszul itt), otthon két liba van gazkarbantartónak. Sikeresek, csak a bodza és az akác marad meg az udvaron. Most kitalálták, vágjam azt is ki, a bodza gyümölcs, és most hallom, az akác védett lett? 

 

Gágog, mit csináljon, mégse kukorékolhat?A szomszéd láncos kutyája meg a kerítés mellett üvöltött, addig, míg véletlen meg nem mérgezte a múlt héten. Történt ugyanis, hogy a felszaporodott macskaállományunk szép csendben eltűnt. Nem tudtam, mi ez, de FIP-re gondoltam, pár éve az vitte el két macskánkat.

Most a szomszéd kihívta az állatorvost, mert befagyállzott a kutyája. :( Gondolom, a demens tyúk kirakta a macskáimnak és ott felejtette, a kutyát hetente egyszer elengedi... 

 

 

Lényeg a lényeg: az önkorm. falán kint  tábla: "egyenlő bánásmód.." ami azt jelenti, másnak lehet, nekem nem.

Edited by Kistáltos, 2014 augusztus 8. - 5:21.

[fafaragó]

Robi!

Remélem azért vagy annyira leleményes ,ha már ott az a nagy gödör ,hogy a trágya levet irányítod egy kicsit hogy véletlenül épp beletaláljon  legalább annyi hasznod legyen belőle ,hogy sokáig száraz marad a karám

[fafaragó]

Kistáltos !

Nem írígyellek ,sajnos az ilyen szemét embereket jobban figyelembe veszik hivatalos helyen mert "félnek" tőlük.De azt ajánlom neked hogy véletlenül még csak egy jótányit se engedj neki mert vérszemet kap és mindig tud valami újjat kitalálni  Estleg emlitsd meg neki hogy ha gondolja szivesen lecseréled a két libát 20 kutyára azt úgyis lehet mert nem tiltja semmi  Régen katonaságnál az ilyen alkalmazkodni nem tudó vagy nem akaró embereket úgy rendszabályoztuk meg hogy este mikor már sötét volt rádobtunk egy pokrócot hogy ne lásson azzal leszoritottuk és adj neki a surranóval meg a derékszíjj csatos felével  Másnap nem látszott semmi rajta nem tudta hogy a húsz emberből ki volt ott és ki nem hiába reklamált nem tudott senki semmit

[Robi]

Robi!

Remélem azért vagy annyira leleményes ,ha már ott az a nagy gödör ,hogy a trágya levet irányítod egy kicsit hogy véletlenül épp beletaláljon  legalább annyi hasznod legyen belőle ,hogy sokáig száraz marad a karám

Itt nincs trágyalé! Esővíz van, ami visz ami az útjába kerül.

Az árok a karámok közepén van, az éjszakázós hely és a marhakarám mögött, lejt irányban. A víz járt oskolába, terelés nélkül is ismeri a fizikát. Le is omlott a gödör fala. Még dolgoztak lent, mikor megindult. Nem is tudták befejezni a munkát, betemette egy méter mélyre a csövet. Még flex is maradt lent, a hegesztő lánctalpas is éppen idejében jött el az árok végéről, mert az is omlott. Panaszkodtak, hogy oda folyik a víz, de mondtam, fölfelé nem tud. Ők raktak a lejtirányra merőlegesen háznyi földkupacot, azt meg átugrani nem tudja. Szerencsére Tóni egész jól viseli a dolgot, nem akar most segíteni. Egyébként nagyon érdeklődő, kiváncsi.

 

Viszont a megbolygatott föld, a megváltoztatott terep miatt ezután lesz gond a vízelvezetéssel. Már van, ahol a legelőn is megáll. Dehát Gondos Gazda ténykedése ismerős.

Edited by Robi, 2014 augusztus 8. - 7:05.

[Kistáltos]

Jó Robit olvasni, máshol is van gond (kicsit "dögöljön a szomszéd tehene " érzésem van   Bocs, Robi )

Fafaragó, ezzel elkéstem, a negyedszázados feljelentgetése delén gondoltam, visszatámadok, de nem áll rá  a lelkem a jelentgetésre. De most muszáj. A 10 kutyából (akik a "munkaeszközeim voltak, bejelentve, engedéllyel) lett 2 liba, és olyan mondvacsinált marhaságok, mint veszélyes falevél és társai.

[izland]

 

Viszont a megbolygatott föld, a megváltoztatott terep miatt ezután lesz gond a vízelvezetéssel. Már van, ahol a legelőn is megáll. Dehát Gondos Gazda ténykedése ismerős.

 

Nem csak a vízzel lesz gondod, hanem a brutális mennyiségű (és esetleg mérgező) gazzal is, ami a földturkálás után nőni fog a fű helyett.   (Ha újra birtokba veheted, lehet, hogy praktikus lenne a nyomvonalat rögtön elvetni fű+lucerna+zab keverékkel, hátha sikerül megelőzni a gyomokat.)

[juice]

Robi, kicsit elveszítettem a fonalat...

 

Hogyhogy végül a tiltakozás, miegyéb ellenére mégis dolgzonak a tanyán? Kártalanítást kapsz majd? Környékünkön (Őrbottyán) is fektettek vezetéket, a nyomvonal az állatorvosunk tanyáján haladt át, ők is elég sokat küzdöttek ellenük

[Õz]

Kistáltos, az hogy aki kint van ellenőrizni, mi baromságot hord össze, meg mit tudnak ebből egy jogszabályi helyekkel megindokolt határozatban előírni, nagy valószínűséggel két külön dolog. És az utóbbit még mindig meg lehet fellebbezni.

A k.szomszédot sajnos még csírájában kellett volna elfojtanod, 25 év után már elég esélytelen a berögzött viselkedést megváltoztatni.

Amennyire én tudom, a TE telkeden növő bármihez, ami nem parlagfű, csak akkor lehet köze másnak, ha átlóg az ő területére. Ez esetben sem a komplett növényt kell kivágni, csak a kerítés vonalán túlnyúló részeit lemetszeni.

[Robi]

Jó Robit olvasni, máshol is van gond (kicsit "dögöljön a szomszéd tehene " érzésem van   Bocs, Robi )

Egészségedre! Szívesebben vinnék egy doboz Mozartkugeln-t, mit ilyenekkel hízlaljalak.

[Robi]

Robi, kicsit elveszítettem a fonalat...

 

Hogyhogy végül a tiltakozás, miegyéb ellenére mégis dolgzonak a tanyán? Kártalanítást kapsz majd? Környékünkön (Őrbottyán) is fektettek vezetéket, a nyomvonal az állatorvosunk tanyáján haladt át, ők is elég sokat küzdöttek ellenük

Annál kicsit bonyolultabb, mint tiltakozunk. Itt ketten tiltakoztunk, ezen a 600 m-es szakaszon kívül el is készült a vezeték, minket kihagytak. Egyezkedni, tárgyalni nem akartak, felsőbbrendű érdekre hivatkoztak. Mint már régebben írtam, se építési engedélyeztetési eljárásról nem kaptunk értesítést, se építési engedélyről határozatot, végzést, de a hivatkozott érvényes építési engedélyt sem voltak hajlandóak megmutatni. A birtokvédelmet elindítottuk, de Gondos Gazda ezen malma lassan őröl, 1 1/2 hónap után sem volt tárgyalás, se semmi. Szolgalmi jogra hivatkoztak még, ami egyik földhivatali papírunkon sem szerepel. Mikor még az előző gázcső tárgyalására mentem, a tárgyalással egyidőben megjelentek építeni (csak úgy jóhiszeműen). Megbeszéltünk egy időpontot az egyeztetésre, amire az ügyvéd is hivatalos volt (8 óra), amit az ügyvéddel 10-re módosítottak. Az ügyvéd 1/2 2-ig volt itt, addig nem jelentek meg. Az ügyvéd távozása után megjelentek, tárgyalni nem akartak, a szomszédot végig ásták, a kotrógép úgy állt a telekhatáron, hogy a kanál már fölöttem volt, majd rendőr jött. Én ragaszkodtam a megállapodáshoz, amit más cég (építők) sgítségével sikerült megkezdeni. A tényleges értékcsökkenés felét sikerült kisajtolni (ebbe minden benne van, értékcsökkenés, zöldkár...) vagy vállalnom kellet volna kb. 12 pert, amit előre kellett volna finanszírozni (min. 6-8 mFt) és lett volna 4-6 év múlva eredmény. A másik szomszédnak volt már birtokvédelmi tárgylása amin olyan végzés született, hogy a következő tárgyalásig fel kell függeszteni a tevékenységet. Építési engedélyként neki is csak laptopon mutogattak valami irományt. Ő is hívott rendőrt (a körzetis jött ki), aki jegyzőkönyvet vett fel. Az építést továbbra sem engedte, kiszedte a karókat. Az építő hívott rendőrt (a TEK jött ki), akik meggyanúsították lopással (karók), majd felszólították, hagyja el a területet. Mivel ezt nem tette meg, bilincsben akarták elvinni. Az ő területén régészettel, mindennel együtt két héten belül végeztek, mire lesz a következő tárgyalás, már csak a széttárt karral lehet sajnálkozni, hogy időközben a vezeték lefektetésre került. Ha akar (van ideje, pénze, egészsége) pereskedjen. Ez a MAGYAR MAGYAR jogászállam.

Sikerült összekötni az elvesztett fonálvégeket?

[juice]

Igen, köszi

 

ez nem a politizálós topic, úgyhogy többet nem is mondanék :(

[Kistáltos]

Volt még csemege az én ügyemben. kint volt egy " állatjóléti felelős " is. Megállapította, hogy a két lakó helységben (15 és 16nm ) tartott 5 db csivava fajtájú kutyának nem igazán jók a körülményei. (a kutyák az ágyat is birtokolják, mindent, amire fel tudnak mászni). Kérdésemre, hogy mik a megfelelő körülmények, a f. kennel/kifutó építését javasolta. Mikor megemlítém, hogy ez kifejezetten szobakutya, a sok emeletes panelban sem igazán megoldott a kifutó építése, megvonta a vállát...

A kutyáim szabadon járhatnak ki, ha itthon vagyok, de nem mind akar, van, amelyiket kirakom, a tetőn mászik vissza, annyira utál kint lenni, s van, amelyik 20 fok alatt már fázik. S ami a legjobb: a f. telephelyén egy 10nm-es kennelben 10-12 kutya roskad... Nem egy kennel van... Khmmmmm...

 

Rohadtul utálom, hogy olyanok jönnek ellenőrizni, akik nincsenek tisztában a fajra vonatkozó normákkal, a jogszabályokkal de jogkörük , az van.

Két éve, aki a tanyára kijött, szörnyülködve látta, amint két ló összerúgott... Felmerült bennem a kérdés, ez most állatkínzás???

Edited by Kistáltos, 2014 augusztus 8. - 15:49.

[Robi]

" Kérdésemre, hogy mik a megfelelő körülmények,"

A falabella és a shire részére is azonos alapterületű és minimális belmagasságú box, beálló az előírás a lovarda törvény szerint.

 

"Felmerült bennem a kérdés, ez most állatkínzás??? "

Az, hogy állat-e, nem tudom, de az a mellbevágás már kínzásnak minősülhet, mikor valakit kirángatnak a rózsaszín álomvilágából.

[fafaragó]

Na ilyen "tiszta" herét se etettem mostanában.Ötször ázott meg mióta levan vágva

De juszt is megszárítottam és ma be is kazlaztam,illetve mivel szerencsére nem nagy tételről van szó csak boglyába raktam és éjszakánként ezt adom majd a Csinosnak nasinak.Na meg hulló szilvát kimagozva mert azt imádja  Még jó hogy nem tudja hogy az álltalában kukacos azért potyog le.A héten egy kis pesti rokon gyerek volt nálunk nyaralni és ahogy az ilyenkor lenni szokott megjelentek az utcabeli hasonló korosztályú gyerekek is.  Mivel szabin voltam így nem volt gond a programokkal mert ráértem.A kis srác első nap még úgy félt a lótól hogy 10métertől nem mert közelebb menni hozzá,harmadik nap már hajtott

 

 

negyedik nap már pónit akart venni a cigánytól

és elég jó üzleti érzéke van ráadásul mert bekinált neki 100 ft.  majd mikor látta hogy nem áll kötélnek felvitte 200ft-ra de kikötötte hogy adjon egy guriga herét mert meg vigye is elhozzájuk  De a nyavalyássa 400 ft! kért érte  hiába mondtuk neki hogy ez a póni úgy rúg hogy ha a brazilok vele rugatták volna a 11-est ők nyerték volna a VB-t,de nem hatotta meg csak fújta a magáét meg csapkodta a tenyerét,egy szó mint száz végül nem lett üzlet  Kárpótlásul elvittem szombaton a Kurultájra majd hátha ott találunk valami olcsóbbat  de ott is a legdrágábbat nézte ki mert az aranyszőrű akhal-teke tetszett neki ,van szeme a gyereknek a lóhoz.  Este megraktuk a szekeret szénával és kifeküdtünk hulló-csillagot nézni mert akkor lehet kívánni bármit ,még lovat is ,közbe Csinos jó ízüen ropogtatta alólunk a derékaljunkat és már nem volt olyan félelmetes hogy időnként beleszuszogott a fülünkbe vagy éppen megnyalta a hajunkat  Szóval azt hiszem ebből még lehet lovasember !

[Fifikusz]

Nálunk van egy kanca, az imádja a szilvát, nem kell kimagozni neki, felszedi a hullottat, aztán olyan messzire köpi a magját, hogy úgy kell elugrani elöle, irtó jópofa

[veronika96]

Nálunk a barackot imádják. Ki is magozzák maguknak. Olyankor nyáladzanak mint állat mondjuk a sárgadinnyét nem szeretik, na ja azt én sem  

[Robi]